Византийская армия в IV — начале V вв

Актуальность темы

Изучение динамики и характера организационных реформ позднеримской армии, содержание которых заключалось в процессе территориального и функционального разделения военных сил Империи, дает возможность рассмотреть преобразования в социальном и административном устройстве Римского государства не только в контексте внутриполитического, но и военного развития Империи. Основной чертой развития позднеримской государственности был принцип постоянного территориального разделения Империи на несколько крупных автономных регионов, которые обладали собственным административным аппаратом и, конечно же, собственными региональными армиями. Начало данному процессу было положено военными и административными реформами императоров Диоклетиана и Константина. Но различия в самом принципе, причинах и методах территориального разделения в периоды правления этих императоров приводили к различию и в характере реформирования организационной структуры армии. В обоих случаях можно выделить четкую и неразрывную связь между процессом территориального разделения Империи и развитием ее военной организации.

В данном контексте следует особо подчеркнуть, что в отечественной и западной исследовательской литературе развитие позднеримской армии традиционно рассматривается только с позиций ее функционального разделения на пограничную (стационарную) и полевую (мобильную) армии. Исследователи выясняют вопросы происхождения, численности и методов формирования новых позднеримских легионов, не пытаясь установить связь между развитием армии и процессом территориального разделения Империи. В нашем исследовании предпринята попытка определить динамику, последовательность и характер реформ в позднеримской армии именно в контексте этапов ее территориального разделения.

Цель исследования. В этой связи мы можем сформулировать цель нашей работы следующим образом: выявить этапы и характер территориального разделения позднеримской-ранневизантийской армии и определить влияние территориального разделения Империи на процесс реформирования организационной структуры армии в IV в.

Задачи исследования. В контексте территориального разделения Империи мы можем выделить следующие задачи данной работы: 1) определить механизмы и причины создания войсковых соединений экспедиционной армии сот^ешез в ходе различных этапов территориального разделения Империи- 2) выявить этапы и причины территориальных перемещений войсковых подразделений и изменение их функций с связи с данными перемещениями- 3) рассмотреть методы разделения легионов экспедиционной армии в ходе территориального разделения империи в 1Ув.

Методология исследования. Исследование данной темы проводится на основе двух методологических походов — структурно-функционального и историко-генетического. Представим в общих чертах принципы данных подходов. Мы считаем целесообразным рассматривать армию как структурный объект, состоящий из взимосвязанных между собой элементов. Этими элементами являются различные виды войсковых подразделений, на которые делилась позднеримская армия: 1) лагерные рипариенсы — отряды пограничной армии (алы, когорты и легионы), располагавшиеся вдоль линии речных границ империи- 2) легионы псевдокоми-татенсов — бывшие соединения пограничной армии, переведенные в состав экспедиционной армии сот^ешеБ- 3) легионы и вексилляции армии сот-^ешеБ — боевые единицы экспедиционной армии, дислоцированные в крупных провинциальных городах Империи- 4) палатинские легионы и вексилляции — подразделения императорской гвардии, размещавшейся в резиденции императора и находившейся под его непосредственным подчинением. Все эти войсковые подразделения неоднократно меняли место дислокации в процессе территориального разделения Империи, и в связи с этим они приобретали новые военные ранги и новое функциональное назначение. Данные изменения кардинальным образом преобразовывали организационную структуру позднеримской армии. В зависимости от этих изменений в различные периоды IV в. в региональных римских армиях варьировалось численное соотношение всех четырех вышеуказанных типов войсковых подразделений, что в конечном итоге определяло функции каждой из региональных армий. Следовательно, применение структурно-функционального анализа дает нам возможность проследить динамику территориальных перемещений легионов позднеримской армии и ответить на вопрос о характере военной политики того или иного римского императора в этот период. В то же время, историко-генетический метод позволяет рассмотреть реформы в организационной структуре позднеримской армии в четкой хронологической последовательности, что может ответить на дискуссионный вопрос об авторстве создания новых легионов позднеримской армии и об источниках их происхождения.

Степень изученности темы. Тема, представленная в данной диссертации, может быть названа едва ли не единственной в исторической науке, имеющей точный отчет времени своего возникновения и развития. Первым системным обзором в области позднеримской армии является статья Т. Моммзена «Позднеримское военное развитие с эпохи Диоклетиана», опубликованная в журнале «Hermes» в 1889 г. 1 В данной статье Т. Мом-мзен рассмотрел все основные вопросы позднеримской военной организации: методы рекрутского набора, разделение кадрового состава легионов и образование новых подразделений, формы привлечения варваров на службу в римскую армию и т. д. Главным выводом немецкого исследователя был тезис о разделении римской армии в период Диоклетиана на две армии — экспедиционную и пограничную, которые различались между собой по.

1 — Mommsen Th. Das Romische Militarwesen seit Diokletian. // Hermes.- 1889, — Bd. 24. Hft. 2, — S. 195−279. функциям и правовому статусу. По мысли Т. Моммзена, образование экспедиционной мобильной армии происходило за счет ослабления пограничных вооруженных сил, из состава которых выделялись конные соединения и легионы, переводившиеся в экспедиционную армию. Все эти выводы легли в основу последующей западной историографии данного вопроса и фактически превратились со временем в незыблемые и неоспариваемые аксиомы. Взгляды Т. Моммзена доминировали в трудах исследователей в качестве общей теоретической концепции развития позднеримской армии вплоть до конца 80-х гг. XX в.

Следующий крупный этап в исследовании данной темы был ознаменован выходом в свет в 1920 г. монографии другого немецкого ученого, Р. Гроссе, под названием «Римская военная история от реформ Галлиена до становления византийского фемного строя"2. В этой работе Р. Гроссе обобщил все накопленные ранее данные по позднеримской армии, обратившись не только к сведениям нарративных источников, но и к надписям и папирусам. Фактически, его работа является систематическим справочником по позднеримской военной истории, в котором были освещены все аспекты данной темы — от процесса рекрутирования до состояния военной дисциплины. Особой заслугой Р. Гроссе является то, что он самым подробным образом рассмотрел структуру военных рангов и военной иерархии позднеримской армии. Но в своих основных выводах исследователь в целом остался верен точке зрения Т. Моммзена — в трактовке Р. Гроссе именно Диоклетиан был создателем четырех мобильных армий сот^ешеБ, всех новых конных соединений и ауксилий, навербованных из германских племен. Константин же, по его мнению, всего лишь присвоил данным армиям привилигированное положение, возвысив над старыми пограничными армиями. Но следует все же отметить, что в оценке Р. Гроссе первый.

2- Grosse R. Romische Militargeschichte von Gallienus bis zum Beginn der byzantinischen Themenverfassung.-B erlin, 1920. опыт создания независимой конной армии восходил не к Диоклетиану, а к периоду императора Галлиена, в 260−268 гг. сконцентрировавшим в Северной Италии большое количество конных войсковых подразделений. Но, согласно выводам Р. Гроссе, после смерти Галлиена эта конная армия была распущена и конные вексилляции были возвращены в состав пограничных легионов.

В 1923 г. была опубликована статья еще одного немецкого исследователя, Э. Нишера, который выдвинул идею о Константине как о единственном авторе всех военных реформ в армии и подлинном создателе экс, о педиционной армии comitatenses. Диоклетиан же, в оценке исследователя, в своей военной политике ориентировался не на реформы, но на сохранение старых порядков в армии, главным из которых была опора на пограничную армию. Данная статья породила оживленную дискуссию, в ходе которой исследователями в основном высказывались негативные оценки выводов Э. Нишера4.

В 1920;30-е гг. продолжалось активное изучение частных аспектов позднеримской военной организации: проблемы рекрутской системы (Э. Сандер), формирование позднеримской военной знати (В.Энсслин), организационная структура паннонского лимеса (А.Альфельди), административное и военное устройство галльских провинций (Г. Нессельхауф) и многие другие. В 1927 г. был опубликован новый общий труд по истории поздней Римской империи, принадлежавший перу немецкого историка Э. Штейна, «История поздней Римской империи. От римского к византийскому государству», в котором, тем не менее, вопросы военного развития трактовались с позиций, изложенных в работах Т. Моммзена и Р. Гроссе5.

3 — Nischer Е.С. The army reforms of Diocletian and Constantine and their modifications up to the time of the Notitia Dignitatum. // Journal of Roman Studies.- 1923, — Vol. 13. P. 1−55.

4 — Banes N.H. Three notes on the Reforms of Diocletian and Constantine. // JRSt.- 1925, — Vol. 15, — P.195−208- Parker H.M.D. The legions of Diocletian and Constantine. // JRSt.- 1933, — Vol. 23, — P. 175−190.

5 — Stein E. Geschichte des spatromische Reiches. Bd.I. Vom romischen zum byzantinischen Staate (284−476 n. Chr.).- Wien, 1928.

Все это способствовало накоплению новых данных по позднерим-ской военной тематике. Своеобразным итогом развития историографии этого вопроса за первую половину XX в. стала монография французского исследователя В. Сестона «Диоклетиан и тетрархия. Войны и реформы», изданная в 1946 г6. В этой работе В. Сестон впервые за всю историю вопроса попытался связать происхождение конных подразделений армии сот^ешев с вексилляциями эпохи императора Галлиена, правившего в 260−268 гг. Таким образом, автором был поставлен вопрос о неразрывной связи армии Принципата и Домината. Сам Диоклетиан в трактовке В. Сестона представал не автором-новатором, но наследником и продолжателем военной политики Галлиена.

Как реакция на данное исследование, в 1952 г. вышла в свет монография другого французского ислледователя, Д. ван Берхема, «Армия Диоклетиана и реформа Константина"7. В данной книге автор развивает идею Э. Нишера о Константине как о единственном и подлинном создателе новой позднеримской экспедиционной армии. Но основе множества источников Д. ван Берхем приходит к выводу, что в период Диоклетиана еще не существовало обособленной армии сот^ешез, вместо нее действовали только небольшие отряды императорских телохранителейкомиты, состоявшие из вексилляций и корпусов ланциариев (копьеносцев). И только Константин, по мнению исследователя, сформировал в 312−325 гг. большую армию, состоявшую из легионов галльской пограничной армии и германских ауксилий. Данная позиция, как и в случае с Э. Нишером, вызвала ряд принципиальных возражений в последующих публикациях8.

6 — Seston W. Diocletien et la tetrarchie. I. Guerres et reformes. (284−300).- Paris, 1946.

7 — Berchem D. van. L’armee de Diocletien et la reforme constantinienne.- Paris, 1952.

8 — Seston W. Du comitatus de Diocletien aux comitatenses de Constantin. // Historia.- 1955. Bd. 4. Hft. 2/3.-P. 284−296- Moreau J. Zur spatromischen Heeresreform. // Idem. Scripta minora. / Hrsg. W. Schmitthenner. Heidelberg, 1964, — S. 42−50. и.

В эти же годы продолжается изучение военной организации балкано-дунайских провинций (Т. Надь) и позднеримской Северной Африки (И. Диснер). На рубеже 50−60-х гг. были опубликованы три новых работы, затрагивавших преимущественно вопросы социального состава позднеримской армии. Первой из них была фундаментальная монография греческого историка-византиниста И. Караяннополуса «Становление византийского фемного строя"9. В этом исследовании автор рассматривает методы рекрутирования в позднеримской армии и приходит к выводу о прямой связи между военным пекулием (земельным участком солдат позднеримской армии) и пронией (условной земельной собственностью византийских сол-дат-стратиотов в VII в.). В 1961 г. выходит в свет статья венгерского историка Л. Варади «Новые данные о некоторых проблемах позднеримской военной организации», в которой автор подробно рассмотрел особенности рекрутской системы в IVb., методы службы варваров в римской армии и проблему численности позднеримских войсковых подразделений10. В 1963 г. была издана работа американского историка Р. МакМюллена «Солдаты и граждане в Поздней римской империи"11. В книге, преимущественно на основе данных археологии, была исследована структура пограничных укреплений в восточноримских провинциях Империи и рассмотрен вопрос о статусе и деятельности солдат-лимитанов (пограничников).

Обобщением всех накопленных ранее данных по социально-экономической истории поздней Римской империи стала вышедшая в 1964 г. фундаментальная трехтомная работа английского историка А. X. Джоунса «Поздняя Римская империя. Социально-экономический обзор"12. Во втором томе своего труда А. X. Джоунс дал подробную общую харак.

9 — Karayannopulos J. Die Entstehung der byzantinischen Themenordnung. — Munchen, 1959.

10 — Varady L. New Evidence on Some Problems of Late Roman Military Organization. // Acta antiqua Acade-miae Scientiarum Hungaricae.- 1961. Vol. 9. Fasc. 3−4, — P. 333−397.

11 — Mac Mullen R. Soldier and Civilian in the Late Roman Empire.- Cambridge (Mass.), 1963.

12 — Jones A.H.M. The Late Roman Empire.- Oxford, 1964. Vol. II. теристику всех аспектов позднеримской военной организации, особо выделив такие вопросы, как пограничное военное землевладение и численность войсковых подразделений.

Все эти исследования позволили накопить огромный фактический материал, который еще не был обобщен в отдельной работе по позднеримской армии. Поэтому совершенно новый этап изучения этой темы наступил в 1969 г., когда была опубликована диссертация немецкого историка Д. Хоффманна «Позднеримское мобильное войско и ИйШа 01§-пкаШш"13. Вплоть до настоящего времени эта диссертация остается самым фундаментальным исследованием в области позднеримской армии. Особое значение труда Д. Хоффманна состоит в том, что в этой работе впервые были задействованы все надписи и папирусы, упоминавшие позднеримские военные подразделения. Именно использование этих данных позволило Д. Хофф-манну рассмотреть вопрос о процессе территориального разделения римской армии в IV в., который в трудах его предшественников не получил должного освещения из-за преимущественной опоры исследователей на данные нарративных источников. В этом смысле Д. Хоффманн первым из исследователей связал разделение легионов и ауксилий экспедиционной армии с разделением территории Империи в 364 г. между братьями Вален-тинианом I и Валентом. По мнению Д. Хоффманна, легионы, оставшиеся под командованием западноримского императора Валентиниана I, получили дополнительное название зешогеБ («старшие») в честь Валентиниана I, который был старшим братом, а легионы, переданные под командование восточноримского императора Валента, получили название шшогеБ («младшие») в честь Валента, который был младшим братом. В то же время Д. Хоффманн достаточно резко разделял армию Принципата и Домина.

13 — Нс^йпапп Б. Бае враГгопшсЬе Ве^^ш^Ьеег ипс! сНе ТчГсЛШа Dignitatum.- ОшвеМог^ 1969;1970, — ВА I.

II. та, считая, что палатинские легионы и ауксилии экспедиционной армии были созданы только в период императора Константина.

В 1977 г. французский исследователь Т. Дрю-Бир опубликовал новую латинскую надпись, в которой упоминался легион с названием seniores. Эта надпись была датирована 356 г., что позволило Т. Дрю-Биру выдвинуть тезис о существовании легионов с названиями seniores-iuniores до 364 г14. На основе этой надписи многие исследователи пришли к выводу о неверной трактовке терминов seniores-iuniores в диссертации Д. Хоффман-на: по мнению таких историков, как Р. Шарф и М. Никози, эти термины отражали не возрастные характеристики братьев-императоров, но процесс поэтапного разделения позднеримских легионов, затронувший не только 364 г., но и середину 50-х гг. IV в., а также период правления императора Константина15. В отношении палатинских схол (отрядов императорских телохранителей, заменивших собой упраздненную в 312 г. преторианскую гвардию) этих же выводов придерживаются современные английские историки П. Брэннэн и Д. Вудс16.

В работах современного поколения исследователей мы можем встретить совершенно иные подходы к вопросу об авторстве создания позднеримских ауксилий и вексилляций. Американский исследователь М. Шпай-дель, с середины 80-х гг. перешедший к изучению вопросов позднерим-ской военной тематики, достаточно убедительно доказывает происхождение палатинских вексилляций и подразделений комитов от отрядов импе.

14 — Drew-Bear Th. A Fourth-Century Latin Soldier’s Epitaph at Nakolea. // Harvard Studies in Classical Philology.- 1977, — Vol. 81, — P. 257−275.

15 — Scharf R. Seniores-iuniores und die Heeresteilung des Jahres 364.// Zeitschrift fur Papyrilogie und Epigraphik.- 1991, — Bd.89. S. 265−272- Nicasie M.J. Twilight of empire: the Roman army from the reign ofDiocletian until the battle of Adrianopel.- Amsterdam, 1998.

16 — Brennan P. & Barlow J. Tribuni Scholarum Palatinarum c. A.D. 353−64: Ammianus Marcellinus and the No-titia Dignitatum. // CQ.- 2001, — Vol. 51. N.I.- P. 237−254- Woods D. Ammianus and Some Tribuni Scholarum Palatinarum. // CQ.- 1997, — Vol. 47. N. 1, — P. 269−291. раторских всадников эпохи Принципата17. Данный вывод фактически снимает вопрос о Диоклетиане-Константине как о возможных создателях армии comitatenses и в то же время вновь ставит вопрос о неразрывной связи армии Принципата и Домината. В этот же контекст можно поместить позиции современных историков К. Цукермана и О. Шмитта, на основании данных эпиграфики сделавших выводы о происхождении большинства этнических палатинских ауксилий от когорт и легионов, созданных в период 234−276 гг., т. е. задолго до Диоклетиана и Константина18. Из монографических исследований, вышедших за последние два десятилетия, следует выделить работу двух английских исследовательниц — П. Саутерн и К. Р. Диксон «Поздняя римская армия», вышедшую в 1996 г. В данной работе авторы рассматривают военные реформы ряда императоров от эпохи Септимия Севера (197−211 гг.) до Галлиена (260−268 гг.) как процесс поэтапного создания независимой экспедиционной армии, признавая тем самым факт происхождения легионов и вексилляций позднеримской армии comitatenses от подразделений, созданных в эпоху позднего Принципата19.

Таким образом, в современной западной историографии совершенно отчетливо доминируют три подхода к изучению позднеримской армии: 1) преимущественная опора и внимание исследователей к надписям и папирусам, что позволяет более точно установить динамику организационных реформ в римской армии- 2) стремление выводить происхождение легионов и ауксилий позднеримской экспедиционной армии от войсковых подразделений эпохи Принципата, что позволяет установить четкую связь между армиями Принципата и Домината- 3) признание многоэтапного и не.

17 — Speidel М.Р. The Later Roman Field Army and the Guards of the High Empire. // Latomus.- 1987, — Vol. 46. Fasc.2. P. 375−380- Speidel M.P. Raising New Units for the Late Roman Army: Auxilia Palatina. // Dumbarton Oaks Papers.- 1996, — Vol. 50, — P. 163−171.

18 — Zuckerman C. Les «Barbares» romains: au sujet de l’origine des auxilia tetrarchique. // L’Armee romaine et les barbare du lile au Vile siecle. / Ed. M. Kazanski.- Rouen, 1993, — P. 17−20- Schmitt О. Starke, Struktur und Genese des comitatensische Infanterienumerus. //Bonner Jahrbucher.- 2001/2004, — Bd. 201, — S. 93−110.

19 — Southern P. & Dixon K.R. The Late Roman Army. -London, 1996. прерывного процесса разделения экспедиционной и пограничной армии на несколько региональных армий главной особенностью развития поздне-римской армии.

К сожалению, в отечественной историографии количество исследований по позднеримской армии значительно меньше, чем в западной. Первая работа на русском языке, которая была посвящена исключительно вопросам позднеримской военной организации, была написана только в 1940;1941 гг. Она представляет собой кандидатскую диссертацию ленинградского историка В. И. Холмогорова на тему «Диоклетиано-константиновская военная реформа и римская армия IV в. н. э."20. По материалам данной работы В. И. Холмогоров опубликовал две статьи: «Римская стратегия в IV в. н.э. у Аммиана Марцеллина» и «Полевая армия (Сот^ешеБ) Римской империи IV в.н.э."21. Во второй работе, которую мы считаем наиболее обобщенным выражением его концепции, В. И. Холмогоров делает вывод о выделении в период Диоклетиана и Константина обособленных кавалерийских отрядов из старой легионной конницы, составивших основу мобильной армии Поздней Римской империи. В. И. Холмогоров также придерживается традиционной позиции, согласно которой пехота занимала второстепенное, подчиненное положение по отношению к полевой армии, поскольку пограничники оплачивались и снабжались по более низким расценкам, чем сотк^епвев, «а срок службы пограничников был короче». К сожалению, исследования В. И. Холмогорова не получили дальнейшего развития в связи со смертью ученого в 1941;1944 г. в блокадном Ленинграде.

— Основные выводы данной работы и анализ ее содержания см.: Банников A.B. В. И. Холмогоров и начало изучения позднеримской военной организации в отечественной историографии. // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. / Под ред. проф. Э. Д. Фролова СПб 2008 — Вып 7 -С. 529−540.

21 — Холмогоров В. И. Римская стратегия в IVb. н.э. у Аммиана Марцеллина. // Вестник древней истории.-1939, — № 3, — С. 87−97- Полевая армия (Comitatenses) Римской империи IV в.н.э. // УЗ ЛГУ Сер ист наук.

1941,-Вып. 12. № 86,-С. 81−100.

Только в 1984 г., спустя почти 40 лет, в ЛГУ на кафедре истории Средних веков была защищена кандидатская диссертация барнаульского историка Е. П. Глушанина «Генезис и позднеантичные особенности ранне-византийской армии IV — нач. V в.». В серии своих статей, последовавших вслед за этим, Е. П. Глушанин подробным образом рассмотрел почти все аспекты позднеримской военной организации: проблемы рекрутского набора, социальный и этнический состав армии, структура и развитие ранне-византийской военной знати, пограничное военное землевладение и военные реформы Диоклетиана и Константина22. В отношении организационной структуры армии Е. П. Глушанин полагает, что конные мобильные подразделения, обособленные от легиона, были сформированы еще в III в. императором Галлиеном, и продолжали непрерывно существовать вплоть до Диоклетиана придавшего данным подразделениям статус отдельных экспедиционных армий. Уже в период Диоклетиана, как отмечает Е. П. Глушанин, в Империи насчитывалось четыре таких армии. Вклад императора Константина в преобразование позднеримской военной организации заключался, по мысли исследователя, в учреждении новых командных должностей для этих экспедиционных армий и в повышении правового статуса легионов полевых армий над подразделениями пограничных войск империи.

22 — Глушанин Е. П.: 1) Военная знать ранней Византин, — Барнаул, 1991; 2) Система набора солдат в ран-невизантийской армии IV в. // Проблемы социальной структуры и идеологии средневекового общества. -Л, 1984. С.3−22- 3) Пограничная армия Византии IV в. // Византийский временник, — 1985, — Т.46, — С. 189 204- 4) Предпосылки реформ Галлиена и их место в процессе трансформации римской армии. // Страны Средиземноморья в античную и средневековую эпохи.- Горький, 1985. С. 32−42- 5) Военные реформы Диоклетиана и Константина Великого. // Вестник древней истории, — 1987, — № 2. С.54−73- 6) Позднерим-ская военная знать и государство раннего домината. // Проблемы истории и идеологии античности и раннего средневековья.- Барнаул, 1988, — С. 66−82- 7) Военно-государственное землевладение в ранней Византии (к вопросу о генезисе фемного строя). // Византийский временник, — 1989, — Т.50, — С. 14−26- 8) Ранневизантийская военная знать 364−395 гг. // Социальная структура и идеология античности и раннего средневековья, — Барнаул, 1989. С. 107−127- 9) Позднеримский военный мятеж и узурпация в первой половине IV в. // Античная древность и средние века, — Екатеринбург, 1998, — Вып. 29. С. 3−34- 10) Провин-циализация и варваризация в истории римской императорской армии. // Власть, политика, идеология в истории Европы: сборник научных статей, посвященный 30-летию кафедры ВИМО АлтГУ, — Барнаул, 2005. — С. 37−52.

В современной российской историографии проблемы позднеримской военной системы активно исследует петербургский историк А. В. Банников, в 2003 г. защитивший на кафедре истории Средних веков СПбГУ кандидатскую диссертацию по теме «Эволюция римской военной системы в эпоху Поздней империи (III-V вв.)». В серии своих статей, опубликованных по материалам данной диссертации, А. В. Банников первым в отечественной историографии обратился к проблемам организационной структуры позднеримской армии23.

Необходимо отметить, что концепция А. В. Банникова отличается от традиционных концепций западной историографии, опирающихся на общепринятую схему Т. Моммзена. В отношении правового статуса войск comitatenses исследователь делает предположение, что данные войска не были выделены в особую походную армию по функциональному признаку, но были войсками, находившимися под непосредственным командованием императора в период военной кампании. Обращаясь к семантическому анализу слова comitatus, он приходит к выводу, что comitatus обозначал ближайшее придворное окружение, свиту императора. Соответственно, в тех случаях, когда император возглавлял войсковые подразделения, их совокупность обозначалась как comitatenses (т. е. находящиеся при императоре). В этом смысле А. В. Банников также делает вывод о новом содержании понятия limitaneiэтим термином, по его мнению, обозначались все.

— Банников A.B. Датировка трактата Вегедия Epitoma rei militaris. // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. Под ред. профессора Э. Д. Фролова. СПб, 2002. С. 333−344- Банников A.B. Эволюция римской кавалерии в III-Vbb. н. э. // Проблемы античной истории. Сборник научных статей к 70-летию со дня рождения проф. Э. Д. Фролова. СПб, 2003. С. 306−311- Банников A.B. Comitatenses, comitatus и полевая армия. // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. Под ред. профессора Э. Д. Фролова. Вып. 4. СПб, 2005. С. 317−330- Банников A.B. Римская армия в Галлии в IV-Vbb. и Notitia Dignitatum. // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. Под ред. профессора Э. Д. Фролова. Вып. 5. СПб, 2006. С. 339−348- Банников A.B. Позднеримские Auxilia. // Античный мир и археология. Вып. 12. Саратов, 2006. С. 238−251- Банников A.B. Пограничные войска Римской империи (limitanei и ripensis). // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. Под ред. профессора Э. Д. Фролова. Вып. 7. СПб, 2008. С.277−286. войсковые подразделения, не участвовавшие в военных экспедициях под командованием императора, но остававшиеся на границах Империи.

В области исследований византийской военно-теоретической мысли следует в первую очередь выделить работы В. В. Кучмы, в которых впервые в отечественной историографии была разобрана жанровая стилистика византииских военных трактатов .

Одной из самых новых книг по данной теме, опубликованных за последние годы, была монография другого петербургского историка, П. В. Шувалова, известного специалиста в области процессов варваризации ран-невизантийской армии, военно-теоретической мысли в эпоху императора Юстиниана, а также структуры балкано-дунайского лимеса в тот же пери.

25 од. В его книге были подробно рассмотрены изменения в тактике и стратегии византийской армии эпохи Юстиниана, главным из которых был переход решающей роли в нанесении ударов по противнику от пехотных легионов к подразделениям кавалерии.

Таким образом, как видно из представленного историографического обзора, с 1889 г. в западной и отечественной историографии были затронуты многие области позднеримской-ранневизантийской военной организации, но процесс территориального разделения римской армии в IV в. не получил достаточного освещения. Данный факт делает наше обращение к этой теме актуальным.

Источниковая база исследования. Данное исследование основано на обширном источниковом материале, включающем в себя сведения нарративных, законодательных, эпиграфических и повествовательных источников. Одних только нарративных источников по данной тематике насчитывается не менее ста единиц. В целом, жанровое разнообразие повество.

24 — Кучма В. В. Византийские военные трактаты У1-Х вв. как исторические источники. // Кучма В. В. Военная организация Византийской империи, — СПб, 2001, — С. 37−56- Его же. «Стратегикос» Онасандра и «Стратегикон» Маврикия. Опыт сравнительной характеристики. // Кучма В. В. Военная организация Византийской империи.- СПб, 2001, — С. 139−207.

25 — Шувалов П. В. Секрет армии Юстиниана. Восточноримская армия в 491−641 гг.- СПб, 2006. вательных источников позволяет максимально точно определить динамику территориальных перемещений крупных войсковых масс в ходе различных военных кампаний.

Наиболее информативными из группы нарративных источников в этом плане являются два текста — «Деяния» римского историка IV в. Ам-миана Марцеллина и «Новая история» византийского историка конца V в. Зосима. Аммиан Марцеллин, профессиональный военный и историк с философским складом мышления, дает нам бесценные и наиболее точные из всех других авторов сведения об организационной структуре позднерим-ской армии в 353−378 гг26. Особое значение труда Аммиана состоит в том, что он упоминает низвания легионов и подразделений, принимавших участие в военных кампаниях римских императоров, что крайне редко встречается в других литературных источниках. «Новая история» Зосима, с свою очередь, существенно восполняет пробелы, имеющиеся в труде Аммиана в связи с утратой той части рукописи «Деяний», где описывались события 284−353 гг. В этом контексте труд Зосима является едва ли не единственным целостным обзором всей римской истории в течение IV в. Зосим дает важные сведения о реформах императора Константина в области командного состава позднеримской армии, сообщает данные о численности региональных армий в период Диоклетиана и Константина. Тем не менее, определенная тенденциозность его труда состоит в том, что Зосим был язычником и поэтому изображение личности того или иного императора в его произведении зависело от того, был ли этот император язычни.

27 ком или не был .

В IV в. появился новый жанр историописаният.н. бревиарии, сокращенные изложения событий римской истории от основания Рима. Как правило, все эти тексты были выполнены по заказу императоров и служи.

26 — Ammianus Marcellinus. Rerum Gestarum libri qui supersunt. / Ed. W. Seyfarth. — Leipzig, 1978, — Vol. 1−2.

27 — Zosime. Histoire Nouvelle. / Texte etablir et traduit par E.Paschoud.- Paris, 1971;1989, — Vol. 1−3. ли целью восхваления военных доблестей и славы римского оружия. В этой связи в бревиариях трех таких авторовЕвтропия, Аврелия Виктора и Руфия Феста, можно встретить упоминания о событиях позднеримской военной истории, которые не были обозначены в других источниках28.

Особый жанр повествовательных источников образуют панегирики позднеримским императорам. Среди них первое место по значимости и количеству сведений по праву занимают т.н. «12 латинских панегириков», написанных галльскими риторами в период от 289 до 389 г. и посвященные в основном императорам Максимиану Геркулию, Константину, Юлиану и Феодосию. Важно отметить, что все авторы данных панегириков были современниками описываемых ими событий. В этих панегириках большое внимание уделено восстановлению пограничных укреплений и борьбе императоров с варварскими нашествиями и узурпаторами импера.

-" 29 торскои власти. Из других панегириков следует выделить произведения Авзония, Симмаха и Сидония Апполинария, охватывающие большой период с 378 по 450 г. и интересные в основном сведениями по варваризации римской армии в данный период30 Большое количество сведений по военной политике западноримского полководца Стилихона содержится в панегириках и поэмах латинского придворного поэта Клавдиана31. В некоторых из своих произведений он перечисляет названия войсковых подразделений, принимавших участие в военных походах Стилихона, а также говорит об этническом составе его армии. pE, f00p'US-?re!'an" m ab urbe condita- /^c. H.Droysen. // MGH. Auct. Antiquiss. Berolini, 1879, — Vol IIL t n TheDBreVmnUm- ' Ed" J-W-Eadie, London, 1968; Aurelius Victor. Liber de Caesaribus Prae.

SpsTae 19?1 8 ^ Lib6r ^ ViriS illustribus urbis Romae sudsequitur Epitomae de Caesaribus.

29 j-.

— Panegynci Latini. / Ed. W. Baehrens.- Leipzig, 1911.

— Ausonius Decimus Magnus. Opuscula. / Ed. C. Sehend. // MGH. Auct. Antiquiss.- Berolini, 1883 — Vol V.

Vi n i Srrachus' 0pera quae suPersunt 1 EdO-Seeck. // MGH. Auct. Antiquiss.- Berolini 1883 -Vol. VI Pt — Gai Solln Apollinaris Sidonii Epistulae et Carmina. / Ed. R.C. Luetjohann. // MGH Auct Antiquiss.- Berolini, 1887. Vol. VIII.

31 — Claudius Claudianus. Carmina. / Ree. Th. Birt. // MGH. Auct. Antiquiss.- Berolini, 1882, — Vol. X.

Из серии т.н. «малых историков», произведения которых сохранились только во фрагментах, можно выделить труды греческих историков IV—VI вв. Евнапия, Олимпиодора и Иоанна Антиохийского, которые содержат ценные свидетельства о взаимоотношениях Римской империи с варварами, о методах привлечения варварских племен на службу в римскую армию, а также о некоторых специфических правовых институтах позднеримской армии (например, пассажи Олимпиодора о значении терминов «букелларии» и «федераты»)32. Существенным дополнением наших знаний об институте федератов является также труд готского историка Иордана «Гетика», в котором системно и последовательно излагается история готских племен до эпохи Юстиниана.

Относительно военных реформ императора Константина в распоряжении исследователей имеются ценные факты, изложенные в двух биографиях императора Константина — в труде епископа Евсевия Кесарийско-го «Жизнь Константина» и в анонимной латинской биографии, известной в науке под условным обозначением «Валезийский Аноним"33. Значительную помощь исследователям в изучении территориальных перемещений войск позднеримской армии могут оказать три латинские хроники, написанные в середине V — сер. VI вв. — хроники Марцеллина Комита, Идация Лемнийского и Проспера Аквитанского34. Среди греческих хроник следует выделить в первую очередь «Хронографию» Иоанна Малалы, в которой излагаются редкие подробности об укреплении римско-персидской границы в период Диоклетиана, и «Историю» византийского монаха XII в. Ио.

32 — Olympiodori Fragmenta. // FHG.- Paris, 1868. Vol. IV, — P. 57−68- Eunapii Sardiensis fragmenta. // Ibidem.-P. 7−56- Ioanni Antiocheni fragmenta. //Ibidem.- Vol. IV, — P. 535−622- Vol. V.- P. 27−39.

33 — Eusebius. Das Leben des Kaisers Konstantin. / Ed. F. Winkelmann.- Berlin, 1975; Anonymi Valesiani Pars Prior. // MGH. Auct. Antiquiss: Chronica minora. Saec. IV-VII (I).- Berolini, 1892, — Vol. IX.- P. 1−13.

34- Hydacius Lemicus. Continuatio chronicorum Hieronymianorum ad a. 468 / Ed. Th. Mommsen. // MGH. Auct. Antiquiss: Chronica minora. Saec. IV-VII (II).- Berolini, 1894, — Vol. XI.- P. 1−36- Marcellinus Comes. Chronicon. / Ed. Th. Mommsen. // MGH. Auct. Antiquiss: Chronica minora. Saec. IV-VII (II).- Berolini, 1894, — Vol. XI, — P. 37−108- Prosperi Tironis Epitoma Chronicon edita primum a, 433, continuata ad a. 455. / Ed. Th. Mommsen. // MGH. Auct. Antiquiss: Chronica minora. Saec. IV-VII (I).- Berolini 1892 — Vol IX — P 385−485. анна Зонары, благодаря которой мы можем проследить процесс возникновения римской конной армии в период императора Галлиена35.

Обширную группу повествовательных источников составляют публицистические и полемические трактаты, написанные в основном современниками этого периода. Среди них следует выделить в первую очередь речи Либания и Фемистия, на основе которых мы можем судить о характерных чертах военной политики императоров Констанция II и Юлиана Отступника, а также о ходе военных столкновений восточноримской армии с готами в период 369−383 гг36. К этой группе текстов можно отнести также речи императора Юлиана, являющиеся незаменимым источником по гражданской войне 350−353 гг. между Констанцием II и Магненцием и проливающими свет на многие обстоятельства военного конфликта Юлиана и Констанция37. О военной организации провинции Киренаика в Северной Африке в период 395- 410 гг. множество ценной информации мы можем найти в трактатах и письмах епископа г. Птолемаида Синезия Кирен.

38 ского. Автор эпохи Юстиниана, Иоанн Лидийский, также происходивший из Северной Африки, в своем трактате «О магистратах римского народа» дает по сути исчерпывающую картину возникновения и развития новых командных должностей в римской армии, созданных императором Константином, и передает сведения о перемещениях крупных войсковых масс в связи с основанием г. Константинополя в 330 г39.

35 — Ioannis Malalae Chronographia. / Rec. L. Dindorf.- Bonnae, 1831- Zonaras. Epitome Historiarum (Lib 1−12) / Ed. L.Dindorf.- Leipzig, 1868−1875, — Vol. I-IIIZonaras. Epitome Historiarum (Lib. 13−18) / Ed T Buttner-Wobst.-Bonn, 1897,-Vol. III.

36 — Themistius. Orationes quae supersunt. / Ed. H. Schenckl et G.Downey.- Lipsiae, 1965; Libanius Opera / Rec. R.Forster.- Lipsiae, 1903;1922, — Vol. I-XII.

37 — Iuliani imperatoris opera omnia. / Ed. F.C. Hertlein.- Lipsiae, 1875.

38 — Synesius Cyrenensis. Epistulae. / Ed. R.Hercher. // Epistolographi Graeci.- Paris, 1873, — P. 638−739- Syn-esius Cyrenensis. Opuscula. / Ed. N.Terzaghi.- Rome, 1944.

39 — Ioannes Lydus. De magistratibus populi romani. / Ed. R. Wuensch.- Lipsiae, 1903.

В IV—VI вв. продолжалось развитие римской военно-теоретической мысли, представленной трактатом Вегеция «Эпитома военного дела», анонимным сочинением «О военном деле» (De Rebus Bellicis) и двумя греческими трактатами VI в. «Стратегиконом» и «Анонимом о стратегии» (De Re Strategica)40. Несмотря на тот факт, что в своей основе эти произведения, за исключением трактата De Rebus Bellicis, являлись компиляциями более древних трактатов в области военной теории, в этих текстах содержится большое количество сведений о возникновении некоторых поздне-римских легионов и об организационной структуре данных подразделений.

Географическая мысль позднеримской эпохи также не обошла стороной военную тематику — в анонимном трактате «Полное описание Вселенной и всех народов» приводятся ценные данные о наиболее привлекательных для государства регионах рекрутирования солдат в армию41. Дополнительные сведения о военной организации балкано-дунайских провинций в период Диоклетиана можно почерпнуть из официальной карты Римской империи этого периода «Итинерариум Антонина», в которой были указаны лагеря многих войсковых подразделений42.

Но по праву первым по значению источником в группе административных трактатов занимает т.н. Notitia Dignitatum — официальный административный справочник, представляющий собой список всех военных и гражданских должностей поздней Римской империи43. Данный список состоит из двух частей, в одной из которых были перечислены должности Западной Римской империи, в другой — должности Восточной Римской им.

ГкесТмг^ 'М C^ngL*siae' 1885' Апо" У™ De rebus bellicis.

Kec. K.l. Ireland.- Leipzig, 1984; Mauncius. Arta militara. / Ed. H.Michaescu.- Bucharest 1970' Des Bvzan.

SA" H. Kochly, W.Rustow. «Gnec^e KH»,^.

41 — Sinke Th. Die Descriptio orbis terrae, ein Handelsgeographie aus dem 4. Jahrhundert. // Archiv fur Lateinische Lexikographie. -1904, — Vol. 13, — S. 531−571. rur^atei.

— Itineraria Antonini Augusti. / Ed. G. Parthey et M.Pinder.- Berolini, 1848.

— Notitia Dignitatum omnibus tarn civilium quam militarium utriusque imperii / Ed. O.Seeck.- Berolini, 1876. перии. Значение данного трактата для нашей темы состоит в том, что это единственный источник, в котором были полностью указаны все войсковые подразделения обеих половин Империи, с точным обозначением названия этих подразделений и мест их дислокации. Среди исследователей нет единого мнения по вопросу о цели и авторе создания Notitia Dignitatum, расходятся мнения ученых и в отношении датировки данного трактата. В целом, большинство специалистов придерживаются точки зрения, что восточный список Notitia был составлен в период 392−395 гг., в то время как редакция глав западного списка заняла обширный период с 396 398 гг. по 423 г., а инициатором составления списков Notitia был западно-римский военный магистр Стилихон, стремившийся, таким образом, четко разделить армию и провинции Империи между двумя ее половинами.

Совершенно особый жанр в категории повествовательных источников образуют церковные хроники, посвященные становлению христианской церкви и догматическим спорам IV столетия. К этим произведениям необходимо отнести «Церковные истории» Сократа Схоластика, Гермия Созомена, Филосторгия, Феодорита Киррского, Руфина Аквилейского, Ге-ласия Кизикийского и Никифора Каллиста44. Во всех этих трудах содержатся ценные сведения о варваризации римской армии, о военных кампаниях императора Феодосия I (379−395 гг.) против различных западнорим-ских узурпаторов, а также немаловажные данные о деятельности некоторых позднеримских военных магистров. В эту же группу можно включить религиозный трактат североафриканского ритора Лактанция «О смерти гонителей», в котором подробно излагаются военные и политические мероприятия императоров периода т.н. первой и второй Тетрархии (284−313 гг.), а также латинскую всемирную хронику испанского епископа Павла.

44 — Gelasius Cyzicenus. Historia concilii Nicaeni. // PG.- Paris, I860, — Vol. LXXXV.- Col. 1191−1360- Rufini Aquileiensis Presbyteri Historiae ecclesiasticae libri duo. // PL.- Paris, 1878, — Vol. XXI.- Col. 465- 549- Sozo-menus. Kirchengeschichte. / Ed. J. Bidez, F.Winkelmann.- Berlin, 1972; Socrates' Ecclesiastical History / Ed. R. Hussey, W. Bright.- Oxford, 1893- Nicephori Callisti Historia Ecclesiastica Libri I-VII. // PG.- Paris, 1904, — Vol. CXLV.- Col. 557−1332- Philostorgius. Kirchengeschichte. / Ed. F.Winkelmann.- Berlin, 1981; Theodoret. Kirchengeschichte. / Ed. F. Scheidweiler, L.Parmentier.- Berlin, 1954.

Орозия, не обошедшего вниманием и военные кампании позднеримских императоров45.

Вторую крупную категорию источников представляют собой законы римских императоров, представленные в «Кодексе Феодосия», «Кодексе Юстиниана» и в «Новеллах» Юстиниана46. Данные законы были посвящены различным вопросам военной организации, включая продовольственное и денежное снабжение армии, военную иерархию, функции и правовой статус различных видов войсковых подразделений. Важно отметить, что корректное использование данных источников возможно только в контексте тех событий, во время которых они были изданы, поскольку ни один закон не представлял собой постоянно действующей конституции.

Третий и четвертый вид источников образуют свидетельства эпиграфики и папирусы. Следует особо подчеркнуть, что именно надписи и папирусы в наибольшей мере позволяют максимально точно установить динамику территориальных перемещений войсковых подразделений в ходе разделения Империи, выявить состав региональных армий и функции различных войсковых соединений на разных этапах. В нашей работе было задействовано большое количество надписей и папирусов, в которых упоминаются точные названия многих легионов позднеримской армии. В отечественной историографии предшествующего периода данный материал привлекался к исследованию редко и фрагментарно, в незначительном объеме. Все это вновь делает наше обращение к теме территориального разделения римской армии в IV в. актуальным.

Из достаточно большого количества надписей, упоминающих позд-неримские легионы, наиболее значимой является коллекция надгробных эпитафий из североитальянского римского города Конкордия в округе со.

45 — Paulus Orosius. Historiae adversum paganos libri VII. / Ree. С. Zangemeister.- Leipzig, 1891 — Lactantius. De mortibus persecutorum. / Ed. and transi, by J.L.Creed.- Oxford, 1984.

46 — Codex Justinianus / Ed. P.Kruger.- Berolini, 1954; Codex Theodosianus libri XVI cum constitutionibus Sir-mondiani et leges novella ad Theodosianum pertinentes. / Ed. Th. Mommsen et P.Meyer.- Berolini, 1954; Novel-lae Justiniani./ Ed. R. Schoell et G.Kroll.- Berolini, 1954. временной Венеции47. Эти эпитафии принадлежали к обширному солдатскому захоронению на месте военного лагеря восточноримского императора Феодосия I, в 394−395 гг. совершившего военный поход в Северную Италию. Тексты эпитафий содержат упоминания названий легионов как восточноримской, так и западноримской армии. Эти сведения дают бесценный по значимости материал по разделению легионов римских экспедиционных армий между Восточной и Западной Римской империей в 395 г., раскрывая тем самым заключительный этап организационных реформ в позднеримской военной организации.

Обширный папирологический материал является, в свою очередь, незаменимым источником при анализе состава римской армии в Египте и ближневосточных провинциях, показывая динамику перемещений войсковых подразделений из одного региона в другой. Наиболее интересными и крупными коллекциями папирусов в этом смысле можно назвать Окси-ринхский папирус, архив Флавия Абиннея, папирусы из берлинского собрания, лондонский папирус, папирусы из Археологического музея Каира, папирусы из собрания эрцгерцога Райнера, Колумбийский папирус и др48.

47 — Данные надписи были собраны и опубликованы единым изданием Д. Хоффманном: Hoffmann D. Die spatromische Soldatengrabinschriften von Concordia.// Museum Helveticum. Bd.20. 1963. S.22−57. Две новые надписи из Конкордии см.: АЕ. 2002. №№ 538−539. Из наиболее крупных собраний позднеримских греческих и латинских надписей см: Diehl Е. Inscriptiones Latinae Christianae veteres. Berlin, 1925;1928. Vol. 1−2- Dessau H. Inscriptiones Latinae selectee. Berlin, 1892−1916. Vol. 1−3- из региональных сборников см: Feissel D. Recueil des inscriptions chretiennes de Macedoine du Ille au Vie siecle. Paris, 1983; Salona IV. Inscriptions de Salone chretienne IVe-VIIe siecles. Projet coordonne par E. Marin. Texte redige sous la direction de N. Gauthier, E. Marin, F. Prevot par J.-P. Caillet — N. Duval — D. Feissel — N. GauthierE. Marin — F. Prevot, 2 Bande, Rom — Split 2010; Besevliev V. Spatgriechische und spatlateinische Inschriften aus Bulgarien. Berlin, 1964; Popescu E. Inscriptiile grecesti si latine din secolele IV-XIII descoperite in Romania. Bucharest, 1976; Scheider A, Meyer-Plath В. Die Landmauer von Konstantinopel. Berlin, 1943; Monumenta Asiae Minoris Anti-quae. / Ed. W.M.Calder. Manchester, 1928. Vol.1- Jalabert L, Mouterde R. Inscriptiones grecques et latines de la Syrie. Paris, 1929;1959. Vol.1−5- Sartr M. Inscriptiones grecques et latines de la Syrie. Paris, 1982. Vol. 13.1- Littmann E., Magie D. Syria. Publications of the Princeton University Archaeological Expeditions to Syria in 1904;5 and 1909. Division III, Greek and Latin Inscriptions. Section A: Southern Syria. Leiden, 1907;1921; Corpus Inscriptionum Latinarum. / Ed. O. Hirschfeld. Berlin, 1888. Vol. XILGalliae NarbonensisCorpus In-scriptionum Latinarum. / Ed. O. Hirschfeld. Berlin, 1899−1943. Vol. XIII, pt. l-8:Trium Galliarum et GermaniaeGose E. Katalog der fruchristlichen Inschriften in Trier. Berlin, 1958; Fruchristliche Zeugnisse im Einzugsgebiet von Rhein und Mosel. / Ed. T.K.Kempf, W.Reusch. Trier, 1965; Boppelt W. Fruchristliche Inschriften des Milt-telRheingebietes. Freiburg, 1971.

48 — Aegyptische Urkunden aus den Koniglichen (Staatlichen) Museen zu Berlin, Griechische Urkunden. Berlin, 1892−2005. Vol. I-XIX (BGU) — Corpus Papyrorum Raineri. Vienna, 1895−2010. Vol. I-XXX (CPR) — The Ab-innaeus Archive: Papers of a Roman Officer in the Reign of Constantius II, ed. H.I. Bell, V. Martin, E.G. Turner, D. van Berchem. Oxford, 1962 (PAbinn) — Papyrus grecs d’epoque byzantine, Catalogue general des antiquites.

В рамках периода 284−337 гг. центральными по значимости являются два папирусавторой панополитанский папирус из дублинской коллекции (РВеаНуРапор 2), и 43-тий оксиринхский папирус, которые дают исчерпывающее представление об организационной структуре армии позднерим-ского Египта.

Научная новизна исследования. Новизна данной работы заключается в том, что впервые в отечественной историографии реформы в организационной структуре позднеримской армии были поставлены в связь с процессом территориального разделения Римской империи в IV в. Сам процесс преобразования армии рассматривается как поэтапное разделение кадрового состава легионов экспедиционной и пограничной армии в ходе территориального разделения Империи.

Практическая значимость. Содержащийся в диссертации материал может быть использовании при чтении общего курса лекций по истории Средних веков, а также спецкурсов и спецсеминаров по истории ранневи-зантийского государства и общества в IV—VI вв. и истории позднеримской военной организации.

Апробация работы. Отдельные результаты данного исследования были представлены в качестве докладов на всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Курбатовские чтения» в феврале и ноябре 2010 г. По материалам данного исследования были подготовлены три публикации. gyptiennes du Musee du Caire, ed. J. Maspero. Cairo, 1911;1916. Vol. I-III (PCairMasp) — Columbia Papyri. New-York, 1929;1998. Vol. I-XI (PCol) — The Excavations at Dura-Europos conducted by Yale University and the French Academy of Inscriptions and Letters, Final Report V, Part I, The Parchments and Papyri, ed. C.B. Welles, R.O. Fink, and J.F. Gilliam. New Haven, 1959 (PDura) — Papyri from Hermopolis and Other Documents of the Byzantine Period, ed. B.R. Rees. London, 1964 (PHerm) — Die nichtliterarischen lateinischen Papyri Italiens aus der Zeit 445—700, ed J.-O. Tjader. Lund-Stockholm, 1958;1982. Vol. I-II (PItal) — Greek Papyri in the British Museum. London, 1893−1974. Vol. I-VII (PLond) — Excavations at Nessana. III, Non-Literary Papyri, ed. C.J. Kraemer, Jr. Princeton, 1958 (PNess) — The Oxyrhynchus Papyri. London, 1898−2010. Vol.1−75 (POxy) — Papyri from Panopolis in the Chester Beatty Library Dublin, ed. T.C. Skeat. Dublin, 1964 (PBeattyPanop) — Sammelbuch griechischer Urkunden aus Aegypten. Strasburg-Berlin-Leipzig-Wiesbaden, 1913;2006. Vol. I-XXVI (SB).

Структура работы. Работа состоит из введения, в котором определяются актуальность, задачи, методологический подход и хронологические рамки исследования, охарактерихована источниковая база и степень изученности вопроса, а также из трех глав, заключения, содержащего общие выводы, списка использованной литературы и источников, и приложения.

В первой главе, состоящей из двух параграфов, мы рассмотрим вопрос о происхождении и территориальном расположении вексилляцийкавалерийских отрядов эпохи Диоклетиана, которые положили начало позднеримской мобильной армии. Центральные аспекты данного вопроса, на которые будет обращено особое внимание, относятся к положению вексилляций в организационной структуре армии эпохи Диоклетиана, к изменению их правового статуса и военного ранга, а также к территориальным перемещениям вексилляций в связи с разделением Империи на несколько легионов. Второй важный вопрос, который будет затронут в первой главе, касается проблем создания новых войсковых соединений и состава региональных армий эпохи Тетрархии.

Во второй главе, состоящей из двух параграфов, мы определяем этапы создания галльской экспедиционной армии в период Константина, ее организационную структуру и численность. Основное внимание будет уделено процессу формирования новых войсковых соединений — палатин-ских ауксилий, а также этапам их последующего разделения между обеими половинами Империи в 335−395 гг. Реформы Константина будут рассмотрены в контексте особенностей территориального разделения Империи в 306−337 гг.

В третьей главе, состоящей из двух параграфов, мы выявим численность, этапы формирования и состав восточноримской экспедиционной Константина, созданной в ходе военных конфликтов с Лицинием в 316−324 гг., и на основании эпиграфических данных попытаемся ответить на вопросы относительно датировки восточного списка Нотации. Значительное внимание будет уделено вопросу о связи вексилляций, вошедших в состав этой армии, с пограничными соединениями эпохи Галлиена.

Заключение

.

Таким образом, на основании изложенного материала мы видим, что в периоды правления Диоклетиана и Константина римская армия претерпела серьезные изменения в своей организационной структуре, которые определялись именно характером территориального разделения Империи в данную эпоху. В период императора Диоклетиана Империя столкнулась с необходимостью быстрого и эффективного отражения варварских нашествий сразу на нескольких участках границы. К этому необходимо добавить постоянные военные мятежи, вспыхнувшие в Галлии, Египте, Малой Азии и на Балканах. В Галлии в этот же период (284−286 гг.) развернулось мощное восстание крестьян и колонов, известное под названием «движения Ба-гаудов». Все это являлось наследием т.н. «кризиса III в.», когда с 234 г. Империю сотрясали военные мятежи, поднятые офицерами и генералами римской армии в различных провинциях. Политическое развитие Римского государства вплоть до эпохи Диоклетиана характеризовалось крайней нестабильностью, поскольку ни один император периода 234−284 гг. не смог удержаться у власти более 5 лет — он становился либо жертвой дворцового переворота, либо погибал на фронте, во время очередной военной кампании против узурпаторов или вторгнувшихся в Империю внешних врагов (персов или германских племен).

И только Диоклетиану удалось справиться с этой ситуацией и стабилизировать внутриполитическое и внешнее положение Империи на 20 лет своего правления. Данный результат был достигнут посредством проведения глубоких административных и политических реформ, в основе которых лежало усиление военного контроля императорской власти над провинциями. Целью реформ Диоклетиана было разделение Империи на крупные регионы (всего в 293 г. было выделено 4 таких региона — Галлия, Северная Италия и Саверная Африка, балкано-дунайский регион и ближневосточные провинции), в каждом из которых должна была располагаться собственная региональная армия. Эти армии продолжали дислоцироваться на границах Империи и защищали только те регионы, которые были отведены им для размещения. Каждый регион находился под управлением своего правителяДиоклетиана, Максимиана Геркулия, Констанция Хлора и Максимиана Галерия, которые, тем не менее, были не только коллегами-соправителями, но и признавали верховенство власти Диоклетиана как старшего Августа, наделившего их этими полномочиями.

Таким образом, по замыслу Диоклетиана, коллегиальность императорской власти должна была обеспечить быстрое и оперативное реагирование региональных армий на внезапные варварские вторжения сразу на нескольких фронтах и различные военные мятежи. Коллеги-императоры должны были согласованно помогать друг другу, оказывая в случае необходимости военную помощь. Все региональные армии эпохи Диоклетиана были пограничными по своему составу, т. е. они состояли из легионов, ал и когорт эпохи Принципата и располагались в крепостях вдоль линии границ. Они перемещались только в пределах того региона, где были расположены, и после окончания военных кампаний возвращались в прежние места дислокации на границе. Именно в связи с этим Диоклетиан не мог выделить из состава этих пограничных армий новые войсковые силы для формирования походных армий, так как данный шаг значительно ослабил бы оборону границ империи. Тем более Диоклетиан не мог разделить кадровый состав легионов на более мелкие соединения для увеличения численности армии. Только в Египте и в Северной Африке источники позволяют отметить процесс выделения из старых пограничных легионов независимых тактических кавалерийских соединений — вексилляций.

Во всех остальных провинциях вексилляции, в период Диоклетиана продолжавшие существовать как отдельные, обособленные от пограничных легионов подразделения, представляли собой остатки той конной армии, которая была создана задолго до Диоклетиана, в период императора.

Галлиена (260−268 гг.). Именно этот император впервые выделил из легионов вексилляции, превратив их в независимые соединения и сформировав из них большую конную армию, расположенную в Северной Италии. После смерти Галлиена данные вексилляции не были распущены, а в период Диоклетиана им было присвоено привилегированное положение в военной иерархии, поскольку они вошли в состав новой императорской гвардии Диоклетианакомитата. Старейшие из подразделений комитата — отряды с названиями «комиты» и «промоты» — были наследниками отрядов императорских всадников, которые были созданы еще императором Августом и в течение всей эпохи Принципата выполняли роль конной императорской гвардии. Новые эпиграфические данные совершенно четко доказывают, что эти отряды продолжали существовать в период Диоклетиана и даже Константина. Более того, у каждого из правителей-тетрархов были свои отряды императорских всадников, и многие их них впоследствии были преобразованы в палатинские схолы. Наиболее старые и привилегированные соединения данной армии были сформированы из состава подразделений, существовавших в период Принципата, и Диоклетиан, таким образом, просто заимствовал многие их уже существующих военных институтов.

Таким образом, небольшой мобильный резерв, который представлял собой комитат, был сформирован Диоклетианом не из новых подразделений, выделенных из состава пограничных армий, а из старых вексилляций эпохи Галлиена, существовавших до Диоклетиана. Комитат поэтому не мог быть полноценной экспедиционной армией, ведь его численность для этого была слишком невелика. Военная стратегия Диоклетиана базировалась на старых принципах военной организации, заложенной еще императором Августом в I в. н. э., т. е. на размещении основного количества войсковых сил именно на границах империи. В этом смысле Диоклетиан был консерватором, но не реформатором. С другой стороны, важным нововведением диоклетиановой военной политики было присвоение вексилляциям, основанным за двадцать лет до его прихода к власти, статуса привилегированных войсковых соединений. Возвышение рангового положения вексилляций? структуре военной иерархии было связано именно с включением этих соединений в состав императорского комитата.

Территориальное разделение Империи в период Диоклетиана оказало решающее влияние на изменение места дислокации этих вексилляций. Если со времен императора Галлиена (260−268 гг.) они дислоцировались в пределах Северной Италии, то в 286−289 гг., в связи с ухудшением обстановки на дунайской границе, подвергнувшейся нападению варварских племен, данные вексилляции, включая их наиболее боеспособную часть-далматскую кавалерию, были переведены Диоклетианом в балкано-дунайские провинции (Далмацию, Паннонию, Мезию) для защиты от варварских набегов. На основе представленных данных мы сделали вывод, что Диоклетиан не может рассматриваться как создатель новой армии сош-^ешеБ. И вновь следует подчеркнуть, что армия сотЬ^ешез не могла быть создана в эпоху Тетрархии в связи с особенностью территориального разделения Империи в данный период, предусматривавшей защиту границ и коллегиальное взаимодействие императоров-соправителей в деле военной политики.

В период императора Константина положение изменилось радикальным образом. Если раньше территория империи была разделена между генералами самого Диоклетиана, признававшими его верховную власть и рассматривавшими друг друга как коллеги-соправители в деле общей борьбы с варварами и узурпаторами, то после отставки Диоклетиана между региональными правителями империи начались гражданские войны. В этой ситуации император Константин, правивший в Галлии, должен был бороться не только с варварскими набегами на рейнской границе, но и с другими правителями империи, рассматривающими Константина как военного и политического противника. Этими правителями были Максенций, узурпировавший власть в Италии, и Лициний, боровшийся за контроль над всеми балканскими провинциями. В этих обстоятельствах перед Константином встала необходимость создания специального войскового резерва в виде полноценных мобильных армии, которые должны были находиться под непосредственным командованием самого императора и участвовать в военных походах против его политических противников.

В то же время Константин не мог оставить без защиты рейнскую границу, которая в период его правления подвергалась постоянным нападениям со стороны германских племен. В этой ситуации в 312 г. Константин выделил из состава галльской пограничной армии войсковые силы в размере 40 ООО человек и присоединил их к своему комитатуотрядам телохранителей. К этим же войскам были присоединены ауксилии, навербованные Константином из побежденных им германских племен либо из вольных германских наемников. Совокупность всех этих войсковых подразделений была первым опытом создания полноценной экспедиционной армии сот^ешеБ. Впервые в римской военной истории была сформирована полевая армия, полностью обособленная от пограничной армии и находящаяся под командованием императора. После разгрома Максенция Константин присоединил к этой армии отряды всадников-катафрактариев и мавретанской конницы, находившиеся прежде на службе у Максенция. Скорее всего, правовой статус сот^епБеБ был присвоен всем указанным выше войсковым подразделениям уже в более поздний период, в 335 337 гг., когда Константин выделил Галлию под управление своему старшему сыну Константину Младшему.

Данные эпиграфики позволяют установить, что процесс последующего развития этой галльской экспедиционной армии был обусловлен именно территориальным разделением Империи. Разделение легионов галльской экспедиционной армии на новые войсковые соединения и постоянные перемещения этих соединений из Западной в Восточную половину империи и обратно были прямым следствием территориальных разделов Римского государства. Эти процессы были многоэтапными, и заняли несколько крупных временных промежутков — 353−355 гг., 364 г. и 395 г. В эти периоды многие галльские легионы были разделены каждый на две равные по количеству и одинаковые по названию половины, различающиеся только дополнительными наименованиями — seniores и iuniores («старшие» и «младшие» соответственно). В отличие от позиции Д. Хоффманна, первым детально рассмотревшим значение этих терминов в контексте позднеримской военной истории, мы считаем, что наделение галльских экспедиционных легионов наименованиями seniores и iuniores было связано не с разделением армии в 364 г. между старшим императором Валентинианом I и его младшим братом Валентом, а с процессом поэтапного выделения из кадрового состава старых римских легионов (обозначенных как seniores) новых войсковых соединений, которые получили наименование iuniores.

Первый этап данного разделения происходил в 355−357 гг. и затронул т.н. палатинские легионы (т.е. дислоцированные в резиденции императора), в первую очередь, легионы с почетными званиями «Иовии"-"Геркулии», и дворцовые схолы западноримской армии. Причиной данного разделения была необходимость восполнения потерь, понесенных западноримской армией в ходе гражданской войны между восточноримским императором Констанцием II и западноримским узурпатором Магненцием. Второй этап, наступивший в 364 г, представлял собой уже масштабную планомерную реформу организационной структуры экспедиционной армии в рамках всей территории империи. Он включал в себя разделение кадрового состава рядовых легионов и ауксилий галльской армии comita-tenses и территориальное перемещение многих новых соединений с наименованием iuniores в восточноримскую армию Валента. Целью данной реформы было компенсировать людские потери, которые восточноримская армия понесла в ходе персидской военной кампании императора Юлиана в 363 г. И наконец, третий, заключительный этап, представлял собой обратный процесс — в 395 г. значительное количество палатинских легионов, ауксилий и рядовых легионов восточноримской экспедиционной армии были возвращены в состав западноримской армии ее новым военным магистром Стилихоном, при этом некоторые легионы были раздроблены на еще более мелкие соединения. Тем самым Стилихон стремился усилить силы своей армии для завоевания балканских провинций Восточной Римской империи.

Создание Константином восточноримской экспедиционной армии также напрямую было связано с особенностями территориального деления Империи в 316−324 гг. Если раньше территория империи была разделена между генералами самого Диоклетиана, признававшими его верховную власть и рассматривавшими друг друга как коллеги-соправители, то после отставки Диоклетиана между региональными правителями империи начались гражданские войны. В этой ситуации император Константин, правивший в Галлии, должен был бороться не только с варварскими набегами на рейнской границе, но и с другими правителями империи, рассматривающими Константина как военного и политического противника. В этих обстоятельствах перед Константином встала необходимость создания специального войскового резерва в виде полноценных мобильных армии, которые должны были находиться под непосредственным командованием самого императора и участвовать в военных походах против его политических противников.

Необходимо подчеркнуть, что в отличие от большинства исследователей, рассматривающих этот процесс сквозь призму функционального подхода (разделение восточноримской армии на две армии — пограничную и полевую, различающиеся по функциям и правовому статусу), мы обратились к данному вопросу с позиций территориального размежевания двух армий. Данные источников показали, что Константин не мог создать новую экспедиционную армию из пограничной армии балкано-дунайских провинций, где с 316 г. располагалась его резиденция, поскольку до 324 г. большая часть этих провинций (за исключением Далмации и Мезии, подчиненных Константину) входила в состав владений Лициния, восточно-римского императора и военно-политического противника Константина. В 316 г. произошел первый военный конфликт Константина и Лициния, в результате которого к Константину отошли Далмация и Верхняя Мезия, а также отряды катафрактариев из армии Лициния и подразделения его далматской кавалерии. В это время численность армии Константина, переведенной им из галльского экспедиционного резерва в Иллирик, равнялась 20 ООО человек. Через восемь лет, в 324 г., Константин вновь вступил в конфликт с Лицинием, в результате которого Лициний был полностью разгромлен, а его армия, состоявшая из балканских и ближневосточных пограничных легионов, была раздроблена на более мелкие соединения по 1000—1500 человек в каждом и распределена по разным провинциям. Сам Константин за эти 8 лет создал совершенно новую армию в размере 67 000 человек, включавшую в себя несколько германских ауксилий из Галлии, вексилляции скутариев и промотов из комитата Константина, отряды далматской кавалерии, переведенные из германских провинций, а также Equites, Milites и Auxilia-формации, навербованные из иллирийцев и готов.

Из этих 67 0000 человек группировка войск в размере 25 000 в 325 г. получила официальный правовой статус армии comitatenses. Она была четко обособлена от пограничной дунайской и ближневосточной армии более привилегированными условиями службы, функциональным назначением и местом дислокации. В 330 г. эта армия была переведена в новую столицу империи — Константинополь. Мы приходим к выводу, что именно об этом разделении свидетельствуют данные Иоанна Лидийского и Зосима, которые обвиняли Константина в ослаблении защиты дунайской границы из-за отвода значительных сил во внутренние города провинций и в Малую Азию. Тем самым экспедиционная армия была обособлена от пограничной армии. Поскольку дунайская пограничная армия состояла из бывших легионов Лициния, Константин не мог выделить из состава дунайских легионов новые войсковые соединения и перевести их в состав своей экспедиционной армии. К тому же материал источников позволил нам сделать вывод, что именно Константин, а не Диоклетиан раздробил кадровый состав дунайских пограничных легионов Лициния на более мелкие соединения и разбросал их по всей линии границы в наказание за поддержку Лициния. Поэтому мы полагаем, что экспедиционная армия Константина состояла из легионов и ауксилий, частично переведенных из галльской походной армии, вексилляций, навербованных в Иллирике в период 316 324 гг., а также вексилляций, выделенных из состава нескольких лициние-вых пограничных легионов или восходящих по своему происхождению к принципатовским когортам и алам, сформированным в эпоху императора Галлиена.

В 335 г. Константин осуществил последнюю в своем правлении крупную военную реформу — он разделил всю римскую полевую армию и территорию империи между своими тремя сыновьями: Галлия и ее к тому времени почти 40 000-ная полевая армия перешли под управление Константина Младшего, старшего сына императора КонстантинаИталия, Северная Африка и балкано-дунайские земли, новая пограничная армия которых насчитывала 42 ООО человек (Equites, Milites и Auxilia-формации дунайских провинций) достались Константу, младшему сыну Константинанаконец, Констанций, средний сын Константина, получил в наследство ближневосточные провинции и Малую Азию, в которых общая численность экспедиционной армии достигала 25 ООО человек. Следовательно, исключая дунайские пограничные соединения армии Константина в размере 42 ООО человек, мы можем прийти к выводу, что в 337 г., когда император Константин скончался, численность всей экспедиционной римской армии составляла около 65 ООО человек (40 ООО галльской армии и 25 ООО человек константинопольской армии). Это масштабное увеличение римской армии было возможно только благодаря созданию императором Константином двух экспедиционных армий в Галлии и в восточноримских провинциях, которым был присвоен статус сот^ешеБ. Разделив в 335 г. территорию империи и армию между своими тремя сыновьями, Константин заложил основы новой организационной структуры римской армии, в которой пограничные региональные армии были четко обособлены от экспедиционных соединений, размещенных в резиденциях императоров.

Список сокращений и литературы Список сокращений.

1. AASS — Acta Sanctorum.- Antverpiae-Bruxellis, 1643−1925.

2. AB — Analecta Bollandiana.- Paris-Bruxelle, 18 823. AEL’Annee Epigraphique.-Paris, 18 884. AEA — Annona Epigraphica Austriaca (Akten des 7. Osterreichischen Althistorikertages.- Wien, 2001. S. 49−127).

5. BGU — Aegyptische Urkunden aus den Koniglichen (later Staatlichen) Museen zu Berlin, Griechische Urkunden.- Berlin, 1895−2005. Vol. I-XIX.

6. BRGK — Berichte der Romisch-Germanischen Kommission.- Frankfurt a. M., 19 047. CCID — Horig M., Schwertheim E. Corpus Cultus Iovis Dolicheni.

CCID).-Leiden, 1987.

8. ChLA — Chartae Latinae Antiquiores, established by A. Bruckner and R. Manchal.- BaselDietikon-Zurich, 1954;1998. Vol. 1−49.

9. CIL — Corpus inscriptionum Latinarum.- Berolini, 187 310. CJ — Codex Justinianus / Ed. P.Kruger.- Berolini, 1954.

11. CPR — Corpus Papyrorum Raineri. / Ed. H. Zilliacus, J. Frosen, P. Hohti, J. Kaimio, M. Kaimio.- Vienna, 1979. Vol. VII.

12.CTh — Codex Theodosianus libri XVI cum constitutionibus Sirmondiani et leges novella ad Theodosianum pertinentes. / Ed. Th. Mommsen et P.Meyer.- Berolini, 1954.

13. CQ — Classical Quarterly. Cambridge, 190 614. D — Dessau H. Inscriptiones Latinae Selectae. — Berlin, 1892−1916. Vol.I.

III.

15. Denkm — Speidel M.P. Die Denkmaler der Kaiserreiter. Equites singulares Augusti.- Koln, 1994.

16. FHG — Fragmenta Historicorum Graecorum. / Ed. C.Muller.- Paris, 18 411 884. Vol. I-IV.

17. FIRA — Fontes Iuri Romani Antejustiniani. / Ed. S.Riccobono.- Florentia, 1930. Vol.1.

18. ICI — Inscriptiones Christianae Italiae septimo saeculo antiquiores.- Bari, 1985.

19. IDR — Inscriptiile Daciei Romane = Inscriptiones Daciae Romanae. / Ed. loan I. Russu, in collaboration with Milena Dusanic, Nicolae Gudea, and Volker Wollmann.- Bucharest, 1977. Vol. III. Dacia Superior, 1. Zona de sud-vest (teritoriul dintre Dunare, Tisa si Mures) — Piso I. Inscriptions d’Apulum (Inscriptions de la Dacie Romaine — III 5).- Paris, 2001. 2 vols.

20. IDREC.C. Petolescu. Inscriptiones Daciae Romanae. Inscriptiones extra fines Daciae repertae.- Bukarest, 199 621. ILCV — Diehl E. Inscriptiones Latinae Christianae Veteres.- Berlin, 1925.

1967.-Vol.I-II.

22. IG — Inscriptiones Graecae, X: Inscriptiones Epiri, Macedoniae, Thraciae, Scythiae. Pars II, fasc. 1: Inscriptiones Thessalonicae et viciniae. / ed. Charles Edson.- Berlin, 1972.

23. IGBulg — Inscriptiones graecae in Bulgaria repertae. / Ed. Georgi Mihai-lov.- Sofia, 1958;1970, 1997. Vol. I-V.

24. IGRR — Inscriptiones graecae ad res romanas pertinentes. / Ed. Rene Cagnat et al.- Paris, 1927. Vol. IV, fasc. 1−9.

25. IBulgarien — Besevliev V. Spatgriechische und spatlateinische Inschriften aus BulgarienBerlin, 1964.

26. IGLRom — Popescu E. Inscriptiile grececti § i latine din sec. IV-XIII des-coperite in Romania.- Bucharest, 1976.

27. IGLS — Inscriptions grecques et latines de la Syrie.- Paris, 1929.

28. IGRR — Inscriptiones graecae ad res romanas pertinentes. / Ed. R. Cagnat et al.- Paris, 1911;1927. Vol. I-IV.

29. IK Anazarbos — Die Inschriften von Anazarbos und Umgebung, I: Inschriften aus dem Stadtgebiet und der nachsten Umgebung der Stadt. / Ed. M. H. Sayar — Bonn, 2000. («Inschriften griechischer Stadte aus Kleinasien», 56).

30. IK Apameia (Bith.) u. Pylai — Die Inschriften von Apameia (Bithynien) und Pylai. / Ed. Th. Corsten.- Bonn, 1987. («Inschriften griechischer Stadte aus Kleinasien», 32).

31. ILBulg — Inscriptiones Latinae in Bulgaria repertae. / Ed. B. Gerov.- Sofia, 1989.

32. IL Jug — Inscriptiones Latinae quae in Iugoslavia. repertae et editae sunt. / Ed. A. et J. Sasel.- Ljubljana, 1986. Vol. III.

33. ILTun — Inscriptions Latines de la Tunisie.- Paris, 1944.

34. InscrAqu — Inscriptiones Aquileiae. / Ed. J.B. Brusin.- Udine, 19 911 993. Vol. I-III.

35. IOMCarnuntum — Das Heiligtum des Jupiter Optimus Maximus auf dem Pfaffenberg/Carnuntum. Die Inschriften. / Ed. I. Piso.- Wien, 2003.

36. JRSt — The Journal of Roman Studies.- London, 191 137. Koptos — Bernand A. De Koptos a Kosseir.- Leiden, 1972.

38. Landmauer — Scheider A, Meyer-Plath B. Die Landmauer von Konstantinopel.- Berlin, 1943.

39. MGH — Monumenta Germaniae Historicae.- Berolini, 187 740. NDOcc — Notitia Dignitatim, Pars Occidentis.

41. NDOr — Notitia Dignitatum, Pars Orientis.

42. P. Abinn — The Abinnaeus Archive: Papers of a Roman Officer in the Reign of Constantius II, ed. H.I. Bell, V. Martin, E.G. Turner, D. van Berchem.- Oxford, 1962.

43. P. BeattyPanop — Papyri from Panopolis in the Chester Beatty Library Dublin, ed. T.C. Skeat.- Dublin, 1964.

44. P. Charite — Das Aurelia Charite Archiv, ed. K.A. Worp.- Zutphen, 1981.

45. P. Col — Columbia Papyri. / Ed. R.S. Bagnall and N. Lewis.- Missoula, 1979. Vol. VII.: Fourth Century Documents from Karanis.

46. PG — Migne J.-P. Patrologiae cursus completas. Series graeca. Paris, 185 747. P. Herrn — Papyri from Hermopolis and Other Documents of the Byzantine Period, ed. B.R. Rees.- London, 1964.

48. PL — Migne J.-P. Patrologiae cursus completus. Series latina.- Paris,.

185 749. P. Oxy — The Oxyrhynchus Papyri.- London, 1898−2010. Vol. 1−75.

50. PanDeser — Bernand A. Pan du desert.- Leiden, 1977.

51. PSI — Papiri greci e latini. (Pubblicazioni delia Societe Italiana per la ri-cerca dei papiri greci e latini in Egitto). / Ed. G. Vitelli and M. Norsa.-Florence, 1917. Vol. IV.

52.RIB — The Roman Inscriptions of Britain. / Ed. R.G. Collingwood and R.P. Wright.- Oxford, 1965. Vol. I: Inscriptions on Stone.

53. RIChrM — Feissel D. Recueil des inscriptions chretiennes de Macedoine du IIIe au VIe siecle.- Paris, 1983.

54. RIU — Die romischen Inschriften Ungarns.- Budapest, 1972;1991. Bd. 1972;1991.

55. RomMilRec — Roman Military Records on Papyrus, ed. R.O. Fink.-Cleveland, 1971.

56. SB — Sammelbuch griechischer Urkunden aus Aegypten. / Ed. F. Bilabel, E. Kiessling, and H.-A. Rupprecht.- Wiesbaden, 1981;1983. Bd. XIV.

57. SEG — Supplementum Epigraphicum Graecum.- Leiden, 192 358. Suplt — Supplementa Italica. / Ed. M. Guarducci, S. Panciere.- Rom,.

2010. Vol. 25: L (iternum), A (quae)S (tatiellae), B (rixia).

59. TitAqu — Tituli Aquincenses. / Ed. P. Kovacs — A. Szabo.- Budapest, 2009;2010.-Vol. I-II.