Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Формирование механизма управления рисками строительных предприятий

Диссертация: Формирование механизма управления рисками строительных предприятий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исследования. Предприятия России в подавляющем большинстве являются юридически самостоятельными хозяйствующими субъектами. С одной стороны — это дает возможность самостоятельного определения своей экономической и производственной политики, с другойобусловливает повышение рисков деятельности, связанных прежде всего, с отсутствием обязательств государства, но предоставлению поддержки в кризисных… Читать ещё >

Формирование механизма управления рисками строительных предприятий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Теоретические основы управления рисками на предприятии
    • 1. 1. Определение сущности понятия «риск» и классификация рисков
    • 1. 2. Применение теории риск-менеджмента при управлении предприятиями
    • 1. 3. Функционирование механизма управления рисками на основе адаптивных методов управления
  • 2. Разработка методики и оценка рисков (на примере строительных предприятий Хабаровского края)
    • 2. 1. Характеристика строительного комплекса Хабаровского края
    • 2. 2. Оценка и анализ значимости факторов риска деятельности строительных предприятий
    • 2. 3. Разработка методики оценки рисков строительных предприятий
    • 2. 4. Рейтинговая оценка рисков строительных предприятий Хабаровского края
  • 3. Механизм управления рисками строительных предприятий
    • 3. 1. Разработка механизма управления рисками строительных предприятий
    • 3. 2. Мероприятия по уменьшению риска для строительных предприятий Хабаровского края в современных условиях
    • 3. 3. Разработка методики дифференциации страхового взноса для членов СРО с учетом оценки уровня рисков

Актуальность темы

исследования. Предприятия России в подавляющем большинстве являются юридически самостоятельными хозяйствующими субъектами. С одной стороны — это дает возможность самостоятельного определения своей экономической и производственной политики, с другойобусловливает повышение рисков деятельности, связанных прежде всего, с отсутствием обязательств государства, но предоставлению поддержки в кризисных ситуациях, что может привести в конечном счете к прекращению производства или банкротству. В этих условиях российские предприятия обязаны сами позаботиться о создании необходимых резервов или условий для обеспечения стабильности своей деятельности в случае наступления рисковых событий.

Необходимость обеспечения стабильности участников инвестиционно-строительной деятельности в условиях неопределенности внешней среды, неполноты информации и риска обусловлена нестабильностью российской экономики и кризисом, оказавшим серьезное влияние на строительную отрасль в 2008;2010 гг.

Условия экономического кризиса значительно скорректировали не только стратегические, но и оперативные планы предприятий почти всех видов деятельности. Строительная отрасль не стала исключением, и даже в большей степени оказалась подвержена негативным процессам российской экономики в связи с высокой капиталоемкостью производственного процесса и большой длительностью операционного цикла, определяющих существенную финансовую зависимость. Обвал рынка инвестиций в строительстве оказался неожиданным в силу искажения информации о реальном состоянии инвестиционных и кредитных организаций. В условиях развивающегося экономического кризиса, а также в посткризисный период, характеризующийся ограниченными возможностями по обеспечению финансовыми ресурсами предприятий, их высокой ценой, а также повышением требований к обеспечению заемного капитала, меняются приоритеты в оценке рисков деятельности предприятий.

Еще одним существенным фактором, обусловливающим, необходимость учета рисков строительных предприятий на современном этапе, является переход от лицензирования к саморегулированию в строительстве.

Анализ теоретических положений и природы возникновения рисков показал, что современные научные представления по изучаемой проблеме носят дискуссионный характер. В классической теории предпринимательства риск отождествляется с математическим ожиданием потерь, которые могут произойти в результате выбранного и реализуемого решения.

Принципиальным отличием рисков в условиях рыночной экономики является их неизбежность для всех строительных предприятий на всех стадиях инвестиционного цикла.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена объективной потребностью в разработке механизма защиты строительных предприятий в условиях сохранения нестабильности экономической обстановки в стране.

Степень научной разработанности проблемы. При проведении исследования по вопросам определения сущности и понятия риска в диссертации использованы труды зарубежных ученых А. Маршалла, Дж. Неймана, О. Моргенштейна, Дж. М. Кейнса, Й. Шумпетера, Ф. Найта, а также российских исследователей А. П. Альгина, В. А. Абчука, Л. Н. Тэпмана, Н. В. Хохлова, М. Г. Лапусты, Г. В. Черновой, В. Н. Вяткина и др.

Существенный вклад в разработку теоретических и методологических вопросов оценки и управления рисками внесли П. Г. Грабовый, И. Т. Балабанов, Б. А. Райзберг, А. А. Первозванский и Т. Н. Первозванская, Т. Н. Цай, Р. Д. Базел, В. П. Буянов. Труды указанных ученых были использованы при изучении основ теории риска, классификации рисков, методов оценки и управления рискам.

Исследованиям в области управления рисками в строительстве посвящены труды А. Н. Асаула, Ю. П. Панибратова, Т. Л. Онуфриевой, С. С. Корабельниковой, Г. С. Токаренко и др.

Обоснование управления рисками на основе теории самоорганизации опирается на труды В. В. Асаул, М. А. Асаула, Е. Б. Александровой, В. В. Кришталь. Эти ученые конкретизировали инструменты риск-менеджмента с учетом самоорганизующегося характера развития строительных предприятий.

При определении эффективности функционирования предприятий в строительной сфере в условиях неопределенности использовались работы В. В. Бузырева, В. М. Серова, Г. В: Хомкалова, В. В. Черкасова и др.

Однако, несмотря на большое количество работ, посвященных исследованию проблем управления рисками, вопросы идентификации и анализа факторов риска, оказывающих влияние на деятельность строительных предприятий, методики количественной оценки общей величины риска и механизмы управления рисками применительно к предприятиям строительной отрасли нельзя признать в достаточной степени разработанными.

Представленное исследование, его теоретические, методологические положения и рекомендации в определенной мере восполняют этот пробел.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является развитие теоретических положений и формирование механизма управления рисками деятельности строительных предприятий.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

— провести теоретико-методологическое исследование сущности основных категорий риск-менеджмента;

— дополнить классификацию рисков для строительных предприятий;

— оценить значимость факторов риска в деятельности строительных предприятий;

— обосновать систему показателей и разработать методику оценки рисков строительных предприятий;

— оценить риски строительных предприятий Хабаровского края;

— сформировать механизм управления рисками строительных предприятий;

— разработать методику дифференциации страхового взноса для членов саморегулируемых организаций в строительстве (СРО) с учетом оценки уровня рисков.

Объектом исследования диссертационной работы являются строительные предприятия Хабаровского края.

Предмет исследования — организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования механизма управления рисками строительных предприятий.

Теоретической базой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по теории управления, риск-менеджменту, теории сложных систем, теории самоорганизации.

Методологической основой исследования являются объективные экономические законы, современные экономические теории. Решение поставленных задач осуществлялось с использованием методов микроэкономического, системного и статистического анализа, экономико-математического моделирования, а также метода экспертных оценок.

Информационную базу исследования составили действующие законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Хабаровского края, официальные статистические материалы, отражающие состояние и динамику развития строительной отрасли Хабаровского края, материалы периодической печати и научно-практических конференций, материалы финансовой и статистической отчетности пятидесяти одного строительного предприятия, а также информационные ресурсы глобальной сети Интернет.

Наиболее существенные результаты диссертационного исследования, полученные автором, заключаются в следующем: проведена оценка значимости факторов риска деятельности строительных предприятий методом экспертного опроса. Результаты экспертной оценки определили наиболее существенное влияние внешних факторов рисков в современных условияхобоснована расширенная система показателей оценки рисков строительных предприятий, которая дает возможность эксперту самостоятельно отобрать показатели для количественной оценки рисков, что обеспечивает универсальность использования предложенной системы показателей в зависимости от целей анализа рисков;

— проведена рейтинговая оценка рисков деятельности всех строительных предприятий Хабаровского края, не относящихся к субъектам малого предпринимательства, что позволило сформировать шкалу для критериальной оценки уровня риска конкретного предприятия;

— разработана методика дифференциации страхового взноса для членов саморегулируемых организаций в строительстве с учетом оценки уровня рисков, которая устанавливает связь между уровнем риска строительного предприятия и поправочным коэффициентом для корректировки размера страхового взноса.

Обоснованность и достоверность научных положении, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, обеспечивается использованием современной теоретической и информационной базы исследования, подтверждается использованием значительного числа исследований отечественных и зарубежных авторов — специалистов в области экономики и управления в строительстве, стратегического менеджмента, внедрением полученных результатов в деятельность строительных предприятий, а также в учебный процесс.

Элементы научной новизны диссертационного исследования и личный вклад автора в решение рассматриваемых проблем заключается в следующем:

1. Предложена на основе системного подхода классификация рисков с выделением шести функциональных подсистем, включающих совокупность внутренних и внешних рисков с учетом отраслевых особенностей строительных предприятий.

2. Разработана методика оценки рисков строительных предприятий на основе расчета двух интегральных показателей, характеризующих производственно-технические и финансово-экономические риски, которая отличается от существующих подходов.возможностью. количественной оценки внутренних и внешних рисков. .

3. Сформирован < механизм управления рисками, предназначенный для использования на: разных уровнях. управления с целью своевременного принятия эффективных управленческих решений-по снижению уровня рисков.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии^ теории' управления рисками применительно к строительным предприятиям. Практическая ' значимость исследования состоит в, том, что использование полученных результатов, выводов? и рекомендаций'^ вуправлении рисками, будет способствовать обеспечению стабильности деятельности строительных предприятий.

Апробациярезультатов исследования. Основные положения диссертационного, исследования обсуждались и получили положительную оценку, на научно-практических. конференциях различного уровня: Международной НПК «Проблемы инновационного и экономического роста Дальнего Востока: России» (Хабаровск, 2007 г.), десятой открытой конференции-конкурсе научных работ молодых ученых Хабаровского края (Хабаровск, 2003. г.), Международной НПК «Проблемы комплексного социально-экономического развитияДальнего Востока» (Хабаровск, 2009 г.), ШМеждународной НИК «Молодежь и наука: реальность и' будущее» (Невинномысск, 2010 г.), Международной НПК «Проблемы, инновационного и экономического ростав условиях кризиса» (Хабаровск, 2010 г.):.

Результаты диссертационного исследования использованы в учебном процессе ГОУ ВПО «Тихоокеанский государственный, университет» при проведении занятий по курсам «Экономика предприятия», «Экономика отрасли», «Менеджмент отраслевой» для студентов специальности 80 502.65 -«Экономика и управление на предприятии (в строительстве)», а также в дипломном проектировании.

Публикации по теме исследования. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, объемом 2,45 п.л., отражающих основное содержание диссертационного исследования, в том числе две в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка использованных источников. Основной текст диссертации изложен на 135 страницах и включает 13 таблиц, 8 рисунков. Библиографический список включает 152 наименования. В дополнение к основному тексту представлены приложения.

Заключение

.

В диссертационной работе были исследованы актуальные вопросы управления рисками деятельности предприятий с учетом отраслевых особенностей строительной отрасли.

В соответствии с поставленными целями были решены следующие задачи:

— Проведено теоретико-методологическое исследование сущности основных категорий риск-менеджмента. Анализ экономической литературы по проблеме риска показывает, что среди исследователей нет единого мнения относительно определения риска, также нет однозначного понимания сущности риска. Это связано с многоаспектностью данного понятия, кроме того, риск — это сложное явление, имеющее множество несовпадающих, а иногда противоположных реальных основ. Это обуславливает возможность существования нескольких определений риска с разных точек зрения. С нашей точки зрения, наиболее общим и универсальным определением экономического риска следует ' считать — возможность случайного возникновения нежелательных убытков, измеряемых в денежном выражении. В рамках диссертационного исследования основное внимание уделяется экономическим рискам, с которыми сталкивается предприятие строительного комплекса в процессе своего функционирования.

— Предложена типология рисков, учитывающая отраслевые особенности строительных предприятий. Классификация рисков, применительно к строительной отрасли предполагает объединение всех рисков по шести блокам, соответствующим функциональным системам предприятия: организация и производство строительно-монтажных работ, финансы, маркетинг, персонал, инвестиции, общие корпоративные системы.

— Дана оценка значимости факторов риска в деятельности строительных предприятий методом экспертного опроса. Результаты проведенного экспертного опроса показали, что наиболее существенное влияние на результаты производственно-хозяйственной деятельности строительных предприятий, с точки зрения вероятности наступления и тяжести последствий наступления риска, оказывают влияние падение спроса на продукцию и задержки финансирования со стороны заказчика. Полученные результаты оценки показывают смещение акцента на факторы риска, обусловленные экономическим кризисом, охватившим строительный комплекс Хабаровского края. В современных условиях, наибольшее значение в оценке рисков следует уделять финансовым и маркетинговым факторам.

— Обоснована расширенная система показателей оценки рисков, которая позволяет дать комплексную характеристику и оценку рисков по отношению к функциональным системам строительного предприятия. Каждый показатель оценки уровня риска представляет собой ошосительный показатель, что позволяет сравнивать характеристики предприятий разной строительной специализации, размеров и масштабов деятельности.

— Разработана методика оценки рисков строительных предприятий на основе расчета двух интегральных показателей: совокупный производственно-технический риск и совокупный финансово-экономический риск. Значимость факторов в интегральных показателях учтена на основе балльнойоценки соответствующих видов рисков, рассчитанных с использованием метода экспертного опроса. Производственно-технический.

1, риск предприятия определяется факторами условно-внутреннего воздействия,.

5 которые характеризуют производственную" систему предприятия, персонал, инвестиции, НИОКР. Финансово-экономический риск определяется факторами условно-внешнего воздействия, которые характеризуют маркетинговую и финансовую системы предприятия.

Проведен анализ и дана оценка рисков строительных предприятий Хабаровского края. Для оценки рисков обследованы все строительные предприятия Хабаровского края, не относящиеся к субъектам малого предпринимательства, осуществлявшие деятельность в 2008 году, к ним относится 51 предприятие. Результаты проведенной оценки рисков по группе строительных предприятий показали, что большая часть предприятий (26 из.

51) имеют средний уровень производственно-технического риска, что обусловлено высоким износом основных фондов и низким уровнем их обновления. Уровень финансово-экономического риска имеет равную дифференциацию среди исследованных предприятий, 16 из 51 предприятия характеризуются высоким уровнем риска, причина которого — недостаточная обеспеченность собственными оборотными средствами и крайне низкая эффективность деятельности.

— Разработан механизм управления рисками строительных предприятий. Автором предложен многоуровневый подход к управлению рисками деятельности строительных предприятий, где каждый уровень соответствует одному из этапов управления рисками. При этом лицо, принимающее решение, может остановиться на любом из уровней или применить предлагаемый механизм управления рисками в целом в зависимости от цели.

— Выработаны рекомендации по снижению рисков строительной деятельности в современных условиях. В рамках стратегии улучшения финансового состояния «проблемных» строительных предприятий автором предлагается использовать тактику финансового оздоровления, с принятием мер по восстановлению платежеспособности, повышению ликвидности, улучшению финансовой устойчивости. Кроме направлений по улучшению финансовой устойчивости строительных предприятий автором предложены меры по снижению производственных, маркетинговых, других финансовых рисков, а также рисков, связанных с персоналом.

— Разработана методика дифференциации страхового взноса для членов саморегулируемых организаций в строительстве (СРО) с учетом оценки уровня рисков. Расчет поправочного коэффициента ведется на основе сочетания количественных и качественных критериев оценки рисков. Преимущества такого подхода заключается в его эффективности в случае оценки рисков строительных предприятий с применением бальной системы.

Учитывая количество баллов, оценивающих риски строительного предприятия, устанавливаются рейтинги предприятия и соответствующие поправочные коэффициенты для коррекции страховой премии.

Цель, поставленная в диссертационной работе, была достигнута, а именно: проведены теоретические исследования в области управления рисками, разработан механизм управления рисками строительных предприятий.

Функционирование механизма управления рисками должно осуществляться на основе интегрированного подхода, то есть, должно быть:

— постоянство и непрерывность процесса управления рисками;

— высшее руководство — координирующий центр;

— заинтересованность каждого сотрудника;

— привлечение всех отделов и служб к процессу управления рисками;

— постоянное совершенствование комплекса методов управления рисками.

Использование полученных результатов исследования, выводов и рекомендаций в управлении предприятием позволит обеспечить стабильность деятельности строительных предприятий.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И. JI. Коммутативные методы управления риском // Экономика -политика. 2000. — № 5. — С. 20−23.
  2. В. А. Предприимчивость и риск (21 урок предпринимательства и менеджмента). Л.: ЛФ ВИПК РП, 1991. — 64 с.
  3. В. А., Бункин В. А. Интенсификация: принятие решений. Научно-практическое пособие для руководителей. Л.: Лениздат, 1987. — 174 с.
  4. А. П. Грани экономического риска. М.: Знание, 1991. — 67 с.
  5. А. П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: 2000. — 298 с.
  6. В. Почему не уделяется должное внимание строительным рискам. // Строительная газета. 2004. — № 17(9768).- С. 10.
  7. А. Н. Риски в деятельности строительной организации // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности: Сб. научн.тр. Вып. 2. Т.1. — СПбГАСУ, 2004. — С. 8−12.
  8. А. Н., Войнаренко М. П. Организация предпринимательской деятельности. СПб.: Гуманистика, 2004. — 448 с.
  9. А. Н., Скуматов Е. Г., Локтева Г. Е. Предпринимательские сети в строительстве. СПб.: Гуманистика, 2005. — 256 с.
  10. В. В., Асаул М. А., Александрова Е. Б., Кришталь В. В. Управление рисками в строительстве на основе теории самоорганизации. СПб.: Издание ИПЭВ, 2007. — 310 с.
  11. В. В., Кришталь В. И. Самоорганизация и экономическая интеграция: общие точки / Камский гос. Политехнический ин-т. М.: Academia, 2004.- 186 с.
  12. В. А. Практические аспекты оценки риска в бизнесе // Управление риском. 2004. № 3. С. 18−20.
  13. Р. Д., Кокс Д. Т., Браун Р. В. Информация в маркетинге. — М.: Финстатинформ, 1993.
  14. М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2000. — 416 с.
  15. И. Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001. -192 с.
  16. К. В., Воробьев С. Н. Управление рисками в предпринимательстве. М.: Дашков и К°, 2005. — 772 с.
  17. К. В., Воробьев С. Н. Управление рисками. М.: ЮНИТИ, 2005. -512 с.
  18. В. В. Финансовый менеджмент. М.: Дело, 2002. — 272 с.
  19. С. А., Бабкин В Ф. Управление проектами в строительстве. Лабораторный практикум. М.: АСВ, 2003. — 288 с.
  20. Т., Месена Д. Хозяйственный риск и методы его измерения. М.: Экономика, 2000. — 197 с.
  21. В. В., Забалин П. В. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике. М.: Издательство ПРИОР, 2000. — 128 с.
  22. В. А. Управление рисками в торговле. СПб.: Питер, 2004. -288 с.
  23. В. В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности строительного предприятия. / В. В. Бузырев, И. П. Нужина. -М.: КноРус, 2010.- 332 с.
  24. В. В. Планирование на строительном предприятии / В. В. Бузырев, Е. В. Гусев, И. П. Савельева, И. В. Федосеев — под общ. ред. В. В. Бузырева. М.: КноРус, 2010. — 532 с.
  25. В. П. Анализ рисков в деятельности предприятия. // Вопросы экономики. 2004. — № 8 — С. 128−134.
  26. В. П. Управление рисками (рискология). М.: Экзамен, 2002. — 384 с.
  27. В. Н., Ириков В. А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994.
  28. Е. В. Риски: взгляд на проблему классификации. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002, — 150 с.
  29. А. В. Управление рисками. СПб: Изд-во СПбГУ, 2004. -458 с.
  30. Ю. Н. Риски, присущие бизнесу // Бухгалтерский учет. 1995. № 4. С. 29−31.
  31. Г. Система страхования рисков // Финансовый бизнес. 2000. — № 3. -С. 50−56.
  32. В. Н., Гамза В. А. Рпск-менеджмепт. М.: «Дашков и Ко», 2003. -512 с.
  33. В. Н., Гамза В. А., Екатерииославский Ю. Ю., Иванушко П. Н. Управление рисками фирмы: программы интегративного риск-менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2006. — 400 с.
  34. Д. А. Анализ рисков предприятий инвестиционно-строительного комплекса // Монтажные и специальные работы в строительстве. 2005. — № 6. — С. 19−23.
  35. Л. Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. СПб.: Питер, 2003. — 256 с.
  36. С. Д. Оценка результатов хозяйственной деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 2000. — 64 с.
  37. Л. П., Филин С. А. Риск-менеджмент. М.: КноРус, 2006. -216 с.
  38. Д. С. Комплексный подход к управлению рисками для российских компаний. М.- СПб.: Вершина, 2008. — 224 с.
  39. П. Г., Петрова С. М., Полтавцева С. Н. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 2001. — 294 с.
  40. Гражданский кодекс РФ. Часть 1.
  41. В. М. Экономический риск: Сущность, методы измерения, пути снижения. М.: Дело и Сервис, 1999. — 112 с.
  42. И. В. Анализ рисков осуществления инвестиционной деятельности в субъектах Российской Федерации. // Финансы и кредит.2006. № 9 — С. 30−39.
  43. Т., ЩенковаН. Проблемы инвестиций. М.: Эксперт, 2000. — 151 с.
  44. Р. Риск и вознаграждение. М.: Знание, 1994. — 267 с.
  45. Р. Финансы и предпринимательство. Ярославль: Периодика, 1993.-223 с.
  46. В. С., Милетв В. И. Системный анализ деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 2001. — 182 с.
  47. Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. СПб.: Питер, 2002. — 496 с.
  48. А. С. Математические методы риск-менеджмента.- М.: Экзамен, 2007.-320 с.
  49. А. Н. Методическое и программное обеспечение анализа риска аварий на предприятиях нефтяной промышленности. // Безопасность жизнедеятельности. 2002. — № 2.- С. 7−10.
  50. В. Имитационные модели риск-менеджмента в нефинансовых компаниях. // Финансист. 2002. — апрель. — С. 70−72.
  51. Л. М. Учет факторов риска в строительном производстве. // Экономика строительства. -М., 1997. № 8. С. 46−53.
  52. А. А., Олейников С. Я., Бочаров С. А. Риск-менеджмент (методическое пособие). М.: МЭСИ, 2005.
  53. В. И. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском. СПб.: НИЦЭБ РАМ, 2000. — 482 с.
  54. Л. В., Актлов Г. П. Функциональный анализ. М.: Наука, 2001. -752 с.
  55. Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: 1993
  56. Н. Р. Новый подход к оценке и учету инвестиционных рисков / Кельчевская Н. Р., Пелымская И. С.- Н. Р. Кельчевская, И. С. Пелымская // Инновации. 2007. — № 1 — С. 88−90.
  57. Ю. Ю. Оценка рисков финансово-хозяйственной деятельности предприятий на этапе принятия решений. // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. — N 5. — С.73−83.
  58. Ю. Ю. Оценка рисков. М: Знание, 2000. -183 с.
  59. Р. Ф., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М: Радио и связь, 1981.
  60. Г. Б. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить и компенсировать?)//Рос. экон. журн. -М., 1994. № 5/6. С. 85−92.
  61. В. В. Финансы предприятий. М.: ВИТ-РЭМ, 2002. — 352 с.
  62. М. В. Оценка и управление рисками: учебное пособие для студентов и слушателей всех экономических специальностей ХГАЭП. -Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2004. 92 с.
  63. А. Ф. Некоторые подходы к анализу и оценке рисков / Козьяков А. Ф., Онищенко В. Я.- А. Ф. Козьяков, В. Я. Онищенко // Безопасность жизнедеятельности. 2005. — N 3 — С. 2−5.
  64. С.С. Классификация предпринимательских рисков в строительстве. // Доклады 61-й науч. конф. профессоров, преподавателей, научн. работников. Часть 2. С.-Петерб. гос. арх.-стрит, ун-т. Свб., 2004.
  65. Л. А. Экономика водообеспечения энергокомплексов / СПб гос. Архит.-строит. Ун-т. СПб., 2002. — 209 с.
  66. М. С., Чупрынов Б. П. Математика для экономистов. СПб.: Питер, 2006.-464 с.
  67. М. Глобальная экономика и новые риски (методы управления). // Консультант директора. 2004. — № 20 — С. 11−14.
  68. . Л. Введение в экономическую синергетику // Наб. Челны: Изд-во КамПИ. 1999.
  69. . Л. Синергетический менеджмент в машиностроении. Наб. Челны: Изд-во Камского госуд. политех, ин-та, 2002.
  70. А. В. Управление и наблюдение в условиях неопределенности. М: Наука, 2000. — 234 с.
  71. .А., Хрусталев Е. Ю., Дубров А. М. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Финансы и статистика, 1999. — 176 с.
  72. М. Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 2001.-224 с.
  73. Н. Л. Техника статистических вычислений. М.: Лесн. пром-ть, 1966.-250 с.
  74. Е. В., Токаренко Г. С. Технология риск-менеджмента // Управление риском. 2004. № 1. С. 11−14.
  75. Ю.П. Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования. -М.: Статистика, 1979.
  76. Н. Понятие риска // Тезис. 2000. — № 5. — С. 45−50.
  77. Д. С. Качество и эффективность производства. М: Знание, 2000. -64 с.
  78. С. Ю. Теоретические основы моделирования рисков стратегического развития предприятия. // Менеджмент сегодня. 2006. -№ 2 — С. 74−85.
  79. И. П., Шапиро В. Д. Управление инвестиционно-строительными проектами: международный подход: руководство. М.: Авваллон, 2004. -592 с.
  80. Л. Ф., Фалтинский Р. А. Кризис в инвестиционно-строительной сфере: истоки, угрозы, новые возможности // Экономическое возрождение России. 2009. № 1 (19).
  81. Г. Н. Экономические риски: структура и методы управления. -Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. 120с.
  82. Г. Н. Макроэкономические риски России // Вестник Иркутского регионального отделения АН ВШ России. 2006. — N 1 (спец. вып.). — С. 48−56.
  83. И. Риски потребителя // РИСК. 2004. № 1.- С. 43 -45.
  84. М. И. Методика формирования экспертной оценки значимости налоговых рисков / Мигунова М. И., Циркунова Т. А.- Мигунова М. П., Цыркунова Т. А. // Финансовый менеджмент. 2007. — № 2 — С. 93−104.
  85. Е. А. Прогнозные оценки инвестиционной привлекательности отрасли / Милованова Е. А., Кузьменко Т. В.- Е. А. Милованова, Т. В. Кузьменко // Экономический анализ: теория и практика. -2007. № 7-С. 31−34.
  86. О., Нейман Дж. Теория игр и экономическое поведение. -М.: 1970.
  87. В.А. Управление рисками при реализации инвестиционных проектов: Рекомендации для предприятий и’коммерческих банков. М.: Финансы и статистика, 2004. — 352 с.
  88. Мур А., Хиарден К. Руководство по безопасности бизнеса. М.: «Филинч», 2001. — 328 с.
  89. Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. М.: 2003.
  90. Налоговый кодекс РФ. Часть 1,2.
  91. А. Б. Резервы использования основных фондов. М.: Стройиздат, 2000. — 191 с.
  92. В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 2002. — 434 с.
  93. Е. А., Филин С. А. Многофакторные модели по оценке потенциала предприятия. М: Дело, 2003. — 95 с.
  94. А. И. Самоорганизация и хаос (очерк неравновесной термодинамики). Серия «Физика». № 7. М.: «Знание», 1986.
  95. Ю. М., Шургалина И. Н. Переходы и катастрофы. М., 1994. С. 6, 8.
  96. Ю. П. Комплексная система повышения эффективности производства. СПб.: Питер, 2000. — 176 с.
  97. Ю. П. Планирование эффективности строительного производства: Проблемы, пути совершенствования. JL: Изд-во ЛГУ, 1985.- 193 с.
  98. Ю. П., Васильева В. М. Управление строительными инвестиционными проектами. М.: АСВ, 1997. — 310 с.
  99. А. А., Первозванская Т. Н. Финансовый рынок: расчет и риск. М.: ИНФРА-М, 1994.
  100. Т. Оценка рисков по кредитному портфелю. // Банковские технологии. 2002. — № 9. с. 28−30
  101. Дж. Управление рисками Пер. с англ. М.: Вершина, 2004. -352 с.
  102. Г. А. Риски жизни и рыночного предпринимательства в современном обществе. Архангельск: Предпринимательство, 2001. — 48 с.
  103. Портер, Майкл, Э. Конкуренция.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2005. — 608 с.
  104. . Н. Концепция риска, который никогда не равен нулю // Энергия. 2001. — № 8. — С. 67 — 74.
  105. Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения: Пер. с англ. -М., 1980.
  106. И. От существующего к возникающему. М.: «Наука», 1985.
  107. И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. Пер. с англ. / Общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. Л. Климонтовича и Ю. В. Сачкова. М: «Прогресс», 1986. — 432 с.
  108. Л. В. Исследование процесса оценки финансовых рисков. // Финансы и кредит. 2006. — № 33 — С. 57−63.
  109. . А. Предпринимательство и риск / Б. А. Райзберг. М.: 1992
  110. Е. Я. Мифомышление (когнитивный анализ). М.: Едиториал, 2003. С. 9
  111. М. И., Касатов А. Д., Матиенко Н. Н. Экономическая оценка инвестиций. 2-е изд. — СПб.: Питер, 2007. — 480 с.
  112. А. Р. Методология анализа риска. // Стандарты и качество. 2006. — № 4 — С. 30−32.
  113. В. М. Организация и управление в строительстве. / В. М. Серов, Н. А. Нестерова, А. В. Серов. 3-е изд. — М.: Академия, 2008. — 428 с.
  114. В. М. Инвестиционно-строительная сфера России: источники и направления повышения эффективности. // Экономика стр-ва. 2001. № 1. -С. 4−20.
  115. В. М. Управление строительством в России. Каким ему быть? // Экономика стр-ва. 2001. № 10. С. 2−13.
  116. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М, 1962.
  117. Е. Д. Сценарное логико-вероятностное управление риском в бизнесе и технике. СПб.: Бизнес-пресса, 2004. — 416 с.
  118. Социально-экономическое положение Хабаровского края, 2008 год // Экономическое обозрение Дальневосточного региона. 2009. № 2 (110).
  119. Г. В., Медведев А. Ю., Сорокина И В. Экономическая оценка инвестиций. М.: КноРус, 2006. — 312 с.
  120. Е. С. Финансовый менеджмент. М.: «Перспектива», 2005. -656 с.
  121. Е. Н., Стрижаков Д. В. Внедрение интегрированного управления рисками на промышленном предприятии // Менеджмент в России и зарубежом. 2006. № 3. С. 112−117.
  122. Строители 2004. Минимизация рисков взаимодействия. // Справочник под ред. А. Р. Жовталюка СПб.: «Единое пространство», 2004. — 460 с.
  123. Строительный комплекс Хабаровского края в современных условиях: Аналитическая записка/ Хабаровскстат — г. Хабаровск, 2009.
  124. Строительство в Хабаровском крае в 2008 году: Статистический бюллетень/ Хабаровскстат — г. Хабаровск, 2009.
  125. Строительство в Хабаровском крае: Статистический сборник/ Хабаровскстат г. Хабаровск, 2008.
  126. Е. Управление риском ликвидности. // Банковское дело. -2002. № 7. — С. 17−20.
  127. Д. В. Риск в рыночной экономике, его значение и функции. // Банковские услуги. 2004. — № 6 — С. 15−18.
  128. В. М. Экономико-математические методы и модели^ в ценообразовании. Ч. 1,2. СПб.: Изд-во ЛФЭИ, 1991.
  129. Н. П. Потравный И. М., Тихомирова Т. М. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками.- М.: ЮНИТИ, 2003. -352 с.
  130. Г. С. Технология управления финансовыми рисками. // Финансовый менеджмент. 2006. — N 5 — С. 138−143.
  131. Г. С., Ступаков В. С. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2005. — 288 с.
  132. Л.Н. Риски в экономике. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 380 с.
  133. Э. А. Риск менеджмент. — М.: «Тандем», 2000. — 228 с.
  134. А. Н. Риск-менеджмент. 2-е изд. — М.: Дашков и К°, 2006. -292 с.
  135. Г. В. Риски в инвестировании: анализ и оценка / Г. В. Хомкалов, Е. И. Панкратьева. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. — 168с.
  136. Г. В. Систематический риск в оценке инвестиционной привлекательности компании // Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири: материалы IV региональной науч.-практ. конф., 28 февр.-1 марта. Иркутск, 2001. — С. 96−100.
  137. Н. В. Управление риском. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 240 с.
  138. Цай Т. Н., Грабовый П. Г., Марашда Б. С. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. М.: Алане, 1997. — 288 с.
  139. Е. В., Арлюкова И. О. Риски в экономической деятельности. -СПб.: СПбИВЭСЭП: Знание, 2002. 64 с.
  140. В. В. Проблемы риска в управленческой деятельности. М.:2002. -317 с.
  141. Г. В. Практика управление рисками на уровне предприятия. -СПб.: Питер, 2000. 176 с.
  142. Г. В., Кудрявцев А. А. Управление рисками. М.: Проспект, 2003.-160 с.
  143. И. Г. Методы оптимизации в теории управления СПб.: Питер, 2004. — 256 с.
  144. А. Г. Теория риска. Выбор при неопределенности и моделировании риска. М.: ГУ ВШЭ, 2005. — 400 с.
  145. А. С. Экономические и финансовые риски. М.: «Дашков и Ко», 2003. — 544 с.
  146. А. С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. М.: 2006. 544 с.
  147. В. Экономическая безопасность предприятия // РИСК. 2001 .-№ 5.- С. 57−63.
  148. И. Теория экономического развития: Исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и цикла конъюнктуры / Пер. с нем. B.C. Автономова и др. М.: Прогресс, 1982. -455 с.
  149. Экономика строительства. / под ред. В. В. Бузырева. 3-е изд. — СПб.: ПИТЕР, 2009.-410 с.
  150. Закон несовершенен,' но это закон. // Технологии строительства. 2009. № 1−2.
  151. ФЗ № 212 от 24.07.2009 «О страховых взносах в ПФ, ФСС, ФФОМС и ТФОМС Российской Федерации» / Консультант Плюс.1. Уважаемые господа!
  152. Необходимо провести градацию каждого отдельного риска, применительно к строительному предприятию по двум критериям:
  153. Вероятность наступления, события (риска)" с оценкой от 0 до 5, где:1. О невозможно-5 — весьма реально.
  154. Тяжесть последствии наступления риска" с оценкой от 0 до 5, где:
  155. О последствия риска не носят материальный характер (величинаущерба крайне мала)-5 последствия риска критичны для дальнейшегофункционирования предприятия.
  156. Предложенный перечень рисков не является закрытым и его можно дополнить по Вашему усмотрению в-соответствующих свободных строках.
  157. Заранее благодарим Вас за участие в исследовании!
  158. Риски строительных предприяшй Вероятность наступления Тяжесть последствий
  159. Дата заполнения: «» 2009 гинформация об эксперте:1. Предприятие:1. Должность:
  160. Оценка показателей производственно-технического риска3 Техническое состояние ОСасоциальная защищенность работникова Эффективность труда1. И Стабильность кадровш Уровень организации производства1,001,50
  161. Оценка показателей финансово-экономического рискаез Конкурентные преимуществаеэ Финансирование со стороны заказчика
  162. Обеспеченность собственными оборотными средствамиа Текущая ликвидностьи Эффективность деятельности0,501,001,502,0 0
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!