Антикризисное управление сельскохозяйственными предприятиями и организационно-правовые условия его реализации

Период реформирования экономики России совпал с тяжелым экономическим кризисом национального хозяйства. За период с 1992 по 2001 год большинство российских предприятий, в особенности в сфере материального производства, сократили объемы выпускаемой продукции, столкнувшись с проблемами управления производством, сбытом и снабжением в условиях инфляционного роста цен при разрушении старых хозяйственных связей и усиления конкуренции со стороны зарубежных производителей, отсутствия оборотных средств у предприятий, при всеобщей неплатежеспособности. Это существенным образом ограничило возможности не только расширенного, но и простого воспроизводства экономики России в целом.

Российская экономика, по-прежнему, не в состоянии преодолеть структурный кризис, поскольку ее хозяйствующие субъекты не могут обеспечить стабильную и сбалансированную производственно-хозяйственную деятельность. Кризисные явления в сфере аграрной экономики обострили социальные проблемы села и общества в целом.

Основой материального и социального благополучия общества является высокоразвитый аграрный сектор. Поэтому проблема повышения эффективности сельскохозяйственной экономики для России, отличающейся огромной территорией, разнообразием климатических условий и емким внутренним рынком, всегда была чрезвычайно важной.

Решение этой проблемы предполагала проводимая в последнее десятилетие аграрная реформа. Однако ее последствия оказались разрушительными для всего процесса сельскохозяйственного воспроизводства, в результате чего объемы производства продукции сократились почти наполовину.

Рыночные условия функционирования ставят сельскохозяйственные предприятия перед необходимостью поддержания достаточного уровня конкурентоспособности и обеспечения устойчивости финансовых отношений. Но устойчивое функционирование отдельных сельхозпредприятий невозможно без адекватной системы макроэкономических, региональных и внутрихозяйственных экономических отношений. Таким образом, проблема формирования системы антикризисного управления затрагивает все уровни управления.

Категория «антикризисное управление» является ровесницей экономического кризиса в России. Она относительно нова для условий России и еще недостаточно изучена. Между тем, система антикризисного управления является собственно системой менеджмента, поставленного в экстремальные условия функционирования, что требует ее соответствующей трансформации, специфической мобилизации функциональных и обеспечивающих подсистем.

Состояние изученности проблемы. Вопросы построения системы антикризисного управления рассматривались в работах С. Г. Беляева, Г. И. Будылкина, Г. П. Иванова, В. И. Кошкина, О. К. Платова, А. Е. Романова, Э. А. Уткина, И. Г. Ушачева, А. А. Шутькова и др. Проблемы анализа кризисов в социально-экономическом развитии общества затрагивались в трудах зарубежных ученых: Дж. Гэлбрейта, Дж.М.Кейнса, К. Маркса, А. Маршалла, А. Смита, Дж. Сороса и др. Важное значение в изучении и обобщении зарубежного опыта антикризисного регулирования и его адаптации к условиям российской экономики имеют труды ученых А. И. Алтухова, И. Н. Буробкина, А. М. Гатаулина, В. А. Добрынина, П. И. Дугина, В. П. Кокорева, В. А. Кундиус и др. Вопросы методического обеспечения диагностики кризисного состояния хозяйствующего субъекта рассматривались в исследованиях В. П. Астахова, А. И. Голубевой, В. В. Ковалева, А. П. Ковалева, и др.

Отдавая должное работам перечисленных исследователей по проблемам кризисных ситуаций в экономике в целом и в аграрной сфере, в частности, следует отметить, что недостаточно изученными остаются аспекты антикризисного регулирования и управления хозяйствующих объектов АПК в условиях системного кризиса. Кроме того, отсутствуют комплексные разработки и обоснования системы мер по преодолению кризиса в АПК.

Можно заключить, что система антикризисного управления в явном и полном виде не сформирована, несмотря на то, что многие ее теоретические и методические аспекты обоснованы в трудах ученых экономистов и юристов.

Одной из важнейших проблем периода экономического кризиса является кризис всеобщей неплатежеспособности и долгов большинства сельскохозяйственных предприятий. Взаимные неплатежи, огромные долги сельскохозяйственных предприятий приводят к нарушению ритмичности производственно-сбытовой деятельности, лишают предприятия возможности осуществлять платежи за поставленные сырье и материалы выплачивать работникам заработную плату, выполнять обязательства перед бюджетом и внебюджетными фондами. Преодоление кризиса неплатежей и возврата долгов становится одной из важнейших задач системы менеджмента.

Недостаточная разработанность системы антикризисного управления предприятий АПК для периода реформирования экономики России определили актуальность темы, а также цель и задачи настоящего диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является формирование антикризисной концепции регулирования и управления региональным АПК.

Для достижения цели в диссертационном исследовании были поставлены следующие задачи: исследование сущности экономического кризиса и факторов, обуславливающих колебание деловой активности в условиях рыночной экономики;

— изучение и оценка состояния нормативно-законодательной базы регулирования отношений несостоятельности и финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий;

— исследование и анализ методик диагностики кризисного состояния сельскохозяйственных предприятий Ярославской областиисследование кризисных явлений в финансово-производственной деятельности сельхозпредприятий Ярославской области;

— анализ платежеспособности сельхозпредприятий Ярославской области с использованием различных методикисследование и разработка возможных путей преодоления несостоятельности сельскохозяйственных организаций Ярославской области.

Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и практические аспекты формирования и развития системы антикризисного управления сельскохозяйственными предприятиями Ярославской области в условиях многоукладное&trade-.

Объект исследования. Объектом исследования являются процессы функционирования экономических систем в условиях экономического кризиса. В качестве базового объекта исследования выбраны процессы хозяйствования сельскохозяйственных организаций различных организационно-правовых форм Ярославской области.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов и специалистов по проблемам стабилизации, развития и антикризисного регулирования происходящих процессов в АПК, а также законодательные акты РФ.

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы: стадиальный, диалектический, структурно-функциональный, абстрактно-логический, исторический, экономико-статистический, монографический.

Эмпирическую базу исследования составили статистические и аналитические материалы Госкомстата РФ, Ярославского областного комитета государственной статистики, Министерства сельского хозяйства РФ, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий Ярославской области, рекомендации научных учреждений.

Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

— уточнено понятие «антикризисного управления», «системного подхода к управлению агропредприятием» применительно к сельскому хозяйству;

— уточнены методические подходы к созданию системы антикризисного управления в АПК;

— выработаны требования к методическому обеспечению анализа неплатежеспособности сельскохозяйственных предприятий;

— обоснована методика разработки стратегии выхода из кризисной ситуации;

— предложен механизм совершенствования системы внутрихозяйственного управления с точки зрения структуры управления;

— предложены меры государственного регулирования в сфере АПК, позволяющие значительно снизить риск возникновения кризисных ситуаций.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертации предложено научно-методическое обобщение в области антикризисного управления, целью которого является дальнейшее углубление и развитие теории управления сельхозпредприятием в условиях экономической нестабильности. Практическая значимость работы заключается в разработке приемов диагностики кризисного состояния объектов исследования и возможности на базе результатов финансового анализа выработать конкретные меры, направленные на финансовое оздоровление неплатежеспособных предприятий. Результаты финансового анализа платежеспособности сельскохозяйственных предприятий могут быть использованы в процессе формирования региональной системы антикризисного управления сельхозпредприятиями Ярославской области.

Теоретические и методологические результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплины «Антикризисное управление» .

Апробация результатов работы. Теоретические основы построения системы антикризисного управления были доложены и обсуждены на 4 и 5 Межрегиональных научных конференциях «Молодежь и экономика» (г. Ярославль, 2000 и 2001 гг.), на научных конференциях в ЯГСХА (г.Ярославль, 2000 и 2001гг.).

Методические исследования нашли практическое использование в научных отчетах, написании методических материалов, в лекциях и семинарских занятиях при подготовке экономистов по специальности 60 900 — «Экономика и управление аграрным производством».

Основные положения диссертационного исследования опубликованы автором в 8 статьях и тезисах докладов общим объемом 2.0 печатных листов.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 139 наименований. Работа изложена на 212 страницах машинописного текста и включает 33 таблицы, 15 рисунков и схем, 23 приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Основой материального и социального благополучия общества является аграрный сектор. Однако, последствие проводимой в последнее десятилетие аграрной реформы оказались разрушительными для всего процесса сельскохозяйственного воспроизводства.

2. Так как современный аграрный кризис, возникший первоначально вследствие непродуманной и неэффективной макроэкономической политики, на третьем году экономического спада стал развиваться как кризис относительного перепроизводства, вызванного административным сжатием платежеспособного спроса, а неблагоприятные погодные условия в отдельные годы усугубили кризисную ситуацию, то можно его определить не только как трансформационный, но и как циклический и импульсивный.

3. Проведенный анализ основных экономических показателей в динамике за 10 лет свидетельствует о длительном спаде в рамках цикла рыночной конъюнктуры, и как следствие, о системном кризисе в сфере агропромышленного производства, одна из главных причин которого состоит в утрате управляемости происходящими процессами.

4. Одним из средств предотвращения кризисного состояния сельскохозяйственных организаций выступает антикризисное управление, которое отражает производственные отношения и систему управления, складывающиеся на уровне организации при ее оздоровлении и ликвидации и является микроэкономической категорией, тогда как антикризисное регулирование — макроэкономическая категория. Оно содержит меры организационно-экономического, финансового и нормативно-правового воздействия со стороны государства, направленные на защиту предприятий от кризисных ситуаций.

5. Нами предлагается системный подход к обеспечению антикризисного управления в сельхозорганизациях, включающих в себя ряд этапов и имеющий конечной целью улучшение финансового состояния сельхозорганизаций, повышение уровня социально-экономического развития как отдельных хозяйств, так и сельских районов.

6. О необходимости антикризисного управления свидетельствуют результаты проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности сельхозорганизаций Ярославской области, большинство из которых убыточно. Лишь дотации и компенсации позволяют обеспечить минимальный уровень рентабельности, при котором не может осуществляться расширенное воспроизводство в сельском хозяйстве.

7. Проведенное исследование показало, что более 50% сельхозорганизаций Ярославской области находятся на различных стадиях банкротства. Действующий Закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит норм, позволяющих корректно разрешить проблему несостоятельности сельхозорганизаций. Более того, он создает противоречия между соответствием большинства предприятий-должников признакам несостоятельности и фактической невозможностью применения к ним процедур банкротства. Закон не исключает ситуации, когда подавляющее большинство сельхозорганизаций будет ликвидировано в порядке конкурсного производства.

8. Механизмы банкротства в том виде, в котором они представлены в действующем законодательстве, не пригодны для разрешения несостоятельности сельскохозяйственных предприятий, в условиях системного экономического кризиса, когда большинство сельхозорганизаций отвечает признакам несостоятельности, однако одновременно применить к ним процедуры банкротства невозможно.

9. К несостоятельным сельскохозяйственным организациям требуется иной, чем изложен в действующем Законе, подход к финансовому оздоровлению — он должен отвечать масштабам распространения несостоятельности и характеру причин его возникновения. В рамках действующего законодательства возможности должника — сельхозорганизации по финансовому оздоровлению значительно ограничены и сводятся, в основном, к реструктуризации задолженности и (или) созданию параллельно функционирующей организации, к которой перемещаются ресурсы несостоятельного должника.

10. Одним из основных средств решения стратегических задач сельхозпроизводства является выбор организационно-правовой формы хозяйствования при соответствующем изменении системы управления, так как именно организационно-правовая форма определяет отношения собственности и связанные с ними системы распределительных отношений, степень ответственности по обязательствам организации и по личным обязательствам каждого участника. Поэтому одной из основных задач антикризисного управления сельхозорганизациями является приведение их ОПФ в соответствие с положениями Гражданского кодекса и решение проблемы собственности на землю.

11. Проведенный нами анализ производственно-хозяйственной деятельности всех сельхозорганизаций Ярославской области в разрезе ОПФ выявил, что предприятия с высоким уровнем интенсивности, эффективности и конкурентоспособности в большинстве случаев или сохранили свой прежний статус, или реорганизовались в сельхозкооперативы и ЗАО. Установлено, что определяющее значение при выборе ОПФ имеет чисто психологический, субъективный фактор.

12. Проведенный анализ финансового состояния выборочной совокупности сельхозорганизаций Ярославской области показал, что они в целом не способны самостоятельно погасить накопленные обязательства ни за счет имеющегося иммущества, ни за счет результатов хозяйственной деятельности. Для этого необходимо применение действенного механизма антикризисного управления.

13. Для эффективного функционирования системы антикризисного управления на сельхозорганизации Ярославской области нами предложен ряд методик для определения платежеспособности предприятий. На их основе проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности выборочной совокупности сельхозорганизаций Ярославской области, который дал возможность сравнить преимущества и недостатки используемых методик, целесообразность их применения в аграрном секторе экономики.

14. В современных условиях эффективность производственно-предпринимательского потенциала во многом зависит от того, удастся ли выработать эффективные методы воздействия на предприятие, выводящие его из кризисного состояния. В связи с этим нами предлагается экономический механизм преодоления кризисной ситуации в АПК, включающий в себя ряд моделей, отражающих государственный механизм антикризсного регулирования и моделей антикризисного хозяйствования в региональном АПК.

15. В качестве антикризисной меры необходимо использовать механизм активного хозяйствования агропредприятия, включающий такие важные его составляющие, как максимальный учет природно-климатических условий на основе оптимизации резервных фондов и структуры производства, включая его диверсификационные виды, комплекс мер организационно-экономического, технико-технологического, структурно-институционного и маркетингового характера, направленных на повышение прибыли предприятия при условии сохранения в нормативных пределах эколого-ресурных характеристик.

16. Невозможно восстановить платежеспособность сельхозорганизаций, не использовав стратегию антикризисного управления финансами. В работе предложен механизм установления финансовой политики по отношению к прибыли, активам, инвестициям и капиталу на основе матрицы финансовой стратегии, представляющий собой алгоритм действий предприятия с учетом степени его платежеспособности и финансовой устойчивости по повышению экономической эффективности и результатов его деятельности. Использование матрицы финансовой стратегии позволяет спрогнозировать «критический путь» предприятия на ближайшие годы, наметить допустимые пределы риска, выявить порог возможностей предприятия.