Совершенствование методов определения норматива эффективности для планирования развития отраслей и объединений промышленности

Актуальность темы

Характерной чертой современного экономического развития является курс на опережающий рост конечных народнохозяйственных результатов в сравнении с увеличением трудовых и материальных затрат, в том числе и капитальных вложений. Партией и правительством поставлена задача осуществить на всех уровнях хозяйствования систему мероприятий, направленных на более полное использование всех видов ресурсов, сокращение различных потерь и отходов, ликвидацию непроизводительных расходов. Важную роль в стимулировании улучшения использования ресурсов играют научно обоснованные экономические нормативы. В принятом ЦК КПСС и Советом Министров СССР от 14 июля 1983 г. постановлении «О дополнительных мерах по расширению прав производственных объединений (предприятий) промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы», а также решении о проведении в стране экономического эксперимента по усилению заинтересованности объединений и предприятий в росте эффективности производства, поставлена также задача повысить роль экономических нормативов как важного рычага воздействия пятилетнего плана на хозяйственную деятельность производственных объединений (предприятий).Важная роль здесь принадлежит нормативу сравнительной эффективности, инструменту, позволяющему на уровне отраслей и объединений обеспечить выбор оптимальных, с народнохозяйственной точки зрения, направлений и мероприятий по интенсификации и повышению эффективности производства. Точность такого выбора непосредственно зависит от точности указанного норматива и обоснованности показателей, используемых для обоснования выбора варианта мероприятия. Вопросы оценки величины и использования норматива сравнительной эффективности приобретают особенно большое народнохозяйственное значение и актуальность на современном этапе, когда осуществляется переход к преимущественно интенсивным факторам экономического роста. При этом вопросы, связанные с выбором оптимальных вариантов, по мере изменения экономических условий развития и совершенствования хозяйственного механизма требуют постоянного пересмотра нормативной базы.

Многие вопросы проблемы норматива сравнительной эффективности и на сегодняшний день недостаточно разработаны, дискуссионны, поэтому теоретическое и практическое исследование, с использованием новых подходов к их решению, остается актуальным и имеет большое народнохозяйственное значение.

Изучение работ, посвященных разработке проблемы норматива, показывает, что пока не полностью выяснен основной вопрос — экономическая сущность норматива сравнительной эффективности, что, в свою очередь, делает дискуссионным или недостаточно обоснованным также решение других вопросов проблемы, поэтому исследование именно этого вопроса приобретает особую важность.

Цель и задачи исследования

Основная цель исследования вытекает непосредственно из вышеизложенного. Она заключается в научном обосновании экономической сущности норматива сравнительной эффективности и на этой основе метода его количественного определения. Для достижения этой цели нами были поставлены и последовательно решены следующие задачи:

— разработка методологических основ и методического подхода для постановки и решения вопроса об экономической сущности норматива сравнительной эффективности, на основе критического разбора существующих работ по проблеме, систематизации и оценки высказанных в них мнений или предложенных решений, выявления дискуссионных сторон и объяснения причин;

— рассмотрение исходных понятий, обусловливающих сущность и величину норматива сравнительной эффективности единовременных затрат («сравнительная эффективность», «дополнительные вложения», «показатель и критерий эффективности», «критерий оптимальности» и др.), оценка разработанности, обоснование их определений, принимаемых нами для нашего исследования;

— построение критерия эффективности, применимого для основной массы капитальных вложений, и на его основе составление критерия оптимальности выбора варианта, уточнение условий сопоставимости вариантов, их формализация и включение в модель для оптимизации принятия решений (выбора вариантов);

— анализ предлагаемой модели и на основе этого обоснование метода количественного определения норматива, выяснение факторов, влияющих на величину норматива, определение необходимости его дифференциации и изменчивости во времени.

Объектом исследования выбраны объединения легкой промышленности Армянской ССР, с целью апробации результатов исследования и проверки возможности практического применения полученных результатов.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды классиков марксизма-ленинизма, положения Программы КПСС и экономической стратегии партии, материалы съездов и пленумов ЦК КПСС, постановления партии и правительства по различным аспектам хозяйственного строительства. В исследовании учтены и использованы указания и рекомендации Госплана СССР, ЦСУ СССР, ГКНТ СССР и других планирующих и статистических органов, а также труды советских и некоторых зарубежных экономистов, касающиеся проблемы эффективности общественного производства и капитальных вложений, показателей и критериев эффективности и оптимальности, нормативов эффективности. В процессе исследования применялся, в основном, метод логического анализа, использовался аппарат линейного программирования, метод межотраслевого баланса, системный подход.

Научная новизна работы. Прежде всего она заключается в подходе к постановке и решению вопроса: объяснение норматива ищется не на основе существующих критериев, включающих в свой состав этот норматив, а обосновываются принципы для выбора варианта и на их основе выводится критерий, который кладется в основу исследования. Такой подход дал возможность получить ряд принципиально новых результатов, в том числе: выявление сущности норматива сравнительной эффективности и обоснование методов его количественного определениянеобходимость дифференциации норматива по регионам, основным отраслям и крупным предприятиямопределение направления изменения норматива во времениразработка и реализация методики приближенного определения норматива сравнительной эффективности единовременных затрат в объединении.

Теоретическое и практическое значение работы в первую очередь вытекает из полученных в ней новых решений. Последние дают возможность: уточнить величину норматива по отраслям, регионам, во времени, учесть в нем ограниченность трудовых ресурсовиспользовать критерий выбора варианта в более общем виде, учитывающем также изменение цен на продукцию по вариантамприменить более полные условия приведения сравниваемых вариантов к сопоставимому виду. Все это приводит к повышению точности выбора варианта и обоснованности плана развития, что является важной практической задачей. Определенные, как иллюстрация применимости метода, величины норматива сравнительной эффективности могут найти применение в обосновании мероприятий по повышению эффективности производства, осуществляемых в Ереванском производственном обувном объединении «Масис» и Ереванском камвольном комбинате при составлении планов их развития.

Апробация и реализация работы. Основные результаты диссертации докладывались на I, П и Ш научных сессиях профессорско-преподавательского состава Ереванского института народного хозяйства (Ереван, 1976, 1977, 1978 гг.), научной конференции молодых ученых «Вопросы совершенствования планирования и повышения эффективности общественного производства» (Ереван, 1978 г.), республиканской научной конференции «Проблемы совершенствования управления социалистическим производством» (Ереван, 1980 г.), научно-практической конференции «Вопросы совершенствования хозяйственного механизма» (Ереван, 1981 г.), республиканской научно-практической конференции «Эффективность управления научно-техническим прогрессом в объединениях» (Ереван, 1981 г.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Норматив сравнительной эффективности — важный инструмент для выбора и обоснования технических и хозяйственных мероприятий в звеньях народного хозяйства, от точности методов его определения зависит рациональность использования дефицитных ресурсов общества, оптимальность развития всего народного хозяйства. Многие вопросы проблемы пока дискуссионны или недостаточно разработаны. К ним в первую очередь следует отнести экономическую сущность норматива, факторы, обусловливающие величину норматива, и методы его количественного определения, необходимость и направления его дифференциации, изменение во времени и др.

2. К выяснению сущности норматива сравнительной экономической эффективности затрат можно подойти двояко: а) априори принимать выражение для выбора варианта в котором фигурирует норматив (показатель сравнительной эффективности, приведенные затраты и др.) и исходя из экономической сущности используемого в таком выражении показателя объяснить содержание норматива эффективностиб) вывести выражение для выбора варианта и на основе принятых при этом методологических предпосылок объяснить норматив. Первый подход дает простор для разнообразных умозаключений и объяснений, не приводит к однозначному ответу, второй методологически более обоснован. Норматив при этом получается из решения модели выбора оптимального варианта.

3. Критерий оптимальности в этой модели представляет собой условие выбора из множества вариантов лучшего, по заранее принятому экономическому признаку. Он состоит из условия достижения экстремального значения критерием эффективно.

— 133 сти данных затрат (целевой функции) при обеспечении сравнимости вариантов. Поскольку моцут существовать, в зависимости от основной цели затрат, разные критерии эффективности, то и критерий оптимальности для различных затрат не единый. Для затрат, имеющих целью рост производства продукции требуемого качества с возможно меньшими затратами в качестве целевой функции можно использовать условие максимизации критерия эффективности (2.9).

4. Условия сравнимости, которые делают правомерным сравнение вариантов по критерию эффективности, состоят в следующем: а) тождественное удовлетворение потребностей всеми сравниваемыми вариантами или же учет последствий при отклонении от этого условияб) «сопоставимость затрат и эффекта в сравниваемых вариантах по: кругу предприятий и отраслейвремени затрат и получения эффектаценам, принятым для выражения затрат и эффектахарактеру затрат и эффектакругу затрат, входящих в объем капитальных вложенийметодам исчисления стоимостных показателей и другим факторам» (Типовая методика) — в) учет затрат и эффекта в сопряженных отраслях во всех вариантахг) расходование одинаковых объемов ресурсов по всем вариантам или учет эффекта от использования сэкономленных ресурсов в менее ресурсоемком варианте.

5. Построение и применение модели выбора оптимального варианта с использованием критерия эффективности (2.9) и условий сравнимости, а также анализ принятых при этом методологических положений приводят к следующим выводам о выборе варианта по абсолютной и сравнительной эффективности, о сущ.

— 134 ности норматива сравнительной эффективности и показателя приведенных затрат. а) Выбор варианта по абсолютной эффективности следует производить не сравнением последней с нормативами, а оптимизацией критерия эффективности при соблюдении необходимых условий сравнимости вариантов. При таком подходе выбор варианта по абсолютной и сравнительной эффективности одинаковый, второй является следствием первого, производным от него, его модификациейб) норматив сравнительной эффективности Е. н, используемый в показателе приведенных затрат при выборе варианта мероприятия, представляет собой максимальное значение коэффициента эффективности капитальных вложений по прибыли в мероприятия по повышению эффективности общественного производства, не включенные в план данного периода, когда при составлении этого плана была учтена ограниченность лишь одного ресурса — капитальных вложений. Выяснение сущности норматива Е, н дает возможность обосновать в работе также метод для его количественного определенияв) показатель приведенных затрат, с помощью минимизации которого обосновывается целесообразный вариант мероприятия, является производным показателем, полученным из условия максимизации критерия эффективности (2.9) при учете ограниченности только одного производственного ресурса — капитальных вложений, причем как частный случай, при одинаковой стоимости продукции по всем сравниваемым вариантам. Экономическая сущность этого показателя зависит от того содержания, которое приписывается нормативу Ен — г) применение показателя приведенных затрат в виде приводимом в официальных методиках для выбора варианта тех.

— 135 нических или хозяйственных мероприятий экономически обосновано лишь в тех случаях, когда: I) критерием эффективности затрат в мероприятие является показатель рентабельности капитальных вложений- 2) ограниченным считается лишь один вид ресурса — капитальные вложения, все остальные ресурсы имеются в неограниченном количестве или же их можно выразить через капитальные вложения- 3) для всех сравниваемых вариантов стоимость годового выпуска продукции неизменна, составляет ту же величину- 4) все варианты сопоставимы по эффекту и по другим характерным признакамд) описанная в работе возможность косвенного учета в нормативе Ен наряду с капитальными вложениями, также и ограниченности основного производственного ресурса — рабочей силы, делает необходимым корректировку величины норматива на такой учет и использование скорректированного норматива для более точного обоснования оптимальности мероприятий в регионах страны или сферах деятельности, где приток трудовых ресурсов ограничене) приведенные затраты применяются для обоснования варианта в случаях, когда основным показателем эффективности и оценки деятельности предприятия является прибыль и построенные на ней другие показатели. В настоящее время, когда в хозяйственном механизме предпочтение отдается показателю чистой продукции, применение приведенных затрат в виде (1.1) не может отразить реальные интересы предприятия, поэтому следует разработать и использовать, для обоснования хозяйственных и технических мероприятий новые показатели, отвечающие принципам действующего хозяйственного механизма. Таким может быть, в частности, предлагаемый в работе критерий (3.40), в котором вместо прибыли фигурирует чистая продукция, а вместо Ен использован норматив эффективности по чистой продукции Енм. Количественная оценка последнего является важной задачей.

6. Сущность норматива Ен — предельная эффективность дополнительных капитальных вложений на повышение эффективности производства при тождественном удовлетворении потребностей по вариантам — приводит к тому, что для общества уже не будет иметь значения где экономятся его ресурсы. Важно, чтобы экономия была наибольшей, что в общем случае, при абстрагировании от конкретных условий, может обеспечиваться при едином значении норматива сравнительной эффективности Ен для всего народного хозяйства. Однако, конкретные условия и методы управления народным хозяйством, а также влияние различных факторов на величину норматива делают практически неприемлемым этот вывод. Исследование вопроса приводит к выводу о необходимости дифференциации норматива Ен по некоторым направлениям и признакам, приводимым ниже. а) Дифференциация по сферам деятельности (сфера материального производства, сфера услуг, защита окружающей среды и др.), обусловленная предварительным распределением общего объема капитальных вложений (как ограниченного ресурса) между ними и составлением плана оптимального развития для каждой сферы деятельностиб) существование наряду с нормативом для народного хозяйства (его сферы) также норматива для отдельных объединений (предприятий), что обусловлено наличием собственных средств для капитальных вложений (фонда развития производства) в объединении (предприятии) — в) дифференциация норматива по районам страны, обусловленная относительной закрепленностью трудовых ресурсов к месту их жительства и предварительным распределением капитальных вложений между крупными экономическими регионамиг) дифференциация по отраслям (или грушам отраслей) материального производства, обусловленная относительной закрепленностью работников к отрасли (специальности) и степенью важности данной отрасли для развития других отраслей и прогресса в них.

Дифференциация по вышеприведенным признакам приводит к тому, что вместо одного норматива сравнительной эффективности капитальных вложений будет система нормативов, для правильного применения которой необходимо четко классифицировать их по сферам и случаям использования.

7. На величину норматива влияют следующие величины: а) располагаемый объем того ресурса, ограниченность коа в более общем случае, также трудовые ресурсы. При этом тенденции, как увеличения объема вложений, так и сокращения прироста трудовых ресурсов, имеющих место в настоящее время, б) существующий уровень техники. Чем он выше, тем ниже возможности его совершенствования небольшими затратами и, поэтому, ниже норматив сравнительной эффективностив) интенсивность научно-технического прогресса. Чем она больше, тем выше эффективность мероприятий, следовательно, и норматив Е н — г) развитие общества и социально-экономические изменения, направленные на повышение благосостояния народа (сокращение рабочего дня, повышение заработной платы, рост выплат из общественных фондов и др.). Эти факторы повышают стоимость затрат живого труда, делают его экономию более эффекторого выражает это капитальные вложения влияют на норматив Ен в сторону его уменьшения;

— 138 тивной, поэтому при неизменности других факторов также приводят к повышению величины нормативад) подготовка кадров по «дефицитным» специальностям и устранение дифицитности трудовых ресурсов в малонаселенных районах страны, что приводит к снижению норматива и уменьшению его дифференциации по отраслям и районам.

Все эти факторы чувствительно меняются во времени, поэтов величина норматива сравнительной эффективности подвержена непрерывным изменениям и его корректировка через определенные промежутки времени — необходимость. Учитывая разные сроки осуществления и ввода различных плановых мероприятий, следует пользоваться также различными нормативами для экономического обоснования мероприятий близкого периода и долгосрочных программ для длительной перспективы. С этой точки зрения, считаем целесообразным иметь норматив на пятилетний период с дифференциацией его величины по годам и норматив перспективного периода сроком на 10−15 лет.

8. В работе предлагается метод количественного определе ния норматива сравнительной эффективности, суть которого состоит в том, что для известного объема капитальных вложений и заданного роста экономики выбирается множество мероприятий по повышению эффективности производства, расположенных заранее по убывающей эффективности, и эффективность первого в ряду, после реализуемых мероприятий принимается в качестве норматива. Обосновывается также метод для количественного определения норматива в случае, когда ограничены также трудовые ресурсы.

9. Принимая за основу полученное нами определение экономической сущности норматива сравнительной эффективности, разработаны алгоритмы расчета его величины для предприятий.

— 139 и объединений как в случае ограниченности средств для вложений, так и в случае, когда одновременно ограничены возможности привлечения рабочей силы.

10. На основе разработанных алгоритмов в работе определены нормативы сравнительной эффективности по двум объединениям легкой промышленности Армянской ССР — Ереванскому производственному обувному объединению «Масис» и Ереванскому камвольному комбинату.

В результате расчетов норматив сравнительной эффективности для Ереванского производственного обувного объединения «Масис» на 11-ю пятилетку составил 0,14, а для Ереванского камвольного комбината — 0,2, следовательно, если варианты осуществления мероприятий по повышению эффективности производства имеют коэффициент эффективности меньше расчитанного норматива, то их нецелесообразно принять к осуществлению. При этом в Ереванском камвольном комбинате при выборе мероприятий следует руководствоваться не только рассчитанным нормативом (0,2), но и контрольной цифрой высвобождения работников — 2 человека при осуществлении мероприятия по повышению эффективности производства.