Влияние глобального кризиса на экономику России и проблемы его преодоления в современных условиях

Состояние российской экономики, специфика протекания кризисных процессов привлекают существенное внимание исследователей, политических и государственных деятелей. Как бы ни хотелось обратного, но кризисные потрясения 2008;2010 гг. в нашей стране оказались более длительными и болезненными, нежели в большинстве развитых государств. Некоторые причины подобного положения очевидны и носят внутренний характер: низкая эффективность государственного и корпоративного управления, деградация инфраструктурной сферы, ориентация на экспортно-сырьевую модель интеграции в систему мирохозяйственных связей. Сюда же можно добавить высокий уровень коррупции, подрывающий конкурентные основы рыночной экономики, запредельную дифференциацию доходов отдельных групп населения, запускающую спираль «порочного круга бедности».

Другая группа факторов привнесена извне: диспропорции в международном разделении труда, спекулятивный характер и высокая мобильность капитала, гипертрофированные масштабы потребления и кредитования в США, ставших центром мировой экономики. В этой связи объективно возникает целый комплекс вопросов, связанных с возможностью динамичного и поступательного экономического развития, непрерываемого потрясениямиантикризисного регулирования, предотвращения и минимизации последствий кризисов.

По данным Федеральной службы государственной статистики по итогам 2009 г. спад ВВП Российской Федерации составил 7,9%- на 17% сократился объем инвестицийуровень безработицы возрос с 5,4% в мае 2008 г. до 9,2% в январе 2010 г.- с 13,5% до 17,4% увеличилась за 2008;2009 гг. численность населения с доходами ниже прожиточного минимума1. Дефицит Федерального.

1 http://www.gks.rU/wps/portal/OSINS#. Приводится по состоянию на 10 апреля 2010 г. бюджета России в 2010 г. превысит 42% его доходной части.1 Подобные показатели не могут не внушать опасений.

Поэтому актуальность темы исследования обусловлена рядом объективных обстоятельств:

• во-первых, особой опасностью кризисных явлений для российской экономики;

• во-вторых, недостаточной теоретической разработанностью проблем антикризисного регулирования в условиях глобализации экономических отношений;

• в-третьих, необходимостью обобщения и конкретизации теоретических подходов и моделей, раскрывающих природу и причины возникновения экономических кризисов;

• в-четвертых, объективной потребностью в разрешении противоречий между теоретическими подходами к антикризисному регулированию и практическими шагами, предпринимаемыми руководством РФ;

• в-пятых, необходимостью совершенствования организационных основ отечественной экономики, которые обеспечили бы возможность поступательного, динамичного развития;

• в-шестых, практической значимостью исследований, связанных с определением направлений преодоления кризиса в российской экономике.

Степень изученности проблемы.

Теоретическую базу исследования кризисных процессов заложили основоположники современной экономической науки Дж. Кейнс, Т. Мальтус, К. Маркс, Д. Рикардо, Ж. Сисмонди, А. Смит, Ф. Энгельс. В работах указанных исследователей и в трудах Т. Бейга, А. Берга, А. Богданова, К. Викселля, Дж. Гелбрейта, Б. Гринвальда, И. Голдфейна, Ч. Киндлебергера, Н. Кондратьева, П. Кругмана, X. Мински, В. Леонтьева, Э. Райнерта, П. Самуэльсона, Ж. Сапира, Дж. Стиглица, М. Стоуна, В. Такудиса, М. Туган-Барановского, Э. Хансена, Дж. Хикса, И. Шумпетера, М. Фридмена, Ф. Хайнера.

1 Федеральный закон от 2 декабря № 308-ФЭ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» // Гарант. Правовая система. Приводится по состоянию на 15 января 2010 г. и др. были проанализированы причины кризисных явлений, их закономерности, циклический характер развития экономики.

Циклы и кризисы современности стали предметом научного поиска в работах таких отечественных экономистов как Л. Абалкин, А. Аникин, А. Бельчук, А. Бузгалин, С. Выгодский, С. Глазьев, Е. Голикова, В. Данилов-Данильян, А. Демин, М. Делягин, М. Дерябин, В. Захаров, А. Кошанов, Н. Кричевский, В. Кузнецов, Г. Куманин, Н. Макогонова, В. May, В. Моисеев, Д. Львов, С. Никитин, В. Полтерович, Е. Примаков, И. Рыжов, М. Сажина, А. Сидорович, Т. Солод, В. Хаблюк, И. Юргенс, Ю. Яковец, Е. Ясин и др.

Между тем, многоаспектность и сложность исследуемой проблемы, наличие значительного числа дискуссионных вопросов, связанных с особенностями реализации кризисных процессов в современных условиях, необходимость их научного осмысления и конструктивного анализа предопределили выбор темы, цель и задачи исследования.

Научная гипотеза диссертации состоит в том, что в условиях глобализации предотвращение кризисов в рамках экономики Стрян, ы становится невозможным без ограничения участия в международной торговле и проведения независимой денежно-кредитной политики.

Научная задача заключается в определении основных путей преодоления кризисных явлений в экономике Российской Федерации.

Объектом исследования выступает глобализирующаяся система мирового хозяйства в условиях кризиса.

Предметом исследования — экономические отношения, опосредующие кризисные процессы в экономике России.

Цель исследования — на основе анализа исторического опыта и современного состояния разработать основные пути преодоления кризиса в российской экономике и практические рекомендации по ее бескризисному развитию.

В соответствии с целью работы в диссертации поставлены следующие локальные научные задачи:

— уточнить теоретические подходы к анализу кризисных процессов и явлений с учетом объективных и субъективных факторов;

— исследовать причины возникновения экономических кризисов с позиций современной экономической науки;

— охарактеризовать особенности глобальных экономических потрясений начала XXI века;

— диагностировать основные проблемы развития российской экономики в условиях глобального кризисаразработать предложения и сформулировать практические рекомендации по преодолению кризисных процессов в отечественной экономике.

Общетеоретической и методологической базой исследования являются диалектический, системный, аналитический, исторический и логический методы изучения социально-экономических явлений, а также методы научной абстракции, индукции и дедукции, нормативного и позитивного анализа и синтеза. При разработке положений диссертации использовались научные труды отечественных и зарубежных авторов по экономической проблематике, законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, документы правительственных органов, данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата), материалы совещаний, конференций, публикаций в периодических изданиях, сети Интернет.

Научная новизна полученных автором результатов заключается в том, что на основе комплексного анализа современного состояния и особенностей функционирования российской экономики сформулированы основные пути ее вывода из кризиса и последующего развития.

Предметно положения научной новизны работы состоят в следующем.

1. Обоснован тезис о том, что кризис целесообразно рассматривать не только в качестве формы разрешения накопленных экономических противоречий, но и как средство достижения целей отдельных хозяйствующих субъектов. При этом функционирование рыночной экономики, основанной на общественном характере производства и частной форме присвоения его результатов, создает предпосылки кризисных процессов. Между тем их реализация опосредуется, направляется или блокируется действиями государственных и наднациональных структур.

2. Исследование причин кризисных явлений показало, что в последние годы они стали относительно независимы от реального положения дел в отдельной отрасли, стране или регионе. Это стало закономерным результатом либерализации финансовых рынков, спекулятивного характера большинства операций на нем, что катализирует экономические кризисы.

3. Глобализацию экономических отношений можно рассматривать в качестве процесса и результата резкого усиления и либерализации трансграничных потоков факторов производства и факторных доходов. Именно она способствовала масштабному распространению «вируса кризиса» 2008 г., когда проблемы американской экономики спровоцировали потрясения в большинстве стран мира. Установлено, что по своей сути указанный кризис является операцией, нацеленной на изъятие ценностных достояний в общемировом масштабе.

4. Определено, что основной причиной столь деструктивного воздействия кризиса на отечественную экономику стали межотраслевые диспропорции, консервация отсталого технологического уклада, ущербная интеграция в систему мирохозяйственных отношений, ошибочная стратегия стерилизации сверхдоходов, полученных от продажи углеводородного сырья.

5. Сформулированы основные пути преодоления кризисных явлений в отечественной экономике, включающие частичное воссоздание казенной системы внутренних хозяйственных связейсодействие становлению «новой экономики» и поддержанию конкурентных началпереход к независимой денежно-кредитной политикеформирование национальной кредитно-инвестиционной системыповышение действенности мер социальной поддержки нуждающихся гражданотказ от помощи «системообразующим» предприятиям в рамках господдержки экономики в пользу деперсонифицированного содействия в осуществлении бизнес-проектовреализацию системы антикризисных мер на уровне субъектов РФ.

На защиту выносятся следующие положения:

— авторская аргументация причин возникновения кризисных явлений в экономике;

— авторская характеристика экономических кризисов;

— результаты исследования экономических потрясений современности;

— установленные особенности кризисных процессов в отечественной экономике;

— пути преодоления кризиса в экономике Российской Федерации, соответствующие предложения и практические рекомендации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, заключается в том, что рассмотренные в работе проблемы могут послужить:

— методологической основой дальнейших исследований циклических явлений и кризисов;

— теоретической основой государственного регулирования экономики, направленного на противодействие деструктивным влияниям глобального рынка и внутренним диспропорциям экономики страныметодической базой управленческой деятельности органов государственной власти;

— источником информации в процессе преподавания экономических дисциплин и в научно-исследовательской работе.

Апробация исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-практических конференциях, семинарах и заседаниях кафедр экономики Московского экономического института, экономических теорий и военной экономики Военного университета, отражены в пяти публикациях общим объемом более двух печатных листов (в том числе двух, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

Заключение

.

Проведенный в работе анализ сущности, содержания и базовых характеристик кризисных процессов в экономике современной России позволил автору сформулировать следующие теоретические выводы.

Теория экономических кризисов развивалась от объяснения их причин внешними факторами до их объяснения внутренними. В результате появились две основные группы теорий макроэкономической динамики: экзогенные и эндогенные. Каждая из них оценивает кризисные явления с различных позиций. Экзогенный механизм опирается на действие привнесенных извне случайных шоков. Они могут получить развитие через систему внешней торговли, политические факторы и влекут за собой развитие кризисных процессов в экономике отдельно взятого государства, региона или всего мира. Эндогенный механизм колебаний возникает из взаимодействия внутрисистемных переменных, связанных между собой, что порождает волнообразную динамику и предпосылки кризисного сокращения производства.

Существующие концепции экономических кризисов базируются на опыте протекания предыдущих потрясений, тогда как предпосылки следующего потрясения, как правило, меняются. Это подтверждает идею о том, что одинаковых кризисов не бывает, а значит, все теории могут стать основой программы антикризисного регулирования, которая в состоянии не допустить формирования предпосылок экономических кризисов предыдущего типа. Но такой подход невалиден в тех случаях, когда разрушительный потенциал кризиса еще не раскрыт. Поэтому, экстраполяция теоретического и исторического опыта в чистом виде представляет в большей степени познавательный интерес, а на первый план выходит проблема прогнозирования экономических потрясений.

Развитие концепций, объясняющих природу экономических кризисов, свидетельствует о смещении центра внимания теории экономических циклов и кризисов от реального сектора экономики к финансовому. Диссертант полагает, что такое положение закономерно. Ускоренное развитие финансовой сферы в эпоху формирования постиндустриальной цивилизации привело к тому, что в передовых государствах практически перестала ощущаться проблема нехватки капитала. Поэтому дисбалансы между факторами производства, с теоретической позиции должны были бы исчезнуть по мере обретения капиталом невиданной ранее мобильности. Казалось, что это могло устранить причину кризисов в их традиционном понимании. Однако в реальности проявился другой дисбаланс — между реальным и финансовым секторами. Более того, между государствами образовались многочисленные связи, являющиеся потенциальными переносчиками «вируса кризисов». В результате экономики развивающихся стран оказались в незащищенном положении по отношению к спекулятивным атакам транснациональных инвесторов.

Стремительное развитие в последние десятилетия финансового сектора экономики и его технических возможностей вступило в противоречие с возможностями производственного сектора. Реальный сектор экономики инертен, темпы его роста не могут быть столь же высокими, как темпы роста различных сегментов финансового рынка. Поэтому динамика роста реального сектора существенно отстает от скорости расширения финансовых операций, вследствие чего последние утрачивают свое материальное обеспечение. Это приводит к спекуляциям на валютных и фондовых рынках, к чрезмерному раздуванию последних.

С началом проведения экономической политики неоконсерватизма и отказом от кейнсианских методов государственного регулирования экономики, рынок капитала вновь стал серьезным источником нестабильности в системе мирового хозяйства. Постепенно в нем стала складываться ситуация, напоминающая первые десятилетия XX века. Однако если в 20-е гг. масштабы финансовых спекуляций угрожали в основном стабильности экономических систем отдельных высокоразвитых государств, то к настоящему времени гигантские потоки международного капитала, кочующие по всему миру в поиске наиболее выгодных сфер приложения, грозят разрушить все мировое хозяйство. Кроме того, глобализация экономических отношений опосредует появление дополнительных рисков, связанных с оппортунистическим поведением крупных инвесторов, генерированием новостей, способных оказать на рынок более значимое воздействие, нежели реальные события в хозяйственной деятельности.

К сожалению, следствием глобального экономического кризиса, начавшегося в 2008 г., не стала коренная перестройка системы международных экономических связей и отношений. Пока налицо попытки сохранить существующую валютно-финансовую систему путем ее частичных улучшений. Антикризисные меры денежных властей ведущих стран мира ограничены в основном поддержкой ликвидности банковской системы и, соответственно, дать должного эффекта не могут. Масштаб диспропорций, накопленных в глобальной финансовой системе, исключает возможность ее совершенствования без устранения глубинных причин кризиса, в частности без списания обязательств по виртуальным сделкам с деривативами, устранения дефицита государственного бюджета и платежного баланса США. Пока подобные меры даже не обсуждаются. Следовательно, мировая экономика рискует быть подверженной действию не менее разрушительных волн кризиса.

Спорадическое обесценивание существенной доли мирового финансового капитала, неконтролируемая девальвация национальных и резервных валют, региональная фрагментация мировой валютно-финансовой системывсе эти процессы, совпавшие в определенном временном интервале, могут спровоцировать беспрецедентные экономические потрясения. Таким образом, надо признать, что кризис 2008;2009 гг. не выполнил своей важнейшейсанирующей функции и не создал предпосылок для дальнейшего бескризисного развития.

В таких условиях основные приоритеты экономической политики Российской Федерации должны быть связаны с принятием и реализацией самостоятельного и самодостаточного курса, предполагающего примат национальных интересов и их верховенство во всех областях внешнеи внутриэко-номических отношений.

Для этого представляется возможным реализовать следующий комплекс практических рекомендаций.

Во-первых, объективно назрела необходимость частичного воссоздания казенной системы внутренних хозяйственных связей. В современных условиях она может и должна стать гарантом экономической безопасности и локомотивом вывода страны из экономического кризиса. Причем создание слабо контролируемых государственных корпораций в этом аспекте представляется явно недостаточным.

Во-вторых, всемерно содействовать зарождению, становлению и функционированию отраслей, относимых к т.н. «новой экономике», экономике, основанной на знаниях. Для этого необходимо: воссоздание конкурентной среды, обеспечивающей востребованность новых технологических разработок, в том числе, за счет предоставления соответствующих налоговых льгот и преференцийпроведение последовательных мер по защите отечественных производителей от спекулятивных атак транснациональных корпораций в тех отраслях и сферах, где российские предприниматели не способны пока на равных конкурировать с лидерами мирового рынка.

В-третьих, перейти от декларации к проведению независимой денежно-кредитной политики: ликвидировать увязку основных параметров российской финансовой системы от объемов золотовалютных резервовустановить государственный контроль над проведением банковских операций с фиксацией нормы прибыли и размеров платы за оказываемые услуги населению и предприятиямограничить масштабы рынка производных финансовых инструментов.

В-четвертых, в качестве одного из приоритетов отечественной финансовой политики следует признать сокращение инфляции. Решение этой задачи осложняется необходимостью обеспечения экономики страны потребным количеством ликвидности, адекватного учета масштабов промышленного производства, параметров денежного обращения, прогнозирования курса национальной валюты. При этом без фиксации тарифов и цен естественных монополий любые усилия финансовых властей в этом направлении окажутся тщетными. В этой связи Правительству РФ необходимо проявить политическую волю и не допустить реализации лоббистских планов по ежегодному пересмотру тарифов естественных монополий в сторону увеличения. В качестве целевого ориентира в среднесрочной перспективе можно рассматривать выход на значения инфляции, не превышающие 2−3% в год.

В-пятых, мероприятия антикризисной стратегии Правительства РФ необходимо увязать с формированием национальной кредитно-инвестиционной системы и стратегическими ориентирами долгосрочного социально-экономического развития России, что должно способствовать увеличению нормы накопления и расходов на НИОКР.

В-шестых, повысить действенность мер социальной поддержки нуждающихся групп населения: создать организационные, экономические и правовые основы страхования занятостиучредить институт гарантирования материальных и социальных прав работниковмеры социальной поддержки лиц, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, вывести на уровень, превышающий не менее чем на 20% прожиточный минимум с реализацией принципа адресностиотменить предельные значения пособий по уходу за ребенком, по беременности и родамустановить на федеральном уровне предельную величину доли расходов домохозяйств на оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг, используемую в качестве отправной точки расчетов размеров жилищных субсидий.

В-седьмых, для повышения инновационного потенциала российской экономики перейти от поддержки «системообразующих» предприятий к де-персонифицированному содействию в реализации бизнес-проектовотказаться от реструктуризации задолженности крупнейших предприятий страны, которые принадлежат частному капиталу и менеджмент которых показал свою несостоятельность в кризисной ситуациипровести полномасштабный аудит организаций, получающих антикризисную поддержку государстваликвидировать необоснованные налоговые преимущества при выплате дивидендов и получении прибыли корпорациямистимулировать инновационную активность частного сектора экономики и повысить эффективность использования соответствующих государственных средств.

В-восьмых, целесообразно вывести на качественно иной уровень антимонопольную политику, создать здоровую конкурентную среду для управления госкорпорациями. Руководители государственных институтов развития должны отвечать за своевременное достижение целей их функционирования. Для этого данные цели надо конкретизировать в форме планов освоения новых технологий и видов продукции, завоевания рыночных ниш высокотехнологичных товаров.

В-девятых, с целью обеспечения приоритетного права российских граждан по трудоустройству на вакантные и вновь создаваемые рабочие места должны быть пересмотрены в сторону уменьшения квоты на привлечение иностранных специалистов. В этом отношении целесообразно проведение согласованной политики руководством субъектов Российской Федерации по недопущению диспропорций в указанной сфере.

В-десятых, реализовать систему антикризисных мер, нацеленных на поддержание сбалансированности региональных и местных бюджетов для безусловного исполнения социальных обязательств перед гражданами, всемерного содействия занятости населения, оптимизации бюджетных расходов, поддержки предприятий реального сектора экономикисоздания благоприятного инвестиционного климата, содействия развитию малого и среднего предпринимательства.

Соискатель полагает, что даже частичная реализация изложенных предложений будет способствовать существенному росту отечественного ВВП, повышению уровня жизни россиян, укреплению конкурентных позиций нашей страны на мировом рынке, обеспечению ее безопасности в экономическом плане. Естественно, представленный подход не снижает актуальности дальнейшего исследования данной проблемы.