Аграрные реформы в карачаево-черкесии во второй половине хх века

Актуальность темы

исследования. Значимость проблемы изучения экономической истории нового времени отмечается в научном сообществе страны уже второе десятилетие. Еще в середине 90-х гг. XX в. подчеркивалось, что первое обращение к проблематике современной экономической истории показывает на то, что «накоплен серьезный научный задел не просто для описания событий последних лет, а для их теоретического осмысления». При этом признавалось, что чем ближе те или иные события к нашим дням, тем труднее становится их изучение с позиций собственно экономической истории, поскольку «слишком живы в сознании людей и сами события, и стоящие за ними люди, и бурлящие вокруг всего этого страсти».1.

Разворачивающийся в конце первого десятилетия XXI века мировой кризис, кажется, полностью подтверждает тезис о том, что подлинный государственный суверенитет России напрямую связан с ее экономической независимостью. Последняя, в свою очередь, производна от состояния его важнейших базовых компонентов — продовольственной самодостаточности и продовольственной безопасности, которые немыслимы без развитого аграрного сектора. Отсюда очевидна актуальность темы, призванной осветить исторический процесс в аграрной жизни российских регионов, складывавшийся непосредственно перед нынешней ситуацией в сельском хозяйстве. Особой насыщенностью реформаторскими новациями в области сельского хозяйства отличается вторая половина XX века. Этот период важен для исследования в том плане, что аграрные реформы легко прослеживаются в контексте преобразований всей общественно-политической жизни, в частности, структуры управления. Именно в это время происходили серьезные изменения в социально-экономической сфере села. Они характеризовались поиском путей решения проблемы на основе интеграции.

1 Абалкин Л. Современная экономическая история, или десять лет спустя // Вопросы экономики. — 1995. -№ 2.-С. 4−5. сельского хозяйства и перерабатывающих отраслей промышленности, внедрения новых форм организации производственной деятельности, интенсивных технологий в различных отраслях сельского хозяйства, его технической оснащенности. На этот же период приходится осознание руководством страны острой необходимости осуществления коренных преобразований в плане сближения аграрного сектора с другими отраслями народного хозяйства. В этой связи рассматриваемая эпоха стала временем проб и ошибок, попыток преодоления отставаний сельскохозяйственного развития с использованием как административных, так и производственных путей и способов. В результате была создана сложная и противоречивая система отношений не только внутри аграрного сектора, но и в общей структуре управления производственной деятельностью. Как известно, все предпринимавшиеся меры не привели к росту сельскохозяйственного производства, а, скорее, наоборот, породили дополнительные проблемы, ставшие основой для новых реформ.

В связи с изложенным, история сельскохозяйственного развития аграрных регионов требует критического осмысления причин ставшего хроническим кризиса, постоянного ухудшения положения на селе. Поиск путей выхода из этого кризиса неминуемо ставит вопросы оценки исторического опыта аграрных преобразований в предшествующий исторический период.

Степень изученности темы. Следует признать, что основной массив исследовательских работ, в которых так или иначе затрагивалась проблема аграрной истории Карачаево-Черкесии, относится к советскому времени. Из них лишь малую часть составляют результаты труда собственно историков, абсолютное же большинство — работы ученых-экономистов и ученых-аграриев. К числу первых относятся статьи во 2-м томе «Очерков истории Карачаево-Черкесии» (1972 г.), посвященные истории экономического развития, авторами которых являются И. Х. Калмыков, К. Т. Лайпанов, Д.А.

Напсо, М. К. Симуш. Данный цикл статей охватывает в основном период 1950;1960;х гг., освещает основные проблемы, стоявшие в ту пору перед аграрным сектором региона, содержание мер по преобразованиям в данной сфере, предпринимавшихся властями на уровне государства и области. Как представляется, в них непропорционально много места уделяется т.н. движению передовиков и ударников, которое в рассматриваемое время не выступало мобилизующей силой, общепризнанным образцом трудовой культуры. В реальности имел место добросовестный труд сельчан, естественные достижения которых объявлялись итогом их эфемерной «преданности идеям коммунизма», «заботы партии» и т. п. Идеологическое, агитационно-пропагандистское обрамление трудового процесса служило обоснованием непрекращающегося активного вмешательства партийных органов не только в разработку экономической политики как таковой, но и непосредственно в производственный процесс.

Отдельные вопросы истории сельскохозяйственного развития рассматриваемого нами времени встречаются в историко-этнографических л очерках «Черкесы» (1974 г.), «Карачаевцы» (1978), точнее в тех главах, которые посвящены хозяйственной жизни (В.П. Невская, И.М. Шаманов), 4 «Абазины» (1989).5 Соответствующие разделы данных очерков в целом освещают аграрный (преимущественно животноводческий) уклад коренного населения региона, становление в районах его компактного проживания более или менее значительного земледельческого сегмента экономики.

Большинство работ, подробно освещающих проблемы сельского хозяйства, принадлежат, как отмечалось, не историкам, а специалистам,.

2 Напсо Д. А., Лайпанов К. Т., Калмыков И. Х. Восстановление народного хозяйства в послевоенный период // Очерки истории Карачаево-Черкесии (ОИКЧ). — 1972. — Т. 2. — С. 285−324- Симуш М. К., Лайпанов К. Т., Калмыков И. Х. Карачаево-Черкесия в период завершения социалистического строительства // ОИКЧ. -1972. — Т. 2. — С. 325−364- Напсо Д. А., Калмыков И. Х. Карачаево-Черкесия в период коммунистического строительства // ОИКЧ. — 1972. — Т. 2. -С. 367−421.

3 Калмыков И. Х. Черкесы. Историко-этнографический очерк. — Черкесск: Карачаево-Черкесское отделение Ставропольского кн. изд-ва, 1974. — С. 344.

4 Невская В. П., Шаманов И. М. Хозяйство // Карачаевцы. Историко-этнографический очерк / ответ, ред. Л. И. Лавров. — Черкесск: Кар.-Черк. отделение Ставропольского кн. изд-ва, 1978. — С.59−129.

5 Абазины. Историко-этнографический очерк / под ред. А. И. Першица. — Черкесск: Карачаево-Черкесское отделение Ставропольского кн. изд-ва, 1989. — С. 240. непосредственно связанным с данной отраслью экономики. Но в этом есть свои преимущества. Во-первых, значительная масса современных исследований проводится на стыке смежных дисциплин. Во-вторых, сами по себе, не будучи собственно историографическими объектами, работы ученых-экономистов и аграриев являют собой источники изучения истории научной (экономической и аграрной) мысли в региональной науке Юга России. Кроме того, фактические материалы, изложенные в них, также выступают историческим материалом, в немалой степени — также источником. Среди данной категории работ, в первую очередь, следует отметить работы исследователей-экономистов. В их числе труды Г. Т. Гочияева (КЧНИИИФЭ), где в плане сравнительных характеристик затрагиваются аспекты аграрной истории страны, Ставрополья и Карачаево-Черкесии в 1920;1960;е годы.6 Исследователь сосредотачивается преимущественно на проблемах совершенствования оплаты и стимулирования труда в сельском хозяйстве. В этом отношении ценность представляет освещение указанным автором эволюции нормативно-правового обеспечения системы оплаты труда в аграрном секторе в 19 601 980;е годы. Им обозначается свое понимание цели проводившейся тогда «косыгинской» экономической реформы: «усиление коллективной материальной заинтересованности предприятия». Характеризуя с конца 1950;х гг. тарифную систему, он считает ее «основным механизмом дифференцирования заработной платы по количественным признакам труда». При этом критерием определения общественной полезности труда «с позиции его качественной характеристики» выступает результативность труда за единицу рабочего времени. Однако предлагавшиеся исследователем пути совершенствования оплаты труда в сельском хозяйстве вряд ли могли.

6 Гочияев Г. Т. Проблемы сочетания экономических интересов в системе стимулирования труда. Вопросы теории и практики на примере совхозного производства. — Черкесск: Кар.-Черк. отделение Ставр. кн. изд-ва, 1972. — С. 296- Он же. Внутрихозяйственная специализация и усиление материальной заинтересованностикак факторы повышения эффективности производства (на примере совхоза «Кубанский») // Вопросы экономики Карачаево-Черкесии. Вып. III. / отв. ред. Ч. Х. Ионов. — Черкесск: КЧНИИ ЭИЯЛ, 1973. — С.56−66- Организация оплаты труда от валового дохода — как важный фактор интенсификации производства // Экономические факторы интенсификации производства в агропромышленном комплексе. Сб. науч. трудов / отв. ред. Н. С. Харитонов. — Черкесск: КНИИИФЭ, 1988. — С.70−87 и др. быть воплощены или сыграть принципиальное значение. Ведь и сам исследователь признает, что при социалистическом укладе итоги работы агропредриятий не определяют уровень зарплаты их работников. По-видимому, это следует считать неистребимым «родимым пятном» советской версии социализма.

В цикле статей другого ученого-экономиста, Х. Х. Хачирова (КЧНИИИФЭ), освещены многие вопросы, стоявшие перед аграриями 19 601 980;х гг., в т. ч. проблемы организации производства, стимулирования его качества, системы нормативов и др. Исследователь рассматривает их применительно в основном к проблемам развития животноводства как ведущей отрасли сельского хозяйства Карачаево-Черкесии. Он описывает реформирование ценовой политики на селе, в которой вместо прежнего уравнительного принципа впервые по-настоящему стала проводиться дифференциация в зависимости от зональности, упитанности и т. д. Одновременно он подмечает признаки отставания животноводства в самом западном районе области (Урупском), которое оставалось устойчивой тенденцией на протяжении всех последующих десятилетий. Важное место в статьях исследователя занимает проблема ценообразования в сельском хозяйстве, в которой он обозначает критерии определения верхнего и нижнего пределов цен на продукцию повышенного качества.7.

Существенное значение в развитии аграрной мысли региона имела исследовательская деятельность P.A. Бураева, которому принадлежит свыше 130 научных работ, включая 14 монографий, в т. ч. «География производительных сил Карачаево-Черкесии. Проблемы экономического.

7 Хачиров Х. Х. Экономическое стимулирование повышения качества животноводческой продукции // Ленинские принципы руководства народным хозяйством и их использование в практике коммунистического строительства (Некоторые аспекты проблемы). Ученые записки кафедры политэкономии СГПУ. Вып.5-й / отв. ред. Б. Я. Гершкович. — Ставрополь, 1970. — С. 164−176- Он же. Стимулирование повышения качества продукции // Некоторые вопросы стимулирования повышения экономической эффективности производства. Ученые записки кафедры политэкономии ПГПИЯ. Вып.7-й / отв. ред. Б. Я. Гершкович. — Пятигорск, 1972. -С. 90- Межхозяйственная кооперация по откорму крупного рогатого скота // За эффективность сельскохозяйственного производства. — Ставрополь: Изд-во «Ставропольская правда», 1982. — С. 75−79- Совершенствование экономических нормативов и планирования — необходимые условия интенсификации производства // Экономические факторы интенсификации производства в агропромышленном комплексе. -Черкесск: КЧНИИИФЭ, 1988. — С. 18−33. развития микрорегионов" (Черкесск, 1969), «Проблема развития комплекса сельскохозяйственного производства и производств по переработке сельскохозяйственного сырья Центрального Кавказа» (Черкесск, 1974) и др.8.

В его работах, используемых в нашем исследовании, отражен сельскохозяйственный аспект экономической географии, разработка методик определения сырьевых зон АПК, размещения агропредприятий и т. д.9.

Смежные проблемы экономической географии разрабатывались и А.П.

Кизиловым, который тщательному анализу подверг материалы, связанные с трудовыми ресурсами региона, в т. ч. и его аграрного сектора.10.

В работах ученого-агрария К. А. Ерижева, долгие годы работавшего в местном НИИ сельского хозяйства (КЧНИИСХ) и возглавлявшего его, освещаются важные проблемы аграрного природопользования, в первую очередь, связанные с проблемами эксплуатации горных лугов. Они фиксируются в последней трети XX в., но также бытуют и сейчас. Внимания заслуживают сравнительно-сопоставительные обобщения автора, идеи, направленные на рациональное использование низкозатратных природоохранных технологий.11.

Проблемам разумного и ответственного использования природных ресурсов для развития животноводства посвящались научные разработки и других специалистов региона (В.Г. Танфильева, О. М. Урбанского, В.И.

Туркевича, А. Н. Караева и др.). Они затрагивали уникальные объекты агроландшафта региона, включая альпийские и субальпийские луга.

8 Известные люди Карачаево-Черкесии. Биографический словарь / Сост. К. Урусов, Р. Хатуев. — Черкесск: КЧИГИ, 1997.-С. 162.

9 Бураев P.A. Экономико-географический очерк Карачаево-Черкесии — Черкесск: Карачаево-Черкесское книжное издательство, 1961; Он же. Вопросы методики определения сырьевых зон агропромышленных комплексов в горных районах Кавказа // Вопросы экономики Карачаево-Черкесии. Вып. III / отв. ред. Ч. Х. Ионов. — Черкесск: КЧНИИ ЭИЯЛ, 1973. — С. 155−165- Он же. Некоторые вопросы развития комплекса производств по переработке сельскохозяйственного сырья в Карачаево-Черкесии // Вопросы экономики Карачаево-Черкесии. Вып. III / отв. ред. Ч. Х. Ионов. — Черкесск: КЧНИИ ЭИЯЛ, 1973. — С. 14−30.

10 Кизилов А. П. Трудовые ресурсы Карачаево-Черкесской автономной области. 4.1, II. — Черкесск. 1988.

11 Ерижев К. А. Горные сенокосы и пастбища России. — М.: ИК «Родник», 1998. — С. 320.

12 Танфильев В. Г. Горные луга Карачаево-Черкесии и их улучшение. — Черкесск: Карачаево-Черкесское книжное издательство, 1962; Урбанский О. М., Туркевич В. И., Караев А. Н. и др. Естественные кормовые угодья Карачаево-Черкесской республики. — Черкесск, 1995; Рекомендации по прогрессивной технологии заготовки кормов на лугах Карачаево-Черкесии / под ред. В. Д. Огарева. — Черкесск, 1980.

Важный вклад в научную жизнь и научную мысль региона внесли многолетние исследования таких ученых, как X. Тамбиев (КЧНИИСХ), А. Т. Болатчиев (КЧТА), С. И. Семенов (ВНИИОК), и других специалистов. Их исследования посвящены решению проблем развития племенного овцеводства.13.

Местные исследователи конца 1990;х гг., затрагивая исторический опыт экономических реформ, констатировали, что все прежние попытки преобразований не шли дальше совершенствования существующей системы. Отмечалось отсутствие в деятельности властей внятного, ясно сформулированного, комплексного подхода к решению стоявших проблемприватизации, экономической стабилизации, стимулирования предпринимательства, либерализации внешнеэкономических связей, сильной социальной политики, защищающей категорию населения с низкими доходами (Ф.А-М. Деккушева).14 Негативные результаты непродуманности радикальных реформ также частично затрагивались в местных публикациях, где указывалось на практически полный развал крупномасштабного производства и преобладание роли личных подсобных хозяйств, разрушение кормовой базы отрасли, низкую товарность сельхозпродукции из-за почти полного отсутствия системы закупки у населения, монопольное положение переработчиков, низкую рентабельность и т. д. (К.Т. ГедиевС.Х. Темирбулатова).15.

13 Тамбиев X. История и пути развития карачаевской породы овец. — Черкесск: Изд. КНИИ, 2007. — С. 222- Болатчиев А. Т. Система выращивания молодняка овец карачаевской породы и пути ее совершенствования // автореф. дис.. док-ра с/х наук. — Дубровицы Московской области, 2005. — С. 38- Новая порода полутонкорунных мясо-шерстных овец, разводимых в Карачаево-Черкесской автономной области / сост. С. И. Семенов, П. С. Корецкий, Ю. И. Бовкун и др. — Ставрополь, 1984.

14 Деккушева Ф. А-М. Проблемы перехода к рыночной экономике // Алиевские чтения. 20−25 апреля. Тезисы докладов. Часть 1. — Карачаевск: КЧГПУ, 1998. — С. 276−277.

15 Гедиев К. Т. Перспективы реализации национального проекта «Развитие АПК» в условиях КЧР // Региональная научно-практическая конференция «Рациональные пути решения социально-экономических и научно-технических проблем региона». КЧГТА, 20−21.04.2007. Ч. II. — Черкесск, 2007. — С. 156- Темирбулатова С. Х. Результаты проведения земельной реформы в КЧР // Региональная научно-практическая конференция «Рациональные пути решения социально-экономических и научно-технических проблем региона». КЧГТА, 20−21.04.2007. Ч. II. — Черкесск, 2007. — С. 215−219.

Следует отметить, что значительная часть достижений научно-аграрной мысли второй половины XX века остается актуальной в современной исследовательской практике.

Объектом исследования выступает история развития аграрного сектора Карачаево-Черкесии в условиях экономических преобразований общегосударственного масштаба во второй половине XX века.

Предметом исследования являются основные компоненты сельскохозяйственного развития Карачаево-Черкесии: экономический, политический и правовой аспекты реформ на селеаграрная политика органов власти различных уровнейноменклатура ресурсных средств реформирования, включая материально-технические, трудовые, нормативные и другие ресурсы.

Цель данного исследования состоит в том, чтобы на основе документальных фактов дать комплексную характеристику эволюции аграрного сектора Карачаево-Черкесской автономной области в условиях реконструкции системы управления народным хозяйством во второй половине XX века, выявить противоречия аграрной политики государства, ее влияние на состояние и направления развития отрасли. Поставленная цель требует решения следующих задач: раскрыть объективные факторы (условия и предпосылки), при которых протекали исторические процессы аграрного развития выделенного регионаобратить особое внимание на эколого-ландшафтную характеристику его сельскохозяйственных угодий (лугово-пастбищных, полевых и др.) — определить влияние наследия хозяйственной деятельности на территории региона в предшествующие эпохи, включая аграрную и кадровую политику на селепроанализировать попытки перехода на новые формы хозяйствования и построения производственных отношений внутри аграрного сектора в совокупности с анализом управленческих реформ. Отразить их воздействие на изменение рентабельности сельскохозяйственного производства в Карачаево-Черкесиирассмотреть исторический аспект проблемы ресурсного (организационно-правового, кадрового, материально-технического и др.) обеспечения сельского хозяйства областивыявить характерные черты переходного периода от советского (административно-планового) к постсоветскому (рыночному) этапу аграрной истории КЧАОосветить структурно-типологический и ареальный аспекты исторического изучения животноводствапоказать роль племенного скотоводства и точку зрения на его развитие разработчиков и проводников аграрной политикираскрыть вопросы соотношения животноводства и земледелия в сельскохозяйственном развитии региона и в аграрной политике властейпоказать значимость личного подворья в аграрной жизни региона, дать характеристику отношению государства к этому виду деятельности, вскрыть основные причины, влиявшие на темпы и направления развития личных подсобных хозяйствобозначить основные тенденции аграрного развития Карачаево-Черкесии с точки зрения определения общих и особенных для данного региона характеристик, а также создания предпосылок для дальнейших аграрных преобразованийвыявить зональный характер (если он имел место) аграрной топографии.

Хронологические рамки исследования обусловлены периодом активной реализации государственных мер, направленных на совершенствование системы и структуры аграрного производства в южных регионах России. В начале 1950;х годов государство в полной мере осознало необходимость повышения уровня и культуры сельскохозяйственной сферы и приступило к ее реформированию, в том числе и на территории современной Карачаево-Черкесии. Это послужило основанием для выбора этого времени в качестве нижнего хронологического предела. Верхние временные границы определила динамика развития проблемы, а также переход к очередному этапу реформирования сельского хозяйства в России и в Карачаево-Черкесии, в частности.

Географические рамки исследования включают в себя территорию современной Карачаево-Черкесии с учетом административно-территориальных изменений, происходивших в исследуемый период. В ряде случаев в рамках сравнительного анализа рассматриваются и другие регионы Северного Кавказа, прежде всего, Ставропольский край, в состав которого входила Карачаево-Черкесия.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. Исследование базируется на существующих достижениях отечественной исторической мысли. В теоретическом плане работа построена на модели исторической реконструкции, которая позволяет рассмотреть проблему развития сельского хозяйства в конкретном регионе, раскрыть вопросы его совершенствования, материально-технического и кадрового обеспечения с позиций ретроспективного анализа и обеспечивает логическую структуру содержательной части диссертации.

Методологическую основу исследования определили общенаучные принципы объективности, историзма и системности, которые обусловили опору на конкретно-исторический подход. Реализация общего исследовательского замысла, а также решение поставленных задач потребовали применения многоуровневой методологической системы исторического познания, включающей в себя общенаучные, междисциплинарные и специальные методы: проблемно-хронологический, логический, методы обобщения, сопоставления и актуализации, статистический, историко-сравнительный, историко-типологический и другие. При систематизации и отборе материалов из архивных и документальных источников использовался метод сопоставительного анализа. Совокупное использование названных методологических средств позволило раскрыть исторические аспекты развития аграрного сектора Карачаево-Черкесии на различных исторических этапах в пределах выделенного периода, выявить общегосударственные и региональные тенденции и особенности развития проблемы.

Источниковая база исследования представлена достаточно массивным объемом документальных материалов. В первую очередь, речь идет об архивных фондах. В работе использовались материалы, которые отложились в фонде 7/11 («Субъекты экономической деятельности КЧР (с 1991 г.)») Карачаевского научно-исследовательского института. В этом фонде интерес представляют материалы дела № 4 («Сведения о продаже государственного имущества, пакетах акции на конкурсах и аукционах за 1992;1999 гг.»), в котором содержатся ведомственные материалы Госкомимущества КЧР как о приватизируемых объектах, так и о победителях аукционов. Важные сведения о состоянии сельскохозяйственных организаций Карачаево-Черкесии в период радикальных реформ имеются также в делах № 12−17. В них содержатся материалы ООО «Агропромаудит», проводившего в 1994;1999 гг. аудиторские проверки экономических субъектов Адыге-Хабльского, Зеленчукского, Прикубанского, Усть-Джегутинского и Хабезского районов.

Кроме того, в работе нашли применение материалы из фондов Центра документации общественных движений и партий КЧР (бывшего партийного архива обкома КПСС), в частности, Ф. п-45 («Карачаевский обком партии»).

Во вторую группу источников включены статистические сборники, охватывающие развитие всего народнохозяйственного комплекса автономии, издававшиеся с начала 1960;х годов. К ним относятся: «Народное хозяйство Карачаево-Черкесской автономной области» (1965;1969 гг.), «Экономическое и социальное развитие Карачаево-Черкесской автономной области за 19 761 980 годы». До середины 1980;х годов они выходили под грифом «Для служебного пользования» при строгой нумерации экземпляров, поэтому содержащиеся в них материалы не использовались в научных исследованиях. К этой же группе источников относятся сборники статистических сведений по сельскохозяйственному развитию: «Экономические показатели развития сельского хозяйства Карачаево-Черкесской АО» (1968 г.), «Экономические показатели колхозов, совхозов и других предприятий АПК области» (1987 г.).

Определенную ценность представляют юбилейные статистические сборники, издававшиеся в Черкесске к 50-й и 60-й годовщине автономии в 1972 и 1981 годах под общей редакцией Л. К. Ломакиной. Они позволяют проследить не только экономический, но и социальный аспект развития села, провести корреляцию процессов, выявлять причинно-следственные связи, определить тенденции. Значительная часть фактических данных содержится в статистических изданиях по Ставропольскому краю, в состав которого до 1991 г. входила Карачаево-Черкесия. В них даны сведения о темпах развития как области в целом, так и ее агропредприятий (колхозов и совхозов), о структуре отраслевого производства, о ценовой ситуации, материально-технической обеспеченности и т. д.16 При освещении процессов, происходивших в аграрном секторе области в ходе реформ в начале 1990;х годов, применялись материалы из статистического сборника «Производственно-экономические показатели развития агропромышленного комплекса России в 1995 году», изданного в Москве. Ценность этого издания состоит в том, что в нем приводятся данные по каждому году в отдельности, а также по всем северокавказским субъектам РФ. Это позволяет сравнить развитие аграрной сферы на различных территориях.

В ходе освещения динамики аграрного развития Карачаево-Черкесии свое применение нашли материалы, сосредоточенные в сборниках по.

16 Народное хозяйство Ставропольского края. Статистический сборник / под ред. Н. В. Цогоева. — Краснодар: Госстатиздат, 1959; Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства Ставропольского края. Статистический сборник / под ред. Н. В. Цогоева. — Ставрополь: Статистическое управление Ставропольского края, 1969; Основные показатели развития сельского хозяйства Ставропольского края / Отв. ред. P.M. Синявская. — Ставрополь, 1982. истории народов, проживающих в области. При исследовании аграрной политики, правового обеспечения реформ в качестве источников использовались отдельные издания региональных экономических программ, законодательных и других нормативных актов СССР и Российской 18.

Федерации. Для освещения некоторых вопросов исследования в качестве источников использованы материалы периодических изданий, в основном русскоязычных газет: «Ленинское знамя», «День республики" — специализированных журналов: «Вопросы экономики», «Регионология» и др.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем определены основные этапы интеграции сельскохозяйственной отрасли Карачаево-Черкесии в единый государственный агропромышленный комплекс, сопровождавшиеся полной реорганизацией сложившихся традиций хозяйствования. При этом весь процесс реформирования сельского хозяйства области показан в динамике и неразрывной целостности, как следствие изменения стратегического курса в области экономического строительства в СССР и России. Новыми представляются также следующие результаты работы: в научный оборот впервые введен ряд документальных источников и архивных материалов, которые ранее не использовались при анализе рассматриваемой проблемыустановлены основные периоды развития аграрной сферы Карачаево-Черкесии во второй половине XX века, что позволило проследить ход четырех сельскохозяйственных общегосударственных реформ, предпринятых властями страны в рассматриваемые годы;

17 Социально-экономическое, политическое и культурное развитие народов Карачаево-Черкесии (17 901 917). Сб. док. / сост. В. П. Невская, И. М. Шаманов, С. П. Несмачная. — Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1987; Депортация карачаевцев: документы рассказывают. Сб. док. / сост., авт. предисл., вступ. ст. и закл. P.C. Тебуев. — Черкесск: КЧИИ, 1995.

18 Программа «Социально-экономическое развитие КЧР и стратегия деятельности Правительства на 19 972 000 годы» / сост. Н. С. Авдулов, В. М. Белоусов, Ю. Н. Куражковский и др. — Черкесск, 1997; Закон СССР «О кооперации в СССР». — М.: Изд-во «Известия советов народных депутатов СССР», 1988; Указ Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий». Временные положения и методические указания. — М.: Изд-во «Республика», 1992 и др. на основе изучения выделенных этапов аграрной истории Карачаево-Черкесии определены характерные для нагорного региона черты сельскохозяйственного укладапроведен анализ деятельности правительственных инстанций и региональных властей, в том числе в законодательной сфере, направленной на создание условий научно-технического перевооружения сельского хозяйства с целью повышения рентабельности аграрного производстваобозначены направления, цели и задачи кадровой политики государства в исследуемый период, в результате которой значительно повысился профессиональный уровень сельских специалистов, улучшились производственные и бытовые условия, начали внедряться различные формы стимулирования трудана основе анализа статистического массива пересмотрены господствовавшие в региональной историографии характеристики и оценочные установки в отношении аграрной истории края.

С учетом результатов проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. На ход развития аграрного сектора КЧАО в исследуемый период непосредственное воздействие оказывал и предшествующий этап экономической истории горного края. В первой половине XX века основой не только сельского хозяйства, но и всей экономики населения Верхней Кубани составляло животноводство. В результате внутренней политики правительства все без исключения коренные народы Верхней Кубани (территория современной Карачаево-Черкесии) обосновались в постоянных поселениях и считались уже прочно оседлыми. К тому времени ушло в прошлое кочевое и даже полукочевое скотоводство. У горцев утвердилась отгонная его форма, а у русского (в том числе и казачьего) населения практиковалось и оседлое скотоводство.

2. К концу сталинского правления кадровая политика на селе была основательно запущена. В начале 1950;х гг. нередко на руководящую работу выдвигались случайные люди, не обладавшие ни знанием сельскохозяйственного производства, ни организаторскими способностями, ни достаточным жизненным опытом. На посты председателей колхозов и их заместителей было выдвинуто лишь несколько специалистов сельского хозяйства, а непосредственно в хозяйствах работало всего 15 агрономов, зоотехников и ветеринаров. Особенно серьезные недостатки имелись в подготовке младшего звена управленцев (бригадиров полеводческих и тракторных бригад). Подлинный прорыв в профессионализации аграрного сектора КЧАО наблюдался в 1965;1970 гг., когда численность специалистов с высшим образованием, в том числе агрономов, зоотехников, ветврачей, возросла на 40%.

3. В 1950;е годы система распределения доходов, в первую очередь, оплаты труд в колхозах постоянно совершенствовалась, в 90% колхозов области было введено ежемесячное и ежеквартальное авансирование колхозников. С 1956 г. денежное авансирование в сельхозартелях области сопровождалось гарантированной оплатой труда. Средства авансирования и гарантированной оплаты труда в колхозах за три года (1956;1958) увеличились почти вдвое. В ту пору стала практиковаться и дополнительная оплата за перевыполнение плановых заданий (ее в 1955 г. получили свыше 10 тыс. колхозников, в 1956 году — более 16 тыс.). В фонд оплаты в 1958 году было выделено 56% всех денежных доходов области. За 1953;1958 гг. почти вдвое возросла и стоимость трудодня: если в среднем по области она в 1953 г. была равна 5 руб. 10 коп., то в 1958 г. — 10 руб. 14 коп.

4. Аграрная реформа 1950;х годов в политическом и организационно-правовом отношении завершалась рядом решений высших органов власти страны, направленных на демократизацию сельской жизни. Каждому колхозу было предоставлено право вносить изменения в свой устав, утверждаемый общим собранием колхозников. Последние сами могли решать вопрос о структуре органов управления, устанавливать нормы выработки и расценки работ, вводить ежемесячное авансирование. Но ситуация в аграрном секторе неизбежно сталкивалась с политико-правовыми проблемами. Во многом они проистекали из укрепления курса на активное вмешательство в систему чисто хозяйственного управления со стороны партийно-политической бюрократии.

5. В период семилетки (1959;1965 гг.) преобразования продолжились, несмотря на сумбурную экономическую политику, являвшей собой череду неудачных, непродуманных экспериментов, поставивших население страны на грань полуголодного существования. Тем не менее в данный период в животноводстве КЧАО были достигнуты некоторые показатели довоенного уровня. Продуктивность животноводства в области не только не уступала, но и превосходила в показателях соседние регионы. В годы семилетки наиболее интенсивно развивалось животноводство в трех районахЗеленчукском, Прикубанском и Урупском, а наименее — в Карачаевском и Малокарачаевском. На наш взгляд, регрессивную роль сыграло многолетнее пребывание основного населения этих двух районов в местах насильственного выселения.

6. Появление в 1970;х годах крупных потребителей аграрной продукцииперерабатывающих предприятий — стимулировало развитие соответствующих отраслей аграрного сектора. В результате деятельности предприятий АПК хозяйства, специализирующиеся в основном на производстве продукции полеводства, оказались в более выгодных условиях по сравнению с хозяйствами, специализирующимися на производстве животноводческой товарной продукции. Это было связано с тем, что полеводческие хозяйства освобождались от забот по переработке продуктов полеводства, а животноводческим хозяйствам необходимо было производить и полеводческую продукцию в качестве кормового материала, на этой основе налаживать производство и реализацию животноводческих продуктов.

7. 1965;й год считается точкой отсчета последней по-настоящему серьезной, стратегически выверенной попытки основательного экономического реформирования страны. Животноводство оставалось ведущей отраслью сельского хозяйства, властями предпринимались значительные усилия к его росту. Получило импульс мясное животноводство, в большинстве районов КЧАО были созданы животноводческие комплексы, значительное развитие в продуктивности получили фермы мясного скота и откормочные хозяйства. В то же время реформа 1960;х годов не создала и не могла создать питательную почву для будущих реформаторов и реформационных идей, для возникновения подлинно современной экономической элиты государства. По сути, к середине 1970;х гг. идейно-стратегические основы народного хозяйства вернулись к временам десятилетней давности.

8. Несмотря на попытки интенсификации аграрного производства в начале 1980;х годов, основательного перелома к лучшему добиться не удавалось, поскольку государственная рефлексия на ситуацию в важнейшей отрасли экономики оставалась неадекватной. Она не затрагивала фундаментальных основ аграрной жизни, которые бы смогли уверенно вывести ее с экстенсивного, заведомо обреченного на исторический тупик, пути развития на путь интенсификации. Исключительная дешевизна (для государства) рабочей силы была важной, если не основной, причиной нежелания властей стимулировать интенсификацию, прежде всего — за счет развития сельскохозяйственной техники и технологий. Результаты пренебрежения насущными требованиями современной экономики сказывались на всех уровнях, в том числе и региональном.

9. В ходе «перестройки» не были решены основные проблемы развития аграрного сектора. В частности, не была завершена работа по экономической оценке земли, не были получены объективные показатели, которые характеризуют хозяйственную ценность почв. По этой причине, во-первых, трудно было представить объективную оценку природно-экономических условий деятельности агрохозяйств, во-вторых, осложнялся процесс реального планирования производства и поставок сельхозпродукции, в-третьих, затруднялась выработка зональных нормативов и обоснованных закупочных цен, в-четвертых, не совершенствовалась система налогообложения, которая была призвана учитывать условия деятельности хозяйств с перспективой предоставления фискальных льгот. 10. К концу рассматриваемого периода регион не мог преодолеть кризиса в аграрном секторе экономики. Выход из кризиса, весь переходный период к цивилизованным рыночным отношениям требовали разработки и реализации комплекса мер, включавшего: льготное налогообложение, стимулирующее прирост продукции сельского хозяйства, выделение обоснованных дотаций, государственное регулирование цен на продукцию агарного сектора, сохранение и укрепление крупных и средних совхозов и колхозов. Такой продуманной антикризисной программы не было ни на федеральном, ни на региональном уровнях. Реализовывалась точка зрения радикального либерализма, выступающего против вмешательства государства в экономическую жизнь общества. В итоге были заложены основы отсталой и неэффективной модели рыночной экономики, признаками которой выступают: деградация экономической структуры, деиндустриализация, деинтеллектуализация, разрушение социально-культурной сферы, слабое развитие институтов рыночной экономики, фрагментарное развитие конкурентной и рыночной среды.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит, в первую очередь, в практическом обосновании того, что узкая направленность исследований проблем региональной истории Северного Кавказа отходит в прошлое, уступая место междисциплинарным ориентирам. Результаты работы подтверждают острую необходимость тщательного изучения того этапа аграрной истории России и ее регионов, который непосредственно предшествует нынешнему состоянию народного хозяйства страны. Освещение именно этого этапа (протяженностью в полвека) позволяет: во-первых, уяснить истоки современных проблем развития регионального аграрного сектора экономикиво-вторых, выявить причины всех прежних неудач аграрных преобразований в стране и на местахв-третьих, создать основу прогнозирования и разработки научных рекомендаций.

Исследование позволяет использовать приведенные материалы и выводы при подготовке обобщающих и тематических работ по новейшей северокавказской истории. Отдельные положения диссертации могут иметь практическое значение в процессе решения проблем смежных гуманитарных дисциплин, в частности, эволюции хозяйственного права, разработки экономической типологии и т. д. Материалы настоящей работы вполне пригодны для подготовки учебных пособий, лекций, проведения семинаров и «круглых столов».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были апробированы на региональных межвузовских научных конференциях и нашли отражение в научных публикациях. Работа обсуждена на заседании кафедры Отечественной истории Карачаево-Черкесского государственного университета им. У. Д. Алиева. По теме исследования опубликовано 5 научных статей, общим объемом 2,5 п.л., в том числе 2 — в рецензируемых научных изданиях.

Структура диссертации. Объект, предмет, цель и задачи исследования определили его структуру. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, примечаний, списка источников и литературы.

Заключение

.

1. РСФСР. Административно-территориальное деление на 1 января 1981 года. — М.: Издво «Известия». 1981. — С. 131−132- Михайлов И. В. Населенные пункты Карачаево-Черкесской республики. — Черкесск, 2001. — С.23, 49, 152, 178.

2. Гочияев Г. Т. Проблемы сочетания экономических интересов в системе стимулирования труда. Вопросы теории и практики на примере совхозного производства. — Черкесск: Кар.-Черк. отделение Ставр. кн. изд-ва, 1972. — С. 230.

3. Население Карачаево-Черкесской автономной области. Статистический сборник по материалам Всесоюзных переписей. — Черкесск: Управление статистики КЧАО, 1990.-С. 17−25.

4. Там же.

5. Каверин A.B., Дутова H.A. Качество среды жизни в регионе как мера удовлетворения потребностей людей // Регионология. — 2002. — № 2(39). — С. 89.

6. Там же. — С. 82.

7. Савченко Е. Россия — это земля // Животноводство России. — 2000. — № З.-С. 221.

8. Статистический бюллетень № 10 Госкомитета КЧР по статистике / отв. за выпуск О. Н. Доронина. — Черкесск, 2002. — С. 3−7.

9. Мильнер Б. Экономическая реформа в регионе: проблема сочетания федерального и территориального рецензия) // Вопросы экономики. — 1995. -№ 7.-С. 144.

10. Исторические судьбы, уроки и перспективы радикальной экономической реформы // Вопросы экономики. — 1995. — С. 25−26.

11. Ахиезер А. Хозяйственно-экономические реформы в России: как приблизится к пониманию их природы? // Pro et contra. — 1999. — Т. 4. — № 3. Три века отечественных реформ. — М., 1999. — С. 63.

12. Там же. — С. 3, 5.

13. Численность населения по полу и возрасту, рождаемость, смертность и продолжительность жизни в Карачаево-Черкесской республике на 1.01.1998 г. Статистический сборник. — Черкесск: Госкомитет КЧР по статистике, 1998.-С. 45.

14. Темирбулатова С. Х. Результаты проведения земельной реформы в КЧР // Региональная научно-практическая конференция «Рациональные пути решения социально-экономических и научно-технических проблем региона». КЧГТА, 20−21.04.2007. Ч. И. — Черкесск, 2007. — С. 216.

15. Эльканова Р. Х. Интенсивность роста и мясные качества бычков разных генотипов в зависимости от уровня распределения концентратов: автореф. дис. канд. с/х наук. — Нальчик, 2003. — С. 3.