Воспроизводство человеческого капитала в трансформационной экономике России

Актуальность исследования. Фундаментальность процессов, происходящих в современной хозяйственной жизни, как в нашей стране, так и в мировом масштабе, заставляет вновь и вновь возвращаться к рассмотрению глубинных проблем экономической науки, решение которых определяет направление экономического развития. В первую очередь это относится к проблеме человека как субъекта хозяйственной жизни общества и цели экономического развития, объекта теоретических исследований экономистов. По-видимому, человек в экономике — вечная проблема для экономической науки, вызов живого бытия рациональному мышлению.

Ведущей концепцией роли и места человека в общественном производстве является теория человеческого капитала, появление которой A.M. Боуман назвала революцией в экономической мысли. Сторонники данной концепции понимают под человеческим капиталом, с одной стороны, совокупность производительных способностей современного работника, а с другой — издержки государства, предприятия и самого человека на постоянное формирование и совершенствование собственных способностей.

На важность исследования проблем человеческого капитала, а также на его постоянную актуальность указывает тот факт, что применительно к любой экономической системе совершенствование природных и приобретенных способностей человека к труду всегда является мощным фактором повышения производительности и эффективности труда, улучшения качества выпускаемой продукции, расширения объемов общественного производства в целом. Укрепление здоровья человека, совершенствование его профессионального и творческого потенциала, общей и нравственной культуры представляют собой ведущий комплексный резерв научно-технического и социально-экономического развития любой страны, единственно надежную основу процветания общества и стабильности государства.

Тем не менее, в самой теории человеческого капитала остается достаточно много неясных и спорных моментов, наиболее важными из которых, на наш взгляд, являются следующие. Во-первых, не смотря на обилие подходов к исследованию категории человеческого капитала, как сама исследуемая категория, так и соотношение рабочей силы и человеческого капитала являются неопределенными. Во-вторых, неизвестно при каких условиях происходит превращение рабочей силы в человеческий капитал, а, также, кто и каким образом может воздействовать на эти условия. В-третьих, вопрос о том, каким образом происходит обращение на рынке человеческого капитала, и каковы его экономические формы на данный момент времени не имеет ответа. И, наконец, в-четвертых, не раскрыты условия превращения воспроизводства человеческого капитала в его самовоспроизводство на расширенной основе.

Актуальность выбранной темы диссертационного исследования определяется еще и тем, что конкурентные преимущества экономики, возможности ее модернизации напрямую определяются накопленным в стране и задействованным (реализованным) человеческим капиталом. Именно люди с их образованием, профессиональным опытом и квалификацией определяют возможности и границы необходимых перемен. Это тем более важно для российской экономики, переживающей процесс трансформации и сталкивающейся с институциональными ловушками, приводящими к псевдорыночным формам и воспроизводству нетрадиционных экономических отношений.

В транзитивной экономике, постоянно находящейся в состоянии движения, модернизации и обновления, с неопределенностью их конечных результатов, экономический рост и развитие человеческого капитала нередко имеют противоположную направленность. Человеческий капитал не только не становится фактором экономического роста, но и сам экономический рост приводит к обеднению человеческого капитала. В то же время инвестиции в человека, как на частном, так и на государственном уровне становятся приоритетными источниками экономической динамики. Императивом преодоления указанных противоречий и диспропорций является определение путей формирования и использования человеческого капитала в России, оценка перспектив его развития. Все это еще раз подчеркивает актуальность данной темы исследования в ее теоретическом и практическом значении.

Степень разработанности темы исследования. Научно-методологические аспекты данного исследования формировались на основе изучения, анализа и переосмысления теоретических, методологических разработок отечественных и зарубежных ученых и практиков по проблемам формирования, использования и накопления человеческого капитала, уровня жизни и проблемы бедности, трансформации экономических систем.

В своем исследовании автор опирается на научные труды видных ученых, посвященные современным проблемам экономического развития, концептуальным основам направлений и методов экономических реформ, экономическим условиям деятельности человека. К их числу относятся работы Л. И. Абалкина, B.JI. Иноземцева, Д. С. Львова, Ю.Я. Оль-севича, Ю. М. Осипова и других авторов.

Автор также использует труды представителей классической школы, которыми было положено начало изучения производительных сил человека: У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, Дж. С. Милль, К. Маркс и др., которые в своих работах от рассмотрения лишь отдельных аспектов производительных сил работника, перешли к целостному исследованию способностей человека к труду, а также выявлению материально-вещественных и социально-экономических условий формирования и использования рабочей силы.

Особого внимания заслуживают работы таких представителей неоклассического направления в экономической науке и разработке концепции человеческого капитала, как Т. Шульц, Э. Денисон, Дж. Кендрик, Й. Бен-Порэт, М. Блауг, Э. Лэзер, Р. Лэйард, Дж. Минцер, Дж. Псахаропулос, Ш. Розен, Ф. Уэлч, Б. Чизуик и др.

Помимо зарубежных ученых значительный вклад в исследование проблем формирования способностей человека к труду внесли и отечественные ученые С. Г. Струмилин, М. И. Скаржинский, Р. И. Капелюшников, Л. Ф. Колесников, А. И. Суббето, В. И. Басов, В. С. Гойло, А. В. Дайновский,.

B.П.Корчагин, В. В. Клочков, В. И. Марцинкевич.

Повышенный интерес к проблеме человеческого капитала сложился после присуждения Г. Беккеру в 1992 г. Нобелевской премии по экономике. В 90-х годах появился целый ряд научных трудов А. И. Добрынина,.

C.А.Дятлова, М. М. Критского, С. А. Курганского, Т. Г. Леоновой, Д. В. Нестеровой, К. З. Сабирьяновой, В. В. Чекмарева и др., посвященных исследованию различных аспектов теории человеческого капитала.

Однако целостных научных исследований, посвященных комплексному анализу тенденций развития человеческого капитала и его деформаций в трансформационной экономике России, пока нет.

Гипотеза исследования. Научная гипотеза проведенного исследования состояла в предположении, что становление человеческого капитала в России протекает в условиях противоречивого взаимодействия формирующихся в экономике России рыночных институтов и мирующихся в экономике России рыночных институтов и сохраняющихся командно-распределительных отношений, в силу чего категория «человеческий капитал» выражает конфликтно-компромиссный характер экономических отношений, проявляющихся в том, что:

Во-первых, человеческий фактор еще только капитализируется, не став полностью рыночным институтом, в силу чего, проявляет себя в промежуточных формах арендных отношений как фактор производства.

Во-вторых, общественное воспроизводство человеческого капитала представляет собой не самовоспроизводство его на расширенной экономической основе, а в значительной мере суженный административно-распределительный процесс.

В-третьих, воспроизводство капитальной формы рабочей силы находится в хроническом противоречии с другими вещными формами капитала, что проявляется в их противоречивом согласовании и низкой эффективности использования.

В-четвертых, экономические условия формирования человеческого капитала не способствуют его превращению в наукоемкий фактор, без которого фактически невозможен подъем российской экономики и выход ее на более высокие рубежи экономического роста.

В-пятых, поскольку человеческий капитал одной из своих внешних форм проявления имеет социальную составляющую, постольку ее формирование есть не только результат развития человеческого капитала, но и его предпосылка.

Цель и задачи исследования

Целью настоящего исследования является разработка концептуальных основ формирования и развития человеческого капитала, выявление их противоречий в условиях трансформации экономических отношений в России.

В соответствии с целью исследования сформулированы следующие задачи:

Во-первых, раскрыть научные предпосылки формирования теории человеческого капитала, показать ее современное состояние и исследовательский потенциал.

Во-вторых, на основе анализа взглядов и представлений различных школ и направлений экономической науки провести ревизию существующего понятийного аппарата, отражающего место и роль человека в хозяйственных процессах, на адекватность содержания понятийного аппарата современным реалиям.

В-третьих, доказать, что исходной субстанцией человеческого капитала является рабочая сила.

В-четвертых, продемонстрировать диалектику экономических форм рабочей силы, характеризующих экономический статус человека.

В-пятых, уточнить содержание экономической категории «человеческий капитал».

В-шестых, доказать, что право на доход от использования человеческого капитала должно принадлежать соинвесторам, финансировавшим развитие человеческих способностей (государственным институтам, предприятиям и самому человеку).

В-седьмых, выявить новое содержание эксплуатации труда, отвечающее реалиям современной экономики.

В-восьмых, раскрыть деформации взаимосвязи экономического роста и накопления человеческого капитала, выявить причины обеднения человеческого капитала.

Объектом исследования является экономическая категория «человеческий капитал» в трансформационной экономике России.

Предметом исследования выступает совокупность экономических отношений по поводу воспроизводства человеческого капитала в трансформационной экономике России.

Работа выполнена в рамках специальности 08.00.01 — «Экономическая теория».

Методологическая база исследования. Методологической базой исследования являются диалектический метод познания, теоретические положения и выводы, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам трансформации экономических систем и формирования человеческого капитала.

Решение задач, поставленных в диссертационном исследовании, заставляет нас использовать инструментарий различных экономических школ и направлений, «сопоставить сильные и слабые стороны трех ведущих направлений экономической мысли: неоклассического, марксистского и институционального».1 Для анализа взаимосвязи экономического роста и проблемы бедности как противоположных полюсов воспроизводства человеческого капитала мы применили не только традиционный детерминистский подход как методологическую предпосылку, но и экономический синергетический подход.

Методы исследования. Для решения задач, рассматриваемых в работе, использованы методы системного, логического и сравнительного анализа, научного моделирования, экспертные оценки, методы обобщения и группировок экономико-статистических показателей, характеризующих динамику развития человеческого капитала.

В качестве информационной базы для проведения диссертационного исследования использовались статистические материалы Государственного комитета Российской Федерации по статистике, материалы и отчеты Владимирского областного комитета государственной статистики.

1 Аккерман Ф., Ананьин О. (Россия), Вайскопф, Гудвин Н. Экономика в контексте // Вопросы экономики, 1997. № 2. С. 146.

Научная новизна проведенного исследования состоит в обосновании концептуального подхода к исследованию формирования индивидуального человеческого капитала в трансформационной экономике России.

В диссертационной работе получены следующие результаты, имеющие признаки научной новизны:

1. Обосновано положение, что применение категории «человеческий капитал» не должно ограничиваться только сферой экономики образования и экономики семьи, а может быть использовано для анализа экономических отношений рынка труда, решения проблемы бедности, а также для разработки государственной экономической и социальной стратегии и оценки ее эффективности. Данное утверждение вытекает из того, что современная наука должна рассматривать человека в триединой сущности его бытия (как участника материального, духовного производства и социальной деятельности), в отличие от узкого понимания его только как субъекта труда или «экономического человека».

2. На основе анализа взглядов и представлений школ и направлений экономической науки (классической, исторической, неоклассической, маржинальной, марксистской, институциональной) проведена ревизия существующего понятийного аппарата на адекватность реалиям и тенденциям современных хозяйственных процессов (институционализация, глобализация, регионализация и др.), который трансформируется из понятий плановой экономики в категории рыночного хозяйства.

3. Доказано, что субстанцией «человеческого капитала» является рабочая сила, которая к традиционным чертам и свойствам (степень здоровья и воспитания, уровень образования и квалификации, профессиональная надежность и ценностные ориентации) добавила такие характеристики, как адаптационная способность к изменениям внешней и внутренней среды, степень включенности в духовное и социальное производство, умение участвовать в инновационном ство, умение участвовать в инновационном процессе, оценивать последствия глобалистских и региональных тенденций.

4. Раскрыта диалектика экономических форм рабочей силы, которые будучи зависимыми от изменений в структуре и содержании человеческой способности к труду приобретает вначале продуктовую, затем товарную, и, наконец, капитальную формы своего существования, каждая их которых характеризует экономический статус человека, механизмы его адаптации в системе хозяйствования, эффективность использования его производительных свойств во всех сферах общественного производства.

5. Дана характеристика содержания категории «человеческий капитал», которое включает, во-первых, совокупность личностных атрибутов, являющихся релевантными относительно экономической активности человека (знания, умения, компетентность и др.) — во-вторых, производительный ресурс, который порождает приращение и умножение общественного богатства через самовозрастание (капитальных) свойств рабочей силыв-третьих, систему экономических отношений, которая характеризуется присвоением и отчуждением объектов вещной, интеллектуальной и социальной собственности.

6. Доказано, что в современных условиях диффузия различных форм реального и фиктивного капитала порождает размывание прав собственности человека на принадлежащие ему неотчуждаемые капитальные ресурсы. Основу этого процесса составляет участие наряду с человеком институтов государства, предприятий, бизнеса в финансировании элементов капитальной стоимости человека, что дает им право на доход и ставит проблему сочетания экономических интересов всех соинвесторов в соответствии с их реальным вкладом в этот процесс.

7. Утверждается, что индивидуализация собственности на человеческий капитал при его одновременном государственном обобществлении разрушает традиционную логику понимания механизма эксплуатации наемного труда, в силу чего превращение товарной формы рабочей силы в капитальную не преодолевает процесс отчуждения прибавочного продукта работника, а распространяет его также на отчуждение и части необходимого продукта труда, осуществляемое как санкционированными, так и несанкционированными мерами.

8. Определено место «человеческого капитала» в системе трудовых отношений, характеризующееся его ролью и статусом как в формирующихся конкурентно-рыночных отношениях, так и в сознательно формируемой системе отношений организационной экономики, воспроизводящих как конкурентный, так и инновационный тип работника.

9. Доказано, что в России воспроизводство человеческого капитала еще не стало его самовоспроизводством на расширенной основе, а в значительной мере представляет административно-распределительный процесс в форме обобществления сфер и видов жизнедеятельности человека, находящийся в хроническом противоречии с воспроизводством других вещных форм капитала, что проявляется в их рассогласовании и низкой общей эффективности использования.

На защиту выносится концепция воспроизводства человеческого капитала, в рамках которой разработано:

• авторская систематизация теоретических подходов различных школ и направлений экономической науки к исследованию формирования и потребления индивидуального человеческого капитала;

• положение о необходимости применения категории «человеческий капитал» для разработки государственной экономической и социальной стратегии и оценки ее эффективности;

• вывод о том, что субстанцией человеческого капитала является рабочая сила, наделенная новыми качественными свойствами, соответствующими постиндустриальной экономике;

• диалектика экономических форм рабочей силы (продуктовая, товарная, капитальная);

• характеристика содержания категории «человеческий капитал»;

• положение о том, что в современной экономической системе происходит размывание прав собственности человека на принадлежащие ему неотчуждаемые капитальные ресурсы;

• вывод о том, что переход к капитальной форме рабочей силы не преодолевает процесс отчуждения прибавочного продукта работника, а распространяет его также на отчуждение и части необходимого продукта труда, осуществляемое как санкционированными, так и несанкционированными мерами;

• положение о механизме капитализации индивидуального человеческого капитала в рамках современных рыночных и нерыночных институтов:

• система аргументов о том, что в трансформационной экономике России экономический рост может вызывать обеднение человеческого капитала в материальной, духовной и социальной формах.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности применения методических подходов, полученных в результате исследования, для принятия управленческих решений по формированию системы управления экономическими и социальными процессами, для анализа рынка труда, решения проблемы бедности, а также для разработки государственной экономической и социальной стратегии и оценки ее эффективности.

Результаты работы могут быть использованы:

— для уточнения некоторых базовых понятий в экономической теории;

— при формировании стратегий регионального и муниципального развития на среднесрочную и долгосрочную перспективу;

— на промышленных предприятиях при внедрении современных систем управления персоналом, при совершенствовании организационной структуры предприятия, оценке рисков бизнеса, связанных с человеческим фактором, при оценке интеллектуального капитала;

— отдельные результаты исследования могут быть использованы в процессе управления интеллектуальным потенциалом региона, для разработки прогнозов развития и реализации обоснованной политики на рынке труда.

Теоретические положения и выводы диссертационной работы применимы для дальнейшего углубления исследований по данной проблеме.

Кроме этого, полученные в ходе проведения диссертационного исследования теоретические разработки и результаты могут быть использованы в преподавании и изучении таких учебных курсов, как «История экономических учений», «Экономическая теория», «Экономика и социология труда», в спецкурсах по актуальным проблемам развития социально-трудовых отношений в условиях трансформационной экономики, а также в системе подготовки и переподготовки научных кадров и при разработке учебно-методических пособий.

Апробация работы. Основные положения данного исследования докладывались и обсуждались на международной конференции «Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие» (Ярославль, 2003) — всероссийских конференциях: «Инновационный тип развития как способ решения региональных социально-экономических проблем на современном этапе реформ» (Владимир, 2002), «Экономика и управление в поисках нового» (Владимир, 2001), «Уровень жизни и социальная политика в регионах» (Пемза, 2000), «Современные проблемы: экономика и управление» (Владимир, 2000), «Россия: глобальное, народнохозяйственное и региональное в переходной экономике» (Ярославль, 2000), «Перспективы развития российской экономики и ее место в глобальном экономическом пространстве. VIII Кондратьевские чтения» (Москва, 2000).

Результаты научного исследования использовались при разработке стратегии социально-экономического развития г. Владимира. Справка о внедрении прилагается.

По отдельным направлениям диссертации опубликовано более 20 научных работ (общий объем — 43,8 пл.). Опубликованы все основные положения диссертационного исследования.

Структура диссертации определена логикой анализа взаимосвязанных аспектов изучаемого предмета и совокупностью решаемых задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка используемой литературы. Основной текст диссертации изложен на 307 страницах и содержит 3 таблицы.

Список литературы

содержит 278 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование роли и места человека в экономике, возможностей его профессионального роста, накопления опыта и квалификации, способностей создавать доход велось в русле различных отраслей экономического и социологического знания, зачастую противоречивых и незавершенных, однако представляющих собой единую, достаточно четко прослеживаемую тенденцию, в рамках которой наблюдается закономерная взаимообусловленность и преемственность идей. Тем не менее, в рамках каждого из научных направлений в отдельности невозможно объяснить современные процессы, происходящие на рынке труда. Различные теоретические школы в состоянии отразить лишь отдельные стороны того или иного экономического явления и дать лишь части истины. Только синтезирующее мышление, свободное от узости и конфронтационности в состоянии объяснить сложность и многоликость современной экономической жизни человека.

Изложенные подходы к анализу формирования производительных сил человека позволяют сделать вывод, что биосоциальная сущность человека проявляется через систему экономических взаимосвязей и взаимоотношений. В сфере экономических отношений человек выступает в таких превращенных экономических формах, как человеческие ресурсы, человеческий потенциал, человеческий капитал, рабочая сила и т. д., что свидетельствует о его многогранной сущности и функциональном многообразии. Гносеологический потенциал превращенных экономических форм достаточно широк и универсален. Это касается, прежде всего, категории «человеческий капитал», которая чаще всего применяется для анализа образовательного потенциала национального хозяйства. При всем обилии технико-экономических и экономико-статистических разработок общего характера, исследования в области издержек здравоохранения, фонда мобильности, «демографических инвестиций» единичны, а исследования социальной сферы в этом контексте встречаются еще реже. Современная экономическая наука должна рассматривать общественное производство не только как процесс производства материальных условий жизни, но и, прежде всего как процесс сохранения и развития человека как целостной личности (в отличие от узкого понимания его как субъекта труда). В таком случае все инвестиции, рассмотренные под углом зрения человеческой личности, выступают как вложения в ее развитие.

Наиболее полной исходной категорией, отражающей место человека в системе экономических отношений выступает «рабочая сила», которая имеет качественные и количественные характеристики. Качество рабочей силы выражает совокупность социально трудовых отношений между субъектами рынка труда по поводу формирования, дальнейшего развития и совершенствования природных и приобретенных свойств работника и их реализации в процессе общественного производства, а также функциональной взаимосвязи способностей человека к труду с механизмом рыночного регулирования труда. При этом трудовые отношения имеют в своей основе низкую степень рыночности, поскольку большинство факторов, влияющих на качество рабочей силы и ее изменение, носит преимущественно неценовый характер, и соответственно должны выступать объектом воздействия различных лиц, организаций и социальных институтов по доведению до состояния развитости средств производства. От того, как сформированы структурные элементы качества рабочей силы зависит не только эффективность и качество труда, но и качество результата ее деятельности.

В современных условиях рабочая сила приобретает капитальную форму, основными элементами которой становятся способности рабочей силы выступать в качестве фактора создания материальных благ, объектов интеллектуальной собственности (патенты, авторские права и т. д.), а также — быть носителем специфических социальных отношений (управление, сделки, рационирование и т. д.), которые имеют экономическую оценку и влияют на ход общественного воспроизводства. И если в индустриальной экономике главным продуктом труда человека (использования рабочей силы) выступало вещественное богатство, а лимитирующим фактором, ограничивающим экономическое развитие — капитал, то в современной экономике хозяйственная деятельность — это, главным образом, производство и применение информации с целью сделать все другие формы производства более эффективными и тем самым создать больше и материального богатства, и нематериальных активов. Лимитирующий фактор здесь — наличное знание, которое непосредственно связано с воспроизводством и обучением рабочей силы (приобретением «культурного капитала» в терминологии Бурдье).

При этом социальную сферу деятельности людей можно трактовать как механизм, где экономический капитал конвертировался в образовательный, закрепляя позиции собственников в системе общественного воспроизводства, что свидетельствует о единстве и целостности сфер хозяйственной и социальной деятельности людей.

Становление капитальной формы рабочей силы связано не только с расширением ее функциональных возможностей (трудового потенциала), но и с превращением этих возможностей в экономические ресурсы общественного производства, осуществляемое посредством их присвоенияотчуждения на рынке труда, товаров и капиталов. Процесс капитализации человеческого потенциала предприятий происходит тремя путями: капитализация части прибыли, созданной трудом всего коллектива работниковсоздание интеллектуальной собственности для внутреннего использования, прежде всего — технологий специализированными подразделениями с введением особой функции управления — технологического менеджментаиспользование личных качеств отдельных лиц, выбираемых, в основном, по неформальным признакам, для создания нематериальных компонентов реального капитала. Необходимым условием реализации этих путей является наличие или создание определенной организационной культуры.

Диффузия капитала, индивидуализация собственности при ее одновременном государственном обобществлении разрушает арифметику марксистского понимания эксплуатации наемного труда. Тем не менее, в связи с преобразованием товарной формы существования рабочей силы в капитальную эксплуатация труда не исчезает, как утверждают многие западные экономисты, она лишь меняет свои формы, становится более изощренной на новом витке развития производительных сил, а также неотъемлемой частью существования, как бизнеса, так и государства. Как видим, данное Марксом определение эксплуатации нуждается в серьезной корректировке.

Для характеристики человеческого капитала (уровня, качества, количества) используется система показателей. Это показатели — интегральные, частные, социальные (натуральные) и экономические (стоимостные). Оценку человеческого капитала производят на микро и макро уровнях, используя одни и те же подходы к оценке, такие как: оценку издержек по формированию человеческого капитала: оценку суммарной величины дисконтированных доходов от использования человеческого капиталаоценку степени достижения целей (решения задач) при использовании специфического человеческого капиталаэкспертную оценку. И если на микро уровне основными показателями величины человеческого капитала являются стоимостные, и реже бальные показатели, то на макро уровне предпочтение отдается показателям комплексным и социально значимым, характеризующим социально-экономическую обстановку в стране (регионе), таким как индекс развития человеческого потенциала и качество и уровень жизни населения. Следует отметить, что показатель ИРЧП, ходя и позволяет получить оценку тенденций развития человеческого потенциала территории и возможностей его реализации, имеет целый ряд неточностей: отсутствует обоснование придания всем трем составляющим ИРЧП одинаковых весов, недостатки ВВП, с точки зрения оценки уровня жизни, показатели оценки уровня грамотности взрослого населения весьма условны и не всегда взаимосвязаны с количеством учащихся той или иной возрастной группы.

Развитие человеческого капитала и экономический рост не имеют между собой непосредственной, автоматической взаимосвязи, а опосредуется системой экономических, организационных и правовых механизмов, придавая их взаимодействию определенную степень тесноты и эффективности. Становление человеческого капитала в России протекает в условиях противоречивого сочетания взаимодействия формирующихся рыночных институтов и сохраняющихся в экономике командно-распределительных отношений. Это порождает определенные деформации в человеческом капитале, как особом институте рыночной экономики:

Во-первых, человеческий капитал еще не стал полностью рыночным институтом, а проявляет себя в промежуточных формах арендных отношений.

Во-вторых, воспроизводство человеческого капитала в транзитивной экономике России является в значительной мере суженным административно-распределительным процессом, ведущим к бедности значительной массы населения в материальной, духовной и социальной сфеpax.

В-третьих, воспроизводство человеческого капитала находится в хроническом противоречии с другими вещными формами капитала, что проявляется в их рассогласовании, снижении эффективности использования и ведет к социальным конфликтам.

В-четвертых, экономические условия формирования человеческого капитала не способствуют его превращению в наукоемкий фактор, без которого фактически невозможен подъем российской экономики и выход ее на более высокие рубежи экономического роста.

Учитывая опыт развитых стран мира и реальности, которые сложились в российской экономике, приоритетными, по нашему мнению, являются следующие пути разрешения противоречий экономических интересов субъектов рынка в области воспроизводства человеческого капитала.

Во-первых, ключевой предпосылкой расширенного воспроизводства человеческого капитала, а также выравнивания пропорций между первичными факторами производства должна стать реформа доходов населения. «Наша заработная плата является низкой не вообще, а недопустимо низкой по отношению к нашей низкой производительности труда. Уже сейчас необходимо примерно удвоить среднюю заработную плату. Причем ее рост должен обеспечиваться в первую очередь за счет бедных слоев населения, одновременно нужно добиться того, чтобы минимальная заработная плата сравнялась с прожиточным минимумом"1. При этом совершенствование механизма распределения доходов должно рассматриваться не как следствие, а как необходимое условие дальнейшего осуществления реформ жилищно-коммунальной сферы и естественных монополий. Ликвидация диспропорций в оплате труда развязала бы многие.

1 Львов Д. С. Перспективы долгосрочного социально-экономического развития России // Вестник российской академии наук. узлы в воспроизводстве человеческого капитала, восприимчивости национальной экономики к научно-техническому прогрессу, подтолкнула бы экономическое и социальное развитие.

Во-вторых, необходимо увязать инвестиции в человеческий капитал с ключевыми функциями государства по обеспечению безопасности и управлению секторами экономики, что предполагает оценку эффективности работы различных секторов экономики по их вкладу в образование и здоровье нации, в активную демографическую политику, в развитие народного предпринимательства и сохранность потенциала природной среды, то есть в воспроизводство человеческого капитала. Основными слагаемыми данного подхода являются: закрепление за обществом прав верховного собственника национального имущества, система социального дивиденда, механизмы публичного управления общественными доходами, налогозамещающий механизм рентных платежей. Таким образом, необходима крупномасштабная институциональная реформа, результатом которой стал бы не только консенсус субъектов рынка в области софи-нансирования развития человеческого капитала, но и обеспечение его эффективного соединения с формами вещественного капитала.

Будучи существом биосоциальным человек, как носитель способностей к труду, вступая в экономические отношения по поводу воспроизводства этих способностей, помимо определения уровня заработной платы не меньшее значение придает условиям труда, организационной культуре, нормам и ценностям, культивируемым в трудовом коллективе и в обществе. Поэтому воспроизводство человеческого капитала в значительной степени социализированный процесс, что говорит о том, что в этой области экономических отношений нерыночные факторы играют не меньшую роль, чем рыночные. Социализация экономических отношений по поводу воспроиз.

Том.73. № 8. 2003. С. 679 водства человеческого капитала означает, что все субъекты этих отношений имеют свои конкретные представления о справедливости трудовых отношений, доступности тех или иных услуг образования, здравоохранения и для защиты этих представлений способны образовывать свои организации (профсоюзы, союзы предпринимателей) и отстаивать свои убеждения нерыночными методами, вплоть до классовой борьбы. Отсюда вытекает другая особенность этих экономических отношений — они всегда институциональные формы. Опыт реформ в России со всей наглядностью убеждает в том, что формирующиеся новые экономические отношения фактически попали в систему противоречащих им институциональных форм реализации, то есть в «институциональную ловушку».

По нашему мнению, осознание, формулировка и законодательное закрепление в соответствующих официальных документах целей и системы приоритетов государства в сфере воспроизводства человеческого капитала является ключевой задачей, решение которой способно снять целый комплекс проблем, касающихся эффективного финансирования формирования и использования производительных сил человека.

Российская экономика настоятельно требует быстрого изменения качества (и структуры) человеческого капитала. Ресурсов же для этого ни у предприятий, ни у населения явно недостаточно. Разорвать порочный круг без активного участия государства невозможно, однако полагаться только на его силы было бы не реалистично. В самом общем виде функции государства в сфере воспроизводства человеческого капитала следующие:

• разработка государственной политики в сфере воспроизводства человеческого капитала на федеральном и региональном уровнях, включающей в себя создание эффективных механизмов финансирования социальной сферы, повышения ответственности работодателей в решении социальных проблем, запрета арендных отношений между работником и работодателем на рынке труда, одинаковый доступ всего населения к услугам образования и здравоохранения, продуманную миграционную политику;

• осуществление соответствующего законодательного и административного регулирования процессов воспроизводства человеческого капитала в рамках выработанной государственной политики;

• привлечение в сферу воспроизводства человеческого капитала негосударственных предприятий и учреждений, институтов гражданского общества, создание им благоприятных условий деятельности, поощрение всяческих гражданских инициатив, направленных на повышение качества рабочей силы;

• координация деятельности населения, негосударственных и государственных предприятий и представляющих их интересы союзов и ассоциаций в рамках институтов социального партнерства, обеспечивающих устойчивые, эффективные связи между работодателями, образовательными учреждениями и населением, и, соответственно, быструю адаптацию трудовой сферы к изменениям в экономике.

В-третьих, для эффективного воспроизводства человеческого капитала и превращение этого процесса в самовоспроизводство на расширенной основе необходим развитый институт гражданского общества, под которым принято понимать совокупность социальных связей и институтов, функционирующих в рамках закона, но независимо от политической власти, и способных на эту власть воздействовать. Гражданское общество России только в начале своей жизни и от него можно ждать больших результатов, в том числе и в процессе формирования капитальной формы рабочей силы. Причем это воздействие на человеческий капитал должно будет идти по уже указанным направлениям, а именно, по пути решения его отдельных, конкретных проблем и проблем масштабного социально-экономического порядка. К числу первых направлений уже можно отнести такую организацию гражданского общества как «потребительская кооперация», которая на своем последнем съезде провозгласила борьбу с бедностью в качестве главной миссии. Ко второму масштабному направлению можно отнести Форум общественных организаций, как институт, который должен объединить идеи демократии и защиты прав человека для ведения конструктивного диалога с властью.

Таким образом, именно на этих путях возможны продвижения в решении проблем расширенного воспроизводства человеческого капитала в России, поскольку решение частных и общих задач будет основываться на взаимодействии гражданских организаций и властных институтов. Но для этого необходимо превратить организацию гражданского общества в силу, способную влиять на экономическую, политическую и социальную жизнь общества, оставаясь при этом негосударственным институтом. При этом независимость не должна означать противопоставления власти и конфронтации с ней, а, наоборот, предполагать сотрудничество и партнерство. Однако, учитывая беспредел бюрократии, несовершенство законодательства, взяточничество и коррупцию, гражданское общество должно превратиться в авторитарную силу давления на бюрократию, существенно ограничивая ее нынешнее влияние.