Инвестиционная привлекательность города

Это исключительно психологический фактор, но он немаловажен. Негативный имидж России создает пресса, также он формируется на основе какого-то личного опыта, например, на таком уровне, когда вы идете в российское посольство получать визу. Здесь у предпринимателя появляется первое представление о России. Это относительно субъективная оценка, она может не являться главным фактором, но в подсознании человека откладывается негативный отпечаток о стране в целом, а следовательно, и об инвестировании в ее экономику.

2. Бюрократические процедуры оформления необходимых документов. Всем известно, что, как только иностранный предприниматель или инвестор приходит в Россию, он сталкивается с огромным количеством проблем по оформлению бумаг, причем в различных отраслях, что вызывает недовольство и непонимание многих предпринимателей.

3. Недостаточное количество в регионах консалтинговых и юридических фирм, именно европейских или европейско-российских. Дело в том, что для инвестора очень важно иметь непосредственную связь как с «родной» компанией, консалтинговой или юридической, так и с российским партнером.

4. Недостаток хорошо обученных кадров в регионах. Дело в том, что хорошие кадры, которые знают себе цену, либо эмигрируют за рубеж, либо едут в центр, опять же в Москву или Санкт-Петербург и тем самым создают «вакуум» в регионах. Правда для Санкт-Петербурга это является скорее положительной стороной.

5. Проблема дипломов. Это очень серьезная проблема, которая возникла в 90-х годах ХХ века. Если раньше, приходя в любой европейский университет, вы могли показать сертификат о высшем образовании и его просто переводили и подтверждали, то сегодня это уже не практикуется, так как по заявлениям некоторых представителей университетов стран ЕС, 50−60% дипломов из России — поддельные.

6. Сильная централизация власти. Это делает принятые решения более политическими и менее ориентированными на решение социально-экономических задач.

Главным недостатком России немец М. Хармс считает сегодня нехватку квалифицированной рабочей силы. То есть те кадры, которым хватало квалификации, уже задействованы на производстве, а новых рабочих на немецкие предприятия нанимать попросту не из кого. Председатель правления Германо-российской ВТП также с сожалением отметил, что не теряют актуальности излишняя бюрократизация, высокий уровень коррупции, таможенные и визовые барьеры.

И если вопросы с таможней и визами постепенно решаются, то бюрократию с коррупцией победить не удается.

На основании выявленных проблем можно сформулировать следующие рекомендации по совершенствованию инвестиционной привлекательности Санкт-Петербурга (они также являются актуальными для всех остальных регионов России):

необходимо пересмотреть комплекс целей, задач и предусмотренных мероприятий в рамках долгосрочной инвестиционной политики как региональных властей Санкт-Петербурга, так и федеральных органов власти на предмет их взаимной согласованности и соответствию общественным интересам;

для улучшения инвестиционного климата Санкт-Петербурга необходима разработка комплексной стратегии по привлечению именно прямых иностранных инвестиций, которая бы учитывала характеристики города, для достижения наибольшей эффективности региональной инвестиционной политики;

для улучшения инвестиционного имиджа страны за рубежом необходимо повышение открытости информации об инвестиционных возможностях как Санкт-Петербурга, так и России в целом, а также повышение эффективности работы Торговых представительств, в частности, за счет усиления роли результатов их деятельности при формировании системы поощрений.

Эти и другие действия по улучшению инвестиционной привлекательности Санкт-Петербурга и других городов России позволят изменить структуру инвестиций в сторону высоких технологий и инноваций, что является одним из ключевых приоритетов для российской экономики.

Заключение

.

Анализ инвестиционной привлекательности города в данной работе рассматривался с двух сторон. В первой главе рассматривались теоретические аспекты. Вторая глава посвящена практическим аспектам данного явления на примере Санкт-Петербурга. По итогам исследования можно сформулировать следующие выводы.

В экономической теории до сих пор не выявлено единого определения инвестиционной привлекательности региона/города. В данной работе за основу взят следующий подход: инвестиционная привлекательность государства/региона — это система различных объективных признаков, средств и возможностей, которые обуславливают в целом возможный платежеспособный спрос на инвестирование в данном конкретном государстве/регионе.

Инвестиционная привлекательность города зависит от целого комплекса факторов как макроуровня (политическая стабильность, ключевые показатели макроэкономического развития, показывающие состояние национальной экономики, современное состояние нормативно-правовой регламентации инвестиционной деятельности, уровень налоговой системы, степень инвестиционного риска), так и микроуровня (уровень промышленного развития региона; географическое положение, а также наличие природно-климатических ресурсов; существующая система льгот для инвесторов; современное состояние законодательства для инвестирования и пр.).

Анализ инвестиционной привлекательности Санкт-Петербурга продемонстрировал в целом положительную картину, что связано во многом с федеральным статусом города. Это крупнейший мегаполис не только в РФ, но и в Европе. Он обладает выгодным географическим положением, развитой экономикой.

Список использованных источников и литературы

.

Вологдин Е. В. Методические и практические аспекты оценки инвестиционной привлекательности региона (на примере Алтайского края). Автореферат. Новосибирск, 2010.

Инвестиции и инвестиционное проектирование. Под ред. Н. М. Мухетдиновой, Е. В. Королькова. М.: Мобиле, 2012.

Инвестиционная привлекательность регионов — 2014: бремя управления // URL:

http://www.raexpert.ru/ratings/regions/2014/.

Инвестиционный портал Санкт-Петербурга // URL:

http://spbinvestment.ru/investicionniy_klimat_sanktpeterburga.

Ковалева И. В. Инвестиционная деятельность в регионе // Региональный АПК: проблемы и перспективы развития: сб. науч. тр. Барнаул, 2013.

Марголин А. М. Экономическая оценка инвестиций. М ., 2001 .

Петростат // URL:

http://petrostat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/petrostat/ru/statistics/Sant_Petersburg/enterprises/investment/.

Понин А. С. Управление процессом привлечения инвестиций в регионе. М.: РАГС, 2011.

Рясков С. К. Формирование инвестиционного потенциала и оптимизация его использования: региональный аспект. М., 2011.

Савенкова Е. В. Экономические методы приоритетного развития инвестиционного предпринимательства. М., 2013.

Третьяков А. Г. Управление инвестиционной активностью в регионе. Автореферат. М.: РАГС, 2006.

Agiomirgianakis G., Asteriou D., Papathoma K. The determinants of foreign direct investment: a panel data study for the OECD countries // City University London. № 03/06.

Cowling K., Sugden R. Transnational monopoly capitalism. Sussex, 1987.

Grupert H., Mutti J. Taxes, Tariffs and Transfer Pricing in Multinational Corporate Decision Making // Review of Economics and Statistics. 1991. № 73 (2).

Khondoker A.M., Kaliappa K. Determinants of Foreign Direct Investment in Developing Countries: A comparative Analysis. Canberra, 2010.

Kojima K. Direct foreign investment: a Japanese model of multinational business operations. N.Y., 1978.

Kravis I.B., Lipsey R.E. The Location of Overseas Production and Production for Export by U.S. Multinational Firms // Working Paper of National Bureau of Economic Research. 1980. № 482.

Mainardi S. Foreign Direct Investment in Latin America and Southeast Asia: Relevance of Macroeconomicand policy-Related Factors // Giornale delgi Economisti. 1992. № 5−8.

Wheeler D., Mody A. International investment location decisions. The case of US firms // Journal of International Economics. 1992. № 33.

Савенкова Е. В. Экономические методы приоритетного развития инвестиционного предпринимательства. М., 2013. С. 98.

Понин А. С. Управление процессом привлечения инвестиций в регионе. М.: РАГС, 2011. С. 31.

Вологдин Е. В. Методические и практические аспекты оценки инвестиционной привлекательности региона (на примере Алтайского края). Автореферат. Новосибирск, 2010. С. 20.

Третьяков А. Г. Управление инвестиционной активностью в регионе. Автореферат. М .: РАГС, 2006. С. 18.

Савенкова Е. В. Экономические методы приоритетного развития инвестиционного предпринимательства. М., 2009. С. 102.

Ковалева И. В. Инвестиционная деятельность в регионе // Региональный АПК: проблемы и перспективы развития: сб. науч. тр. Барнаул, 2013. С. 142.

Рясков С. К. Формирование инвестиционного потенциала и оптимизация его использования: региональный аспект. М., 2011. С. 15.

Третьяков А. Г. Управление инвестиционной активностью в регионе. Автореферат. М .: РАГС, 2006. С. 11.

Марголин А. М. Экономическая оценка инвестиций. М ., 2001. С. 358.

Cowling K., Sugden R. Transnational monopoly capitalism. Sussex, 1987. P.

22.

См. Инвестиции и инвестиционное проектирование. Под ред. Н. М. Мухетдиновой, Е. В. Королькова. М.: Мобиле, 2012. С. 58.

Kojima K. Direct foreign investment: a Japanese model of multinational business operations. N.Y., 1978. P. 23.

См. Инвестиции и инвестиционное проектирование. Под ред. Н. М. Мухетдиновой, Е. В. Королькова. М.: Мобиле, 2012. С. 61.

Kravis I.B., Lipsey R.E. The Location of Overseas Production and Production for Export by U.S. Multinational Firms // Working Paper of National Bureau of Economic Research. 1980. № 482. P. 6.

Mainardi S. Foreign Direct Investment in Latin America and Southeast Asia: Relevance of Macroeconomicand policy-Related Factors // Giornale delgi Economisti. 1992. № 5−8. P.

261.

Agiomirgianakis G., Asteriou D., Papathoma K. The determinants of foreign direct investment: a panel data study for the OECD countries // City University London. № 03/06. P.

19.

Grupert H., Mutti J. Taxes, Tariffs and Transfer Pricing in Multinational Corporate Decision Making // Review of Economics and Statistics. 1991. № 73 (2). P. 288.

W heeler D., Mody A. I nternational investment location decisions. T he case of US firms // Journal of International Economics. 1992.

№ 33. P.

61.

Khondoker A.M., Kaliappa K. Determinants of Foreign Direct Investment in Developing Countries: A comparative Analysis. Canberra, 2010. P.

2.

Инвестиционная привлекательность регионов — 2014: бремя управления // URL:

http://www.raexpert.ru/ratings/regions/2014/.

Петростат // URL:

http://petrostat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/petrostat/ru/statistics/Sant_Petersburg/enterprises/investment/.

Там же.

Петростат // URL:

http://petrostat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/petrostat/ru/statistics/Sant_Petersburg/enterprises/investment/.

Инвестиционный портал Санкт-Петербурга // URL:

http://spbinvestment.ru/investicionniy_klimat_sanktpeterburga.

Там же.