Организационно-экономический механизм развития отраслей социально-культурной сферы

Актуальность темы

исследования.

Социально-экономические реформы, осуществляемые в ходе становления в России рыночной экономики, привели к радикальным переменам в жизни общества. Важнейшим их следствием стали преобразования в формах собственности, сводящиеся, в частности, к возникновению, наряду с государственными, негосударственных форм хозяйствования. В полной мере эти процессы охватили и социально-культурной сферы.

Переход общероссийского и региональных народнохозяйственных комплексов на принципы рыночной экономики в условиях либерализации цен, высокого уровня инфляции и дефицита государственного бюджета остро поставил проблему выживаемости отраслей социально-культурной сферы, находящихся на бюджетном финансировании. Сегодня они переживают серьезный кризис в связи с недостатком финансовых и материальных ресурсов, низкой оплатой труда, отсутствием организационноэкономического механизма, адекватного рыночной экономике, эффективных рычагов социальной защиты и поддержки важнейших отраслей социальных услуг, образования, здравоохранения, культуры. Возникновение и развитие коммерческого сектора в данной сфере с более высоким уровнем оплаты труда, либерализация выезда из страны ведут к оттоку наиболее квалифицированных специалистов из организаций социально-культурной сферы в коммерческий сектор и за границу. В этих условиях возрастает значение поиска адекватных форм социальной поддержки отраслей социальных услуг, в том числе реформирования их организационнохозяйственного механизма на принципах социальной рыночной экономики, обеспечивающих не только выживание данной сферы, но и дальнейшее развитие в рыночной среде.

Это и определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и to методических основ, а также практических рекомендаций по совершенствованию организационноэкономического механизма развития ^ отраслей социальнокультурной сферы.

В соответствии с этой целью в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

— теоретическое обобщение основных подходов отечественных и зарубежных ученых к исследованию проблем функционирования отраслей социальнокультурной сферы;

— анализ проблем и оценка тенденций развития отраслей социально-культурной сферы;

— исследование направлений стимулирования предпринимательской деятельности некоммерческих организаций социальнокультурной сферы;

— обоснование принципов эффективного функционирования организаций социально-культурной сферы;

— разработка методических основ обоснования и оценки эффективности инвестиционных проектов в социально — культурной сфере;

— формирование инвестиционной программы развития объектов социально — культурной сферы на основе социального стандарта;

— совершенствование организационно — экономического механизма системы образования;

— разработка направлений реформирования экономических, организационных, финансовых основ системы здравоохранения;

— определение форм и методов государственного регулирования деятельности организаций культуры и искусства.

Предметом исследования являются принципы, методы и организационно — экономические механизмы развития отраслей социальнокультурной сферы.

Объектом исследования являются некоммерческие и коммерческие организации отраслей социально-культурной сферы.

Теоретической основной исследования послужили разработки отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам функционирования социально-культурной сферы. В процессе исследования использовались методы логического, системного, статистического и экономического анализа, экспертной оценки, а также методы экономикоматематического моделирования.

Информационную базу диссертационного исследования составили законодательные и нормативные документы органов государственной власти РФ и РД, аналитические материалы Государственного комитета по статистике РФ и РД.

Научная новизна диссертации заключается в разработке теоретико-методических положений и обосновании комплекса практических мер по совершенствованию организационноэкономического механизма развития отраслей социальнокультурной сферы.

Научные результаты, полученные автором в ходе исследования, состоят в следующем:

— выявлены особенности функционирования отраслей социально-культурной сферы в условиях ее реструктуризации;

— обоснованы направления стимулирования предпринимательской деятельности некоммерческих организаций социально-культурной сферы;

— уточнена методика обоснования и оценки эффективности инвестиционных проектов в социально-культурной сфере;

— предложен алгоритм формирования инвестиционной программы развития объектов социально-культурной сферы на основе социального стандарта;

— обоснованы направления совершенствования организационноэкономического механизма системы образования;

— предложены пути реформирования экономических, организационных, финансовых основ системы здравоохранения;

— разработаны стратегические направления развития сферы культуры и искусства в условиях ее расширения и структурного усложнения.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы в качестве теоретической и методической базы при совершенствовании организационно — экономического механизма развития отраслей социально — культурной сферы.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались в 2002 -2005 гг. на научно — практических конференциях Дагестанского государственного университета, Дагестанского государственного технического университета, ИСЭИ ДНЦ РАН.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

За последние десятилетия социально-культурная сфера претерпела глубокие изменения. Развивается рынок социальных и культурных услуг, качество которых постоянно изменяется. Направления развития или стагнация предприятий социально-культурной сферы отражается в целом на состоянии здравоохранения, культуры, образования и, соответственно, на интеллектуальной жизни общества. В связи с изменением социально-культурных потребностей в обществе состав и структура социально-культурной сферы трансформируется. Этими и другими причинами объясняется ее чрезвычайная подвижность.

Важной особенностью современного этапа развития социально-культурной сферы является, на наш взгляд, ее значительная реструктуризация. В ней наряду с традиционными видами учреждений образования, здравоохранения культуры и искусства (театрами, музеями, библиотеками и т. п.) прочное место заняли новые высокодоходные отрасли: кабельное и спутниковое телевидение, производство аудиои видео-продукции, рекламный и модельный бизнесы, антреприза, игорный бизнес, шоу-бизнес, туризм. Изменение спроса на услуги социально-культурной сферы в нашей стране предопределило появление новых видов предприятий — рекламных и модельных агентств, провайдеров интернета, компьютерных клубов продюсерских центров и т. д. Некоторые виды бизнеса многие годы существовали вне закона: игорный и арт-бизнес. Сегодня они легализованы, появились различные виды игорных заведений: казино, сеть игровых автоматов и пр., на рынке работают коммерческие художественные галереи, выставочные залы, издательские дома, частные телекомпании и киностудии.

Эти организации качественно изменили традиционное представление о характере социально-культурной деятельности. Социально-культурная сфера во всем мире рассматривается не только как производитель и хранитель культурных ценностей, но и как важный сектор экономики, обеспечивающий рост занятости населения, развитие наукоемких отраслей, значительный приток доходов и налоговых платежей в государственные бюджеты. Деятельность организаций социально-культурной сферы имеет два аспекта: содержательный и экономический. Содержательный аспект обусловлен социально-культурным характером, смысл которого заключается в сохранении, производстве, распространении и освоении культурных ценностей, в ходе чего изменяются отношения и связи между людьми. Таким образом, социальная ориентация деятельности ряда организаций социально-культурной сферы неизбежно вступает в противоречие с их материально-техническими и финансовыми возможностями, которое им сложно разрешить самостоятельно. В то же время в социально-культурной сфере функционируют организации, для которых экономический приоритет является естественным. Их деятельность также базируется на культурных потребностях населения, как правило, в области организации отдыха и развлечений. Определяющим здесь является устойчивый спрос на конкретные виды деятельности, иногда независимо от их значимости.

Таким образом, социально-экономическая характеристика функциональной роли организаций социально-культурной сферы определяется в конечном счете приоритетом содержательного или экономического аспектов их деятельности. Только государство своей политикой способно регулировать этот процесс, активно поддерживая те организации, в которых приоритетом выступает содержательная сторона.

Использование на практике той или иной модели социально-культурной политики зависит, с одной стороны, от понимания государством назначения и функций социально-культурной сферы в обществе, с другой — от конкретной исторической ситуации в стране. При этом с изменением ситуации возможно изменение и парадигмы социально-культурной политики.

Развитие рыночных отношений в социально-культурной сфере обусловливает необходимость разделения продуктов на коммерческие и некоммерческие. При этом в основу подобного деления можно положить степень их социальной значимости для общества и отдельных социальных групп. Коммерческий продукт в значительной степени направлен на удовлетворение сиюминутных потребностей населения, обусловлен высоким конъюнктурным спросом и находится под сильным влиянием моды. Принимая решение о его производстве, организация руководствуется, в первую очередь, соображением получения прибыли, устанавливая на него предельно высокие цены. При этом социально-культурная значимость в расчет принимается далеко не всегда. В отличие от него некоммерческий продукт ориентирован на удовлетворение высоких духовных потребностей населения. Доминантой в его производстве выступает социально-культурная составляющая, а необходимость обеспечения доступности при его потреблении предопределяет относительно низкие цены. Необходимость различать коммерческий и некоммерческий продукты применительно к социально-культурной сфере — важная предпосылка для определения степени и форм государственного регулирования процесса их производства.

Особое значение для социально-культурной сферы имеет ее инфраструктура, которая обеспечивает возможность производства продукта. В свою очередь, предприятия инфраструктуры производят собственные услуги и продукт, до настоящего времени недостаточно исследованный. Исследование видов продуктов организаций социально-культурной сферы может осуществляться еще в одном, на наш взгляд, чрезвычайно перспективном направлении: разделении продукта на основной и вторичный. К основному относится продукт деятельности организаций социально-культурной сферы, соответствующий профилю их социально-культурной деятельности. Вторичный продукт не является основной целью деятельности организации, а призван решать следующие задачи: увеличение доходов организацийрасширение каналов реализации основного продуктаповышение значимости, имиджа предприятиявыполнение функции «промоушн», т. е. продвижения основного продукта на рынке.

Полагаем, что в настоящее время некоммерческие организации социально-культурной сферы могут стать предприятиями со смешанным типом хозяйствования. Оставаясь по сути некоммерческими, они могут доходы от реализации основного продукта на вторичном рынке и от производства вторичного продукта направлять на выполнение главных задач своих организаций. Развивая вторичные рынки и создавая вторичный продукт, они получат возможность не только увеличить поступления в статью доходов от предпринимательской деятельности, но и повысить известность учреждения социально-культурной сферы. Это будет способствовать росту числа потребителей предлагаемых здесь услуг, что, в свою очередь, скажется на увеличении доходов от основной деятельности.

В то же время очевидно, что производство вторичного продукта в большинстве случаев требует дополнительных капиталовложений. Их поиск может осуществляться, на наш взгляд, в разных направлениях. Во-первых, путем продажи лицензии на производство какого-либо продукта другому предприятию и получении комиссионных сумм от его реализации (издательству, промышленному предприятию и т. д.). В этом случае организация хотя и теряет «авторское право» на вторичный продукт, однако может получить дополнительные средства, например, для развития вторичных рынков своего основного продукта. Во-вторых, путем привлечения инвесторов к производству совместного коммерческого продукта.

Современная стратегия государственного регулирования предпринимательской деятельности учреждений социально-культурной сферы (как правового, так и экономического) должна, на наш взгляд, быть направлена уже не столько на ее разрешение, сколько на активное стимулирование. Для активизации предпринимательской деятельности учреждений социально-культурной сферы в первую очередь необходимо ликвидировать правовое разночтение следующих понятий: платные формы культурной деятельности (платные услуги) и предпринимательские виды деятельности, чистый доход от основных видов социально-культурной деятельности и прибыль от предпринимательской деятельности как объектов налогообложения. Это необходимо сделать, поскольку на практике государство в лице различных органов законодательной и исполнительной власти эти понятия трактует по-разному, входя порой в явное противоречие.

Эффективное стимулирование предпринимательской деятельности (также как и платных форм культурной деятельности) учреждений социально-культурной сферы невозможно без:

• безусловного освобождения от налогообложения суммы превышения доходов над расходами в части предоставления платных социально-культурных услуг;

• освобождения от уплаты налога с прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, если она полностью идет на укрепление материально-технической базы учреждений.

Между тем, опыт деятельности некоммерческих организаций социально-культурной сферы ряда европейских стран показывает возможность и необходимость (в условиях бюджетной нестабильности) развития других форм коммерческой и предпринимательской деятельности, в частности: развитие дополнительных услуг, развитие вторичного продукта и вторичных рынков.

Стимулирование развития предпринимательской деятельности некоммерческих организаций социально-культурной сферы, на наш взгляд, должно осуществляться государством всеми имеющимися в его арсенале методами для создания прямой заинтересованности как их руководителей, так и потенциальных инвесторов.

Целевые трансферты, льготные кредиты (под гарантии государства) при производстве вторичного продукта и освоении вторичных рынков, выделение бюджетных ассигнований не на «проедание», а на укрепление материально-технической базы, позволяющей производить качественный и поэтому пользующийся коммерческим спросом продукт, поощрение спонсорской и меценатской поддержки социально-культурной деятельности посредством не только увеличения налоговых льгот, но и создания для них атмосферы почета и уважения — вот неполный перечень того, что необходимо сделать государству. Проблема выбора и сочетания форм и методов государственного регулирования деятельности организаций социально-культурной сферы — одна из наиболее важных, сложных и дискуссионных не только для России, но и для других стран.

Существует несколько форм прямого финансирования учреждений социально-культурной сферы из центральных бюджетов: полное финансирование текущих издержек и капиталовложенийобщие и целевые трансфертыгранты организациям культурыиндивидуальные гранты творческим работникам.

Социально-культурная сфера, представленная достаточно разнородными организациями должна рассматриваеться государством как важный сектор экономики, развитие которого требует комплексного подхода. Стремясь активизировать вложения частного капитала в социально-культурную сферу, «инициативу и предприимчивость» руководителей государственных учреждений культуры и искусства, общественных организаций государство предприняло стимулирование развития альтернативных источников финансирования. Социокультурная и экономическая ситуация в нашей стране предопределили необходимость исследования результативности мер, направленных на формирование многоканальной системы финансирования. Эффективное правовое и косвенное экономическое регулирование данного процесса, в частности, должно позитивно сказаться на структуре финансовых ресурсов конкретных видов государственных учреждений социально-культурной сферы, на увеличении доли внебюджетных источников.

Выполнение социально-творческих заказов, полученных на конкурсных условиях, дополнительное финансирование разработки проектов, связанных с развитием отечественной культуры и многое другое — это пути активизации социально-культурной политики. Но главное в этом процессе — стимулирование предпринимательской деятельности организаций социально-культурной сферы. В настоящее время доходы от предпринимательской деятельности не оказывают существенного влияния на структуру финансовых ресурсов учреждений социально-культурной сферы. Как показывает практика, производство вторичных продуктов отсутствует, а дополнительные услуги развиваются крайне слабо либо из-за отсутствия свободных финансовых средств, либо из-за недостаточной экономической компетенции работников. Государство, заинтересованное в развитии социально-культурной сферы должно упорядочить налоговое законодательство в части восстановления всех льгот некоммерческим учреждениям культуры и искусства по уплате налога на прибыль.