Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Реструктуризация предприятий на основе трансформации труда: теория и методология

Диссертация: Реструктуризация предприятий на основе трансформации труда: теория и методология
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В процессе диссертационного исследования было установлено, что по мере развития экономики знаний реструктуризация предприятий, как российских, так и западных будет осуществляться с учетом влияния следующих факторов: зависимости конкурентоспособности товаров от наличия в распоряжении предприятий необходимых компетенцийсмещения производственной парадигмы от стандартного массового производства… Читать ещё >

Реструктуризация предприятий на основе трансформации труда: теория и методология (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ И ФОРМИРОВАНИЕ ИСТОЧНИКОВ РОСТА В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ
    • 1. 1. Развитие рыночных отношений в России в контексте глобализации экономики
    • 1. 2. Институциональные и структурные изменения в России
    • 1. 3. Современные тенденции промышленной политики в контексте развития промышленных предприятий
  • ГЛАВА 2. ЭВОЛЮЦИЯ СОВРЕМЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ КАК
  • ОБЪЕКТА РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ
    • 2. 1. Некоторые концептуальные аспекты эволюции фирмы
    • 2. 2. Эволюция организации в процессе структурных изменений
    • 2. 3. Обоснование выбора критериев эффективности развития 111 предприятия как объекта реструктуризации в условиях социального консенсуса
    • 2. 4. Особенности формирования российской модели отношений наемного труда в условиях рыночной экономики
  • ГЛАВА 3. РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ И УПРАВЛЕНИЕ ПЕРСОНАЛОМ: ДИВЕРГЕНТНЫЙ ПОДХОД
    • 3. 1. Новые подходы к реструктуризации в условиях глобализации и интернационализации экономики
    • 3. 2. Реструктуризация предприятия на основе координации знаний и развития компетенций
    • 3. 3. Социальная роль предприятия и особенности регулирования социальных процессов при проведении реструктуризации
    • 3. 4. Некоторые концептуальные подходы к анализу труда и механизм координации трудовых отношений в организации
  • ГЛАВА 4. ВНУТРИФИРМЕННАЯ ТРАНСОРМАЦИЯ ТРУДА В ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕССОВ РЕСТРУКТРИЗАЦИИ
    • 4. 1. Внутрифирменные трансформации: три парадигмы анализа спроса на труд в условиях реструктуризации
    • 4. 2. Эволюция роли персонала и развитие концепции управления человеческими ресурсами
    • 4. 3. Повышение роли персонала и других заинтересованных сторон в создании добавленной стоимости
    • 4. 4. Развитие гибких форм организации труда на предприятии
  • ГЛАВА 5. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ КОМПЕТЕНЦИЙ ПЕРСОНАЛА В ПРОЦЕССЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ
    • 5. 1. Новые подходы к управлению персоналом и трудом на основе компетенций
    • 5. 2. Источники конкурентоспособности и реструктуризация предприятия на основе ресурсного и управления и компетенциями
    • 5. 3. Выбор векторов стратегического развития и направлений реструктуризации предприятия, ориентированного на развитие компетенций

Одна из приоритетных задач российской экономики на ближайшую перспективу заключается в выборе модели роста, адекватной сложившимся и прогнозируемым институциональным и политическим условиям. Наблюдаемый в России экономический рост носит, с одной стороны, восстановительный характер, с другой — при его анализе необходимо рассматривать проблему догоняющего развития1. Современный экономический рост в России является незавершенным, продолжающимся процессом, для которого характерны быстрые и радикальные смены доминирующих тенденций, что существенно осложняет использование уже выявленных закономерностей для прогнозирования. Нужно отметить, что в развитие современных концепций экономического роста значительный вклад внесли как зарубежные, так и отечественные экономисты (Дж. Гэлбрейт, Р. Солоу, У. Истерли, Э. Крюгер, Е. Т. Гайдар, Г. Б. Клейнер, А. Котта, Д. С. Львов, Е. Г. Ясин, Дж. Стиглиц, А. Хербергер, В. О. Громан и др.). Применительно к России неоднократно высказывалась точка зрения о том, что, несмотря на наличие богатых природных и человеческих ресурсов Россия до сих пор не смогла решить миогие проблемы, связанные, в том числе, с переходом от централизованно-плановой системы к рыночной, в частности:

• создание полноценной институциональной среды, позволяющей отечественным предприятиям развиваться в соответствии с рыночными принципами управления;

• формирование рыночного типа поведения, адекватной предпринимательской культуры и адекватного менеджмента;

• трансформация структуры российской экономики в контексте глобализации и необходимости формирования системы управления,.

1 Гайдар Е. Т. Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России. — М.: ГУВШЭ, 2003. обеспечивающей конкурентоспособность российских предприятий в долгосрочной перспективе.

В последние годы существенным образом обновился микроэкономический анализ, благодаря развитию институционального подхода (Д. Норт, Р. Коуз, О. И. Уильямсон, Э. Фурубортн, Р. Рихтер, К. Мепар, Г. Б. Клейнер, В. В. Зотов, С. Э. Пивоваров и др.) получили развитие менеджерская теория, теория внутреннего рынка труда и др., а также концепция стратегического развития предприятия, основанная на использовании ресурсов и компетенций. Важный вклад в развитие экономической мысли, а также современных подходов к предприятию сыграли работы представителей эволюционного подхода, уделивших приоритетное внимание изучению эволюции знаний и компетенций, а также роли нематериальных активов в развитии фирмы (P.P. Нельсон, С. Уинтер, Э. Пенроз, П. Патель, П. Пеликан, К. Э. Свейби, Д. Тис, Ж. Писано, Г. Хамел, К. К. Пралахад и др.).

Адаптация российских предприятий в новой экономической среде, реализуемая в форме реструктуризации, затронула, практически, все сферы экономики. Значительная часть современных российских предприятий появилась именно вследствие процессов реструктуризации, разгосударствления и приватизации. Важный теоретический и практический вклад в изучение проблемы реструктуризации внесли отечественные экономисты (Г.Б. Клейнер, А. Радыгин, Р. Энтов, А. Е. Карлик, И. И. Мазур, В. Д. Шапиро, Е. Балацкий, Л. П. Белых, М. А. Федотова, Е. А. Гришпун и др.). В работах отечественных экономистов неоднократно подчеркивалось, что российские предприятия продолжают испытывать влияние социальных, культурных, поведенческих и других факторов, действовавших в рамках советской системы и определяющих эволюцию предприятий и развитие отношений в сфере труда на современном этапе (Т.Г. Долгопятова, Е. Г. Ясин, М. Дерябина, Т. Н. Заславская, А. Дынкин, В. К. Потемкин, А. Соколов, Н.А.

Горелов, АЛ. Слободской, Р. Капелюшников и др.). Тот факт, что многие социальные конфликты носят скрытый, завуалированный характер, является следствием недостатка внимания к вопросам труда в процессе реструктуризации промышленных предприятий, тем более что труд и занятость во многом утратили свою однородность. С этой точки зрения, на фоне усиления конкуренции и интеграции России в мировую экономику, особо актуальным представляется решение такой комплексной задачи, как реструктуризация предприятий на основе трансформации труда, что будет иметь значение для развития российской экономики в целом и промышленности, в частности.

Современное развитие экономики способствует расширению традиционных рамок корпоративной модели управления, при этом реструктуризационные процессы затрагивают различные группы интересов, а их результативность определяется качеством проводимого диалога и достижением консенсуса. Одновременно процессы реструктуризации, оказали большое влияние на изменение направлений теоретических исследований в сфере труда, вектор которых сместился от изучения механизмов рыночной координации в сторону анализа организационного поведения и стратегий управления человеческими ресурсами.

Целью диссертациоиного исследования является обобщение и развитие теоретических основ, методологических подходов к обоснованию процессов реструктуризации промышленных предприятий и разработка методических основ их реализации в условиях эволюции организации производства и трансформации характера труда в России.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования были сформулированы и решались следующие задачи:

• выявление и исследование актуальных проблем реструктуризации российских предприятий с учетом особенностей развития институциональной среды и рыночных отношений в России, глобализации экономики, преимущественного развития третичного сектора и определяющей роли труда в обеспечении конкурентоспособности предприятий;

• исследование функциональной взаимосвязи между институциональными условиями и поведением предприятий в процессе реструктуризации;

• разработка теоретических и методологических основ реструктуризации российских предприятий и выявление зависимостей между элементами организации как экономической системы и природой действующих в ней экономических субъектов;

• разработка концепции реструктуризации предприятия на основе компетенций;

• выявление основополагающих факторов эволюции трудовых отношений и исследование направлений трансформации труда в процессе реструктуризации предприятий.

Объектом исследования выступают российские промышленные предприятия в процессе их реструктуризации.

Предметом исследования являются методологические, теоретические и методические вопросы, связанные с процессом реструктуризации предприятий и трансформации труда в условиях российской экономики.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов, законодательные и другие нормативные акты Российской Федерации и зарубежных стран в области реструктуризации предприятий, рынка труда, управления человеческими ресурсами, а также теории фирмы и экономики знаний.

Статистической базой исследования являются материалы государственных статистических органов РФ, зарубежных органов статистики, а также материалы, непосредственно собранные автором в ходе исследований на промышленных предприятиях Санкт-Петербурга.

Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных методов исследования — системного подхода, анализа и синтеза, методов логического моделирования, методов экспертной оценки и др.

Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования являются результатом самостоятельного исследования. Личный вклад автора в полученные научные результаты заключается в следующем:

• проведено исследование проблем реструктуризации промышленных предприятий, учитывающее особенности развития институциональной среды, глобализации экономики, преимущественного развития третичного сектора и определяющей роли труда в обеспечении конкурентоспособности предприятий;

• показапа функциональная взаимосвязь институциональных условий и поведением промышленных предприятий в ходе реструктуризации;

• разработаны методологические основы реструктуризации промышленных предприятийвыявлена зависимость между элементами организации как экономической системы и действующими в пей экономическими субъектами;

• разработана концепция реструктуризации промышленных предприятий на основе компетенций и ресурсного подхода;

• исследованы основные направления трансформации труда в процессе реструктуризации предприятий.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором на основе анализа широкого круга проблем, связанных с реформированием промышленных предприятий, предлагается оригинальный методологический подход к решению проблемы трансформации промышленного производства в условиях изменения характера труда и развития теории реструктуризации предприятий. К числу основных результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования, относятся:

1. На основе анализа проблем глобализации экономики и институциональных изменений, определены экономические факторы и конкретизированы экономические условия, при которых темпы экономического роста будут определяться ростом производительности труда и активной инвестиционной деятельностью, а не рыночной конъюнктурой цеп на энергоносители и другие природные ресурсы.

2. Установлено, что процесс дальнейшего совершенствования функционирования сложных хозяйственных систем в условиях глобализации определяется процессом производства и использования знаний, и на этой основе предлагаются новые методологические подходы к регулированию социально-экономических процессов. Разработан подход к анализу реструктуризации предприятия в условиях экономического роста и развития концепции экономики знаний, сочетающий, с одной стороны, социально-исторический обзор основных изменений в российской экономике в период проведения рыночных реформ, определивших особенности поведения российских предприятий, и анализ изменения роли труда в системе производственных отношений, с другой.

3. Сформулированы принципы выбора конкурентных стратегий и методов формирования стабильного конкурентного преимущества на основе ценностного подхода, в условиях изменения хозяйственной среды, принципиального усложнения внутренней организации рынков, роста значения внешних по отношению к предприятию организационных элементов. Показано, что традиционная концепция фирмы уже не может служить методологической основой разработки стратегий реструктуризации. Предложено теоретическое объяснение и новое концептуальное видение проблемы взаимодействия внутренней структуры фирмы, включая как традиционные элементы, так и новые, относящиеся к знаниям и организационным процессам, с ее внешней структурой — контрагентами.

4. На основе анализа методов адаптации предприятий к новым социально-экономическим условиям, сформировавшимся под влиянием глобализации экономики, преимущественного развития третичного сектора и определяющей роли труда, обоснована необходимость переоценки роли наемного труда в трансформирующейся экономике в обеспечении конкурентоспособности российских предприятий. Выявлено, что в условиях формирования новых подходов к труду с позиции компетенций в контексте роста влияния нематериальных факторов на результаты деятельности предприятия, конкурентоспособность последнего определяется не только состоянием окружающей среды, но и способностью трансформировать внутреннюю и внешнюю среду в соответствии с выбранными целями и ожиданиями.

5. На основе изучения проблемы формирования, оценки и развития ключевых компетенций фирмы и, в частности, компетенций персонала в условиях развития рыночных отношений в России, как с позиции организации, так и с позиции наемных работников, предложены пути консолидации действий различных контрагентов в процессе реструктуризации промышленных предприятий.

6. Выявлены основные ограничения неоклассической и институциональной концепций применительно к анализу современных процессов реструктуризации, что предполагает изменение традиционного подхода с целью уточнения влияния процессов реструктуризации па все стороны деятельности предприятия.

7. Выявлены субъективные и объективные факторы, определившие характер трансформации трудовых отношений па российских предприятиях, и предложена типология предприятий, раскрывающая условия достижения социального консенсуса между работодателями и наемными работниками в процессе реструктуризации. Разработаны основные концептуальные положения эволюции механизма координации трудовых отношений от модели координации информации в сторону координации знаний.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что реализация выводов, рекомендаций и предложений, сформулированных автором, позволяет в процессе реструктуризации промышленных предприятий реализовать основные направления трансформации характера труда и на этой основе обеспечить повышение эффективности производства и конкурентоспособности предприятия.

Основные выводы и результаты диссертационного исследования нашли достаточно полное отражение в выступлениях автора на ряде научно-практических конференций, а также в опубликованных автором 24 научных работах объемом 96,42 печатных листов, в том числе авторских — 33,77 п.л.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы для дальнейшей научной разработки проблем реструктуризации предприятий, развития трудовых отношений, а также в учебном процессе.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы. В первой главе диссертации исследуется развитие рыночных отношений в России в контексте глобализации экономики, те институциональные и структурные изменения, которые происходят вследствие формирования рыночных отношений, выявляются современные тенденции формирования и развития промышленной политики и ее реализации на уровне предприятий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

По результатам диссертационного исследования могут быть сделаны следующие выводы и рекомендации:

1. В условиях постиндустриального общества для предприятий как российских, так и западных, появляются принципиально новые условия для организации и ведения бизнеса. Конкурентоспособность предприятий определяется все больше не финансовыми показателями, а качеством труда. На особом счету оказывается так называемый «человеческий ресурс». Именно он является определяющим фактором в конкурентной борьбе предприятий. «Человеческий ресурс», согласно современной концепции управления персоналом, ассоциируется все чаще с компетенциями или с коллективными и индивидуальными знаниями и навыками, которыми владеет фирма, и которые могут быть задействованы в зависимости от ситуации, складывающейся на рынке. В отличие от других ресурсов, человеческие ресурсы в наименьшей степени подвержены влиянию глобализации и длительное время сохраняют национальные и социетальные черты, что является особенно актуальным для российских предприятий, значительная часть которых появилась в результате реструктуризационных и приватизационных процессов.

2. С помощью реструктуризации предприятие адаптируется к постоянно изменяющейся окружающей среде путем преобразования внутренней структуры. В процессе реструктуризации идет непрерывный поиск наиболее оптимального использования ресурсов. Изменение внешней среды закономерно требует от российских предприятий адекватного поведения, направленного на преобразование внутренней структуры. По этой причине реструктуризация как способ адаптации к изменениям окружающей среды должна проводиться не только с учетом национальных факторов, но и с пониманием того, как мировое сообщество определяет эффективность решения экономических и социальных вопросов. Современное развитие экономики способствует расширению традиционных рамок корпоративной модели управления, так как реструктуризационные процессы затрагивают интересы различных контрагентов, а их результативность определяется качеством проводимого диалога и достижением консенсуса.

3. В отечественной литературе и практике реструктуризация предприятий, как правило, связывается с приведением организационной и производственной структуры в соответствие с объемами выпуска продукции, на которую имеется платежеспособный спрос. Данный подход, по мнению автора, предполагает в некотором роде механистический способ вывода предприятия из кризисной ситуации: обеспечение конкурентоспособности предприятия и его инвестиционной привлекательности достигается путем приведения в соответствие доходов и затрат или, другими словами, улучшения финансовых показателей. В этой связи предприятиям, ориентированным на повышение конкурентоспособности, предлагается иной алгоритм проведения реструктуризации, основанный на управлении информационными потоками, знаниями и компетенциями.

4. В практическом плане предприятию, нацеленному на долгосрочное развитие, рекомендуется развивать превентивные методы управления занятостью и компетенциями и создавать на стратегическом и оперативном уровне интегрированную систему управления человеческими ресурсами, способную обеспечивать не только рост производительности труда, но и инновационное развитие предприятия.

5. В ходе диссертационного исследования было установлено, что в процессе перехода к постиндустриальному обществу и развития экономики знаний, находясь под влиянием глобальных изменений в экономике (конфликт между финансовым и реальным сектором, рост нематериальной составляющей в обменных процессах, развитие сервисных отношений и др.), современное предприятие утратило многие признаки, описанные ранее в рамках неоклассической или институциональной концепций (фирма не является лишь «сосредоточением» контрактов, риск берет на себя не только собственник/предприниматель, но и другие участники рыночных отношенийуправленческие решения не могут приниматься без учета положения дел в других фирмах, с которыми предприятие связано контрактными отношениями). По мнению автора, применение эволюционного подхода к анализу реструктуризации российских предприятий существенно расширяет рамки традиционного анализа и позволяет выявить отличия в поведении руководителей российских и западных предприятий, а также определить условия, при которых российские предприятия смогут конкурировать с ведущими международными компаниями.

6. В процессе исследования было выявлено, что процессы реструктуризации оказали существенное влияние на поведение руководителей и наемных работников и способствовали смене приоритетов в решении социальных вопросов. Острота социальных конфликтов и проявление открытого недовольства со стороны наемных работников, были нивелированы действием неких социальных регуляторов, в качестве которых автором предлагается рассматривать «социальные консенсусы», достигаемые на уровне наемных работников и руководства предприятия. С учетом этого автором выделены различные типы предприятий и описаны соответствующие каждому типу «социальные консенсусы», проявившиеся в сфере трудовых отношений:

• предприятия и организации бюджетного сектора, демонстрировавшие тип поведения, нацеленный на поддержание занятости и сдержанный рост оплаты труда;

• государственные и приватизированные убыточные предприятия, демонстрировавшие тип поведения, направленный на снижение занятости при поддержании минимального уровня оплаты труда;

• государственные и приватизированные рентабельные предприятия, демонстрировавшие тип поведения, направленный на реализацию активной политики управления персоналом, регулирование соотношения заработная плата/занятость;

• приватизированные предприятия с западным участием, демонстрировавшие тип поведения, нацеленный на качественное управление занятостью и оплатой труда;

• частные малые предприятия, нацеленные на создание новых рабочих мест и относительное снижение реальной заработной платы.

7. В процессе диссертационного исследования было установлено, что по мере развития экономики знаний реструктуризация предприятий, как российских, так и западных будет осуществляться с учетом влияния следующих факторов: зависимости конкурентоспособности товаров от наличия в распоряжении предприятий необходимых компетенцийсмещения производственной парадигмы от стандартного массового производства в сторону гибкой специализациинеобходимости сосредотачивать усилия фирмы на развитии индивидуальных и коллективных компетенцийнеобходимости концентрировать усилия в тех областях деятельности, в которых фирма обладает ключевыми компетенциями. Представленная в работе концепция фирмы как «проводника знаний» позволяет рассматривать фирму как место создания, отбора и поддержания в рабочем состоянии компетенций, необходимых для обеспечения конкурентоспособности фирмы в течение длительного времени. Компетенции, рассматриваемые в качестве совокупности рутин, различных навыков и дополнительных активов, характеризуют эффективность процедур, направленных на решение возникающих проблем, при этом рутины (программы или модели повторяющегося поведения, определяющие связь между индивидуальным поведением и производительностью) становятся «первичной ячейкой» теории фирмы, основанной на компетенциях. В этом случае производство знаний становится ключевым элементом оперативного процесса. Непрерывный процесс формирования знаний является условием реализации стратегии.

8. В экономике знаний конкретные инновации быстро находят широкое распространение, а производство новых товаров и услуг все больше зависит от мобилизации человеческих и организационных ресурсов. Показано, что в процессе функционирования организации пересекаются интересы представителей различных контрагентов. Автором выявлен характер отношений, связывающих предприятие с этими группами контрагентов в процессе создания добавленной стоимости: ориентация на клиента и создание добавленной стоимости для клиентаориентация на акционеров и использование качественных показателей, адаптированных для условий, при которых основная доля стоимости создается благодаря инвестициям в нематериальные активыориентация на персонал в условиях приоритетного управление знаниями становится ключевым фактором создания добавленной стоимости.

9. В работе показано, что для сохранения конкурентного преимущества в течение длительного времени предприятие должно опираться на архитектуру компетенций и находить их оптимальное сочетание. При этом конкурентам будет трудно не только выявить факторы, обеспечившие успех компании, но и воспроизвести соответствующую организационную систему. Использование на практике данной концепции связано с пересмотром отношений предприятия с окружающей средой и постепенным «стиранием» внешних границ фирмы. Предприятие должно использовать имеющиеся в его распоряжении компетенции и ресурсы исходя из контекста, в котором ему приходится действовать.

10. В части практических рекомендаций предприятию, ориентированному на развитие ресурсов и компетенций, может быть предложено проводить регулярную диагностику по трем важным направлениям деятельности: издержкам, технологиям и качеству. В работе сформулированы десять основных принципов передачи/преобразования знаний, использование которых позволит предприятию разработать стратегию развития, нацеленную на повышение способностей к действию, как сотрудников предприятия, так и внешних контрагентов, с которыми предприятие связано экономическими отношениями.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С. Бизнес-группы в российской промышленности // Вопросы экономики. 2004. — № 5. — С.121−134.
  2. С.Б. Бизнес-группы и их роль в развитии российских предприятий // Мир России. 2004. — № 3. — С.3−27.
  3. А. Реорганизация как эволюция предприятия // Эпиграф. 1999. -№ 38.-С.З.
  4. А.Г., Карлик А. Е. Государственное регулирование деятельности предприятий: Учебное пособие, СПб.: Изд-во СПБГУЭФ, 1997.
  5. С., Набиуллина Э. Предприятия в переходный период // ЭКО.- 1993.-№ 11.-С. 104−116.
  6. М. Капитализм против капитализма. СПб.: Экономическая школа, 1998.
  7. А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры // Экономист. 2000. — № 3. — С.26−32.
  8. Е.Л. Организационные предпосылки конкурентоспособности предприятий // Проблемы прогнозирования. 2003. — № 4. — С. 123−130.
  9. Е. Особенности государственного сектора промышленности // Экономист. 2002. — № 6. — С.3−8.
  10. Е., Потапова А. Малый и крупный бизнес: тенденции становления и специфика функционирования. Экономист. — № 4. — С.45−54.
  11. Л.П., Федотова М. А. Реструктуризация предприятия: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — 399 с.
  12. Большой экономический словарь / под ред. А. Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1998.
  13. С.С., Горелов Н. А., Красковский Ю. В. Кризис и труд: реструктуризация предприятий. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.
  14. Л. Феномен власти-собственности. К проблеме типологии докапиталистических структур // Типы общественных отношений на Востоке в Средние века. М.: Наука, 1982.
  15. Р. К. Двенадцать мер государственной политики в интересах экономического роста // Пути экономического роста. Международный опыт,-М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 2001.
  16. А. Развитие промышленности основа подъема экономики страны // Экономист. — 2001. — № 1. — С. 11 -15.
  17. Всероссийский мониторинг социально-трудовой сферы. М.: Министерство труда и социального развития, 2001.
  18. Е.Т. Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России. М.: ГУВШЭ, 2003.
  19. Ф. О конкуренции на рынках промышленной продукции в 19 992 000 гг. (по данным конъюнктурных обследований предприятий промышленности). Экономист. -. № 4. — С. 39−44.
  20. В. На повороте: Что стоит за оптимистическими цифрами роста промышленности? // Труд. 1999. — 30 ноября — С. 2.
  21. Дж. Создание необходимой среды для обеспечения максимальных темпов устойчивого экономического роста // Пути экономического роста. Международный опыт- М. Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 2001.
  22. В.Г. Ассоциации на пройденные темы // Экономическая наука современной России. № 1. — 1998.
  23. В. О некоторых закономерностях, эмпирически обнаруживаемых в нашем народном хозяйстве // Плановое хозяйство. 1925. — № 2.
  24. И., Аврамова Е., Тубалов В. Факторы создания добавленной стоимости российскими предприятиями // Вопросы экономики. 2002. -№ 6.-С. 120−132.
  25. И., Авраамова Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и инновацнонность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2005. — № 2. — С.40−52.
  26. Дж. Новое индустриальное общество. М.: ACT, 1999 — 602с.
  27. М., Роль частного капитала в реформировании российского ОПК //Вопросы экономики.-2002.-№ 4-С. 111−125.
  28. Десятилетие экономических реформ в Санкт-Петербурге.- СПб.: ГП МЦСЭИ «Леонтьевский Центр», 2001.
  29. Т.Г. Промышленные предприятия в условиях экономической трансформации // ЭКО. 1995. — № 4. — С.2−23.
  30. Т.Г. Реструктуризация собственности и контроля в промышленности // Предпринимательство в России. 1995. № 3−4. — С.18−25.
  31. Т.Г. Модели корпоративного контроля на российских предприятиях (опыт эмпирического анализа) // Мир России. 2001. — Т. 10, № 3. — С.121−137.
  32. Т.Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки. М.: ГУ ВШЭ, 2002.
  33. Э.Д., Кэмпбелл К. Д., Кэмпбелл Р. Д. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. М.: Профико- Мосинкомбапк, 1991.
  34. П. Задачи менеджмента в XXI веке. -М.: Вильяме, 2002.
  35. А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики. -2002.- № 4.
  36. Т.И. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России // Социологические исследования. 2002. — № 6. — С. 3−17.37.3аславская Т.И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск, 1991.
  37. Т.И., Шабанова М. А. Проблема институционализации неправовых практик в сфере труда // Куда идет Россия. М.: ВШСЭН, 2002.39.3дравомыслова А.Г., Ядова В. П. Человек и его работа в СССР и после. -М.: Аспект-Пресс, 2003.
  38. В.В. Проблемы институционального анализа российских предприятий // Экономическая наука современная России. 2002. — № 3. -С.40−55.
  39. И.В. Высокотехнологичные предприятия в эпоху глобализации: инновации, инвестиции, производство, финансирование. М.: Альпина Паблишер, 2003.
  40. А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002. — № 9.
  41. Классика экономической мысли / Вильям Петти, Адам Смит, Давид Рикардо и др. М.: ЭКСМО-пресс, 2000.
  42. Р., Аукуционек С. Российские промышленные предприятия на рынке труда // Вопросы экономики. 1995. — № 6. — С.48−56.
  43. Р. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. — № 12. — С. 103−124.
  44. Какой рынок труда нужен российской экономике? Перспективы реформирования трудовых отношений: Сборник статей. -М.: ОГИ, 2003.- 128 с.
  45. А.Е., Гришпун Е. А. Реструктуризация в стратегии развития промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления. -2000.-№ 6.-С.87−91.
  46. Г. Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. — № 10. — С. 47−69.
  47. Г. Б. Экономика России и кризис взаимных ожиданий // Общественные науки и современность. 1999. -№ 2.
  48. Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.
  49. Т.А. Управление человеческими ресурсами. М.: Изд-во Дело, 2000.
  50. Ф. Основы маркетинга. М., 1996.
  51. А. Капитализм- Ривуар Ж. Рыночная экономика. М.: Изд-во АНОР, 1995.
  52. Р. Природа фирмы / под ред. О. И. Уильямсона, С.Дж. Уинтера / науч. ред. пер. В. Г. Гребенников. М.: АНХ при Правительстве РФ: Дело, 2001.
  53. Э. Экономический рост и реформы в Росси // Вопросы экономики. -2002.- № 6.- С. 4−9.
  54. В. Производительность труда в промышленности России, США, Германии, Франции и Великобритании // Вопросы экономики. -1999. № 8. -С. 119−121.
  55. П.В., Горобец Г. Г., Фоминых А. К. Неплатежи и бартер как отражение новой формы организации промышленности России // Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки. М.: ГУ ВШЭ, 2002.
  56. Д.С. Экономика развития М., 2002.
  57. И.И., Шапиро В. Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний / Под ред. И. И. Мазура. М.: Высшая Школа, 2000.
  58. Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиорисгические и управленческие//Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995 — С. 78.
  59. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия / Под. ред. Г. Б. Клейнера. М.: Наука, 2001.
  60. К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996.
  61. М., Хальберт М., Хедоурн Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1994.
  62. Методы сокращения численности персонала на российских предприятиях // Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2002 г. т.1. М., 2002.
  63. Модернизация экономики России: Итоги и перспективы: в 2 кн. / Отв. ред. Е. Г. Ясин. Кн. 1 М.: ГУ ВЭШ, 2003.
  64. Наука России в цифрах-2000: Статистический сборник М.:ЦИСН, 2000.
  65. Наука России в цифрах-2002: Статистический сборник М.:ЦИСН, 2003.
  66. Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. -М.: Финстатинформ, 2000.
  67. Д. Институты и экономический рост: историческое введение-М., 1993.
  68. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.-М., 1997.
  69. Р., Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизация? // Вопросы экономики. 2002. — № 6. — С. 10−31.
  70. Общее экономическое пространство: перспективы взаимоотношений России и ЕС. М.: РЕЦЕП, 2002
  71. Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою в 150 миллионов жизней. М.: Экономика, 1997.
  72. А. Российская рыночная модель: путь реализации // Вопросы экономики. 2002.-№ 10.- С. 35−46.
  73. Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки. М.: ГУ ВЭШ, 2002.
  74. В.К. Управление персоналом: стратегия, процедуры регулирования, деконфликтизация. СПб.:РАЕН, 2001.
  75. А. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., 1994.
  76. А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики. 2000. — № 5.
  77. А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. -ML: ИЭПП, 1999.
  78. Российские предприятия в середине 2005 г.: проблемы развития и адаптационная деятельность // Проблемы прогнозирования. 2006. — № 2. — С. 145−163.
  79. Российский статистический ежегодник: 2000. М.: Госкомстат, 2001.
  80. Россия в цифрах. М.: Госкомстат, 2000.
  81. А.И. Реструктуризация предприятий: от локальных решений к системному подходу // Проблемы прогнозирования. 2000. — № 3. — С. 115−128.
  82. Санкт-Петербург и Ленинградская область в 1999 году СПб.: Петербургкомстат, 2000.
  83. Санкт-Петербург 2000 г. Краткий статистический сборник.- СПб.: Петербургкомстат, 2001.
  84. А. Трансформация культуры труда в России: основные предпосылки и тенденции. Мониторинг социально-экономической ситуации и состояния рынка труда в Санкт-Петербурге. № 2−3,1998.
  85. А.А. Экономические основы бизнес-планирования: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
  86. Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга и Ленинградской области в январе сентябре 2001 года. — СПб.: Петербургкомстат, 2001.
  87. Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2004 году СПб.: Петербургкомстат, 2004.
  88. Становление трудовых отношений в постсоветской России. М.: Академический проект, 2004.
  89. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики / Под ред. Г. Б. Клейнера- М.: Наука, 2002.
  90. А.Б. Институциональная экономика. Учеб. Пособие. СПб: Питер, 2004.
  91. А.К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике. М.: Экономика, 2000.
  92. О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат- CEV Press, 1996.
  93. С. Российская экономика: перспективы и ретроспектива. М.: ГУ ВЭШ, 2001.
  94. А. Путь к возрождению экономики: стратегические вопросы и альтернатива // Пути экономического роста. Международный опыт. М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 2001.
  95. Хэй Д. Теория организации промышленности: В 2 т. / Д. Хей, Д.Моррис. -СПб., 1999.-Т.1.-381с.- Т.2.
  96. Хэйр ПДж. Достижения и уроки реструктуризации промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2002. — № 5. — С.81−87.
  97. С. Факторы, определяющие реальное финансово-экономическое состояние российских промышленных предприятий // Общество и экономика. 2002. — № I. — С.46−76.
  98. Т., Ломоносова С., Социальная защищенность наемных работников в новом частном секторе: мифы и реальность // Вопросы экономики.- 2001. № 9. — С. 103−109.
  99. Й. Теория экономического развития. М., 1982.
  100. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики и посткоммунистической России. 1998−2002. М.: Дело, 2003. — С.137−138.
  101. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. А. Е. Карлика, М.Л., Шухгальтер. М.: ИНФРА-М, 2001.
  102. Экономика переходного периода: Сборник избранных работ. 1999−2002. М.: Дело, 2003.
  103. Экономика России: рост возможен. Исследование производительности ключевых отраслей. М.: McKinsey Global Institute, 1999., Internet: http://mgi.mckinsey.com/mgi/106. Эксперт. -2001.-№ 45-С.32.
  104. Эмар-Дюверне Ф. Конвенции качества и множественность форм координации // Вопросы экономики. 1997. — № 10.
  105. Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей. М.: Гу ВЭШ, 2003.
  106. Е., Пономаренко А., Косыгина А. Нерыночный сектор в экономике России // Вопросы экономики.-2002. -№ 6. С. 108−119.
  107. Adam G., Reynaud J.D. Conflits du travail et changement social. Paris: P.U.F., 1978.
  108. Aglietta M. Regulation et crise du capitalisme. Paris: Odile Jacob, 2eme ed., 1997.
  109. Aghion, P., Blanchard O. On the Speed of Transition in Central Europe. -NBER Macroeconomic Annual, 1994.
  110. Alchian A., Armen A. Economic forces at work. Indianapolis, 1977.
  111. Demsetz H. Efficiency, competition, and policy. vol. I-II. — Oxford, 1988.
  112. Alchian A. Economic Forces at Work. Minneapolis, Liberty Press, 1977.
  113. Alchian A., Demsetz H. Production, Information Costs and Economic Organization //American Economic Review, Akerlof G., Yellen J. (eds) Efficiency Wage Models of the Labor Market. Cambridge: U. Press, 1986. — 62 (5). — P. 777−795.
  114. Aoki M. The Co-operative Game Theory of the Firm, Oxford U. Press 1984- Information, Incentives and Bargaining in the Japanese Economy, Cambridge U. Press, 1988.
  115. Atkinson A., Stiglitz J. Lecture on Public Economics. New York, McGraw Hill, 1980.
  116. A Study of Soviet Economy. International Monetaty Fond, World Bank, OECD and EBRD. — Paris, 1991, vol. 2.
  117. Barney J. B. The resource-based Theory of the Finn // Organization Science, September-October, 1996.
  118. Bartoli M. Diagnostic de l’entreprise. Paris: InterEditions, 1994 — 324 p.
  119. Baudiy В. Contrat, autorite et confiance. // Revue Economique.- 1992. P. 871.
  120. Besseyre des Horts C.-H. Typologie des pratiques de la GRH // Revue francaise de Gestion. Novembre Decembre 1987.
  121. Blanchard O. The Economics of Post-Communist Transition Oxford University Press: Oxford, 1997. — P. 25.
  122. Boeri Т., Burda M. C., Kollo J. Mediating the Transition: Labor Mailcets in Cental and Eastern Europe. N. Y.: Centre for Economic Policy Research, 1998.
  123. Boissin J.-P., Castagnos J.-C., Guieu G. Strategic d’entreprise et organisation industrielle: pratiques de recherche // Revue d’economie industrielle, № 91, Iе trimestre, 2000.-P. 25−51.
  124. Boyer R. La flexibilite du travail en Europe. Paris: La Decouverte, 1987.
  125. Bowles S., Gordon D., Weisskopf T. L’Economie du gaspillage. Paris: La Decouverte, 1986.
  126. Cadin L., Guerin F. La gestion des ressources humaine. Paris: Dunond, 1999.
  127. Caire G. Lectures du taylorisme// Revue de l’Economie Sociale, № 3 et 4, avril etjuin 1985.
  128. Chaize J. La porte du changement s’ouvre de l’interieure de l’entreprise. -Calmann-Levy, 1995.
  129. A. 0. Strategies et structures de l’entreprise. Les Editions d’organisation, 1972.
  130. Chandler A.D. Organizational Capabilities and the Economic Histoiy of the Industrial Enterprise // Journal of Economic Perspectives, vol. 6, N3, 1992. P. 79−100.
  131. Child J. Predicting and Understanding Organization Structure // Administrative Science Quarterly, June, 1973.
  132. Cohendet P., Llerena P. La conception de la firme comme processeur de connaissances // Revue d 'economie industrielle, № 88, 2e trimestre, 1999. P. 211 235.
  133. Coriat В., Weinstein О. Les nouvelles theories de Pentreprise. Paris: Le Livre de Poche, 1995.-218 p.
  134. Debreu G. Theory of Value, Cowles Foundation, Monograph 17 New York, Wiley & Sons- traduction finan
  135. De Rosney J. L’homme symbiotique. Paris: Le Seuil, 1995.
  136. Doeringer P., Piore M. Internal Labor Markets and Manpower Analysis. -Heath Lexington Books, 1971.
  137. Dosi G., Teece D., Winter S. Les frontiers des enterprises: vers une theorie de la coherence de la grande entreprise // Revue d’econoinie industrielle, № 51,1990.
  138. Drancouit M. La grande mutation des entreprises fran^aises // Cahiers fran^ais, N. 309. P. 9−14.
  139. Dunlop J. Industrial Relations Systems. Southern Illinois: U. Press, Feffer & Simons, 1958.
  140. Freyssinet J. Politiques d’emploi des grands groupes fran^ais. Presse Universitaire de Grenoble, 1982.
  141. Gazier B. Economie du travail et de 1'emploie. Paris: Dalloz, 2cmc edition, 1992.-435 p.
  142. Glais M. Economie industrielle, les Strategies Industrielles des Firmes. Paris: Litec, 1992.
  143. Guerin G., Wils T. La gestion strategique des ressources humaines: la perspective nord-americaine / Encyclopedic des ressources humaines- Paris: Vuibert, 2003.-p. 41−53.
  144. Goodman P. S. Change in Organizations. San Francisco, Jossey-Bass, 1982.
  145. Gordon R. Does the 'new economy" measure up to the great inventions of the past? // NBER Working Paper № 7833,2001. — P.39.
  146. Grant R. B. A resource Based Theory of Competitive Advantage: Implications for Strategy Formulation // California Management Review. -1991. 33,3. — P. 35-Ц4.
  147. R. В. Toward a Knowledge-based Theoiy of the Firm // Strategic Management Journal, winter, 1996.
  148. Guilhon В., Gianfaldoni P. Chalne des competences et reseaux // Revue d 'economie industrielle, № 51, Ге trimestre, 1990.
  149. Easterly W. The Elusive Quest for growth. Cambridge, Mass. L.: The MIT Press, 2000.
  150. Jacot P.H. Du fordisme au toyotisme? Commissariat General du Plan, 1989.
  151. Foss N. J., Knudsen C. Towards a Competence Theory of the Firm. London, New York: Routledge, 1996
  152. Hamel G., Prahalad C.K. La Conquete du future. Paris: Dunod, 1999.
  153. Hamenel G., Pralahad C.K. Les grands groupes ne connaissent leur metier.//Harvard Г Expansion, Traduction fran^aise.-№ 59, 1990−1991.
  154. Hatchuel A. Connaissances, modeles d’interaction et rationalisations de la theorie de l’entreprise a l’economie de la connaissance // Revue d Economie industrielle, № 88,2e trimestre, 1999. P. 187−209.
  155. Hess J.D., The Economics of Organization, Amsterdam, North Holland, 1983.
  156. Hicks J. Theory of Economic History. Oxford: Oxford University Press- traduction franchise: Paris: Le Seuil, 1973.
  157. Horowitz J. La qualite de service. A la conquete du client.- Paris: InterEdition, 1987.
  158. Kalleberg A., Berg I. Work and Industry. Plenum Press, 1987.
  159. Kaufman B. The Economics of Labor Markets and Labor Relations // The Dryden Press, 2e edition, 1989. P. 15−27.
  160. Knight F., Uncertainty and Profit. London, 1993.
  161. Kother J. P., Heskett J. Corporate culture and performance. Free Press, New York, 1992.
  162. Kotter J. P., Schlesinger L.A. Choosing strategies for change // Harvard Business Review, 1979.-P. 106−114.
  163. Krafft J., Maupeiluis M.-A. Institutionnalisme, ёvolutionnisme et competences des firmes: le point de vue de Richard Nelson // Revue d’economie industrielle, 4° trimestre. № 78,1996. — P. 68−80.
  164. Kuznets S. Modern Economic Growth. Rate, Structure and Spread New Haven — London: Yave University Press, 1966.
  165. Lamarque E., Lamarque F. De la competence organisationnelle a la competence humaine: le cas du secteur bancaire // Encyclopedic des ressources humaines- Paris: Vuibert, 2003. P. 224−238.
  166. Langlois R.N. Transaction-cost in Real Time // Industrial and Corporate Chang, vol. 1, N1,1992.-pp. 99−127.
  167. Lapeche В., Uzunidis D. Le role de la flexibilite dans le conflit capital-travail // Problemes (kxmomiques. № 2.614, 1999. — P. 29−32.
  168. Leibenstein H. Economic Backwardness and Economic Growth. New York: Wiley, 1957.
  169. Leibensten H. The Prisoner’s Dilemma in the Invisible Hand: An Analysis of Intrafirm Productivity// American Economic Review, 72. 1982. — n'2.
  170. Lindbeck A., Snower D. The Insider Outsider Theory of Employment. -Cambridge: MIT Press, 1988
  171. Leroy F. Les stratёgies de l’entreprise.-Paris: Dunod, 2001. P. 58.
  172. MacDonald I.M., Solow R. Wage Bargaining and Employment // American Economic Review. 1981. — 71, № 5. — P. 869−908.
  173. Marshall A. Principles of Economics. 8 ed., Londres, Marcmillan, 1969.
  174. Maupertuis M.-A. Innovation et ёvolution des competences dans la dynamique industrielle: le cas de I’industrie phannaceutique mondiale // Revue d 'economie industrielle, № 90,4° trimestre, 1999. P. 41−58.
  175. Maurice M. La qualification comine rapport social: a propos de la «qualification» comme «mise en forme «du travail / Salais et Thevenot (eds): Le travail. Marche, regies, conventions, Economica, 1986. P. 179 — 192.
  176. Maurice M., Sellier F., et Silvestre J.J. Politique d’education et organisation industrielle en France et en Allemagne. PUF, 1982.
  177. Michon F. Une lecture des hypotheses du dualisme du marche du travail// Economie et Societes, Бёпе AB, № 13,1983.
  178. Meignant A. Deployer la srtaegie. Paris: Editions Liaisons, 2000.
  179. Meriaux B. Point de vue sur des recherches fran9aises en economie du travail // Revue Economique, janvier 1978. P. 120−140.
  180. Miles R. Macro-Organizational Behavior. Glenview: Scott Foresman and Co, 1980.
  181. Miles Q. E., Snow С. C. Toward a Synthesis in Organization Theory / Organizations by Design: Theory and Practice. Piano (Texas): Business Publications, 1981. — P. 549−582.
  182. Montmorillon B. La theorie economique et l’entreprise // Cahiers Frangais, № 321.-P. 16−22.
  183. North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. -Cambridge University Press, 1990.
  184. OECD Principles of Corporate Governance. Paris, 1999.
  185. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2001. — Paris, 2002.
  186. Oi W. Labor as a Quasi-Fixed Factor// Journal of Political Economy. 1962. -vol. 70.
  187. Okun A. Prices and Quantities. Oxford: Basil Blackwell, 1981.
  188. Paturel R. Stabilite relative des grandes tendances generates des restructurations Durant l’annee 1997 // Revue d 'economie industrielle, № 91, Iе trimestre, 200.-P. 119−149.
  189. Patel P., Pavitt K. Technological Competencies and Larges Firms. Some Elements for Understanding Structured Development of World’s Largest Firms //
  190. Economie et Societes, Dynamique technologique et organisation, Serie W., N3, 7,1997.-P. 23−60
  191. Pelikan P. Evolution, Economic Competence and the Market for Corporate Control // Journal of Economic Behavior and Organization. N12, 1989. — P. 279−303.
  192. Penrose E. The Theory of the Growth of the Finn. Londres, Basil Blackwell, 1959.
  193. Рёгег R. La dimension ressources humaines des restructurations industrielles // Encyclopddie des ressources humaines. Paris: Vuibert, 2003. — P. 1297−1308.
  194. Perrow C. Complex Organizations. Glenview: Scott Foresman and Co, 1979.
  195. Piore M., Sabel C. Les chemins de la ргозрёгкё. Paris: Hachette, 1988.
  196. Porter M. Choix strategiques et concurrence. Paris: Economica, 1982.
  197. Porter M. The competitive advantage of the nation. Free Press, 1990.
  198. Reichheld F.F. The loyalty effect Harvard: Business School Press, 1996.
  199. Robbins S.P. Organization Theory, Englewood Cliffs, NJ, Prentice Hall, 3 ed., 1990.
  200. Robey D. Designing Organizations. 3ld ed., Homewood, IL: Irwin, 1991.- P. 42.
  201. Quinn J. B. L’entreprise intelligente: savoir, services et technologie. Paris: Dunod, 1994.
  202. Salais R., Baverez N., Reynaud-Cressent B. L’lnvention du chomage. -P.U.F., 1986.
  203. Segal M. Post-Institutionalism in Labor Economics: The Forties and Fifties Revisited // Industrial and Labor Relations Review. 1986. vol. 39 № 3. — P. 388 403.
  204. Schapiro C., Stiglitz J. Equilibrium Unemployment as a Worker Discipline Device // American Economic Review, 74 (3), 1984. P. 433−44.
  205. Simon H. A. Formal Theory of the Employment Relationship. Econometrica, 19(3), 1951.-P. 293−305.
  206. Solow R.A. Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. February 1956. — V. 70. — P. 65−94.
  207. Skalitz A. Au-dela des entreprises: les groupes. INSEE Premier, № 836, mars 2002.
  208. Sveiby K.E. Towards a Knowledge Perspective on Organization. University of Stockholm, PhD dissertation, 1994.
  209. Teece D., Pisano G. The Dynamics Capabilities of Finns: an Introduction // Industrial and Corporate Change, vol. 3, N3, 1994.
  210. Usan O. Ressources de l’entreprise et avantage concurrentiel // Cahiers frangaises, № 275. P. 74−86.
  211. Vingt ans qui ont changd Ie monde (le Monde des ddbats) // Problemes economiques № 2.704−2.705 — P.2−4.
  212. Weiss A. Job queues and layoffs in labor markets with flexible wages. -Journal of Political economy, 1980
  213. Weitzman M. L’Economie du partage. Paris: l’Expansion, Hachette Lattes, 1986.-P. 9.
  214. Williamson O. Markets and Hierarchies. The Free Press, Londres, 1975.
  215. Woodward J. Industrial Organization: Theory and Practice. Oxford U. Press, 1965.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!