Торговые взаимоотношения России с Европейским Союзом: Пробл. и перспективы

Российская внешнеполитическая доктрина исходит из того, что в настоящее время получила развитие тенденция перехода от конфронтационного двухполюсного к многополюсному миру. Среди наиболее характерных особенностей нынешней эпохи отмечается и та, в частности, что тяготение стран Западной Европы к «евроцентру» постепенно берет верх над трансатлантической ориентацией1.

Роль Европейского Союза как одного из центров силы в формирующемся раскладе сил на мировой арене убедительно подтверждается хозяйственным потенциалом этого интеграционного объединения. ЕС представляет собой единый внутренний рынок с 370 миллионами потребителей. По данным Мирового экономического форума (Швейцария) за 1997 г., ВВП четырех ведущих стран группировки (Великобритания, Германия, Италия и Франция) в совокупности составил 6,3 трлн.долл., превзойдя на 36% аналогичный показатель Японии, и был сопоставим с ВВП США. В мировом экспорте доля ЕС была вдвое больше американской и втрое — японской2.

С другой стороны, России с учетом ее масштабов, мощи, потенциала, истории, традиций, как отмечал Председатель Правительства России Е. М. Примаков, объективно принадлежала и принадлежит одна из ведущих ролей в межгосударственных отношениях3. Однако реалии современной стадии развития мирового сообщества таковы, что сохранять влияние в качестве ключевого игрока на международной сцене наша страна сможет лишь в случае подъема национального производства.

1 «Международная жизнь», 1996, № 10, с.З.

2 «Независимая газета», 15 мая 1998 года.

3 «Международная жизнь», 1998, № 5, с. 6.

Именно с этой целью в стране проводятся реформы рыночной направленности, в результате которых Россия должна инкорпорироваться в мировое хозяйство. Процесс подключения РФ к мирохозяйственным структурам постепенно набирает ход. И даже разразившийся финансовый кризис, по мнению многих экспертов явившийся последствием кризиса в Азии, можно считать иллюстрацией того, что Россия стала частью мировой экономики.

Вместе с тем открывающей свою экономику России «далеко не безразлично, каким образом и в каком качестве она войдет в мировое хозяйство — дискриминируемым сырьевым придатком или его равноправным участником» 4. Поэтому необходимо, как представляется, предпринимать целенаправленные усилия по двум направлениям внешней деятельности российского государства.

Во-первых, во внешней политике (и, соответственно, инструменте ее реализации — дипломатии) требуется повысить внимание к экономическому компоненту. Такой подход способствовал бы модернизации российской дипломатической службы в соответствии с подмеченным заместителем Генерального секретаря ООН В. Ф. Петровским феноменом: экономическая дипломатия постепенно берет верх над традиционной дипломатией с ее сугубо политической ориентацией5.

Во-вторых, во внешней торговле (и этот тезис вошел в Концепцию национальной безопасности Российской Федерации) в условиях ее либерализации необходимо защищать интересы отечественных производителей, решительно добиваться устранения дискриминационных ограничений на ввоз российской продукции в развитые страны Запада6. Подобная установка тем более актуальна, что реализация такой важной для.

4 Там же.

5 Там же, с. 65, 66.

6 «Дипломатический вестник», 1998, № 2, c. l 1. государства функции внешней торговли, как пополнение доходной части бюджета, не будет в будущем поставлена под угрозу лишь при условии преодоления сырьевой направленности российского экспорта.

Стремление России наладить конструктивные партнерские отношения со всеми образующимися мировыми полюсами со впечатляющей яркостью проявились в последние годы на европейском направлении, в т. ч. в отношениях с Европейским Союзом. В их экономической составляющей сфокусировались практически все актуальные проблемы внешнеэкономической деятельности РФ, ведь ЕС являлся нашим главным торговым партнером (в 1997 г. на него приходилось 34,4% внешнеторгового оборота России при объеме экспорта 23,2 млрд долл. и импорта 19,6 млрд долл.). Этим и определяется актуальность данного исследования.

Что касается его хронологических рамок, то они охватывают период с начала 1992 г., когда на международной арене Российская Федерация стала действовать в качестве государства-продолжателя бывшего СССР, до конца октября 1998 г., когда диссертация была в основном завершена и подготовлена к предварительному рассмотрению по месту ее выполнения. Степень разработанности проблемы предопределила приоритетное рассмотрение годовых итогов 1992;1997 гг. во внешней торговле между РФ и ЕС. В отдельных случаях автор использовал материал, предварявший основной временной период исследования, что делалось для более четкого понимания логики развития событий и сравнения явления в их диалектической взаимосвязи.

При написании работы автор постайил себе целью провести комплексное изучение явившихся предметом исследования торговых взаимоотношений между Россией и Евросоюзом, тенденций и перспектив их развития на фоне становления новых реалий на постсоветском пространстве и взаимодействия интенсивного и экстенсивного векторов европейской интеграции. Соответственно, в качестве объекта исследования, как более общей категории, воспринималось торговое взаимодействие между государствами, переживающими различные фазы экономического развития и занимающими в соответствии с ними различное место в системе международного разделения труда.

Методологической основой работы послужили положения о диалектической взаимосвязи внешней политики и внешнеэкономической деятельностио международной торговле, одной из основных форм международных экономических отношений, как множестве межстрановых потоков продукции, обеспечивающем возможно полное удовлетворение потребностей людей при ограниченных ресурсахо государственном регулировании ВЭД как совокупности мер, принимаемых государством и призванных совершенствовать внешнеэкономическую деятельность в интересах национальной экономики.

Разрабатывая отдельные теоретические и аналитические вопросы, автор опирался на публикации отечественных ученых-экономистов и исследователей по проблемам МЭО и ЕС: Ю. А. Борко, Э. А. Галумова, Л. И. Глухарева, В. Н. Горского, В. М. Грибанича, И. И. Дюмулена, И. Д. Иванова, О. В. Иванова, А. Л. Кондакова, В. М. Кутового, И. Ф. Максимычева, Н. В. Панова, Б. М. Пичугина, В. Н. Позднякова, В. Ю. Преснякова, В. Е. Рыбалкина, П. С. Смирнова, В. В. Соколова, И. П. Фаминского, Е. Д. Чеботаревой, В. Н. Шенаева, Ю. В. Шишкова, Ю. А. Щербанина, а также зарубежных авторов (J.Attali, R.E.Baldwin, J.-P.Hayes, M.-L.Herschtel, Ph. Nicolaides, A. Murphy, H. Timmermann, M. Ponte-Ferreira, J.-P. Poos, F. Schoneveld, A. Swith, P. Waer, R. van Wijngaarden). Статистические выкладки рассчитаны по данным Госкомстата, МВЭС и ГТК РФ, сборников Eurostat.

Выдвинутая цель и избранный метод исследования предопределили структуру работы и постановку следующих специфических задач:

— охарактеризовать предысторию экономических отношений России и Евросоюза и идентифицировать политико-правовой контекст их развития на современном этапе;

— обозначить поля интересов, предопределяющих нацеленность сторон на выведение сотрудничества на более высокий качественный уровень и существование неурегулированных проблемпроанализировать содержание фундаментального элемента договорно-правовой базы отношений — Соглашения о партнерстве и сотрудничестве 1994 г.- через компаративную характеристику документов раскрыть особенности развития торгового режима между РФ и ЕС;

— осветив спорные и дискутабельные аспекты, дать оценку торгово-политической практике отношений Россия — Евросоюз;

— выявить закономерности в динамике развития внешнеторгового оборота между Российской Федерацией и странами Европейского Союза;

— рассмотреть географическое направление товаропотоков;

— раскрыть особенности товарной структуры взаимной внешней торговли;

— просчитать эвентуальные результаты создания экономического и валютного союза в ЕС и, в частности, введения единой европейской валюты «евро» с точки зрения интересов Российской Федерацииоценить последствия для российской внешней торговли разворачивающегося процесса вступления в Евросоюз новых членов;

— изучить возможности создания зоны свободной торговли между РФ и.

ЕС;

— определить степень приемлемости вариантов при выборе стратегии и тактики действий России по дальнейшему развитию торгового сотрудничества со странами Европейского Союза.

Научная новизна работы состоит в последовательном и комплексном освещении прошлого, настоящего и вероятного будущего российско-европейских торговых связей.

По мнению автора, новыми являются:

— подразделение современного этапа развития отношений между РФ и ЕС на подэтапы и его обоснование с использованием приема сопоставления интересов сторон;

— сравнение документов, определявших ранее и определяющих ныне режим двусторонней торговли, а также выделение тех статей, которые будет необходимо отменить или изменить в случае вступления России в ВТО;

— классификация стран ЕС по категориям в соответствии с объемом их товарооборота с Россиейпостатейный динамический анализ товарной номенклатуры внешнеторговых операций между РФ и ЕС за соответствующие годы;

— обобщение и детализация вызовов и возможностей для развития исследуемых отношений в будущемотрицание целесообразности учреждения сторонами на нынешнем этапе зоны свободной торговли, формулирование рекомендаций по стратегии и тактики построения отношений России с Евросоюзом.

С учетом нацеленности работы на всестороннее обобщение наиболее актуального материала, введения в научный оборот ряда новых фактов и цифр содержащиеся в диссертации оценки и выводы могут быть использованы в практической деятельности МИД России, других организаций и ведомств при изучении опыта ВЭД последних лет, разработке ее стратегии на будущее, прогнозировании направлений развития российского внешнеэкономического комплекса и окружающей его среды.

Заключение

.

Резюмируя изложенное, представляется правомерным сделать следующие обобщения и выводы.

1. В начале и середине 90-х гг. сложились в целом благоприятные политические, экономические и правовые предпосылки для поддержания и наращивания объемного и разностороннего торгово-экономического сотрудничества между Российской Федерацией и наиболее продвинутой в мире интеграционной группировкой — Европейским Союзом.

Сформировалась и стала утверждаться в основном согласованная политическая воля сторон, ориентированная на выведение отношений на более высокий, по сравнению с сотрудничеством, уровень — уровень партнерства.

Издавна существовавшая заинтересованность в торговых обменах была подкреплена существенным расширением спектра возможностей для сотрудничества в связи с хозяйственными преобразованиями в России, ее стремлением интегрироваться в мировое хозяйство, в т. ч. путем отказа от государственной монополии во внешней торговле.

Договорно-правовая база была приведена в соответствие с новыми реалиями и придала взаимоотношениям определенный запас прочности на перспективу.

2. Вместе с тем, несмотря на наличие условий, способствовавших развитию торговых связей между Россией и Евросоюзом имела место расстыковка приоритетов и интересов сторон во взаимоотношениях друг с другом. В политической сфере разногласия фокусировались вокруг стремления России играть системообразующую роль на постсоветском пространстве, тогда как европейцы негласно, а иногда и открыто поддерживали центробежные тенденции в СНГ. В торгово-экономических связях ЕС устраивала сложившаяся структура товарообмена, которую.

Россия, напротив, стремилась облагородить. В договорно-правовой области предпринимались попытки увязать темпы ратификации государствами ЕС Соглашения о партнерстве и сотрудничестве 1994 г., а также сроки вступления в силу скомпонованного на его базе Временного соглашения по торговле и связанным с торговлей вопросам (ВСТ), с выполнением Россией ряда неприемлемых для нее требований. В результате вступление в силу упомянутых документов неоправданно, с нашей точки зрения, затянулось, а ряд положений СПС успели за время его ратификации потерять актуальность.

3. Тем не менее Соглашение о партнерстве и сотрудничестве является необычайно масштабным и во многом новаторским по подходам документом. Главный его плюс в торговой области — приближение рамок взаимных товарообменов к общепринятым в мировой практике нормам. Основной недостаток — неполная универсальность (особый режим для так называемых чувствительных секторов и, как следствие, необходимость заключения в дальнейшем отраслевых и специальных соглашений). В целом СПС явилось документом промежуточного характера, заняв положение между правилами двустороннего и многостороннего регулирования торговли, с одной стороны, и договорами о сотрудничестве и «европейскими» соглашениями, с другой.

4. На фоне сочетания позитивных факторов развития обстановки с негативными элементами торговый режим отношений между РФ и ЕС эволюционировал в направлении обогащения ранее установленного режима наибольшего благоприятствования в торговле за счет некоторых общепринятых в мировой практике положений.

Многие из изменений естественным образом проистекали из рыночной направленности проводимых в России реформ, тенденции к либерализации российской внешней торговли (отказ от количественных ограничений как системы и от распределения валюты для оплаты импорта, снятие упоминаний о бартере и рыночно ориентированных ценах и др.).

Другие явились результатом компромисса, достигнутого сторонами в ходе сложных переговорных поисков взаимоприемлемого баланса интересов (прямые отсылки к ряду статей ГАТТ, с одной стороны, сохранение протекционистских барьеров в отдельных секторах экономики и оговорки об изъятиях из РНБ с учетом переходного этапа развития национального хозяйства России, с другой).

В итоге, не достигнув полного соответствия нормам и правилам регулирования международной торговли в рамках ГАТТ/ВТО, режим торговли между Россией и ЕС оказался в некоем промежуточном состоянии, что явилось отражением генеральной тенденции развития и противоборства либерализма и протекционизма.

5. При всех достижениях в создании способствующего расширению торговли климата практика торговой политики сторон, особенно ЕС, в отношении друг друга в последние годы изобиловала примерами применения экономических и административных методов сдерживания товаропотоков.

Уровень оставался довольно высоким по международным меркам таможенно-тарифной защиты. Причем если для российских стандартных пошлин был характерен высокий средний уровень, то на таможенном пространстве Евросоюза применялся тариф, построенный по принципу избирательного повышения ставок на полуфабрикаты и готовую продукцию.

Возникшая в ходе рыночных реформ множественность субъектов российской внешней торговли в условиях все еще существовавшей диспропорции внутренних и мировых цен привела к тому, что европейцы, занимающие жесткие позиции в пользу защиты национальных производителей, не только не смягчали их для российских конкурентов, но и порой обставляли доступ на свои рынки еще более суровыми требованиями.

В отношении товаров российского экспорта в ЕС широко практиковалось выдвижение обвинений в демпинге. При этом из-за сохранения при расследованиях ставшего анахронизмом нерыночного статуса экономики России дополнительные пошлины рассчитывались без учета реально существующих конкурентных преимуществ российских товаров, что выводило их за пределы конкурентоспособности.

Обычным для Евросоюза явлением было также применение нетарифных методов регулирования внешней торговли таких, как количественные ограничения в «чувствительных» секторах (прежде всего по текстилю, изделиям из стали, товарам ядерного топливного цикла, услугам в области космических запусков), технические барьеры в торговле, санитарные, фитосанитарные, экологические требования и нормы. И российская сторона, в свою очередь, пользовалась некоторыми из подобных инструментов (в частности, в целях защиты отечественных производителей ввела временную квоту на ввоз из ЕС ковров и напольных ковровых покрытий).

6. Динамика товарооборота между Россией и Евросоюзом, таким образом, предопределялась взаимодействием противоположно направленных тенденций — повышательной и понижательной. При весьма неровном развитии импорта из ЕС России удавалось за счет в целом поступательного наращивания экспорта, как правило, обеспечивать прирост положительного сальдо.

В целом, значение 15-ти государств Евросоюза для российской внешней торговли в начале и середине 90-х гг. было весьма велико. На них приходилось свыше 30% внешнеторгового оборота России, почти 2/5 экспорта и около половины импорта в связях со странами дальнего зарубежья. Устойчивый, хотя иногда и колеблющийся, спрос на российскую продукцию, высокая платежеспособность европейцев (к тому же — в свободно конвертируемой валюте), географическая близость и отработанность схем транспортировки товаров — все это делало более предпочтительным (а иногда — единственно приемлемым с точки зрения коммерческой выгоды) сбыт продуктов российского экспорта именно на рынках Евросоюза. Аналогичные факторы работали в пользу сохранения высокой доли товаров из ЕС в российском импорте.

С другой стороны, хотя Россия поставляла в ЕС нефтепродуктов и металлов больше, чем другие страны и входила в десятку ведущих поставщиков энергоносителей, рыбы масличных культур, древесины и макулатуры, химикатов, авиаи космической техники, зависимость от этих закупок не могла служить поводом для беспокойства европейцев. То же самое можно сказать и о значимости российского рынка для евросоюзных производителей мяса, молока, яиц, зерна, напитков и других видов продовольствия. Иначе говоря, взаимозависимость России и Евросоюза как торговых партнеров асимметрична, т. е. для РФ экономические отношения с ЕС имеют более существенное значение, чем для есовцев связи с российскими контрагентами.

7. В соответствии с различиями в объемах торговли с РФ страны ЕС могут быть условно классифицированы по «весовым» категориям. Главным торговым партнером Российской Федерации из числа государств Евросоюза стабильно являлась Германия. Она лидировала по объемам товарообмена с нашей страной не только среди стран ЕС, но и в сравнении со всеми государствами дальнего зарубежья. Вместе с тем сохранение высоких абсолютных показателей в российско-германской торговле сопровождалось определенным снижением относительных — доля Германии как в товарообороте с Евросоюзом, так и во внешней торговле РФ в целом сократилась с 36,7% и 11,4% в 1994 г. до 27,7% и 9,6% в 1997 г. соответственно.

Высокие показатели экспортно-импортных операций с Россией демонстрировали Италия, Великобритания, Нидерланды и Финляндия. При этом роль Италии как покупателя российских товаров снижалась, а как поставщика — претерпевала неоднозначные изменения. Пик экспорта в Великобританию пришелся на 1994 г., а по импорту эта страна, хотя поставки из нее увеличивались, не входила в число важнейших для РФ контрагентов. Нидерланды в 1992;1993 гг. не являлись приоритетным партнером России, но к 1996 г. торговый оборот с этой страной вырос настолько, что она оказалась на 2-м месте среди стран ЕС по масштабам ввоза российской продукции. В первый год пребывания в Евросоюзе объем торговли РФ с Финляндией увеличился на ¼.

В следующую группу могут быть объединены Бельгия, Ирландия, Франция и с некоторыми оговорками Австрия и Швеция, внешнеторговый оборот с которыми, как правило, превышал 2 млрд долл. в год. Однако, если значение Бельгии как покупателя экспорта из России и продавца импортируемых нами товаров не изменилось, то доля Франции в обороте с ЕС снизилась с 10,6% в 1992 г. до 6,5% в 1996 г. В десятки раз за пятилетие возрос экспорт в Ирландию, а вот товаропоток в обратном направлении был не столь значительным. Товарооборот с Австрией после пика в 1993 г. в дальнейшем постоянно сокращался, а со Швецией с того же времени регулярно возрастал.

Объем торговли с Грецией, Данией и Испанией исчислялся сотнями миллионов долларов, а их удельный вес в обороте с ЕС измерялся величинами в диапазоне от 1 до 3%.

Наименьшее внешнеторговое значение из стран Евросоюза для России имели Люксембург и Португалия.

8. В торговле с Российской Федерацией Европейский Союз выступает как ярко выраженный импортер энергетических и сырьевых товаров. Независимо от колебаний конъюнктуры и состояния добывающих мощностей доля энергоносителей в российском экспорте в ЕС за 1992;1997 гг. ни разу не была менее половины. Другая половина состояла большей частью из черных и цветных металлов, золота и драгоценных камней. Машинно-техническая продукция занимала среди вывозимых из нашей страны в ЕС товаров незначительное место, хотя ее доля постепенно выросла с 2% в 1993 г. до 3,3% в 1997 г. При этому удельный вес легковых автомобилей в этой группе экспортных товаров снизился с 2/3 до 1/5, т. е. втрое.

В импорте России из Евросоюза доля машин, оборудования и транспортных средств колебался в пределах от 41 до 47%, что, казалось бы, в условиях продолжающегося спада инвестиционной активности в РФ должно расцениваться позитивно. Однако не следует забывать о том, что оставшаяся часть импорта во многом носит «проедаемый» характер (продовольствие, товары широкого потребления).

Товарная структура торговли Российской Федерации с Европейским Союзом может быть оценена, таким образом, как складывающаяся не в пользу России. Правда, соотношение обмена машинно-техническими изделиями не столь катастрофично, как принято полагать.

9. Вступление в силу Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между РФ и ЕС, начало работы предусмотренных в нем Совета сотрудничества и других совместных органов безусловно обогащают потенциал взаимодействия сторон. Положительный эффект от этого может быть, между тем, во многом ограничен.

Дело в том, что будущее торговых отношений между РФ и ЕС осложняется наличием серьезных вызовов. Евросоюз вступил в следующую стадию внутреннего развития. Центральным мероприятием в программе создания Экономического и валютного союза является введение единой валюты. Кроме связанных с этим проблем технического порядка на начальном этапе следует ожидать спекулятивного занижения обменного курса евро, потерь от пересчета в нее российских активов и пассивов в Европе, снижения эффективности нашего экспорта и опасности сокращения импорта. В дальнейшем курс евро, вероятно, повысится, и тогда в случае сохранения нынешней степени «долларизации» экономики России продолжится ухудшение позиций российских экспортеров, повысится конкурентоспособность европейских товаров на рынке РФ, сократится приток иностранных инвестиций, относительно обесценятся валютные запасы государства и граждан. Вместе с тем, появится возможность для постепенного вытеснения доллара из экономической жизни России. Рост производства в Европе гарантирует устойчивый сбыт там традиционных товаров российского экспорта и оставит некоторые шансы на улучшение структуры внешней торговли РФ.

10. Не располагая объективными возможностями влиять на процесс расширения ЕС на Восток, Россия сталкивается с угрозой воспроизведения биполярной модели континентального устройства, на этот раз преимущественно по экономическим причинам. Плюсов для РФ от вступления в Евросоюз стран ЦВЕ немного: некоторое снижение в странах-абитуриентах таможенных тарифов, распространение на них режима СПС, использование знакомой внешнеторговой инфраструктуры, введение в цивилизованные рамки транзита, расширение возможностей трансграничного сотрудничества, сокращение контрабанды. Зато весомы минусы. К ним относится, например, распространение на восточноевропейские государства существующих во взаимоотношениях с ЕС проблем (отсталая с точки зрения РФ структура товарообмена, антидемпинг, квотирование, в том числе из-за требований о диверсификации поставщиков, субсидирование агросектора, стандартизация и сертификация, визовой режим). Возрастет зависимость внешней торговли России от одного партнера. Усугубится сокращение потока капиталовложений из-за рубежа. Осложнятся глобальные и региональные условия для экспорта продукции и услуг из РФ. Сглаживание негативных последствий расширения ЕС потребует от российских представителей на переговорах немалых усилий и виртуозного дипломатического искусства. Справедливости ради здесь следует отметить, что анализ статданных не подтверждает мнения об однозначно негативных последствиях для торговли России со странами, вступающими в ЕС. Так что присоединение к Евросоюзу бывших стран-членов СЭВ еще не обязательно повлечет за собой сокращение товарооборота РФ с ними.

11. В сегодняшних условиях и в ближайшем будущем ни один из вариантов образования между РФ и ЕС зоны свободной торговли российскую сторону не устраивает. Открытие рынка в условиях кризиса положило бы конец планам экономического возрождения России. Слабо сочеталась бы ЗСТ и с желанием РФ углублять, пусть и в разноскоростном режиме, интеграцию в формате СНГ.

Другие приоритеты на нынешнем этапе и у европейцев, озабоченных распространением интеграции вширь и вглубь. Их не устроило бы сокращение доходов коммунитарного бюджета (а он пополняется и за счет таможенных сборов на внешних границах Союза). Существующая схема торговли представляется в Брюсселе не исчерпавшей себя.

Следовательно, условия для начала переговоров по учреждению ЗСТ не созрели. Однако в будущем, по мере прогресса в процессе подключения России к ГАТТ/ВТО и вызревания предпосылок для модернизации СПС, данная идея может быть востребована в качестве прообраза механизма стыковки между двумя интеграционными группировками — СНГ и ЕС, если таковая понадобится в будущем.

12. Современное состояние торговых связей между Россией и Евросоюзом таково, что оно не детерминирует ни вступления РФ в ЕС, ни ее изоляции от европейского экономического пространства. Более реальным видится развитие событий по некоему промежуточному сценарию. Во всяком случае оптимальным представляется выбор стратегической линии на сближение с Евросоюзом, но не растворение в нем. В тактическом плане наиболее разумным было бы применять «пошаговую» методику с акцентом на максимальное использование имеющегося сегодня потенциала и откладывание на будущее наиболее сложных проблем.

Конкретная задача перед российской экономической дипломатией состоит, по-видимому, в том, чтобы при любом варианте минимизировать возможные издержки нашей стороны. Автор рискует предположить, что данная диссертационная работа в какой-либо степени сможет послужить лептой в общее дело ее решения. Ибо, по нашему убеждению, только глубокое осознание собственных интересов и четкое формулирование целей, основанные на многоцветной палитре взглядов и подходов, позволят России лучше сочетать твердость с разумными компромиссами, избежать примыкания в качестве подчиненного элемента к тому или иному центру силы и, аккумулировав ресурсы, более обоснованно претендовать на роль одного из полюсов в формирующемся многополярном мире.