Необходимость технической модернизации хозяйства, структурных изменений в экономике в соответствии с тенденциями научно-технического прогресса, а в конечном счете и изменения в системе международного разделения труда и. в частности пересмотра аграрно-сырьевой специализации остается для развивающегося мира крупнейшей социально-экономической проблемой. И это несмотря на программы индустриализации, развернутые несколько десятилетий назад.
Прорывы новых индустриальных стран (НИС) не изменили общего положения, но продемонстрировали возможности новых технологий в преодолении экономической отсталости, возможности занять экономически более благоприятную нишу в международном разделении труда.
В этом процессе, созданный в развитых странах колоссальный научно-технический потенциал, может сыграть более позитивную роль не только в развитии отдельных экономик, но и для большей части развивающегося мира в целом. Новые технологии такие, как «зеленая революция» уже доказали возможности противостоять массовому голоду, а успехи медицины — локализовать и даже покончить с массовыми эпидемиями, еще не так давно уносившими миллионы жизней. Развитие информационных технологий обеспечило новые, ранее неизвестные возможности в целях развития образования, культуры и т. д.
Решающее значение приобретает мобилизация политических сил к развитию по всей оси «Север-Юг», что тем важнее в условиях состояния нестабильности в мировом политическом процессе: росте местных военных конфликтов между странами, внутренние вооруженные конфликты на религиозно-этнической почве, хронической неустойчивости в мировой экономике, особенно в результате структурных диспропорций и финансовых потрясений глобального порядка, социальных конфликтов и беспорядков в третьем мире из-за пробуждения масс и частых сдвигов и смены элиты.
Не располагая собственным национальным научно-техническим потенциалом, развивающиеся страны объективно вынуждены с началом индустриализации прибегать к широкому импорту новой технологии извне, из промышленно развитых стран, причем в форме прежде всего воплощенной технологии — станков, машин, оборудования и других капитальных товаров. Иначе говоря, единственной временной альтернативой эндогенного научно-технического прогресса является привлечение необходимых для перестройки производства знаний и технологий из-за рубежа. Причем в последние годы необходимость более широкого доступа к технологическим факторам производства признается многими развивающимися странами жизненно важной. Капитал как таковой теперь не, самое главное. Об этом говорит опыт наиболее продвинувшихся по пути экономического прогресса развивающихся стран.
Каналы поступления капитальных товаров расширялись, и помимо внешней торговли развивающиеся страны вынуждены были практически повсеместно пересматривать режим регулирования иностранных инвестиций с целью создания благоприятного для деятельности иностранного капитала климата. Такие формы отношений необходимо дополнять командировками иностранных специалистов на объекты, обучения местного персонала как на месте, так и на предприятиях за рубежом, т. е. передачей технологии в форме знаний.
Таким образом, сдвиги в международных экономических отношениях развивающихся стран, эволюция их форм и механизмов в решающей степени обусловлены интернационализацией хозяйственных процессов, получившей колоссальный прогресс на современном этапе, и это тем более значимо в условиях сокращения роли бывших стран социалистического лагеря как альтернативного источника ресурсов и новых технологий.
В целом в результате углубления международного разделения труда Ф усиливается взаимодополняемость экономик, закладывается более прочных фундамент для взаимного экономического сотрудничества. Происходит это не только на основе внешней торговли, но и путем вывоза капитала, рабочей силы, представления услуг, укрепление интеграционных процессов. Связи внутри «третьего мира» некоторым образом носят специфический характер, но протекают они в рамках шарового капиталистического хозяйства и по законам этого хозяйства.
Кроме того, радикально изменилась роль развивающихся стран в качество рынков сбыта. Если они прежде выступали покупателями преиму-4|Г щественно потребительских товаров и простых средств производства, то ныне в развивающийся мир поставляется сложная современная техника, ему оказываются строительные, инженерные и прочие услуги. Когда в 80-х годах импортные закупки ряда развивающихся стран резко снизились, это существенно отразилось на загрузке промышленных отраслей в развитых капиталистических странах на уровне безработицы, продемонстрировав тем самым состояние сложившихся взаимоотношений.
Вследствие ряда перемен прежде всего, технологического характера, произошло включение «третьего мира» в мировое промышленное разделение труда на основе этого фактора. Эти изменения радикально повлияло на положение сравнительно небольшого числа развивающихся стран, но в той или иной степени они затронули значительный массив периферии. Тенденция в данной сфере международного разделения труда в 80-х годах, как известно, приняли крайне сложный и противоречивый характер. Но при всех возможных вариантах это вновь сломившееся разделение труда необходимо, поскольку оно позволяет развитым капиталистическим странам повышать эффективность своего производства, сбрасывая на периферию «нижние» этажи промышленности. Особенно быстро углубляется промышленное разделение между развитыми капиталистическими странами и новыми индустриальными странами.
Особенность подключения развивающихся стран мировой системе капиталистического хозяйства состоит в том, что оно протекает под контролем и под активным участием соответствующих институтов: наиболее влиятельные среди них Международный валютный фонд. Международный банк реконструкции и развития и Комитет содействия развитию, действующих в рамках Организации экономического сотрудничества и развития. В основе стратегии этих и других организаций лежат принципы, разрабатываемые ими, взаимозависимости между Севером и Югом.
Вместе с тем на этой почве и в частности по поводу условий передачи новых технологий сформировался, новый и подвижный комплекс противоречий между развивающимися и капиталистическими государствами. Технологическая зависимость выступает одним из проявлений неравноправного положения развивающихся стран в мировом хозяйстве.
Объектом исследования является импорт новых технологий из развитых в развивающиеся страны по своему содержанию, каналам и условиям на новом витке научно-технической революции.
Цель и задачи.исследования. Цель исследования заключается в определении влияния импорта технологий на подъем технического уровня производства, степени воздействия на структурные изменения в экономике и экспортный потенциал развивающихся стран.
Исходя из поставленной цели, автор определил следующие задачи:? установить основные каналы передачи новых технологий развивающимся странам;
• раскрыть зависимость между уровнем индустриального развития освободившейся страны и формами технологического трансфертапроанализировать комплекс условий, на которых осуществляется передача новых технологий и возникающие на этой основе противоречия- ° показать противоречивость и ограниченность результатов пассивного участия в мировой научно-технической революции путем импорта иностранных технологийисследовать опыт НИС в достижении уровня технологической компетентности и создания собственного, научно-технического потенциала.
Методологическую базу исследования образуют труды классиков мировой экономической мысли и современная экономическая наука. В частности в качестве теоретической основы исследования поставленных в диссертации вопросов автор использовал общие положения и выводы, изложенные в фундаментальных работах Р. М. Авакова, С. А. Былиняка, у А. И. Динкевича, О. К. Дрейера, М. А. Дробышева, С. А. Кузьмина,.
Э.Е.Обминского, Г. Е. Скорова, С. А. Танган, Н. П. Шмелева, Ю. А. Шпирта,. В. Л. Шейниса, А. Я. Эльянова, В. А. Яшкина и др.
Значительное место в исследованиях этих и других ученых занимали, конкретные пути «передачи технологий, их эффективности в плане скорости распространения, адаптации, и что не менее важно, условиям импорта технологических новшеств. Такого рода аспекты заканчивались в коллективных и индивидуальных монографиях: «Проблемы индустриали-заци развивающихся стран» (1971г.) — Коптева М. М. Очкова М.С., «Техническая «помощь» в стратегии империализма» (1977 г.) — Дьяковой И. С. «Развивающиеся страны Азии в международном технологическом обмене» (1983 г.). «Воздействие научно-техническом революции на экономику развивающихся стран» (1982 г.) и др.
Особо следует выделить с точки зрения широты охвата и направлении изученных проблем научно-технического прогресса и его специфики в развивающихся странах коллективные монографии ИМЭМО «Третий мир» и научно-технический прогресс" (1974 г.), «Развивающиеся • страны: наука, техника, экономический рост» (1975.г.) — «Развивающиеся страны: экономический рост и социальный прогресс» (1983 г.). и др. Именно в этих работах и в исследованиях зарубежных ученых Э. Денисона, А. Хиршмана, Р. Харрода, Э. Менсфилда, Н. Розенберга, Р. Солоу, а также ряда других экономический рост непосредственно связывался с научно-техническим прогрессом.
Узловые вопросы передачи технологии развивающимся странам исследовались в трудах Р. Матьюс, М. Науду, Т. Сиддиги, М. Франсмана, Л. Эльвида и др.
Информационной базой диссертации послужили кроме исследований российских и зарубежных ученых, статистические материалы ООН и ее специализированных учреждений, национальная статистика и многочисленные материалы специальной периодики.
Научная состоятельность диссертации заключается том, что автор впервые в специальной литературе рассматривает в глобальном плане процесс передачи и адаптации новых технологий в странах на различных уровнях социально-экономического и культурного развития, включая азиатские НИС. Соответственно был приняты внимание неоднородность социально-экономической структуры, различные возможности доступа к новым технологиям современного и традиционного укладов. Кроме того, к эле ментам научной новизны необходимо отнести обоснование автором возможности реконверсии индустрии развивающимися странами для ускоренного экономического развития на примере НИС и, соответственно, политики создания собственного научно-технического потенциала на основе синтезированного мирового опыта.
Практическая значимость состоит в том, что приведенный фактический материал и выводы, сделанные на основе анализа положительного опыта новых индустриальных стран, осуществивших прорыв на мировой рынок наукоемкой продукции, могут быть использованы для радикальных структурных изменений в экономике развивающихся стран и формирования новой модели внешнеэкономических связей развивающихся стран, ориентированной на переход от традиционных форм торговли к глу-Ф бокому и комплексному сотрудничеству в производстве, науке и технике.
Практическая значимость работы определяется еще и тем обстоятельством, что выделенные в ходе исследования наукоемкие отрасли и производства НИС позволяют говорить о взаимодополняемости экономик и как естественное следствие о возможности этих наиболее развитых из числа развивающихся стран стать крупными партнерами по экономическому и научно-техническому сотрудничеству уже в ближайшей перспективе.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы также в научно-педагогическом процессе при подготовке спецкурсов по экономике развивающихся стран.
Принципиальные положения и выводы проведенного исследования автор изложил в докладах на научно-технической конференции, посвященной 35-летию РУДЫ «Пути и методы: структурных преобразований в России и за рубежом» в 1995 г. и научно-практической конференции «Новые тенденции политической жизни и экономической безопасности России», проведенной в РУДН в 1997 г.
Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политической № 1 экономического факультета Российского университета дружбы народов.
Глазза 1.
Стратегам научно-технического развмтим освободившихся страш.
§ 1. Технология] и ©-е функциональная роль в современном обществе.
Определения технологии исторически имеют разнообразные смысл, значения и трактовки, и этб справедливо по отношению к такому содержательному аспекту нашей жизненной сферы. К ним можно отнести многочисленные дефиниции: совокупность накопленных научных знаний производственных и управленческих приемов и методов, принципов организации производства, что, естественно, является фактором социально-экономического и культурного развития обществао средства и оборудования, необходимые для производства разнообразных товаров и услугпродукты интеллектуального труда с форме товара: патенты, лицензии, товарные знаки, «ноу-хау» и другие технологические описания.
Кроме того, категория технологии будет не полной по своему содержанию, если опускать ее социальные и политические аспекты, хотя они имеют далеко не самое решающее значение. Тем не менее мировая политическая история показывает, что технология играла и играет двойственную роль в достижении внутренних социально-политических целей и в реализации внешнеполитических интересов. Причем эти цели отличались по своим характерам: одни были направлены на повышение уровня жизни населения и укрепления демократических принципов в обществе, другие наоборот — для укрепления тоталитарно-авторитарных режимов и достижения узко корпоративных интересов.
М.В. Найду (университет Брандона, Манитоба, Канада) специально исследовал взаимосвязь идеологии, технологии и экономического роста. Определяя понятие идеология, он пишет, что в широком смысле политическая идеология имеет дело с методами и ценностями, заключающими в себе идеал государственной системы, экономических целей, социального благополучия и морального возвышения. В узком же смысле современная идеология развития определяется, как идеал развития или как «главная цель неурезанного материализма и неограниченного экономического богатства, достигаемого путем индустриализации» 1. Все западные модели развития делают упор на промышленно-потребительское производство и индустриализация должна быть только одним и единственным средством достижения и поддержания материального изобилия в терминах количества. Однако количественные изменения в определенной точке ведут к качественному изменению.
Давая определение технологии, М. В. Найду подчеркивает, что технология в общем смысле есть ничто иное, как набор мастерства, знаний и процессов производства и применения полезных вещей, а в специфическом смысле — инструменты и процессы механизации обработки в современной промышленности, т. е. «физическая» или «материальная» технология. Таким образом, материальная технология имеет четыре аспекта: 1) орудия — машины для обработки- 2) квалификация — обучение и приобретение мастерства для работы на них- 3) технология — методы использования орудий в определенных целях- 4) наука и «технология технологии» — систематическое изучение принципов механизации, техники и фундаментальных наук, имеющих отношение к исследованию и развитию2.
Историческая технология предшествовала науке. Однако современная.
1 Naidu M.V. Ideology, technology and economic development. New Delhi, 1987, pp. 8−33.
2 Там же, с. 11 наука ведет к развитию технологии, поэтому многие рассматривают технологию как первичное применение науки. Действительно, технология осуществляет практическое приложение всех научных знаний в производстве экономического богатства.
Определяя понятие «современная технология», многие специалисты подчеркивают ее отличие от классической технологии, когда человек был связан органическими, налагаемыми природой или материальными возможностями энергетических ресурсов, орудий и техники. Современная технология преодолела эти ограничения, прибавив к природе, вмешиваясь в природу или создавая субституты и новые виды энергии. Она требует от человека мастерства и квалификации, специальных научных знаний, в частности в области физики, химии, математики, металлургии и других наук. Передовые науки предполагают передовую технологию и наоборот. На этой стадии наука и технология становятся исключительно взаимозависимыми и взаимно питающими. Поэтому сегодня термин технология должен реально означать науку — технологию.
На самом деле, новые открытия, изобретения, процессы и источники энергии шли на производство не только материальных благ и услуг, но и вооружения, т. е. исторически они привели не только к промышленной революции, но также и к революции вооружения. Этот момент часто упускается историками промышленной революции из виду. В действительности же «индустриализация с самого начала родилась на плечах милитаризации, которая создавала новые виды оружия, вела к новым типам войны и возможностям новых завоеваний колониализма-империализма» 1. Введенное Эйзенхауэром понятие «военно-промышленный комплекс», напрасно не включает технологию, ибо уже в то время она была абсолютом, а в середине XX в. роль науки технологии стала слишком важной, и ее для историче.
1 Эльфадд Я. Ф. технологическое прогнозирование в сфере вооруженной деятельности ГАЗ. Ал-Анба. Кувейт. 06.07.87 ской точности следует идентифицировать. Термин Эйзенхауэра следует Щ читать. Как «военно-промышленный технологический комплекс» 1, исходя из того, что технология выполняет ключевую роль в промышленности и военном деле, как и в развитии экономической сферы.
В структуре современной технологии можно выделить те ее характеристики, которые приводят к массовому производству, автоматизации и, соответственно, излишку рабочей силы. Технология массового производства означает изготовление в массовых количествах стандартизированных товаров для стандартизированного использования привычек миллионов потребителей. Это стало неизбежным венцом технического прогресса. «Массовое производство подразумевает массовое распределение, массовое потребление, крупный капитал и адекватный менеджмент. «Соответственно массовое производство дает большому бизнесу, большому труду, большому транспорту, большим коммуникациям, большой наукетехнологии, большим деньгам и большому правительству» 2.
Эти процессы, связанные со становлением и результатами массового производства, Найду увязывает следующим логическим рассуждением: наука и технология ведут к изобретению все больших лучших машин для универсального использования — производства товаров и оружия, т. е. наука технология подталкивает массовую индустриализацию и массовую милитаризацию. Осуществляет огромный рост производительных возможностей общества в экономическом смысле и разрушительных возможностей в военном смысле. Такое массовое производство товаров и оружия повышает прибыли предпринимателей и разжигает стремления к их увеличению.
В военной промышленности массовое производство особенно при. быльно, кроме того, оно требует растущего снабжения сырьем и энергией,.
1 Matthews R. The Role of Technology in the process of economic development: Africa development, Dakar, 1997, vol. 12, No. 2, p. 135−156.
2 Naidu M.V. Ideology, technology and economic development. New Delhi, 1987, p. 17 квапифицированным трудом и потребительскими рынками. Колониализм, сначала внутренний, а затем внешний обеспечивает сырье, трудовые ресурсы и рынки в требуемом количестве и по диктуемым ценам1. Таким образом, по логике Найду, колониализм подталкивает массовое производство, особенно прибыльное. Это значит, то массовое производство невозможно без массового потребителя, это осуществлялось тремя путями: созданием новые потребителей, убеждением их в необходимости покупать больше товаров по количеству и по разнообразию и, наконец, производством товаров с ограниченным сроком жизни. Огромным резервом здесь было население развивающихся стран: две трети человечества в этих странах были принуждены потреблять западные продукты по продиктованным ценам. Поиски миллионов потребителей во всех частях счета, как производства, сделали необходимым рекламирование в огромных масштабах, что потребовало развития средств массовой связи. Печать, полиграфия, радио, телевидение, телефон, телефото, телеграф, телекс, фильмы, компьютеры, спутники — продукты современной науки технологии, без которых массовое производство не могло бы осуществляться, так же как и без революции в транспортной технологии.
Новая технология массовых коммуникаций предоставила не только возможности массового производства и массовой милитаризации, но также возможности манипуляции предпочтениями, идеями, желаниями, ценностями и поведением масс, следовательно, позволила управлять обучением масс, созданием массовой культуры, массовой идеологии, массовой политики, массового контроля, массовых насилий и конфликтов.
Потребность в огромных суммах капитала и инвестиций сформировала огромные монопольные организации — банки, компании, корпорации, которые получали крупную и щедрую поддержку государства даже при системе свободного предпринимательства. Гигантские мощные картели и мо.
1 Naidu M.V. Ideology, technology and economic development. New Delhi, 1987 нополии были созданы для объединения капитала, технологии и квалификации. Таким образом, современная промышленная технология делает необходимой монополизацию и новые системы управления крупномасштабным производством. При этом она должна манипулировать политической системой таким образом, чтобы сократить государственное сопротивление и увеличить государственную поддержку. Это ведет к распространению технократической идеологии, которая урезает политику до системы разрешения технических проблем. Но поскольку государственная система функционирует через политический процесс, то идеология и политический контроль создают такое положение, что современная технология породила не только новые технологии массовых партий и массовых идеологий, но также и новые технологии массовых насилий, массового поддержания порядка и массовой милитаризации1. Другими словами, современная промышленная технология была инструментом создания тоталитарного или квазитоталитарного государства, которое в свою очередь дало толчок современной науке технологии.
Таким образом, современная технология модифицирует все западные идеологии от постиндустриально-технократической до информационной, поскольку они используют в большей или меньшей степени в различных доктринах развития общества. В важном историческом вопросе о влиянии технологии на идеологии видны два принципиально важных аспекта: как современна технология способствует достижению или меняет цели каждой идеологии, и как одна и та же технология затрагивает аспекты западных технологий. Рассмотрев под этим углом зрения четыре западные идеологии — коммунизм (бывш. СССР), капитализм (США), социализм (Великобритания и Скандинавские страны) и фашизм (гитлеровская Германия, муссоли-ниевская Италия, Япония Тойо) — можно заключить, что на деле технология разъедает все важные различия между ними, хотя фашистские государства.
1 Там же ности" 1. Маркс подходит к технологии с позиций исключительно экономической перспективы, но в действительности технология оказывает универсальное воздействие на общество.
Разные вопросы возникают в процессе анализа, в том числе: может ли идеология вернуть свои права, а технология возвращена в свое первоначальное положение средствачто такое пригодная технология — это пригодность по отношению к идеологии вообще или только к западным идеологиям в частностипригодны ли: западные идеологии для ценностей и потребностей третьего мираесли третий мир провозглашает свои новые идеологии, должен ли он использовать западные технологии столетней давности или применять новые технологии, не пригодные для его новых идеологий? Следовательно, опасностям технологического господства могут быть противопоставлены понимание гражданами того, что материальная технология лишает их свободы, и политики «деидеологизации» и «десакрализации» технологии.
Став в процессе деколонизации независимыми, некоторые развивающиеся страны (PC) слепо выбрали западные идеологии, доктрины коммунизма или капитализма, но большинство последовало модели, установленной Индией, — «социалистическому образцу общества, представляющего собой необычное сочетание гандизма и неруизма». Однако сейчас, спустя три-четыре десятилетия, ясно, что большинство этих PC отошли от первоначальных идеологий и оказались вынужденными принять западные идеологии с их неограниченным материализмом, индустриализмом и милитаризмом. Основные причины отказа PC от собственных идеологий в ошибочной вере лидеров третьего мира в то, что западные технологии помогут им достичь их собственных идеологических целей. Поэтому они применяли всесторонний трансферт технологии с Запада. Он беспрецедентен по масштабу, быстроте и настойчивости и производит такие радикальные из.
1 К.Маркс. Капитал. Том. 2. С. 253. менения, что некоторые страны относятся к нему, как к форме культурной агрессии. Наибольшим был трансферт вооружения. «Западные технологии эволюционировали в других исторических, культурных, экономических и политических обстоятельствахих природа, типы, качество и цена не подходят третьему миру» .
Принимая западные технологии, PC импортируют также и западные идеологии, не осознавая воздействия науки и технологии на их собственную философию, религию и культуру. «Если третий мир, — пишет Найду, -еще настаивает на утверждении своих собственных идеологий, он должен выбирать и адаптировать наиболее подходящие к ним технологии» 1. Значит, надежды, что Запад поставит технологию, пригодную для третьего мира, нереалистичны. Третий мир нуждается не в «пригодной технологии», поставленной Западом, а в альтернативной технологии, созданноштретьим миром на принципах опоры на собственные силы, самообеспечения и самоуправления при вхождении в мировое сообщество, мировую экономику и на цивилизованной основе.
С нашей точки зрения, подход Найду тоже нереалистичен в силу разных обстоятельств, а именно, когда он настаивает на том, что единственная современная идеология, которая отбрасывает западные ценности материализма, индустриализма, милитаризации, колониализма и этатизма, это гандизм. Гандизм — это идеология, наиболее пригодная для третьего мира2. Он основывается на нематериалистическом гуманизме, неиндустриальной и нетехнологической экономике, неколониальных, неэксплуататорских межгрупповых отношениях, децентрализованных политических организациях, немилитаристических и ненасильственных социальных системахэто единственная идеология, которая предлагает «подходящую» .
1 Naidu M.V. Ideology, technology and economic development. New Delhi, 1987. p.87.
2 Там же были наиболее яркими примерами тоталитарных государств, а в Британии и Скандинавских странах считалась милитаризация как важный сектор экономики, а автоматизация — только важная тенденция в государственном управлении, тем не менее, «американский капитализм, британский социализм, русский коммунизм, китайский маоизм теряют свои прокламированные характерные догматические ценностных ориентации», однотипные технологии ведут к тому, что идеологии становятся все более сходными1.
В XIX веке, когда политические доктрины были строго предписа-тельные, идеология определяла технологию, цель предписывала средства, но под влиянием технологий XX в. доктрины стали просто объяснительными и оправдывающими и больше не предписывали целей, потому что методология и технология, которые развивали западные идеологии, изменили роль самой идеологии. Для достижения высших целей материализма и экономического процветания все западные идеологии защищают и используют методы «сайнтисизации», технологизации, индустриализации, милитаризации, политизации, автократизации. Они приводят к «технологической диктатуре», т. е. высоко индустриализованному и технологическому государству, которое по существу является государством подавления. Идеологии могут провозглашать нематериалистические целисвободу, равенство и братство, могут устанавливать демократические структуры, но воздействие экономических целей настолько сильно и превосходяще, что все неэкономические цели становятся подчиненными. К. Маркс писал, что «технология освободит рабочих от гнета капитализма, он рассматривал свободу как неизбежное следствие экономического развития. Но экономические отношения сегодня стали настолько скреплены с наукой технологией, что сделали свободу невозможной. Наука, технология как производительная сила становится идеологией «исторической тоталь.
1 Karake Z. Effects of Eastern and Western technologies in LDC. Macroeconomics analyses. Appl. Economics. 1988, vol. 20, No. 8, p. 1099−1114 менения, что некоторые страны относятся к нему, как к форме культурной агрессии. Наибольшим был трансферт вооружения. «Западные технологии эволюционировали в других исторических, культурных, экономических и политических обстоятельствахих природа, типы, качество и цена не подходят третьему миру» .
Принимая западные технологии, PC импортируют также и западные идеологии, не осознавая воздействия науки и технологии на их собственную философию, религию и культуру. «Если третий мир, — пишет Найду, -еще настаивает на утверждении своих собственных идеологий, он должен выбирать и адаптировать наиболее подходящие к ним технологии» 1. Значит, надежды, что Запад поставит технологию, пригодную для третьего мира, нереалистичны. Третий мир нуждается не в «пригодной технологии», поставленной Западом, а в альтернативной технологии, созданной третьим миром на принципах опоры на собственные силы, самообеспечения и самоуправления при вхождении в мировое сообщество, мировую экономику и на цивилизованной основе.
С нашей точки зрения, подход Найду тоже нереалистичен в силу разных обстоятельств, а именно, когда он настаивает на том, что единственная современная идеология, которая отбрасывает западные ценности материализма, индустриализма, милитаризации, колониализма и этатизма, это гандизм. Гандизм — это идеология, наиболее пригодная для третьего мира2. Он основывается на нематериалистическом гуманизме, неиндустриальной и нетехнологической экономике, неколониальных, неэксплуататорских межгрупповых отношениях, децентрализованных политических организациях, немилитаристических и ненасильственных социальных системахэто единственная идеология, которая предлагает «подходящую» .
1 Naidu M.V. Ideology, technology and economic development. New Delhi, 1987.
2 Там же технологию для установления равенства, основанного на материальном минимуме и местном самообеспечении. На самом деле, гандистская технология строится на местных социокультурных ресурсах, сельском хозяйстве, домашней промышленности, трудоинтенсивном производстве и экономическом самообеспеченииэта технология должна быть создана на месте, управляться и регулироваться так, чтобы обеспечивать опору на собственные силы.
Заключение
.
Практика показывает, что перед развивающимися странами остро стоят вопросы разработки собственной национальной научно-технической политики, способной наряду с импортом новых технологий обеспечить подъем технологического уровня производства, его диверсификации, а в конечном итоге изменения положения в системе международного разделения труда.
Сегодняшняя обстановка качественно отличается от условий, в ко* торых примерно 30−40 лет назад было разработано большинство стратегий экономического развития. Осознание этого приводит к пересмотру в большинстве развивающихся стран как в теоретических концепциях, так и самой практики экономического строительства. В частности широко признается тот факт, что конкурентоспособность на мировых рынках продукции обрабатывающей промышленности лишь во многом зависит от не 0 только обеспеченности факторами производства (то есть запасов рабочей силы и капитала, как они определяются в неоклассических экономических теориях), но и других факторов, касающихся технологического опережения и отставания, эффекта масштаба и товарной дифференциации, а также ре шения транснациональных корпораций о размещении новых предприятий.
В пользу неотехнологического варианта теории сравнительных преимуществ говорят результаты многочисленных эмпирических исследований, посвященных вопросу о развитии торговли. Помимо очевидных преимуществ, создаваемых наличием природных ресурсов, обеспеченность # факторами производства в статическом смысле влияет на характер торговли продукцией только тех отраслей, в которых используются простые мелкомасштабные, легко передаваемые и осваиваемые технологии (например, пошив одежды). В большинстве (включая моделирование одежды) эти условия не действуют. В тех случаях, когда применяются сложные технологии, требуются специальные навыки и для организации крупномасштабной производственной, сбытовой или исследовательской деятельности, нужны развитые организационные структуры, определяющим параметром достижения сравнительных преимуществ становится способность определить конкурентов на указанных направлениях. Это способность в свою очередь определяется торгово-промышленной политикой правительства, капиталовложениями в научно-технический потенциал («человеческий капитал» и технология) и развитием вспомогательных институтов.
В то время как значение технологических факторов в формировании и характера всей совокупности связей передовых стран представляется очевидным, в развивающихся странах их роль прослеживается не так четко.
Не располагая развитой собственной материальной базой для проведения научно-исследовательских работ, развивающиеся страны устанавливают связи с иностранным капиталом по поводу новой технологии на условиях ТНК безотносительно достигнутого к настоящему моменту уровня социально-экономического развития и даже решения проблемы накоплений.
В конечном счете, на развивающиеся страны приходится малая доля мировых расходов НИОКР (примерно 5%), а в основе пользующиеся наибольшим спросом экспортной продукции НИС лежат не их собственные нововведения.
Отсюда стратегия импорта новых технологий извне носит характер объективной необходимости для развивающихся стран. Именно импорт новых технологий позволяет проводить индустриализацию и модерниза-дию национального хозяйства в целом на уровне мировых научно-технических достижений.
Разработка новых технологий обеспечивает различные нововведение^ опережение возникает в результате внедрения в производство нового процесса или выхода на рынок с изделием, которого больше ни у кого нет. На практике технологическая деятельность не самом деле имеет гораздо более широкий охват. Она включает «мелкие нововведения» постоянный поток незначительных нарастающих улучшений, которые во многом обеспечивают рост производительности в развитых странах и которые в значительной степени создают стоимостные, проектно-конструкторские и качественные преимущества, определяющие конкурентные свойства продукции. В случаях развивающихся стран она включает также приобретение «технологического мастерства». Внедрение и освоение конкретной технологии, которые требуют от фирм таких же усилий в области технологического развития, как и собственно инновационная деятельность, и нередко предполагают развертывание НИОКР.
В сочетании с обеспеченностью факторами производства (более низким уровнем заработной платы) достижение уровня «технологической компетентности» в значительной степени объясняет динамичные сравнительные преимущества развивающихся стран. Различие между странами объясняются в таком случае различиями в их способности обеспечить эффективное использование технологии и в их политике стимулирование развития национального потенциала.
Таким образом, в развивающихся странах технология оказывает такое же существенное влияние на конкурентоспособность, как в развитых странах. При осуществлении технологической деятельности относительное значение простого приобретения знаний практическим путем, инженерных работ, на основе накопленного опыта, более целенаправленных исследований и экспериментов и специально проводимых НИОКР зависит от направления деятельности и стадии социально-экономического и культурного развития технологической деятельности, при этом формальная технологическая деятельность выходит за первый план, а неформальная деятельность становится все более организованной и широкомасштабной. При возрастании сложности структуры промышленного сектора крайне важные значение приобретает межотраслевая специализации и возникает необходимость в усилении взаимодействия фирм между собой и с научно-техническими учреждениями: технологические факторы, определяющие сравнительные преимущества, охватывают механизмы распространения технологии, обмена информацией и институциональной поддержки в области подготовки кадров и проведения исследований.
Значительное влияние на сравнительные преимущества развивающихся стран оказывает научно-технический прогресс. Все промышленные технологии постоянно меняются и совершенствуются, а последние нововведения в области информационной технологии затрагивают практически каждую отрасль. Это сказывается на преимуществах размещения предприятий в развивающихся странах, конкурентоспособности любого места размещения определяется рядом следующих факторов. Характер действия и значимость которых зависит от задействованной технологии:
— способность обеспечить минимальный уровень квалификации кадров (технологических и управленческих), необходимых для эффективного использований новой технологиив условиях повышения степени сложности и наукоемкости технологий это требует более высокого уровня профессиональной подготовки по широкому кругу вопросов,.
— способностью представить продуктивную, мобильную и дешевую рабочую силу, которая может придерживаться жестких стандартов качества, осуществлять различные традиционные операции и постоянно приобретать новые знания и навыки;
— системой снабжения, позволяющей освоить метод работы «с колес» и вспомогательной поддержкой, необходимой для процессов основанных на информационном обслуживании.
— технологической инфрастуктурой, которая обеспечивает технологическую работу отдельных предприятий и стимулирует информационные работы внутри страны, а также приток информации в страну;
— способностью создать производственную инфраструктуру, необходимую ля эффективного функционирования новых отраслей на уровне мировых стандартов, включая транспорт, услуги, связь, финансы и информационное обслуживание.
Вплоть до настоящего времени влияние этих факторов в различных развивающихся странах было неодинаковым. Страны, которые создали определенные технологический потенциал и проводили соответствующую политику, добились гораздо больших результатов, чем менее развитые в промышленном отношении страны.
Прослеживается определенное перемещение деятельности из более передовых развивающихся стран в менее передовые развивающиеся страны, однако этот процесс также носит неравномерный и локальный характер. На каждом этапе прогресс зависит от способности эффективно осваивать технологию и от характера правительственной политики. Эта политика играет двоякую роль. Во-первых, она непосредственно влияет на приток технологии через прямые инвестиции или другие каналы. В связи с этим, широкомасштабная либерализация, которая охватывает развивающиеся страны, означает, что если абстрагироваться от макроэкономических условий, то политические факторы, которые стимулируют приток инвестиций, будут все более схожими. Во-вторых, политика отражается на передаче технологии косвенно, через общеобразовательную и профессиональную подготовку, науку и технику, конкуренцию, торговый режим и т. д. Темпы и характер технологического прогресса таковы, что в обозримом будущем передача технологии и технологического развития будут в большей степени подвержены косвенному, нежели прямому влиянию политики.
Таким образом, между техническими сдвигами, передачей технологии, развитием внутреннего потенциала, конкурентоспособностью в торговле инвестиционными потоками и правительственной политикой прослеживается тесная взаимосвязь. Вследствие интернационализации производства и повышения роли торговли эта взаимосвязь становится еще более тесной.
Передача технологии тем не менее способствовала появлению новых противоречий с ТНК, учитывая условия передачи и в первую очередь различных форм ограничительной практики: экспортные рестрикции, запрет на выход с продукцией на рынки третьих стран, регламентация ассортимента выпуска продукции на основе импортируемой технологии и др. Кроме того, вторичное использование импортной технологии при производстве и реализации товаров вынуждает развивающиеся страны прибегать на мировых рынках к ценовым методам конкурентной борьбы. Для неценовых методов в развивающихся странах нет необходимых материлаьных условий, особенно в плане выхода на рынки с новой продукцией.
Процесс передачи технологии, воплощенной и невоплощенной, в форме знаний, на практике отражает подвижность уровня индустрильного развития развивающихся стран. Страны НИС первой и второй волны в растущем мире прибегают к технологическому трансферту в форме знанийпатентов, лицензий, «ноу-хау», товарных марок, увеличивая долю компонентов, производимых внутри страны. В этом смысле, т. е. с точки зрения импорта и адаптации новых технологий, особого внимания заслуживает опыт новых индустриальных стран, которые в сравнительно короткий период времени смогли освоить и внедрить в производство новые технологии и тем самым диверсифицировать производство и выйти на рынки с высокотехнологичной продукцией.
Стратегия экспорториентированного развития НИС Азии, как свиде-тельевует их опыт на протяжении последних десятилетий, обеспечила относительно высокие и стабильные темпы экономического роста по сравнению со стратегией импортзамещения, которой в разное время придерживались многие развивающиеся страны.
Несмотря на то, что инновационная деятельность сосредоточивается в небольшом числе стран и кампаний, разработка технологии ведется в настоящее время в целом ряде стран. Развивающиеся страны все больше осознают необходимость полноценного участия в мировом торговле и мировом производстве. Возможность их участия зависит от конкурентных преимуществ обеспечиваемых осуществленными инвестициями на цели развития научно-технического потенциала, и от динамичных преимуществ, которые они могут приобрести в будущем за счет проведения политики стимулирования и принятия мер по развитию людских ресурсов, технологии, инфраструктуры и соответствующих институтов.
Роль потоков технологии, основанных на осуществлении инвестиций, быстро возрастает и, учитывая характер происходящей технологической революции, несомненно будет расти в будущем. Это отнюдь не означает снижение роли местных усилий по развитию собственного потенциала. Напротив, привлечение высококачественных технологических заготовок обязательно предполагает продолжение вложения средства на цели укрепления национальных технологических возможностей. Для развития национального потенциала необходимо и в настоящее время развития технического сотрудничества с иностранным капиталом. Соотношение между двумя указанными секторами в различных странах будет неодинаковым и определяется историческими условиями, географическим положением, размерами территории, идеологий и самим национальным потенциалом. Общей же чертой является взаимосвязь между развитием местного потенциала, передачи технологий, инвестиционной деятельностью и конкурентоспособностью, которые зависят от того, насколько верной является проводимая политика.
