Ввод советских войск в Афганистан

Частное учреждение образования

Международный гуманитарно-экономический институт

Кафедра международных отношений

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ:

История международных отношений

на тему: «Ввод советских войск в Афганистан»

ВЫПОЛНИЛ СТУДЕНТ 1 ГРУППЫ

3-ГО КУРСА

МЕЖДУНАРОДНОГО ФАКУЛЬТЕТА

ЗАОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ

Сахар Сергей Юрьевич

МИНСК 2009

Содержание

1. Причины войны

2. Цели и планы СССР в войне

3. Боевые действия Советских войск в Афганистане

4. Реакция мирового сообщества на ввод советских войск в Афганистан

5. Урегулирование кризиса и вывод Советских войск из Афганистана

6. Положение в Афганистане после вывода советских войск Заключение Список использованных источников

Введение

27 сентября 1996 г. в Афганистане произошло событие, получившее широкий отклик во всем мире. Афганская проблема до сих пор остается одной из наиболее острых. Конфликты на территории бывшей Югославии, Ирландии, столкновения на национальной почве в бывшем СССР, по сравнению с которыми война в Афганистане вызывает меньший интерес, — из-за того, что они возникли на территории Европейского континента или из-за того, что в их скорейшем урегулировании очень заинтересованы США, другие ведущие державы или даже весь мир в целом. При более глубоком рассмотрении, афганская проблема затрагивает интересы не только жителей этой страны, но и России и всех стран Содружества Независимых Государств и, возможно, всего мира в целом.

Пока не будет урегулирован этот кризис, СНГ, видимо, не сможет полностью отгородиться от Афганистана. Проблемность ситуации вокруг Афганистана для государств-членов Содружества сводится в основном к трем моментам. Вопервых, на территории этой страны проживает большое количество туркменов, узбеков и таджиков, что весьма тревожит бывшие среднеазиатские республики СССР. Во-вторых, это проблема военнопленных. Лидеры афганской оппозиции неоднократно заявляли, что проблема военнопленных будет решена сразу и только после того, как СССР прекратит поставку вооружений в Кабул. Но, естественно, эти обязательства не были выполнены, так как, продолжая удерживать военнопленных, моджахеды будут и в дальнейшем обладать рычагами давления на страны Содружества, особенно в области выделения средств на восстановление разрушенной советско-афганской войной экономики. Претензии Афганистана на возмещение правопреемниками СССР убытков войны — еще одно больное место в российско-афганских отношениях. В ответ на многочисленные заявления подобного содержания руководство России приняло заявление от 15 ноября 1992 года, в котором, в частности, говорится о том, что Россия будет участвовать в восстановлении разрушенного хозяйства Афганистана, что поставки мирных товаров не прекратятся, и что Россия будет всячески помогать многострадальному афганскому народу гуманитарной помощью и другими возможными средствами. Все это, безусловно, говорит о важности и актуальности афганской проблемы сейчас и, по крайней мере, в ближайшем будущем.

1. Причины войны

Для того чтобы лучше представить причины этого явления, необходимо хотя бы вкратце обратиться к истории Афганистана, прежде всего его взаимоотношений с другими странами.

После второй мировой войны в результате нового глобального передела мира ведущие роли на Среднем Востоке стали играть США. Их первоначальное проникновение в страны региона, в т. ч. в Афганистан, осуществлялось с помощью американской фирмы Morrison-Nadsen, которая, заключив договор с афганским правительством на строительство ирригационных объектов, растягивала его осуществление на неопределенный период времени, ставя Афганистан в финансовую зависимость от США.

В 50-е гг. XX в. сильно возрастает активность Советского Союза в Афганистане, стремившегося обеспечить безопасность и подконтрольность центрально-азиатских республик и не допустить закрепления в Афганистане США (в стратегическом отношении это было очень привлекательно для США ввиду возможности размещения там американских ракет средней дальности, а также оборудования аэродромов для их использования в возможной войне с Советским Союзом). В это время СССР оказывал Афганистану различные виды помощи, в т. ч. значительную финансовую.

Решающее влияние в противостоянии СССР и США оказало решение о вводе советских войск в Афганистан в декабре 1979 г. После Апрельской революции 1978 г. новый руководитель страны президент Нур Мухаммед Тараки и премьер-министр (с августа 1978 г. также министр обороны) Хафизулла Амин неоднократно просили советское руководство о вводе в страну советских войск, т. к. положение нового правительства было крайне ненадежным (революция 1978 г. почти не опиралась на какую бы то ни было социальную базу, в связи с чем встает вопрос о правомерности применения самого термина «революция» к событиям 1978 г., которые можно назвать и переворотом), однако руководство Советского Союза, вначале считавшее, что не время втягиваться в войну, резко изменило свою позицию только после того, как Амин путем переворота захватил власть в стране и начал вести активные консультации с США. То же самое можно сказать и относительно грандиозной авантюры советских спецслужб с физическим устранением Амина и заменой его Бабраком Кармалем, основной причиной для которой послужило недоказанное предположение о том, что Амин является агентом американской разведки и стремится привести Афганистан под покровительство США.

После ухода советских войск в 1989 г. противостояние двух сверхдержав в Афганистане не закончилось, просто теперь оно продолжилось в виде боевых действий между войсками просоветски настроенного президента Мохаммада Наджибуллы и вооруженными отрядами оппозиции моджахедами, поддерживаемыми и вооружаемыми США и Пакистаном. Наджибулла держался, пока не прекращался поток военной помощи из Советского Союза, и был сметен вскоре после его окончания. Однако и после победы оппозиции трагическое развитие афганской истории не закончилось: началась борьба за власть между различными религиозными и национальными группировками.

Американские и европейские историки-аналитики причины возникновение кризиса в Афганистане относили к Апрельской революции 1978 года, и большинство из них отрицало существование реальных социально-экономических предпосылок и революционной ситуации, а произошедшие события связывало с советским влиянием и с деятельностью Народной Демократической партией Афганистана (НДПА).

Народная Демократическая партия Афганистана была создана в середине 1960;х годов и вскоре после своего создания распалась на две группы — Хальк, к которой принадлежали Тараки и Амин, и Паргам, одним из видных деятелей которой был Кармаль. Первые узурпировали власть и не хотели делиться ею со своими политическими оппонентами, сослали Кармаля в политическую ссылку дипломатическим представителем Афганистана в Чехословакии. Советский Союз пытался воссоединить НДПА, но воссозданная извне политическая коалиция, раздираемая внутренними распрями и феодальными интригами, не могла долго существовать.

Летом 1980 года, после убийства Амина, Кармаль вернулся на родину и изгнал многих своих бывших врагов из правительства и ведущих министерств.

Сразу после своего прихода к власти после апрельской революции 1978 года Тараки и Амин, а позже и Кармаль, пытались насадить коммунистическую идеологию, развернуть атеистическую кампанию и построить социализм в отсталой, племенной и частично феодальной, многонациональной мусульманской стране. Такая внутренняя политика, обусловленная исключительно догмами марксизма (в том виде, каком они преподносились советским руководством), а не на реальными и объективными законами, управляющими афганским обществом и экономикой, неизбежно должна была привести Афганистан к усугублению и без того кризисной ситуации. Почти не успев начаться, процесс интеграции феодально-раздробленного общества на основе возникновения экономических связей между отдельными провинциями был насильственно прерван.

Таким образом, по мнению западных специалистов, кризис был вызван, с одной стороны, внутренним фактором — непродуманной и подогнанной под марксистские догматы модернизацией афганских социально-политической и экономической структур, и, с другой, внешним и наиболее важным фактором — вводом советских войск в декабре 1979 года.

По признанию бывшего начальника генштаба пакистанской армии отставного генерала Мирзы Аслам Бега, начало движению «Талибан» было положено еще в середине 80-х гг. Тогда Пакистан и США совместными усилиями создали в приграничных районах Афганистана и Пакистана многочисленные медресе религиозные школы, рассматривая их как «религиозно-идеологический пояс вдоль афгано-пакистанской границы для поддержки боевого духа моджахедов». Главная роль в этой акции принадлежала МВД Пакистана во главе с Насруллой Бабаром. Обучавшиеся в этих медресе афганские беженцы и моджахеды и стали первыми талибами, причем помимо религиозной и общеобразовательной подготовки они получали также подготовку военную. Стоит заметить, что талибов в истинном значении этого слова как «студентов», учившихся в религиозных учебных заведениях, в этом движении немного: подавляющее большинство даже командного состава составляют бывшие моджахеды, которые не имеют религиозного образования и до вступления в движение «Талибан» принадлежали к различным группировкам. Есть среди талибов и те, кто попал к ним по принуждению.

Руководство же движения состоит в основном из духовных лиц. Лидером движения является мулла Мохаммад Омар. Руководство движением и принятие решений осуществляются «большой шурой», состоящей из 50 человек, а также «малой шурой» из 30 человек (она принимает менее важные решения). Все решения «большой» и «малой» шуры принимаются только коллективно.

Что касается идейной направленности движения «Талибан», то, являясь движением религиозно-политическим, оно стремится силой распространять исламские традиции и законы шариата по территории страны и, возможно, даже за ее пределами. Религиозное мировоззрение талибов в значительной степени радикальное, и даже духовные лидеры Исламской Республики Иран, известной своим религиозным фанатизмом, возведенным в ранг государственной политики, охарактеризовали ислам талибов как «средневековый».

Активную деятельность талибы начали с середины 1994 г.: они быстро и легко захватили Кандагар и двинулись на северо-восток и запад страны. Уже в феврале 1995 г. талибы предприняли первую попытку овладеть Кабулом, однако весной 1995 г. были остановлены войсками Ахмад Шаха Масуда под Кабулом и отброшены из западных районов отрядами губернатора Герата Исмаил Хана. Однако осенью 1995 г. талибы начали второе наступление, в процессе которого Исмаил Хан был разбит и бежал в Иран. К концу 1995 г. талибы установили контроль над 14 из 30 провинций Афганистана, завладев практически всем югом, западом и частью юго-востока страны. В сентябре 1996 г. под их контролем находились провинции Нангархар, Лагман и Кунар. Наконец, 27 сентября 1996 г. талибы вступили в афганскую столицу Кабул и казнили бывшего президента Мохаммада Наджибуллу и его брата Шахпура Ахмадзая, обвинив их в измене исламу и злоупотреблении властью в годы правления Наджибуллы.

После головокружительных успехов талибы потерпели ряд серьезных поражений, и теперь отряды Ахмад Шаха Масуда находятся приблизительно в 10 километрах от Кабула; по самым последним сообщениям из Афганистана (ночь 22 октября 1996 г.) талибы заключили временное перемирие с правительственными войсками. В конечном счете дальнейшее развитие боевых действий, а возможно и переговоров, будет зависеть от трех основных действующих сторон конфликта: движения «Талибан»; правительственных войск Ахмад Шаха Масуда, стоящих на стороне нынешнего президента Бурхануддина Раббани, которые имеют укрепленные позиции в Панджшерском ущелье; и отрядов генерала Рашида Дустума, который имеет мощную военную группировку и контролирует шесть северо-восточных провинций Афганистана, кроме того, под его контролем находится стратегический перевал Саланг, через который проходит туннель, связывающий Кабул с севером страны (следует отметить, что в последнее время генерал Дустум фактически стал на сторону Масуда, хотя и не хочет окончательно портить отношения с талибами).

Чтобы лучше понять перспективы противоборствующих сторон, нужно учесть сложную этническую и конфессиональную обстановку в Афганистане. Что касается генерала Дустума — узбека по национальности, контролирующего северные районы страны, которые населены преимущественно этническими узбеками, то следует иметь в виду, что ему ни при каких обстоятельствах не может достаться центральная власть в стране, т. к. узбеки составляют лишь 9% от всего афганского населения, и другие этнические группы не захотят видеть над собой власть такого меньшинства. Поэтому в данной ситуации целью Дустума является сохранить под своим контролем шесть северных провинций, лавируя между интересами двух других противоборствующих сторон. В этих условиях реальными претендентами на центральную власть являются талибы-пуштуны и таджики, из которых состоит в основном войско Масуда, и между ними будет идти борьба за власть; правда, в этой борьбе с пользой для себя могут принять участие как узбеки Дустума, так и хазарейцы и другие народности Афганистана. С другой стороны, серьезным препятствием для талибов явится их суннитский ислам, в то время как таджики, узбеки и другие национальности придерживаются шиитского направления ислама.

Как уже отмечалось выше, основную роль в создании движения «Талибан» сыграли Пакистан и США. Официальные лица Пакистана уже фактически признали свою причастность к созданию движения. Что касается США, то выражение их позиции по отношению к талибам можно видеть как в благожелательной позиции Вашингтона в этом вопросе, несмотря на жестокие порядки, вводимые новыми властями в занятых городах, в т. ч. и в Кабуле, и нарушения прав человек Вообще в политическом отношении все заинтересованные страны разделились в рассматриваемом конфликте на два блока: к первому, поддерживающему движение «Талибан», можно отнести США, Пакистан, Саудовскую Аравию, Турцию и Туркменистан (поддержка двух последних государств пассивна); а ко второму, выступающему за официальное афганское правительство, Россию, центрально-азиатские государства СНГ (кроме Туркменистана), Иран и Индию. Кроме того, в последнее время Узбекистан смягчил свою позицию по отношению к талибам.

Основной мотив именно такого раздела очевиден: каждая из перечисленных стран имеет удовлетворительные отношения со странами из своего «блока» и довольно напряженные со странами из блока противостоящего; кроме того, все эти страны имеют свои насущные интересы в рассматриваемом регионе как политические, так и экономические. Можно в этой связи отметить некоторые из противостоящих (далеко не только в данном конкретном конфликте) стран, объединив их в пары.

Экономический аспект последних событий в Афганистане можно разделить на две большие части.

а) В большой степени на развитие конфликта повлияла проблема транспортировки нефти и газа из Центральной Азии, в первую очередь это касается туркменского газа.

б) Другая сторона экономического аспекта связана с тем, что с началом войны в Афганистане основной центр наркобизнеса переместился из Юго-Восточной Азии в т. н. треугольник исламского «Золотого полумесяца» (Иран, Афганистан, Пакистан). Установление твердой власти талибов в стране, наведение в ней порядка позволит руководителям наркокартелей взять под свой контроль этот самый выгодный бизнес в мире, что было невозможно сделать во время многолетней войны в Афганистане и раздела страны на противостоящие и борющиеся за власть этнические группировки (пуштуны, узбеки, таджики, хазарейцы и др.).

Наконец, необходимо рассмотреть также идеологический подтекст последних событий в Афганистане. На первый план здесь выходит конфликт между США как государством-представителем европейской цивилизации в широком смысле этого слова и даже теперь больше североамериканской цивилизации, в последнее время подавляющей собственно европейскую, и Ираном как страной, пытающейся найти путь развития, отличный от западного, и направить по нему другие страны.

Если говорить о возможных последствиях, то, исходя из всего вышесказанного, можно предположить, что для России дальнейшее развитие событий будет означать либо потерю ей своего влияния в регионе вследствие усиления Соединенных Штатов в случае победы талибов, либо замораживание потенциально взрывоопасной ситуации в непосредственной близости от российских границ еще на какой-то промежуток времени в случае их неудачи, причем о выгодах для России речи вообще не идет. Потенциальную опасность для России представляет и возможное развитие событий в странах ближнего зарубежья: захват талибами северного Афганистана, вплотную примыкающего к центральноазиатским республикам СНГ, грозит вылиться в последних, прежде всего в Узбекистане, мощным взрывом исламского фундаментализма и радикализма (многолетнее подавление в Узбекистане исламских движений, запрет исламских партий и гонения на духовенство грозят повториться февралем 1993 г., но в гораздо больших масштабах). Еще более печальными будут последствия при таком развитии событий для самих республик Центральной Азии, и здесь им не помогут деньги, вырученные за нефть и газ. Ослабнет также положение Ирана и Индии, которые потеряют многие рычаги влияния в регионе.

В апреле 1979 года, через год после «апрельской революции», одновременно во всех провинциях началось восстание против коммунистического режима. Правительство со своей в 90 000 человек контролировало только города, но потеряло власть над центральной труднодоступной частью страны.

В мае 1979 года премьер — министром стал Хафизулла Амин. Он жестоко подавлял восстание. Тюрьмы были переполнены, но восстание расширялось. Можно было ожидать скорого падения коммунистического режима в Афганистане. В то время как на Западе никто на это не реагировал, советское правительство обеспокоилось такой перспективой. Падение Кабула и приход к власти исламских фундаменталистов могли привести к беспорядкам среди мусульманского населения советских центрально — азиатских республик. Узбеки, туркмены и таджики географически и по вере близки афганцам. Кроме того, у них еще со времен басмаческого движения двадцатых годов продолжают существовать родственные связи с афганцами.

2. Цели и планы СССР в войне

Западные официальные структуры и пресса оценили как фальсифицирующее события заявление правительства СССР о том, что войска были введены по просьбе афганского руководства для помощи последнему в борьбе с восставшими бандитами и во имя исполнения интернационального долга. Ведь бывший правитель Афганистана Амин был убит во время штурма советскими спецподразделениями его дворца, а его преемник на этом посту еще не появился на политической арене к моменту так называемого приглашения.

Политические маневры советского руководства не убедили общественность капиталистического мира в его искренности, и, хотя на Западе по-разному оценивались цели Советского Союза в этой войне, все прекрасно понимали ее агрессивный характер. Одни видели в ней желание сверхдержавы изменить баланс сил в регионе, стремление вести диалог с окрестными государствами, главным образом с Пакистаном, с позиции силы и продемонстрировать всему миру мощь и волю СССР. Другие, не отрицая в основном всего этого, переносили центр тяжести на то, что Советский Союз просто не мог оставить без помощи коммунистический режим в стране, где его неизбежно ожидали хаос и поражение. Некоторые политические экстремисты на Западе склонны даже были считать, что советская агрессия в Афганистане — не больше не меньше как «долгосрочная стратегия, нацеленная на получение геостратегических преимуществ, связанных с получением доступа к теплым морям и нефтяным ресурсам Персидского залива» .

По словам М. Гареева, в 1979 году — заместителя начальника оперативного управления Генерального Штаба, «…ввод советских войск был непродуманным, политически ошибочным шагом, нанесшим огромный урон нашей стране и афганскому народу». Гареев занимал первую из двух позиций, возникших в армейском руководстве при подготовке к вторжению: или вообще не вводить войска (причем это было бы предпочтительней для большинства генштаба — по оценке того же Гареева), или ввести не 4−5 дивизий, а сразу 30−40, за два-три года достичь стабилизации в стране и прекращения боевых действий, перекрыть все каналы помощи оппозиции из-за афганских рубежей и уничтожить ее. С трудом можно предположить, что даже этот последний вариант был лучше, на чем настаивает генерал Гареев, но в любом случае он не прорабатывался.

С уверенностью можно сказать, что советская акция в Афганистане расценивалась на Западе и рассматривалась в кругу советского руководства однозначно — не как помощь истинно народному правительству Демократической республики Афганистан в ее борьбе с империалистами и душманами, и не для защиты принятых афганцами завоеваний революции, а для предотвращения неизбежного в условиях банкротства просоветского режима контрреволюционного переворота.

Положение в Афганистане по оценке западной прессы резко обострило отношения между Востоком и Западом и привело к переоценке международной ситуации в целом в связи с новым и более трезвым взглядом на ту опасность, которую политика СССР представляет для глобальной стабильности и международного мира.

Сразу и надолго ухудшились, на пример, отношения между двумя ядерными сверхдержавами в области двусторонних соглашений по ограничению вооружений.

Особенную панику в Западном мире вызвало начало кризиса, так как расценивалось как переломный момент в советской внешней политике и новый этап международных отношений во всем мире. Впервые Советский Союз применил организованную вооруженную силу за пределами своих границ и стран всеми признанного просоветского блока в Восточной Европе.

Введение

ограниченного контингента советских войск в Афганистан было, несомненно, ничем не прикрытой попыткой грубой силой решать судьбу суверенной и формально несоюзной страны, которой приписывались далеко идущие последствия.

Естественной реакцией Западного мира было противодействие советской агрессии, что толкало капиталистические страны на сближение. Исключительное место в этом формальном (в рамках ООН и НАТО) и неформальном союзе занимали США, еще более утвердившиеся в своем положении сверхдержавы. После нескольких раундов совещаний со своими европейскими союзниками, которые все-таки не хотели просто выполнять то, что им скажут американцы, администрации Картера удалось выработать основные направления совместной политики, направленной на усмирение агрессора и стабилизацию положения в регионе и во всем мире в целом. Предполагалось, во-первых, оказывать всемерную военную и экономическую помощь Пакистану. Во-вторых, поставить Советский Союз перед выбором: либо продолжать свою агрессивную политику в Афганистане и поплатиться за это своими едва наладившимися отношениями с Западом, либо сохранить доброе имя в системе международных отношений. В-третьих, как более отдаленную перспективу США уже без своих союзников планировали усилить свое военное присутствие и развить сеть оборонных систем и военных институтов в регионе. Еще один удар по СССР нанесли страны третьего мира. На пример, конференция исламских стран в Исламабаде большинством голосов осудила действия Советского Союза как агрессивные, не смотря на оказанную им длительную помощь многим из этих стран. Единство мусульманских государств было существенно нарушено недавней Ирано-Иракской войной, и поэтому они не в значительной степени влиять на внешнюю политику СССР.

3. Боевые действия Советских войск в Афганистане

Вторжение советских войск в Афганистан в конце декабря 1979 года потрясло мировое сообщество.

Западная пресса историки политики и более широкие слои общественности имели свою, почти никем не оспариваемую за пределами социалистического лагеря точку зрения на произошедшие события: в 1978 г. в Афганистане произошел государственный переворот под руководством коммунистической партии при несомненном пособничестве СССР.

Первой реакцией советского руководства была отправка нескольких тысяч военных советников в Афганистан. Одновременно Тараки было предложено убрать ненавистного народу, но национально настроенного Амина. Но Амин реагировал быстрее. 14 сентября 1979 г. он штурмовал дворец. Тараки был тяжело ранен и умер 17 сентября. Начались приготовления к советскому вторжению в Афганистан. Расположенные в среднеазиатских республиках дивизии были пополнены и усилены, в основном, узбеками и туркменами. В то же время советское руководство пыталось убедить Амина ко дню вступления советских войск уступить власть Бабраку Кармалю. С этой миссией 2 декабря 1979 г. в Кабул отправился генерал — лейтенант МВД Виктор Папутин.

Советское вторжение было проведено по образцу вторжения в Чехословакию в 1968 г. Первыми высадились 24 декабря 1979 г. на аэродроме Баграм, в 50 км к северу от Кабула, части 105-ой гвардейской воздушно — десантной дивизии. Одновременно советские «советники» нейтрализовали афганские части: под предлогом замены вооружения были приведены в небоеспособное состояния афганские танки, блокированы линии связи, а руководящий состав афганской армии собран на праздник с угощением и напитками. 25 и 26 декабря вся 105-я Баграм при помощи транспортных самолетов Ил — 76, Ан — 22, и Ан — 12.

Критическим днем было 27 декабря 1979 г. В то время как части высадившейся 105-й дивизии въезжали на своих БМД в Кабул и занимали узловые стратегические точки, другие части на танках АСУ — 85, окружили дворец Даруломан южнее Кабула. За несколько дней до этого Папутин под предлогом безопасности посоветовал Амину переехать туда. Папутин пытался уговорить Амина официально обратиться к СССР за военной помощью на основании заключенного в декабре 1978 г. договора и подать в отставку в пользу Кармаля. Амин воспротивился этому. Папутин был убит телохранителем Амина. После этого советские десантники штурмовали дворец и убили Амина.

Таким образом, официальный призыв о помощи так и не состоялся. Несмотря на реформы и на освобождение большого числа заключенных, население не поддерживало Б. Кармаля, а наоборот, привыкшие бороться против захватчиков, стало ненавидеть его.

Одновременно с высадкой 108-й воздушно — десантной дивизии в Афганистан вступили через Кушку и через другие пограничные пункты 357-ая и 66-ая моторизованные стрелковые дивизии. Они заняли Герат и Фарах на западе. В то же время 360-ая и 201-ая мотострелковые дивизии, наступая на Термез, переправились через Аму — Дарью и продвигались дальше, т.к. парашютисты захватили туннель Саланг. Танки этих дивизий перевозились на седельных тягачах. Афганская армия оказывала интервентам упорное сопротивление. В феврале 1980 г. контингент советских войск в Афганистане достиг 58 000 человек, а в середине 1980 г. в Афганистан были введены дополнительно 16-ая и 54-ая мотострелковые дивизии. В 1981 г. 357-ая дивизия была заменена 346-ой дивизией и дополнительно была введена в Афганистан 5- ая мотострелковая дивизия. В 1984 г. число советских войск в Афганистане достигло 135 000 — 150 000 человек. Кроме того, в азиатских республиках стояли еще 40 000 солдат, предназначенных для специальных операций в Афганистане или для обеспечения тыловых задач.

Командование 40-ой советской армии, оперировавшей в Афганистане, находилось долгое время вблизи аэродрома Баграм, в 50 км к северу от Кабула. В 1983 г. командный пункт был переведен в окрестности Кабула, а в 1984 г., из-за угрозы обстрела и нападения, — к советской границе и в Термез. Семь советских мотострелковых дивизий располагались вдоль важной кольцевой афганской дороги и на дороге к перевалу Кибер. 105-ая гвардейская воздушно — десантная дивизия находилась в районе Баграма — Кабула. Одна из пяти воздушно — десантных бригад, входящих в эту дивизию, была размещена в Джалалабаде. Основные склады снабжения находились на советской территории, в Кушке и Термезе. В самом Афганистане базами снабжения являлись: военно-воздушная база Шинданд между Гератом и Фарахом, Баграм возле Кабула, Абдалмир — алам у Кундуза и Келагай на дороге Саланг. До Келагая от советской границы доходит трубопровод для горючего. У Термеза был построен через Аму — Дарью комбинированный дорожный и железнодорожный мост. Вооружение соответствовало вооружению обычных мотострелковых дивизий.

4. Реакции мирового сообщества на ввод Советских войск в Афганистан

Положение в Афганистане по оценке западной прессы «резко обострило отношения между Востоком и Западом и привело к переоценке международной ситуации в целом в связи с новым и более трезвым взглядом на ту опасность, которую политика СССР представляет для глобальной стабильности и международного мира». Сразу и надолго ухудшились, на пример, отношения между двумя ядерными сверхдержавами в области двусторонних соглашений по ограничению вооружений.

Особенную панику в Западном мире вызвало начало кризиса, так как расценивалось как переломный момент в советской внешней политике и новый этап международных отношений во всем мире. Впервые Советский Союз применил организованную вооруженную силу за пределами своих границ и стран всеми признанного просоветского блока в Восточной Европе.

Введение

ограниченного контингента советских войск в Афганистан было, несомненно, ничем не прикрытой попыткой грубой силой решать судьбу суверенной и формально несоюзной страны, которой приписывались далеко идущие последствия.

Естественной реакцией Западного мира было противодействие советской агрессии, что толкало капиталистические страны на сближение. Исключительное место в этом формальном (в рамках ООН и НАТО) и неформальном союзе занимали США, еще более утвердившиеся в своем положении сверхдержавы. После нескольких раундов совещаний со своими европейскими союзниками, которые все-таки не хотели просто выполнять то, что им скажут американцы, администрации Картера удалось выработать основные направления совместной политики, направленной на усмирение агрессора и стабилизацию положения в регионе и во всем мире в целом. Предполагалось, во-первых, оказывать всемерную военную и экономическую помощь Пакистану. Во-вторых, поставить Советский Союз перед выбором: либо продолжать свою агрессивную политику в Афганистане и поплатиться за это своими едва наладившимися отношениями с Западом, либо сохранить доброе имя в системе международных отношений. В-третьих, как более отдаленную перспективу США уже без своих союзников планировали усилить свое военное присутствие и развить сеть оборонных систем и военных институтов в регионе Еще один удар по СССР нанесли страны третьего мира. Например, конференция исламских стран в Исламабаде большинством голосов осудила действия Советского Союза как агрессивные, не смотря на оказанную им длительную помощь многим из этих стран. Единство мусульманских государств, однако, было существенно нарушено недавней Ирано-Иракской войной, и поэтому они не могли в сколь либо значительной степени влиять на внешнюю политику СССР.

Лидирующую роль в подталкивании СССР к переговорам о выводе войск из Афганистана играли Западные страны. Предусматривалась даже возможность сохранения части контингента в столице и некоторых крупных центрах страны для поддержания коммунистического режима. Президент Франции Вальри Гискар д`Естан и канцлер ФРГ Гельмут Шмидт лично говорили с Брежневым о возможности таких переговоров, но тщетно. Причины этого были ясны: афганский коммунистический режим очевидно вынашивался в СССР и не имел почти никаких шансов выжить без военной поддержки своего покровителя. «Вряд ли что-либо заставит русских бросить свой режим в Афганистане на произвол судьбы так не без основания считало большинство политиков на Западе.

После распада Советского Союза и исчезновения «красной угрозы», значение афганского кризиса оценивается несколько иначе. Военное вмешательство во внутренние дела Демократической Республики Афганистан вызвало резкое обострение международной обстановки и на некоторое время затормозила переговоры по сокращению вооружений. Советско-афганская война унесла около 19 000 жизней советских солдат и насчитанное количество афганских повстанцев и мирных жителей. Кроме того, эта война на много лет приблизила глубочайший экономический и политический кризис в СССР, распад Союза и крах коммунистического режима.

5. Урегулирование кризиса и вывод войск из Афганистана

Западные страны играли лидирующую роль в подталкивании СССР к переговорам о выводе войск из Афганистана. Но советское руководство пошло на них лишь после долгих лет войны, когда ее бесперспективность и безнадежность стала очевидной. 14 апреля 1988 года было принято совместное советско-американское соглашение «О взаимосвязи для урегулирования положения, относящегося к Афганистану». Соглашение устанавливало крайние сроки вывода советских войск из страны: половина ограниченного контингента выводилась к 15 августа 1988 г. и все подразделения еще через шесть месяцев, т. е. к 15 февраля. Это соглашение было в точности выполнено советской стороной. Было также принято «Двустороннее соглашение между Республикой Афганистан и Исламской Республикой Пакистан о принципах взаимоотношений и, в частности, о невмешательстве и об отказе от интервенции». Соглашение подчеркивало необходимость уважать суверенитет, политическую независимость и территориальную целостность Республики Афганистан и Исламской Республики Пакистан, обеспечивать, чтобы территория не использовалась каким-либо образом для нарушения суверенитета, политической независимости, территориальной целостности и национального единства или для подрыва политической, экономической и общественной стабильности другого государства и не допускать на своей территории обучения, снаряжения, финансирования и рекрутирования наемников какого бы то ни было происхождения. Необходимость соблюдения провозглашенных в этом соглашении принципов взаимоотношения между Республикой Афганистан и Исламской Республикой Пакистан была зафиксирована в «Декларации о международных гарантиях», принятая совместно СССР и США. После подписания Женевских соглашений часть советских и большинство афганских руководителей настаивало на том, чтобы сохранить присутствие в Афганистане 25% находившихся там войск для охраны коммуникаций (преимущественно на трассе Хайратон — Кабул) до полного прекращения военных действий. Подобное половинчатое решение сводило бы на нет все Женевские соглашения, хотя бы, потому что для подержания остававшегося контингента пришлось бы снова вводить дополнительные формирования. Не смотря на определенный военный риск, советское руководство в точности соблюло соглашения и вывело все войска к 15 февраля 1989 года.

После распада Советского Союза и исчезновения «красной угрозы», значение афганского кризиса оценивается несколько иначе. Военное вмешательство во внутренние дела Демократической Республики Афганистан вызвало резкое обострение международной обстановки и на некоторое время затормозила переговоры по сокращению вооружений. Советско-афганская война унесла около 19 000 жизней советских солдат и несчитанное количество афганских повстанцев и мирных жителей. Кроме того, эта война на много лет приблизила глубочайший экономический и политический кризис в СССР, распад Союза и крах коммунистического режима.

6. Положение в Афганистане после вывода советских войск

Прогнозы Запада о том, что кабульский режим сразу после прекращения советского военного присутствия падет по причине своей полной нежизнеспособности, а коалиционное правительство группировок моджахедов приведет страну к миру после изгнания, оказались несостоятельными. Это свидетельствует о некоторой необъективности в их подходе к афганской проблеме. Но нужно сказать, что эта точка зрения также претерпела изменения и была откорректирована временем. Действительно, вывод войск 15 февраля 1989 года не вызвал, как ожидалось, начала процесса умиротворения в Афганистане, а, наоборот, побудил оппозицию к активизации военных действий. Непосредственно за этим событием последовали крупнейшие наступательные операции моджахедов под Джелалабадом, Хостом, Кандагаром, Кабулом, Салангом. Однако правительственные войска успешно отразили эти наступления и в ряде районов перешли в контрнаступление, в результате чего восстановили свое оперативное положение и смогли его удерживать еще три года. Оппозиция была ослаблена, и в этом сыграли роль несколько факторов: во-первых, с уходом подразделений советских оккупационных войск она была лишена своей идеологической базы, побуждавшей афганцев к борьбе против завоевателей и неверных; во-вторых, агрессивные тенденции Пакистана вызвали некоторые патриотические настроения и оттолкнули часть повстанцев от борьбы с правительством; в-третьих, СССР продолжал поставку оружия, хотя и в сокращенном размере (что, между прочим, не противоречило Женевским соглашениям и международному праву).

Однако, пассивность Республики Афганистан в военных действиях, надежды на решение проблемы силой, активная подрывная работа оппозиции в армии РА, связь в психологии населения всех бед с Апрельской революцией и общая усталость и, главное, отсутствие реальных действий для улучшения, прежде всего экономической ситуации в районах, контролируемых правительством, привели, в конце концов, к падению режима Наджибулы.

Заключение

Особенностью ситуации в Афганистане явилось то, что когда его оставили в покое Москва и Вашингтон, а одна из враждовавших афганских сторон (режим Наджибуллы) потерпел поражение, этот кризис не только не пошел на убыль, но и разгорелся с новой силой. Дальнейшее развитие событий показало, что ситуация в этой стране вышла из-под контроля США и России и что гораздо большее воздействие на нее стали оказывать соседние региональные государства, прежде всего Пакистан и Иран.

Раздробленность страны было своего рода компромиссным вариантом между заинтересованными сторонами, но компромисс недолговечен. Пакистан в этой обстановке был самым ущемленным, по выше перечисленным причинам. Одновременно появилось перспектива транспортировать Туркменский газ. Для этого нужно объединить государство Афганистан. И наполитическую сцену страны выходит движение Талибан. По замыслу его создателей, движение талибан должно было стать той силой, которая сумела бы «навести порядок» в Афганистане, прекратить внутриафганскую междоусобицу, восстановить традиционное доминирование пуштунов в общественно-политической жизни страны. Делался расчет и на то, что гарантирует приход к власти в Афганистане дружественного, если не откровенно зависимого от Исламабада режима, что должно обеспечить Пакистану своего рода «стратегическую глубину» и геополитические преимущества в непростых взаимоотношениях с Индией.

Талибан только при помощи из вне не в состоянии объединить силовым путем Афганистан нужно было опираться и на внутренние силы и была разыграна пуштунская карта (пуштунский национализм). К 2000 г. захватив 90% территории страны Талибы кроме идеологии «чистого ислама» принесли с собой:

1. Территория страны превратилась в опорную базу международного терроризма (организация «Аль-Кайда»).

2. Рост производства наркотического сырья.

3. Ухудшение гуманитарной обстановки в стране.

Все это свидетельствует о серьезном кризисе в стране.

Список использованных источников

1. «США и региональные конфликты». — М.:Наука, 1990 г.;

2. Гареев. М «Афганская проблема — три года без советских войск» — //Международная жизнь № 2, 1992 г.;

3. Георгий Брудерер. «Афганская война», 1985 г.;

4. Д. Гай, В. Снегирев «Вторжение, неизвестные страницы необъявленной войны». М СП «ИКПА» 1991 г.;

5. Советская военная энциклопедия. М Воениздат 1976 г.;

6. В. Островский, А. Уткин «История России 20 век» М. «Дрофа» 1999 г.;

7. «Международная Экономика и международные отношения» № 7 1988г.;

8. Меримский В. А. Война в Афганистане. Записки участника. / Новая и новейшая история, № 3, 1995 г.

9. Пинов Н. И. «Война в Афганистане» — М. 1991 г.