Социально-экономический прогресс капитализма сквозь призму классового подхода

По мнению Б. П. Кузнецова, беспрецедентный рост цен на землю свидетельствует о том, что земельная рента имеет огромное значение в сельском хозяйстве, резко ограничивая возможность производительных капиталовложений.

Значительные изменения происходят в послевоенные годы в финансово-кредитной системе капитализма. Состояние банковских систем в основных странах Запада в первые послевоенные годы рассматривал Л. И. Фрей. В монографиях А. В. Аникина, В. М. Усоскина на примере США были детально проанализированы основные звенья современной системы кредитно-финансовых учреждений, функции и деятельность коммерческих и инвестиционных банков, повышение роли страховых и сберегательных учреждений. Сосредоточивая в своих руках огромные финансовые ресурсы путем аккумулирования сбережений населения, страховые компании и пенсионные фонды используют их для долгосрочного кредитования и тем самым, как показано в работах Е. С. Хесина и Е. Ф. Жукова, не только способствуют возмещению материальных потерь общества, но и все активнее участвуют в накоплении капитала, финансировании процесса расширенного воспроизводства.

Важнейшие изменения в денежно-кредитной системе капиталистических стран связаны с повышением роли государства, на что обращено внимание в книгах Л. Н. Красавиной, В. Н. Пономарева. Это проявилось в росте государственной собственности в кредитной системе, усилении государственного контроля над кредитной системой, увеличением доли государства на рынке ссудных капиталов.

Расширение государственного кредита тесно связано со значительным ростом государственного долга в промышленно развитых странах P.M. Эн-тов показал не только основные факторы увеличения государственного долга и источники погашения государственный займов, но и механизм функционирования государственного кредита в США.

Существенную роль в экономике капиталистических стран играют фондовые биржи. В книге В. Т. Мусатова «США: биржа и экономика» (М., 1985) отмечается, что фондовая биржа, являясь в первую очередь рынком акций и облигаций компаний, выступает одним из элементов господства американской финансовой олигархии. Вместе с тем увеличение государственного долга наводняет фондовый рынок государственными ценными бумагами.

Сущность необходимости классового подхода в XXI в.

Марксистская теория классовой борьбы и государства, включая и его типологию, была превращена советским обществоведением в догму. Буржуазный тип государства характеризовался только с позиции Маркса и Энгельса, данным эпохе промышленного капитализма, и сводился к тезисам Ленина об империалистическом государстве. Вопреки предсказаниям о загнивании и гибели капитализма, капиталистический строй перенес не только политический удар, нанесенный революцией в России, но и выстоял в условиях глубочайшего экономического кризиса и депрессии конца 20х — начала 30х годов ХХ в.

Благодаря вмешательству государства в экономику, начало которому положили теория Дж. Кейнса и практика Ф. Рузвельта, он окреп и оказался способным в сравнительно короткий срок осуществить научнотехническую революцию, использовав ее достижения для повышения уровня жизни народа. При регулирующей роли государства были приняты меры по перераспределению доходов, внедрены многочисленные средства социальной защищенности человека.

Немало противоречий возникает в применении формационного подхода и к социалистическому типу государства, сложившемуся после Октябрьской революции.

В соответствии с марксистской типологией все государства проходили жестко заданный путь от одного исторического типа к другому. В действительности эволюция государств была многовариантной. Далеко не обязательным для всех государств был рабовладельческий тип. В развитии некоторых из них наблюдалось движение назад, длительные переходные состояния.

Классовый подход можно критиковать, можно и отказаться от него, но обязательно надо изучать. Это необходимо делать хотя бы потому, что нельзя игнорировать опыт государств, которые идут по социалистическому пути развития. Крупнейшее в мире государство — Китайская Народная Республика продолжает успешно строить социализм, но с китайской спецификой.

В соответствии с современным прочтением классового подхода, следует отметить, что это определенное наследие, которое было востребовано историей, социально — экономическими процессами прошлого и вычеркивать из концептуального построения некоторых основ капитализма его нельзя, так как он позволяет понять сущность некоторых процессов.

Заключение

Согласно марксизму, классовая борьба заложена в основе антагонистического строя, марксизм-ленинизм видит в ней движущую силу исторического развития. Это следует понимать в том смысле, что классовая борьба вызывает в обществе изменения, освобождающие его от всего устаревшего, реакционного и способствующие утверждению нового, прогрессивного. Узловым пунктом в данном процессе и высшей точкой классовой борьбы является социальная революция.

Согласно марксистской концепции экономическая борьба не выходит за рамки буржуазного строя, ибо не направлена на разрушение его основ. Её суть — путем давления на отдельных капиталистов добиться более выгодных для трудящихся условий продажи рабочей силы. Поэтому, признавая известную значимость экономической борьбы, марксизм-ленинизм указал, что трудящиеся не должны преувеличивать её результаты, не должны забывать, что через неё решить свои главные задачи они не смогут. Для решения их необходимо, не прекращая экономической борьбы, обязательно переходить к политической борьбе.

Сравнительный анализ институционализации классовой борьбы посредством консервативной модернизации режимов абсолютизма обнаруживает вариативность правительственных стратегий инкорпорирования сопротивляющихся классов в политическую систему.

Решающим критерием успеха было сохранение режимом лояльности традиционных классов — дворянства и крестьянства — в период инкорпорирования в политическую систему компромиссных организаций буржуазии и рабочих. Численность новых классов не играла существенной роли. Во всех европейских государствах, кроме Англии, рабочие организации нуждались в поддержке крестьянства, чтобы требовать реформы или осуществить революцию. Частичную поддержку они имели во Франции, Италии, Испании, странах Скандинавии. Но этой поддержки не было в Германии, Японии и Австрии.

Научно-техническая революция оказало глубокое влияние на трансформацию понятия капитализм как явления. Советских авторов, прежде всего, интересовали причины, по которым научно-техническая революция была востребована в капиталистической экономике.

Марксистская теория классовой борьбы и государства, включая и его типологию, была превращена советским обществоведением в догму. Буржуазный тип государства характеризовался только с позиции Маркса и Энгельса, данным эпохе промышленного капитализма, и сводился к тезисам Ленина об империалистическом государстве.

Классовый подход можно критиковать, можно и отказаться от него, но обязательно надо изучать. Это необходимо делать хотя бы потому, что нельзя игнорировать опыт государств, которые идут по социалистическому пути развития.

В соответствии с современным прочтением классового подхода, следует отметить, что это определенное наследие, которое было востребовано историей, социально — экономическими процессами прошлого и вычеркивать из концептуального построения некоторых основ капитализма его нельзя, так как он позволяет понять сущность некоторых процессов.

Список использованной литературы Источники

Ленин В. И. Полн. собр. соч.Т.

14.С. 8;Т.

23.С.259;Т.

30.С 134,135−136; Т.

37.С. 498.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 4. С. 187−188.

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения., т.25, ч. II, — М., 1955. С.

354.

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.46, ч.I. — М., 1980. С.100−101.

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.19, С. 404,413,419.

Научная и учебная литература Агропромышленное объединение США/Отв. ред. Морозов В. А. М., 1977

Аникин А. В. Кредитная система современного капитализма. М., 1964

Белов А. В. Культура глазами философов-органицистов. — Ростов — на Дону, 2002.

Бобылев А. И. Понятие, признаки, сущность и типология государства. // Право и государство 2006. — № 2. С. 5−13

Бошно С. В. Теория государства и права: Учебник. — М.: Эксмо, 2007.

Гегель Г. В. Ф. Философия права. т. XXI М., 1990.

Королев И. С Валютные отношения капитализма: Экономика и политика. М., 1986.

Кульков О. М. Теоретические проблемы типологии форм государства. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — Саратов, 2008.

История экономических учений (современный этап): Учебник/Под общ. ред. А. Г. Худокормова. — М.: ИНФРА-М, 2002.

Кузнецов Б. П. Аграрные проблемы современного капитализма. М., 1978.

Мартынов В. А. Сельское хозяйство США и его проблемы. М. 1971.

Мелехин А. В. Теория государства и права: Учебник — М.: Маркет, 2007.

Меньшиков С. М. Инфляция и кризис регулирования экономики. М., 1979.

Мусихин Г. И. Россия в немецком зеркале (сравнительный анализ германского и российского консерватизма). СПб., 2002.

НТР и структурные сдвиги в экономике капиталистических стран/Под ред. ИЛ. Фаминского. М., 1982

НТП и структурные сдвиги в экономике капиталистических стран. М., 1985

Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права. В 2-х т. — Т. 2. — М., 1998.

Пономарев В.Н. Государственно-монополистическое регулирование деятельности банков: границы и противоречия. М., 1987.

Последствия индустриализации сельского хозяйства в странах Западной Европы/Отв.ред. Мартынов В., Морозов М., 1975

Попов Э. А. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика. Ростов-на-Дону, 2005.

Усоскин В. М. Монополистический банковский капитал США: действительность и мифы. М., 1964

Фактор Г. Л. Западная Европа: аграрно-промышленный комплекс и деревня. М., 1977

Фрей Л. И Современные банковские системы Англии, США, Франции. М., 1958.

Хесин Е. С. Страховые монополии и их роль в экономике и политике Англии. М., 1963: Жуков Е. Ф. Страховые монополии в экономике США. М., 1971.

Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб., 1998. С. 187

Энтов Р. М Государственный кредит США в период империализма. М., 1967.

Научная и учебная литература

Орлов В. Критика цивилизационного подхода // [Электронный ресурс]:

http://rksmb.ru/get.php?318

Шелике В. Ф. Критерии социального прогресса и проблема кризиса цивилизации //

http:// [Электронный ресурс] www.wtschaelike.ru/?page_id=46

Шелике В. Ф. Критерии социального прогресса и проблема кризиса цивилизации //

http:// [Электронный ресурс] www.wtschaelike.ru/?page_id=46

Ленин В. И. Полн. собр. соч.Т.

14.С. 8;Т.

23.С.259;Т.

30.С 134,135−136; Т.

37.С. 498.

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.Т.

4.С.493;Т.

19.С.175;Т.

34.С.

322. Ленин В. И. Полн.

собр.соч.Т.

13.С.263

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 7. С. 86

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 6. С. 25; Т.

47. С. 89.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 4. С. 187−188.

Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права. В 2-х т. — Т. 2. — М., 1998. — С.239−240

Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права. В 2-х т. — Т. 2. — М., 1998. — С.244−247

Там же. С.424−429

Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб., 1998. С. 187

Мусихин Г. И. Россия в немецком зеркале (сравнительный анализ германского и российского консерватизма). СПб., 2002. С. 197

Белов А. В. Культура глазами философов-органицистов. — Ростов — на Дону, 2002. С. 3−5

Попов Э. А. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика. Ростов-на-Дону, 2005. С. 81

Попов Э. А. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика. Ростов-на-Дону, 2005. С. 82

Гегель Г. В. Ф. Философия права. т. XXI М., 1990. С. 389

Попов Э. А. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика. Ростов-на-Дону, 2005. С. 171

Королев И. С Валютные отношения капитализма: Экономика и политика. М., 1986. С. 111−113. Меньшиков С. М. Инфляция и кризис регулирования экономики. М., 1979. С. 230—236

История экономических учений (современный этап): Учебник/Под общ. ред. А. Г. Худокормова. — М.: ИНФРА-М, 2002. С. 607

НТР и структурные сдвиги в экономике капиталистических стран/Под ред. ИЛ. Фамин-ского. М., 1982; НТП и структурные сдвиги в экономике капиталистических стран. М., 1985; Капитализм 8О-х годов: Обострение структурных противоречий в экономике/Отв. ред. Г. И. Кархин, ГА. Шпилько. М., 1985

Последствия индустриализации сельского хозяйства в странах Западной Европы/Отв.ред. Мартынов В., Морозове. М., 1975

Фактор Г. Л. Западная Европа: аграрно-промышленный комплекс и деревня. М., 1977; Агропромышленное объединение США/Отв. ред. Морозов В. А. М., 1977

Мартынов В. А. Сельское хозяйство США и его проблемы. М. 1971. С. 21О—211

Кузнецов Б. П. Аграрные проблемы современного капитализма. М., 1978. С. 110.

Фрей Л. И Современные банковские системы Англии, США, Франции. М., 1958.

Аникин А. В. Кредитная система современного капитализма. М., 1964; Усоскин В. М. Монополистический банковский капитал США: действительность и мифы. М., 1964; Усоскин В. М. Финансовая и денежно-кредитная система США. М., 1976.

Хесин Е. С. Страховые монополии и их роль в экономике и политике Англии. М., 1963: Жуков Е. Ф. Страховые монополии в экономике США. М., 1971.

Пономарев В.Н. Государственно-монополистическое регулирование деятельности банков: границы и противоречия. М., 1987.

Энтов Р. М Государственный кредит США в период империализма. М., 1967.