Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Влияние предшественников и способов основной обработки почвы на взаимоотношения компонентов агрофитоценоза и урожайность озимой пшеницы на черноземе выщелоченном

Диссертация: Влияние предшественников и способов основной обработки почвы на взаимоотношения компонентов агрофитоценоза и урожайность озимой пшеницы на черноземе выщелоченном
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В последнее время находит более широкое распространение интегрированная защита растений, развивающаяся по пути экологичности, с минимальным применением гербицидов. Однако при выборе системы важен сам подход к конечному результату. Если будет и в дальнейшем ставиться вопрос полного уничтожения сорных растений на полях, то даже самая хорошая система не поможет его решить. Уничтожить полностью… Читать ещё >

Влияние предшественников и способов основной обработки почвы на взаимоотношения компонентов агрофитоценоза и урожайность озимой пшеницы на черноземе выщелоченном (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ
    • 1. 1. Проблемы оптимизации сорного компонента агрофитоценозов в современном земледелии
    • 1. 2. Конкурентные отношения культурных и сорных растений в агрофитоценозах
    • 1. 3. Аллелопатия — форма взаимодействия растений в агрофитоценозах
    • 1. 4. Предшественник как фактор регулирования засоренности посевов и почвы
    • 1. 5. Влияние механической обработки почвы на сорный компонент агрофитоценоза
    • 1. 6. Биологическая активность почвы
  • 2. МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Место и условия проведения опытов
    • 2. 2. Методики исследований
  • 3. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ
    • 3. 1. Поступление растительных остатков в почву
    • 3. 2. Фитотоксичность почвы
    • 3. 3. Состав почвенных микроорганизмов и целлюлозолитическая активность почвы
    • 3. 4. Потенциальный запас семян сорных растений в почве
  • 4. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ КОМПОНЕНТОВ АГРОФИТОЦЕНОЗА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ ПОД ОЗИМУЮ ПШЕНИЦУ
    • 4. 1. Влияние озимой пшеницы на обилие сорных растений в аг-рофитоценозе при разной длительности совместного произрастания
    • 4. 2. Влияние озимой пшеницы на биомассу сорных растений в агрофитоценозе при разной длительности совместного произрастания
    • 4. 3. Вредоносность сорного компонента агрофитоценоза в зависимости от длительности произрастания с культурой
    • 4. 4. Коэффициенты конкурентоспособности озимой пшеницы и вредоносности сорных растений в агрофитоценозе
    • 4. 5. Взаимосвязь урожайности озимой пшеницы с засоренностью почвы и посевов
    • 4. 6. Аллелопатическая активность сорных растений
    • 4. 7. Химический состав озимой пшеницы и сорных растений
  • 5. ВИДОВОЙ СОСТАВ СОРНОГО КОМПОНЕНТА АГРОФИТОЦЕНОЗА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ
  • 6. ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ
  • 7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ
  • ВЫВОДЫ 145 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
  • СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
  • ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы

Производство зерна с давних пор было основной задачей земледельца.

В настоящее время Россия остается одной из крупнейших зернопроиз-водящих стран мира. В ней сосредоточено 6,7% мировых посевов зерновых культур. Однако производство зерна здесь составляет около 2,3% от мирового объема. Это обусловлено низкой урожайностью зерновых культур, которая в 1,7 раза ниже среднемирового уровня. Однако Россия, имея огромные площади плодородных земель и большие нереализованные ресурсы, способна обеспечивать не только внутренние потребности, но также стать крупнейшим поставщиком зерна на мировой рынок.

В решении этой задачи Ставропольский край призван сыграть значительную роль. Наличие благоприятных природно-климатических условий в сочетании с адаптированными технологиями позволит сформировать стабильное производство зерна.

Озимая пшеница является ведущей зерновой культурой на Ставрополье. Площади ее посевов занимают более 1,5 млн. га. Валовой сбор зерна в 2004 году составил 4865, 8 тыс. тонн, при средней урожайности 35,5 ц/га. Это рекордные показатели для края, их необходимо стабилизировать и наращивать.

Главными средствами производства в земледелии являются почва и растение. Через систему земледелия необходимо создать оптимальные условия для жизни растений.

Засоренность посевов является одной из основных причин, существенно снижающих урожайность сельскохозяйственных культур. На борьбу с сорняками расходуется около 30% всех трудовых затрат в земледелии. Тем не менее, потери урожая пшеницы от сорняков в мировом земледелии достигают 9,8%.

Сорняки угнетают рост и развитие культурных растений, снижают их урожай. Вредоносность сорняков определяется не только количеством и видовым составом, но и взаимоотношениями с культурными растениями в использовании факторов внешней среды.

Необходимость борьбы с сорными растениями в посевах сельскохозяйственных культур является очевидным фактом.

Сельскохозяйственная наука и практика располагает богатым арсеналом средств борьбы с сорняками. Возможности борьбы с сорняками за последние десятилетия расширились за счет использования химического метода. Однако массовое применение гербицидов привело к возникновению устойчивых видов сорняков. Перемещение центра тяжести в борьбе с сорными растениями на химический метод вызвало непредвиденные изменения экосистем в плане биоценотических связей. Даже если бы существовали препараты с идеальным избирательным действием, то и они вызвали бы побочный эффект из-за нарушения связей. Разрушение гербицидом растения-хозяина исключает из экосистемы насекомых, для которых это растение было пристанищем, что может иметь как позитивные, так и негативные последствия для практики. Разрушение зооценозов хищников и паразитов действием гербицидов может вызвать быстрое развитие популяций вредных насекомых, подлежащих уничтожению. Акцент на применение химического метода защиты растений также не привел к искоренению сорняков в посевах культурных растений.

В последнее время находит более широкое распространение интегрированная защита растений, развивающаяся по пути экологичности, с минимальным применением гербицидов. Однако при выборе системы важен сам подход к конечному результату. Если будет и в дальнейшем ставиться вопрос полного уничтожения сорных растений на полях, то даже самая хорошая система не поможет его решить. Уничтожить полностью сорные растения в аг-рофитоценозах невозможно, так как это противоречит естественным законам природы. Осознание этой истины диктует необходимость пересмотреть взгляды на борьбу с сорняками и вместо полного искоренения их в агрофи-тоценозах создать систему управления сорным компонентом.

Для регулирования засоренности посевов сельскохозяйственных культур необходимо изучение взаимоотношений компонентов агрофитоценоза.

Человек вводит в создаваемый им агрофитоценоз главный эдификатор — культурное растение, призванное играть решающую роль в формировании внутренней среды и взаимоотношений между компонентами.

Различными агротехническими приемами создаются благоприятные условия для формирования урожая сельскохозяйственных культур. При этом остается не выясненным поведение сорных растений агрофитоценоза при антропогенном воздействии на него, а также взаимоотношения между компонентами агрофитоценоза.

Способы основной обработки почвы и предшественники озимой пшеницы создают определенные условия в системе «почва — растение», что в свою очередь оказывает влияние на особенности питания, взаимосредообра-зование и конкурентные отношения в агрофитоценозе.

До настоящего времени недостаточно изучен вопрос о взаимоотношениях компонентов агрофитоценоза при использовании агротехнических приемов возделывания озимой пшеницы.

В связи с этим целью исследований являлось изучение количественной оценки взаимоотношений культурного и сорного компонентов агрофитоценоза в зависимости от предшественников и разных по интенсивности и характеру воздействия на почву способов основной обработки почвы для оптимизации агрофитоценоза и повышения урожайности озимой пшеницы на черноземах выщелоченных.

В задачи исследований входило:

1. Изучение биологических показателей плодородия почвы.

2. Выявление влияния озимой пшеницы на обилие и массу сорных растений и вредоносности сорных растений по отношению к культуре при разной длительности совместного произрастания.

3. Определение коэффициентов конкурентоспособности озимой пшеницы и вредоносности сорных растений.

4. Выявление аллелопатической активности сорных растений.

5. Изучение химического состава озимой пшеницы и сорных растений.

6. Выявление видового разнообразия сорных растений в агрофитоценозе.

7. Определение урожайности озимой пшеницы и экономической эффективности ее возделывания в зависимости от изучаемых агротехнических приемов.

Научная новизна исследований. Впервые на черноземе выщелоченном зоны неустойчивого увлажнения по основным предшественникам озимой пшеницы при длительном применении отвальной, безотвальной и поверхностной обработок почвы изучены биологические показатели плодородия почвы, формы конкурентных взаимоотношений между компонентами аг-рофитоценоза, вредоносность сорных растений и дана их количественная оценка.

Практическая ценность. Полученные экспериментальные данные служат практической основой для разработки системы управления сорными растениями в агрофитоценозах. Предложенные уравнения регрессии позволяют прогнозировать урожайность озимой пшеницы в зависимости от засоренности почвы и посевов. Размещение озимой пшеницы по занятому пару при систематической отвальной обработке почвы позволяет наиболее эффективно снижать присутствие сорного компонента в агрофитоценозе.

Результаты исследований рекомендуется использовать в лекционном курсе по земледелию.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на международных научных конференциях: Ставрополь, 2002, 2005; Тольятти, 2002; всероссийских — Ставрополь, 2004; Ульяновск, 2004 и научно-практических конференциях Ставропольского государственного аграрного университета 2002;2004 гг. Основные положения диссертации опубликованы в 8 работах.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений производству. Работа изложена на 175 страницах машинописного текста, включает 13 рисунков, 36 таблиц в тексте и 9 в приложении. Список использованной литературы содержит 231 источник, из них 6 — иностранных авторов.

ВЫВОДЫ.

1. Масса растительных остатков, поступающих в слой почвы 0−20 см, определяется культурой и способом основной обработки почвы. После кукурузы на силос она н&- 15,1 ц/га выше, чем по занятому пару и на 18,5 ц/га по сравнению с горохом. При поверхностном рыхлении приход растительных остатков в почву снижается, особенно по занятому пару — на 24,7%.

2. В почве по предшественнику кукурузе на силос содержится наибольшее количество фитотоксичных веществ, которые как при кратковременном, так и пролонгированном действии угнетают развитие тест-объектов. При поверхностной обработке почвы индекс токсичности изменяется от 0,52 в фазу кущения до 0,43 — колошения.

3. Оптимальное соотношение физиологических групп микроорганизмов формируется при отвальной обработке занятого пара, с превышением аммонификаторов в 1,6 раза по сравнению с горохом и 3,4 раза после кукурузы на силос. Целлюлозолитическая активность почвы также выше на этом варианте опыта и составляет 51,2%.

4. Занятый пар способствует снижению потенциальной засоренности почвы. Количество семян сорных растений при отвальном способе на 16,3 и 50,4% ниже, чем по гороху и кукурузе на силос. Поверхностная обработка почвы приводит к возрастанию потенциальной засоренности почвы от 27% по занятому пару до 70% по кукурузе на силос.

5. Конкурентное воздействие озимой пшеницы на сорные растения изменяется в зависимости от предшественников, основной обработки почвы и фазы развития культуры. Снижение количества сорных растений от воздействия культуры в фазу 3-х листьев колеблется от 5% при поверхностном рыхлении после кукурузы на силос до 17% при отвальной обработке занятого пара. В течение вегетации за счет конкуренции культуры количество сорняков снижается от 36 до 53%. Конкурентоспособность озимой пшеницы по занятому пару независимо от способа обработки почвы на 18% выше, чем по гороху и на 50% - по кукурузе на силос. По всем предшественникам при систематической поверхностной обработке почвы конкурентоспособность снижается.

6. Вредоносность сорных растений начинает проявляться в фазу трех листьев озимой пшеницы, что приводит к потерям до 14,4% урожайности зерна. Увеличение продолжительности совместного произрастания компонентов агрофитоценоза повышает вредоносность сорных растений. Наиболее высокой она отмечается по поверхностной обработке почвы после кукурузы на силос, когда недобор зерна достигает 29,8%, а коэффициент вредоносности — 1,19.

7. Между урожайностью озимой пшеницы, потенциальной засоренностью почвы в слое 0−10 см, количеством и биомассой сорных растений установлена высокая обратная корреляционная зависимость. Получены уравнения регрессии для прогноза урожайности озимой пшеницы по занятому пару в зависимости от засоренности и осадков в ранневесенний период.

8. Высокой аллелопатической активностью обладают василек синий, горчица полевая и вероника плющелистная, которые снижают энергию прорастания семян озимой пшеницы на 50%, 33 и 29% соответственно по видам.

9. Формирование биологических групп сорных растений в вариантах опыта изменяется в течение вегетации. В общей биомассе сорных растений в фазу кущения доминируют зимующие и яровые ранние. По кукурузе на силос доля яровых поздних и корнеотпрысковых видов на 6,3 и 9,6% выше, чем по остальным предшественникам. К полной спелости масса яровых поздних и корнеотпрысковых сорняков возрастает во всех вариантах опыта. Наиболее распространенными в агрофитоценозе являются зимующие виды: василек синий — 89%, воробейник полевой — 84, вероника плющелистная — 63, подмаренник цепкий — 61%. Содержание элементов питания в перечисленных сорняках выше чем в культурных растениях, что свидетельствует о высокой конкуренции за данный фактор.

10. Наибольшая урожайность зерна отмечена при возделывании озимой пшеницы по занятому пару в варианте с отвальной обработкой почвы — 46,5 ц/га, при уровне рентабельности 142%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. В условиях влажной продолжительной осени для снижения вредоносности сорного компонента агрофитоценоза гербициды применять в фазу 3-х листьев озимой пшеницы.

2. Озимую пшеницу на черноземе выщелоченном рекомендуется размещать в севообороте по гороху с овсом на зеленый корм и гороху.

3. При возделывании озимой пшеницы по занятому пару надо проводить вспашку на 20−22 см.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агроклиматические ресурсы Ставропольского края. М.: Гидрометео-издат, 1971. -235 с.
  2. , Р.В. Севообороты — важнейшее звено системы земледелия /Р.В.Авраменко //Кафедра земледелия науке и производству: сб. статей, посвященный 80-летию кафедры. Самара, 2001. — С.20−22.
  3. , В.А. Сорные растения и меры борьбы с ними /В.А.Алабушев, Г. Л. Лапченков, П. С. Голованов, А. В. Власова. Ростов, 1969.- 151 с.
  4. , А. Почвы Ставрополья и их плодородие /А.Антыков, А.Стоморев. Ставроп. кн. изд-во. — 1970. — 412 с.
  5. , Г. И. Агроэкологические основы интегрированной защиты полевых культур от сорных растений на равнинных и склоновых землях /Г.И.Баздырев //Изв.ТСХА, вып. 1. 2002. — С. 15−35.
  6. , Г. И. Борьба с сорняками в современных системах земледелия /Г.И.Баздырев //Земледелие. 1999. — № 2. — С. 31.
  7. , Г. И. Конкуренция между озимой пшеницей и сорняками и ее роль в повышении эффективности гербицидов /Г.И.Баздырев, Б.А.Смирнов//Изв. ТСХА, 1975. вып.4. — С.160−166.
  8. , Г. И. Сорные растения и борьба с ними /Г.И.Баздырев, Б. А. Смирнов. М.: Моск. Рабочий, 1986. — 189 с.
  9. , Г. И. Сорняки враги урожая /Г.И.Баздырев. Земледелие. -1985.-№ 2.-С. 79.
  10. , Е.Х. Влияние способов основной обработки почвы на ее биологическую активность и урожайность гороха /Е.Х.Баймишева, Г. И. Казаков //Проблемы повышения продуктивности полевых культур: сб. науч.тр. Самара, 1998. — С. 65−68.
  11. , В.Ф. Оптимизация борьбы с сорняками в посевах сои /В.Ф.Баранов, А. Г. Ефимов //Земледелие. 2001. — № 2. -С. 25.
  12. , Н.К. Агротехническая оценка различных видов занятых паров в засушливой зоне Ставропольского края: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук /Н.К.Баранов. — Ставрополь, 1975. 23 с.
  13. Башир, Ахмед Али Роль длительного применения бессменных культур севооборота и удобрений в изменении биологических свойств дереново-подзолистой почвы и урожаев зерновых культур: Автореф. дис.. канд. с.-х. н. /Ахмед Али Башир. — М., 1991. — 16 с.
  14. , В.Г. Гербициды в интенсивном земледелии Нечерноземья /В.Г.Безуглов. дис.. докт. с.-х. наук. — Немчиновка, 1987. — 356 с.
  15. , В.Г. Минимальная обработка почвы /В.Г.Безуглов, Р. М. Гафуров //Земледелие. 2002. — № 4. — С. 21−22.
  16. , В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии /В.Г.Безуглов. М.: «Росагропромиздат», 1988. — 204 с.
  17. , В.Г. Снижение засоренности в посевах с.-х. культур /В.Г.Безуглов, Г. Д. Гогмачадзе, Р. М. Гафуров //Аграрная наука. — 2002. -№ 11.-С. 20−23.
  18. , Е.П. Рост, развитие и продуктивность озимой пшеницы в зависимости от системы обработки почвы и удобрения в звеньях севооборотов на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья: Автореф. дис.. канд. с.-х. н. Краснодар, 2002. — 28 с.
  19. , A.A. Обработка почвы под зерновые в севообороте /А.А.Борин //Земледелие. 2003. — № 4. — 14−15 с.
  20. , A.B. Использование влияния экстрактов сорных растений на семена зерновых культур /A.B.Брыкалов, Е. М. Головкина //Защита и карантин растений: сб.науч.тр., Ставрополь: Изд-во СтГАУ «Агрус», 2003.-С. 3−7.
  21. , В.Ф. Почвоведение (почвы Северного Кавказа) /В.Ф.Вальков, Ю. А. Штомпель, В. И. Тюльпанов. Краснодар: «Советская Кубань», 2002. — 723 с.
  22. , О.И. Влияние предшественников и бессменных посевов на аг-рофитоценоз озимой пшеницы в условиях зоны достаточного увлажнения Центрального Предкавказья /О.И.Власова. Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. — Ставрополь, 1998. — 21 с.
  23. , О.И. Влияние предшественников и бессменных посевов озимой пшеницы на биологическую активность почвы /О.И.Власова //Актуальные аспекты повышения плодородия почв: сб.науч.тр. Ставрополь, 1994.-С. 48−49.
  24. , A.B. Вредоносность сорных растений в агрофитоценозах /А.В.Воеводин //Защита растений. 1978. — № 3. — С. 21−23.
  25. , A.B. Методические приемы оценки вредоносности сорных растений /А.В.Воеводин, А. Ф. Зубков //Сельскохозяйственная биология.- 1986, т.1.-С. 57−62.
  26. , Ю.М. Микрофлора растений и урожай /Ю.М.Возняковская. Л.: Колос, 1969. — 240 с.
  27. , Ю.М. Почвенно-микробиологические процессы в севооборотах /Ю.М.Возняковская, О. А. Берестецкий //Биологические основы плодородия почвы. -М.: Колос, 1984. С. 188−234.
  28. , E.H. Вредоносность сорных растений и конкурентоспособность /Е.Н.Воробьев, Б. М. Силыбаева, Е. М. Шабанова //Борьба с сорняками при возделывании с.-х. культур: под ред. Г. С. Груздева. М.: Аг-ропромиздат, 1988. — С. 228.
  29. , Н.Е. Агрофитоценотические методы борьбы с сорняками /Н.Е.Воробьев //Земледелие. 1985. — № 4. — С. 53.
  30. , С.А. Земледелие /С.А.Воробьев, А. Н. Каштанов, А. М. Лыков, И. П. Макаров. -М.: Агропромиздат, 1991. 527 с.
  31. , С.А. Севообороты интенсивного земледелия /С.А.Воробьев. -М.: Колос, 1979.-367 с.
  32. , Т.А. Особенности борьбы с сорняками при интенсивных технологиях возделывания основных с.-х. культур /Т.А.Воронова. Уссурийск, 1989.-62 с.
  33. , Г. Повышение содержания легкодоступного фосфора в почве типа смоница на основе взаимодействия в системе аллантоин — субстратпшеница /Г.Гайич //Физиолого-биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. — 1970. вып. 1. — С. 60−64.
  34. , Э.А. Микроорганизмы в аллелопатии высших растений /Э.А.Головко. Киев: Наукова думка, 1984. — 180 с.
  35. , Н.С. Влияние предшественников на плодородие выщелоченных черноземов и урожайность озимой пшеницы /Н.С .Голоусов, Ю. А. Юшко, Г. А. Шматко //Интенсивное использование пашни: сб, науч.тр. Ставрополь, 1993.-С. 17−22.
  36. , Н.С. Обработка почвы на Ставрополье: Учеб. пособие /Н.С.Голоусов, Г. Р. Дорожко, А. И. Войсковой и др. Ставрополь: Изд-во «АГРУС», 2003. — 123 с.
  37. , Н.С. Продуктивность специализированных зерновых севооборотов в зоне неустойчивого увлажнения /Н.С.Голоусов, И. К. Целовальников //Пути увеличения производства зерна на Северном Кавказе: сб.науч.тр. Ставрополь, 1987. — С. 30−34.
  38. , JI.C. Вредоносность сорных растений в агроценозе озимой пшеницы в условиях зоны неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья/Л.С.Горбатко. Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. — Ставрополь, 1995.-21 с.
  39. , С.А. Средообразу.щая роль растений в круговороте физиологически активных веществ //С.А.Горобец, Е. Н. Назаренко //Аллелопатия и продуктивность растений. Киев: Наукова думка, 1990. — С. 36−41.
  40. , Н.Я. О видовом составе сорных растений и мерах борьбы с ними в полевых севооборотах /Н.Я.Григорьев //Пути повышения плодородия почвы и урожайности с.-х. культур. Воронеж, 1973. — С. 127−138.
  41. , A.M. Аллелопатические свойства пожнивных остатков пшенично-пырейных гибридов /А.М.Гродзинский, М. А. Панчук //Физиолого-биохимические основы взаимодействия растений в фито-ценозах. — Киев: Наукова думка, 1974. С. 51−55.
  42. , A.M. Аллелопатия в жизни растений и их сообществ /А.М.Гродзинский. Киев: Наукова думка, 1965. — 198 с.
  43. , A.M. Основы xiMiHHofi взаимоди росмш /А.М.Гродзинский. Кшв: Наукова думка, 1973. — 205 с.
  44. , A.M. Работы Н.Г.Холодного о воздушном питании растений и современная аллелопатия /А.М.Гродзинский //Физиолого-биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. — Киев: Наукова думка, 1975. вып. 6. — С. 3−7.
  45. , A.M. Санитарная роль крестоцветных культур в севообороте /А.М.Гродзинский //Аллелопатия и продуктивность растений. -Киев: Наукова думка, 1990.-С. 3−13.
  46. , A.M. Прямые методы биотестирования почвы и метаболитов микроорганизмов /А.М.Гродзинский, Т. С. Шроль, И. Г. Хохлова //Аллелопатия и продуктивность растений. Киев: Наукова думка, 1980.-С. 121−124.
  47. , Г. С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе /Г.С.Груздев //Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. -М., 1980.-С. 3−15.
  48. , Г. Роль токсических веществ во взаимоотношениях между высшими растениями /Г.Грюммер //Механизмы биологической конкуренции. -М.: Мир, 1964. С. 277−280.
  49. , A.M. Гербициды для зерновых культур /А.М.Гулидов //Защита и карантин растений. 2001. — № 4. — С. 39−41.
  50. , A.M. Как снизить засоренность почвы и посевов /А.М.Гулидов //Защита растений. 1998. — № 3. — С. 26
  51. , A.M. О последствии гербицидов /А.М.Гулидов //Защита растений и карантин растений. 2003. — № 2. — С. 25−26.
  52. , А.Д. Воспроизводство органического вещества почвы в земледелии ЦЧР: Автореф. дис. докт. с.-х. н. /А.Д.Дедов. Воронеж, 2000. — 35 с.
  53. , Н.Н. К вопросу о биохимическом взаимодействии культурных растений и сорняков /Н.Н.Дзюбенко, Н. И. Петренко //Физиолого-биохимические основы взаимодействия культурных растений в фитоценозах: под ред.
  54. A.М.Гродзинского. Киев: Наукова думка, 1971.- вып. 2. — С. 60−66.
  55. , В.И. Гренч новый перспективный гербицид для защиты зерновых культур /В. И. Долженко, Т. А. Миханькова, А. А. Петунова //ArpoXXI. — 2001. — № 8. — С. 6−7.
  56. , И.М. Генетико-селекционные аспекты взаимодействия растений /И.М.Долотовский. Уфа, 1987. — 96 с.
  57. , Г. Р. Агроценоз озимой пшеницы в зависимости от предшественников в условиях достаточного увлажнения /Г.Р.Дорожко,
  58. B.М.Передериева, О. И. Власова //Пути повышения урожайности с.-х. культур в современных условиях: сб.науч.тр. Ставрополь, 1998. — С. 44−49.
  59. , Г. Р. Влияние предшественников и способов основной обработки почвы на агрофитоценоз озимой пшеницы в зоне достаточного увлажнения /Г.Р.Дорожко, Е. Н. Журавлева //Пути повышения урожайности с.-х. культур: сб.науч.тр. — Ставрополь, 1999. С. 92−99.
  60. , Г. Р. Влияние предшественников озимой пшеницы на формирование комплекса почвенных микроорганизмов /Г.Р.Дорожко, О. И. Власова //Проблемы развития биологии на Северном Кавказе. -Ставрополь, 1996. С. 42.
  61. , Г. Р. Выявление фитотоксичности почвы в посевах озимой пшеницы с использованием биотеста /Г.Р.Дорожко, В. М. Передериева, О. И. Власова //Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем Кавказа. Ставрополь, 1997. — С. 50.
  62. , Г. Р. Конкурентная способность озимой пшеницы в борьбе с сорняками в зависимости от предшественников /Г.Р.Дорожко, В. М. Передериева, О. И. Власова //Проблемы развития биологии на Северном Кавказе. Ставрополь, 1996. — С. 42.
  63. , Г. Р. Формирование агрофитоценоза озимой пшеницы в зависимости от предшественника /Г.Р.Дорожко, В. М. Передериева, О. И. Власова //Земледелие. 2000. — № 5. — С. 22−23.
  64. . Г. Р. Влияние предшественников на фитотоксичность почвы /Г.Р.Дорожко, В. М. Передериева, О. И. Власова //Интенсивное использование пашни: сб.науч.тр. /Ставроп.СХИ. Ставрополь, 1993. — С. 41.
  65. . Г. Р. Приемы регулирования засоренности на сельскохозяйственных угодьях Ставрополья /Г.Р.Дорожко, О. И. Власова, А. И. Тивиков //Актуальные проблемы растениеводства юга России: сб.науч.тр. -Ставрополь, 2003. С. 109−112.
  66. , Б.А. Методика полевого опыта /Б.А.Доспехов. М.: Агро-промиздат, 1985. — 351 с.
  67. , Б.А. практикум по земледелию /Б.А.Доспехов, И. П. Васильев, А. М. Туликов. — М.: Агропромиздат, 1987. 378 с.
  68. , H.H. Формирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия на малосолонцовых землях Южного Урала /Н.Н.Дубачинская, В. А. Африн, А. СВерищагина, С. А. Полунин //Земледелие. 2003. — № 5. — 3−5 с.
  69. , В.М. Севооборот и удобрение основные факторы управления формированием урожая /В.М.Дудкин, А. С. Акименко, И. В. Дудкин и др. //Земледелие. — 2002. — № 1. — С. 25.
  70. , Е.М. Стабилизирующая роль ранневесенних сорняков на песчаных землях /Е.М.Егорова //Земледелие. 2003. — № 6. — С. 9.
  71. , В.П. Научные основы земледелия Дона /В.П.Ермоленко //Аграрная наука. 1999. — № 3. — С. 20−21.
  72. , Б.Х. Сорная растительность в системе ландшафтного почвозащитного земледелия /Б.Х.Жерухов, М. Н. Фисун, Е. М. Егорова //Аграрная наука. 2002. — № 1. — С. 17.
  73. , E.H. Влияние предшественников и основной обработки почвы на Агроценоз озимой пшеницы в умеренно влажной зоне: Авто-реф. дис.. канд.с.-х. наук. Ставрополь, 2002. — 24 с.
  74. , E.H. Влияние предшественников и основной обработки почвы на агрофитоценоз озимой пшеницы в умеренно-влажной зоне /Е.Н.Журавлева //Проблемы современного растениеводства: Матер, межд. интернет-конф. Ставрополь, 2002. — С. 147−151.
  75. , М.Н. Биохимия фенольных соединений /М.Н.Запрометов. М.: Высш.шк., 1974. — 213 с.
  76. , A.A. Влияние длительной плоскорезной обработки почвы на урожайность ярового ячменя и кукурузы на силос на обыкновенном черноземе: Автореф. дис.. канд. с.-х. н. /А.А.Затулин. Ставрополь, 2002. — 23 с.
  77. , A.B. Взаимоотношения компонентов агрофитоценоза и борьба с сорняками /А.В.Захаренко //Земледелие. 1997. — № 3. — С. 42.
  78. , A.B. Мониторинг в системе эффективного применения гербицидов /А.В.Захаренко //Рекомендации по региональному применению гербицидов. М.: РАСХН, 1998. — С. 4−8.
  79. , A.B. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия /А.В.Захаренко. М.: Изд-во МСХА, 2000. — 468 с.
  80. , В.А. Гербициды /В.А.Захаренко. М.: Агропромиздат, 1990. — 240 с.
  81. , А.И. Совершенствование севооборотов и структуры посевов в современных условиях /А.И.Захаров //Земледелие. 2002. — № 4. — С. 6−7.
  82. , A.B. Агрофитоценозы посевов озимой пшеницы в зависимости от предшественников и способов основной обработки почвы /А.В.Звягинцев, Е. Н. Журавлева, Н. С. Голоусов //Студенческая наука -сельскому хозяйству. Ставрополь, 2000. — С. 11−14.
  83. , Д.Г. Биологическая активность почв и шкалы для оценки некоторых ее показателей /Д.Г.Звягинцев //Почвоведение. — 1978. № 6. -С. 48−54.
  84. Земледелие /Г.И.Баздырев, В. Г. Лошаков, А. И. Пупонин и др.- под ред. А. И. Пупонина. М.: Колос, 2000. — 552 с.
  85. , С.Н. влияние черных занятых и сидеральных паров на баланс гумуса в звене севооборота /С.Н.Зудилин, В. А. Кульчева //Проблемы повышения продуктивности полевых культур: сб.науч.тр. Самара, 1998.-С. 60−63.
  86. , B.C. Применение рапса для очистки почвы от сорняков /В.С.Зыбалов //Земледелие. 2002. — № 3. — С. 21.
  87. , Г. М. Засоренность и урожайность озимого ячменя в зависимости от предшественников /Г.М.Зюзин, Е. А. Андреева, Р. А. Кизим //Пути повышения урожайности с.-х. культур в современных условиях: сб.науч.тр. Ставрополь, 1997. — С. 39−42.
  88. , Г. М. Засоренность культур в звеньях севооборота в зоне неустойчивого увлажнения /Г.М.Зюзин, Ю. А. Юшко, Н. С. Голоусов //Пути интенсификации земледелия в засушливых условиях юга России: сб. науч. тр. Элиста, 1989. — С. 85−90.
  89. , Г. М. Продуктивность зерновых звеньев севооборотов в зоне неустойчивого увлажнения /Г.М.Зюзин //Пути увеличения производства зерна на Северном Кавказе: сб.науч.тр. Ставрополь, 1987. — С. 26−30.
  90. , В.П. Растительные выделения и их значения в жизни фитоце-нозов /В.П.Иванов. М.: Наука, 1973. — 294 с.
  91. , JT.B. Использование растительной биомассы для повышения плодородия почв и продуктивности земледелия /Л.В.Ильина, Р. Н. Ушаков, Ю. М. Возняковская и др. //Земледелие. 1998. — № 6. — С. 42−43.
  92. , Г. И. Обработка почвы в Среднем Поволжье /Г.И.Казаков //Проблемы повышения продуктивности полевых культур: сб.науч.тр. -Самара, 1998.-С. 64−65.
  93. , Г. И. Обработка почвы в среднем Поволжье /Г.И.Казаков. -Самара, 1997.-200 с.
  94. , С.Н. Влияние различных способов использования почвы на ее аллелопатическую активность /С.Н.Каношина. Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. — Орел, 2000. — 17 с.
  95. , В.Т. Списывать плуг еще рано! /В.Т.Канцалиев //Земледелие. 1996.- № 4. — С. 23−24.
  96. , JI.B. Влияние предшественников на урожай и качество семян яровой пшеницы /Л.В.Карпова //Земледелие. 2002. — № 2. — С. 25.
  97. , P.C. Засоренность посевов и продуктивность культур в агрофи-тоценозах/Р.С.Кираев. дис.. канд. с.-х. наук.-М., 1986.-281 с.
  98. , В.И. Экологические основы земледелия /В.И.Кирюшин. — М.: изд-во «Колос», 1996. — 365 с.
  99. , А.Н. Сорные растения и меры борьбы с ними /А.Н.Кисилев. -М.: «Колос», 1971.-С. 167−186.
  100. , A.A. Аллелопатическая активность плевела опьяняющего в посевах озимого рапса /А.А.Китаев //Пути повышения урожайности с.-х. культур в современных условиях: сб.науч.тр. Ставрополь, 1999. -С. 142−145.
  101. , A.A. Влияние способов основной обработки почвы на агрофи-тоценоз озимого ячменя рапса в зоне достаточного увлажнения /А.А.Китаев //Пути повышения урожайности с.-х. культур в современных условиях: сб.науч.тр. Ставрополь, 1998. — С. 77−79.
  102. , М.В. Влияние агротехнических приемов на динамику численности микроорганизмов в черноземе обыкновенном /М.В.Коваленко //Проблемы повышения продуктивности полевых культур: сб.науч.тр. Самара, 1998. — С. 110−112.
  103. Кожокова, JIM. Эффективный гербицид /Л.М.Кожокова //Защита и карантин растений. — 2002. № 5. — С. 31−32.
  104. , E.H. Биологическое обоснование снижения гербицидных обработок озимой пшеницы на Северном Кавказе на основе изучения вредоносности сорняков/Е.Н.Корнилова. Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. — Кишинев, 1988. — 24 с.
  105. , E.H. Некоторые особенности взаимодействия сорных и культурных растений в пшеничном агроценозе /Е.Н.Корнилова //Бюлл. ВИЗР. 1985. — № 61. — С. 53−60.
  106. , E.H. О конкурентных взаимоотношениях между пшеницей и однолетними сорняками /Е.Н.Корнилова, А. В. Воеводин //Сельскохозяйственная биология. 1985. — № 6. — С. 66−69.
  107. , Н.С. Агроэкологические способы снижения потенциальной засоренности почвы семенами сорных растений /Н.С.Кравченко. -Харьков, 1992. С. 63−66.
  108. , А. Химическая борьба с сорняками /А.Крафтс, У.Роббинс. — М.: Колос, 1964, 1964.-С. 68−142.
  109. , Л.И. К вопросу о накоплении фенокарбонатных кислот в почве под озимой пшеницей /Л.И.Крупа, Н. Н. Дзюбенко //Аллелопатия в естественных и искусственных фитоценозах. Киев: Наукова думка, 1982.-С. 37−41.
  110. , Л.И. Фенольные соединения в почве под зерновыми культурами /Л.И.Крупа, А. А. Фигурская //Аллелопатия и продуктивность растений. Киев: Наукова думка, 1990. — С. 46−51.
  111. , А.И. Неоднородность статистических размещений в сообществе сорняков /А.И.Кудрин, Л. С. Горбатко //Вопросы экологии в системе земледелия. Ставрополь, 1993. — С. 107−115.
  112. , Ю.А. Влияние почвообрабатывающих орудий на физиологические условия пахотного слоя обыкновенного чернозема в звене занятого пара: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук /Ю.А.Кузыченко. Ставрополь, 1992.-23 с.
  113. , С.А. Засоренность посевов в прифермских кормовых севооборотах /С.А.Курбанов //Земледелие. 1998. — № 6. — С. 28.
  114. , В.Ф. Комплексное применение гербицидов и удобрений в интенсивном земледелии /В.Ф.Ладонин, А. М. Алиев. М.: Агропром-издат, 1991.-270 с.
  115. , В.П. Агрофитоценотический метод борьбы с сорняками /В.П.Лебедев //Защита растений. 1990. — № 8. — С. 20−22.
  116. , И.Н. Не допускать пренебрежения к севообороту /И.Н.Листопадов, И. И. Техин //Земледелие. 2000. — № 1. — С. 14.
  117. , В.Т. Аллелопатический фактор и плодородие /В.Т.Лобков //Земледелие. 1988. — № 10. — С. 26.
  118. , В.Т. Почвоутомление при выращивании полевых культур /В.Т.Лобков.-М.: Колос, 1994.-214 с.
  119. , В.Г. О роли севооборота в современном земледелии /В.Г.Лошаков, В. М. Дудкин //Известия ТСХА. 1994. — вып.2. — С. 21−32.
  120. , Л.П. Оптимизация условий выращивания озимой пшеницы в севообороте /Л.П.Лукина, В. П. Калиниченко, В. Н. Квартин //Эволюция и деградация почвенного покрова: матер. 2−1 межд.конф. Ставрополь, 2002. — т. 1. — С. 351−355.
  121. , H.A. Зональные особенности основной обработки почвы в Оренбургской области /Н.А.Максютов, Г. А. Кремер, В. М. Жданов //Земледелие. 2001. -№ 1.-С. 17−18.
  122. , В.Б. Фитосанитарное состояние почвы, агрофитоценоза и урожайность полевых культур в зависимости от систем обработки почвы и удобрения /В.П.Манжосов, В. Н. Маймусов //Известия ТСХА, 1994.-вып.2.-С. 27−32.
  123. , Ю.П. Приемы снижения потенциальной засоренности пашни в севооборотах лесостепи Украины /Ю.П.Манько //Интегрированные методы борьбы с сорняками в севооборотах: сб.науч.тр. М.: изд-во МСХА, 1989.-С. 14−19.
  124. , Г. П. Засоренность посевов и распространение болезней на зерновых культурах /Т.П.Мартынова, О. Г. Свинина, А. И. Малков //АгроХХ1. -2001. № 11. — С. 2−3.
  125. , А.Н. Агроэкологическая оценка предшественников озимой пшеницы на южных черноземах центрального Предкавказья //Автореф. дис. канд. с.-х. наук //А.Н.Марьин. Ставрополь, 2001. — 23 с.
  126. , А.Н. Динамика состава микроорганизмов чернозема обыкновенного по различным предшественникам озимой пшеницы /А.Н.Марьин, Е. Н. Ангелов //Пути повышения урожайности с.-х. культур в современных условиях: сб.науч.тр. Ставрополь, 1999. — С.90−91.
  127. , А.Н. Фитоценоз озимой пшеницы по различным предшественникам на южном черноземе /А.Н.Марьин, С. А. Казаков //Пути повышения урожайности с.-х. культур в современных условиях: сб.науч.тр. Ставрополь, 2000. — С. 105−106.
  128. , В .Я. Амброзия полыннолистная и основы биологической борьбы с ней /В.Я.Марьюшкина. Киев: Наукова думка, 1986. — 117 с.
  129. , В.Я. Некоторые методологические аспекты аллелопати-ческих исследований /В.Я.Марьюшкина //Аллелопатия и продуктивность растений. Киев: Наукова думка, 1990.-С. 133−138.
  130. , Е.Ф. Влияние предшественников на биологическую активность почвы и продуктивность сорго, ячменя и озимой пшеницы на светло-каштановых почвах нижнего Поволжья: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук /Е.Ф.Мерецкая. Волгоград, 1999. — 23 с.
  131. Методические указания по оценке вредоносности сорных растений на зерновых культурах. Л.: ВИЗР, 1983. — 27 с.
  132. , Л.В. Изменение агрофитоценоза сорных растений под влиянием предшественников /Л.В.Минеева, Т. М. Салова //Аграрная наука на современном этапе: сб.науч.тр. Санкт-Петербург-Пушкин, 2002. — С. 90−91.
  133. , Б.М. Растительные сообщества пашни полей /Б.М.Миркин, Ю. А. Злобин //Новое в жизни, науке и технике. — М.: Изд-во «Знание», 1990.-63 с.
  134. , Б.М. Теория и практика фитоценологии /Б.М.Миркин. М.: Изд-во № 3нание", 1981. — 63 с.
  135. , E.H. Ценозы почвенных микроорганизмов /Е.Н.Мишустин //Почвенные организмы как компоненты биогенеза. М.: Наука, 1984. -С. 5−24.
  136. . E.H. Микробиология /Е.Н.Мишустин, В. Т. Емцев. — М.: изд-во Колос, 1978. 350 с.
  137. , В.И. На эродированных землях чистые пары целесообразнее сочетать с занятыми /В.И.Мокриков, Н. А. Зеленский //Земледелие. -2000. -№ 1.- С. 17.
  138. , Ю.Б. Новое в основной обработке почвы в степной зоне Западной Сибири /Ю.Б.Мощенко //Земледелие. 2001. — № 2. — С. 8−9.
  139. , В.В. О биотехнологических основах растениеводства /В.В.Мурашев //Проблемы современного растениеводства: матер, межд. науч. интернет-конф. Ставрополь, 2002. — С. 52−54.
  140. . А.Д. Биота почвы при биологизации элементов технологии возделывания озимой пшеницы в условиях лесостепи Заволжья1.•
  141. А.Б.Мурашкина //Кафедра земледелия науке и производству: сб. статей, посвященный 80-летию кафедры Самара, 2001. — С. 52−59.
  142. Научно-методическое пособие по применению почвозащитной безотвальной обработки на территории Ставропольского края /Под. общ.ред. проф. Е. И. Рябова. Ставрополь: Кн. Изд-во, 2002. — 159 с.
  143. , Н.С. Разработка и освоение систем ландшафтного земледелия в Ульяновской области /Н.С.Немцев //Земледелие. 2002. — № 4. — С. 4−5.
  144. , Н.Г. Вредоносность сорняков /Н.Г.Николаева. С. С. Ладан //Земледелие. 1998. — № 1. — С. 20−22.
  145. , В.М. Комплексный подход к снижению засоренности полей /В.М.Новиков //Защита и карантин растений. 2003. — № 4. — С. 28.
  146. , Р.Б. Больше внимания агротехнологиям /Р.Б.Нурлыгаянов //Земледелие. 2002. — № 2. — С. 23.
  147. , О.Х. Способы основной обработки выщелоченных черноземов в звене севооборота горох озимая пшеница: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук /О.Х.Омар. — Ставрополь, 1990. — 23 с.
  148. , Л.В. Место и роль абиотических факторов и компонентов в функционировании природных экосистем /Л.В.Перегуда, А. В. Городецкий //Почвенные биогеоценотические исследования в Приазовье. М.: Наука, 1978. — С. 5−20
  149. , В.М. Влияние растительных остатков сорных растений на прорастание семян озимой пшеницы /В.М.Передериева, Д. А. Ткаченко //Эволюция и деградация почвенного покрова: матер. 2-й междунар. конф. Ставрополь, 2002. — т. 1. — С. 470−471.
  150. , В.М. Засоренность посевов озимой пшеницы по предшественникам в зоне достаточного увлажнения /В.М.Передериева, О. И. Власова //Пути повышения урожайности с.-х. культур в современных условиях: сб.науч.тр. Ставрополь, 1999. — С. 99−102.
  151. , С.А. Влияние обработки почвы и комплексной химизации на основные элементы плодородия чернозема и урожайность ячменя в южной лесостепи Западной Сибири: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук /С.А.Показаньев. Омск, 1994. — 19 с.
  152. , Н.И. Гербициды в интенсивном земледелии /Н.И.Протасов. -Минск: Урожай. 1988. — С. 8−52.
  153. , А.И. Действие многолетнего применения систем обработки почвы и гербицидов на сорный компонент агрофитоценоза и урожайность полевых культур /А.И.Пупонин, А. В. Захаренко, К. Б. Карабаев //Изд-во ТСХА. 1999. — вып. 3. — С. 3−9.
  154. , А.И. Управление сорным компонентом агрофитоценоза в современных системах земледелия /А.М.Пупонин, А. В. Захаренко. М.: изд-во МСХА, 1998. — 154 с.
  155. , A.C. Практикум по агрохимии /А.С.Радов, И. В. Пустовой, A.B.Корольков: под. ред И. В. Пустового. 4-е изд., перераб. И доп. -М.: Агропромиздат, 1985.-312 с.
  156. , Э. Аллелопатия /Э.Райс: перевод с англ. под ред. А. М. Гродзинского. М.: Мир, 1978. — 392 с.
  157. , Е. Ветровая эрозия почв (дефляция) и меры ее предотвращения /Е.Рябов. Ставрополь: Кн. Изд-во, 1996. — 285 с.
  158. , М.М. Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы /М.М.Сабитов, А. И. Захаров //Земледелие. 2002. — № 4. — С. 11.
  159. , С.Н. Программа «зерно» вселяет надежду на скорый успех /С.Н.Саленков //Земледелие. 2001. — № 2. — С. 4−5.
  160. , В.Ф. Засоренность посевов с.-х. культур в Белоруссии и пути ее снижения /В.Ф.Самерсов, К. П. Паденов, С. В. Сорока //Актуальные проблемы борьбы с сорной растительностью в современном земледелии и пути их решения. Жодино, 1999. — С. 18−21.
  161. , В.П. Агроэкологические аспекты борьбы с сорной растительностью в адаптивном земледелии /В.П.Самсонов //Актуальные проблемы борьбы с сорной растительностью в современном земледелии и пути их решения. — Жодино, 1999.-С. 6−18.
  162. , М.И. Научные и агротехнические основы севооборотов /М.И.Сидоров, Н. И. Зезюков. Изд-во Воронежского университета, 1993.- 102 с.
  163. , A.A. Интегрированная борьба с сорняками в Среднем Поволжье /А.А.Смирнов //Картофель и овощи. 2002. — № 7. — С. 32.
  164. , Б.А. Поверхностно-отвальная обработка почвы /Б.А.Смирнов //изд-во ТСХА, 2002. вып.З. — С. 3−23.
  165. , С.И. Научное обоснование системы безотвальной обработки почвы /С.И.Смуров //Земледелие. 1999. — № 2. — С. 17.
  166. Сорные растения и меры борьбы с ними /Под ред. Г. Р. Дорожко. Ставрополь, 1992.-С. 27−33.
  167. , C.B. Баковая смесь гербицидов против многолетних сорняков /С.В.Сорока, Л. И. Сорока //Защита и карантин растений. 2002. — № 8. — С. 27.
  168. Сорта, которые сами борются с сорняками //ArpoXXI. 2000. — № 1. — С. 10.
  169. , Ю.Я. Засоренность посевов и борьба с ней /Ю.Я.Спиридонов//Защита и карантин растений. — 1997. № 2.-С. 16−18.
  170. , А.Я. Бессменные посевы и севообороты /А.Я.Степаненко //Земледелие. 1975. — № 10. — С. 29−32.
  171. , А.И. Биологизация земледелия в Курской области /А.И.Стифеев, В. И. Лазарев //Земледелие. 2002. — № 1. — С. 9
  172. , Х.Ш. Преимущество за мелкой обработкой /Х.Ш.Тарчоков, Ф. Х. Бжинаев //Земледелие. — 1998. — № 6. — С. 22.
  173. , B.C. Критический период вредоносности сорняков /В.С.Терещук //Защита и карантин растений. 2003. — № 4. — С. 30
  174. , Е.З. Практикум по микробиологии /Е.З.Теппер, В. К. Шильникова, Г. И. Переверзева. — М.: Колос, 1993. — 296 с.
  175. , H.H. Выгодный севооборот для овцеводческого фермерского хозяйства /Н.Н.Тищенко //Земледелие. 2002. — № 3. — С. 16.17.
  176. , Д.А. Фитотоксичные свойства почвы в зависимости от предшественников и способов основной обработки почвы /Д.А.Ткаченко, А. А. Дьяков //Актуальные проблемы растениеводства юга России: сб.науч.тр. Ставрополь, 2003. — С. 257−259.
  177. , В.И. Зоотехнический анализ кормов /В.И.Трухачев, Н. З. Злыднев, А. И. Молодых и др. Ставрополь, 2002. — 27 с.
  178. , A.M. Вредоносность сорных растений в посевах полевых культур /А.М.Туликов //Известия ТСХА. вып. 1. — 2002. — С. 92−107.
  179. , A.M. Конкурентоспособность культур и засоренность их посевов /А.М.Туликов //Земледелие. 1985. — № 6. — С. 40−43.
  180. , A.M. Сорные растения и борьба с ними /А.М.Туликов. — М.: Московский рабочий, 1982. 157 с.
  181. , С.А. Сравнительная конкурентоспособность кормовых культур по отношению к сорной растительности /С.А, Турко, Л. В. Кукреш //Актуальные проблемы борьбы с сорной растительностью в современных условиях и пути их решения. Жодино, 1999. — С. 36−39.
  182. , Ю.А. Рапс и сурепица в кормопроизводстве /Ю.А.Утеуш. Киев: Наукова думка, 1979. — 227 с.
  183. , И.Ш. Предпосевная обработка семян овса вытяжкой из проростков ржи /И.Ш.Фатыхов, В. М. Макарова, Л. А. Толканова и др. //Земледелие. 2001. -№ 1.- С. 38.
  184. , A.B. Справочник по борьбе с сорняками /А.В.Фисюнов. М.: изд-во «Колос», 1976. — 174 с.
  185. , О.Ф. Биологическая активность чернозема выщелоченного при минимализации основной обработки почвы в южной лесостепи Западной Сибири /О.Ф.Хамова, Л. В. Юшкевич, В. В. Леонова //Агрохимия. -2002.-№ 4.-С. 11−16.
  186. , Дж. Введение в экологическую биохимию /Дж. Харборн. -М.: Мир, 1985.-299 с.
  187. , В.Г. Минимальная обработка, плодородие почвы и урожай зерновых при интенсификации земледелия южной лесостепи Западной Сибири: Автореф. дис.. докт. с.-х. наук /В.Г.Холмов. Омск, 1990. — 31 с.
  188. , Н.Г. Об органических летучих соединениях, выделяемых почвой /Н.Г.Холодный //Почвоведение. 1951. — № 1. — С. 17−30.
  189. , Л.С. Влияние севооборота на засоренность основных полевых культур /Л.С.Хомко //Озимая пшеница на Ставрополье. — Ставрополь, СНИИСХ, 1981.-С. 31−37.
  190. , Л.С. Интенсивность транспирации сорных растений в посевах озимой пшеницы и пропашных культур /Л.С.Хомко //Засоренность посевов с.-х. культур и борьба с сорной растительностью. Ставрополь, 1986.-С. 167−173.
  191. , В.В. Влияние способов основной обработки почвы на урожайность кукурузы на силос /В.В.Храпач //Пути повышения урожайности с.-х. культур в современных условиях: сб.науч.тр. Ставрополь, 1999. -С. 124−127.
  192. , В.В. Влияние способов основной обработки почвы на урожайность кукурузы на силос /В.В.Храпач //Пути повышения урожайности с.-х. культур: сб. науч.тр. Ставрополь, 1999. — С. 124−126.
  193. , Е.Я. Итоги длительного изучения севооборотов в Хакасии /Е.Я.Чебочаков //Земледелие. 1998. — № 6. — С. 23.
  194. , В.А. Агротехнический метод защиты растений. Учебное пособие /В.А.Чулкина, Е. Ю. Торопова, Ю. И. Чулкин. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2000. — 534 с.
  195. , Н.К. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство их плодородия /Н.К.Шикула, Г. В. Назаренко. — М.: Агропромиздат, 1990.-318 с.
  196. , И.Д. Совершенствование минимальной обработки почвы в Нижнем Поволжье /И.Д.Шишлянников //Земледелие. 1996. — № 5. -С. 24.
  197. , Т.С. Биологическая активность чернозема выщелоченного под монокультурой озимой пшеницы /Т.С.Шроль, А. Я. Безменов, В. С. Комащенко //Методологические проблемы аллелопатии. — Киев: Наукова думка, 1989. С. 73−79.
  198. , Т.С. Роль бактерий в токсичности почвы под озимой пшеницей /Т.С.Шроль //Аллелопатия и продуктивность растений. Киев: Наукова думка, 1990.-С. 85−91.
  199. , Л.Д. Аллелопатические и микробиологические исследования органических остатков озимых кормовых культур /Л.Д.Юрчак, Т. С. Шроль //Аллелопатия в естественных и искусственных фитоцено-зах.-Киев: Наукова думка, 1981.-С. 107−118.
  200. , A.B. Совместное применение гербицидов и аммиачной селитры на посевах кукурузы /А.В.Яловой, В. П. Смагин, Г. А. Костыря и др. //Земледелие. 2004. — № 1. — С. 35−36.
  201. De Candolle, М.А.-Р. Physiologie Vegetale /М.А.-Р. De Candolle. Vol. III. Bechet Jenne, hib. Fac. Med. — Paris, 1832. — 194 c.
  202. Molisch, H. Der Einfluss einer Pflanze auf die andere. Allelopatie /H.Molisch. Jena, 1937. — 106 s.
  203. Pickering, S.V. Fhe action of one crop on another /S.V.Pickering. J.Roy. Hort. Soc. — 1919. — s.372−380.
  204. Rice, E.L. Allelopathy. /Second edition /E.L.Rice. New York: Acad. Press, 1984/-421 p.
  205. Witrowski, T. Zgrupowania nicieni glebowych warukach chemizacjiagroce-noz /T. Witkowski. Uniw. Mikolaja Kopernika, Torum, rozprawy. — 1985. — 100 str.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!