Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Восстановление ельников в лиственных лесах средней и южной тайги Европейского Севера: На примере Вологодской области

Диссертация: Восстановление ельников в лиственных лесах средней и южной тайги Европейского Севера: На примере Вологодской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Комплексные мониторинговые научные исследования проводились на 12 специально заложенных стационарах и 32 производственных объектах, где было исследовано 67 пробных площадей. Стационарные объекты заложены в 1984;2004 г. г. Вологодской региональной лабораторией Северного НИИ лесного хозяйства. На всех пробных площадях проведены повторные лесоучётные работы со сплошным перечётом древостоя, замером… Читать ещё >

Восстановление ельников в лиственных лесах средней и южной тайги Европейского Севера: На примере Вологодской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Природные условия региона исследования
    • 1. 1. Климат
    • 1. 2. Орографические, эдафические условия
    • 1. 3. Лесной фонд
  • 2. Генезис ельников, (литературный обзор). 2.1. Генезис ельников
    • 2. 2. Освоение и восстановление ельников
  • 3. Программа, методика, объём работ, объекты исследования
    • 3. 1. Программа, методика работ
    • 3. 2. Объём выполненных работ
    • 3. 3. Краткая характеристика объектов исследования
  • 4. Структура лесного фонда и лиственных насаждений
    • 4. 1. Динамика состояния лесного фонда
    • 4. 2. Формирование, типы и категории берёзовых насаждений
    • 4. 3. Особенности роста и формирования подпологовой ели
  • 5. Изменение экологических условий после рубок
    • 5. 1. Сохранение лесной среды, повреждаемость почв
    • 5. 2. Снегонакопление, промерзаемость почв
    • 5. 3. Температурный режим почв. 5.4. Вегетация подроста ели
    • 5. 5. Водно-физические свойства почв
    • 5. 6. Динамика живого напочвенного покрова
  • 6. Восстановление ельников главными рубками
    • 6. 1. Сплошные рубки с предварительным возобновлением
      • 6. 1. 1. Оценка сохранения компонентов древостоя. 6.1.2. Динамика формирования древостоя
      • 6. 1. 3. Особенности роста ели
    • 6. 2. Постепенная система рубок, длительно-постепенные рубки
      • 6. 2. 1. Повреждение компонентов древостоя
      • 6. 2. 2. Состояние сохраняемой части древостоя
      • 6. 2. 3. Особенности роста лиственного полога
      • 6. 2. 4. Повреждаемость елового элемента леса
      • 6. 2. 5. Динамика роста ели
    • 6. 3. Равномерно-постепенные рубки
      • 6. 3. 1. Повреждаемость древесной растительности
      • 6. 3. 2. Устойчивость древостоя, рост лиственного полога
    • 6. 4. Формирование ельников постепенными рубками
      • 6. 4. 1. Динамика роста ели
      • 6. 4. 2. Плодоношение ели
      • 6. 4. 3. Предотвращение вегетативного возобновления
      • 6. 4. 4. Эффективность постепенных рубок
  • 7. Восстановление ельников рубками ухода
    • 7. 1. Рубки нереформирования
    • 7. 2. Комплексные рубки
  • 8. Надземная фитомасса ели
    • 8. 1. Жизненное состояние подпологовой ели
    • 8. 2. Морфологические и морфометрические показатели хвои
    • 8. 2. Надземная фитомасса подпологовой ели

По лесорастительным условиям территория региона исследования в наибольшей мере соответствует произрастанию ельников. В структуре лесного фонда Вологодской области за счёт широкого применения сплошных рубок и пожаров произошли значительные изменения. Площадь хвойных сократилась на 27%, на месте которых сформировались, занимая свыше 2/s от покрытой лесом территории, мягколиственные насаждения с запасом древесины в 685 млн. м3 [128]. В сформировавшейся новой структуре лесного фонда, в виде производных (вторичных) лиственных насаждений, под древесным пологом на 70% их площади имеется еловый элемент леса, способный при определённых условиях восстановить своё господство. Естественный же лесообразователь-ный процесс, несмотря на биологические свойства ели, позволяющие ей восстанавливать своё господство [152], растягивается на 150−270 лет [16, 261].

Для предотвращения нежелательной смены пород, которая является одной из причин ухудшения структуры лесного фонда, необходимо более широкое внедрение в практику лесопользования несплошных видов рубок [41, 176]. Ускоренное восстановление коренных ельников, а вместе с этим рациональное освоение вторичных лесов, требует научно-обоснованной разработки и реализации системы лесохозяйственных мероприятий с использованием естественного возобновления на всех стадиях онтогенеза лиственных, лиственно-еловых насаждений с учётом региональных природных условий [74, 119, 120].

Актуальность темы

Эксплуатация лесов с возрастающими темпами сплошных рубок до 90″ х годов прошлого столетия, сосредоточение сырьевого лесопользования вблизи транспортных путей в последние 10−15 лет, а также систематически повторяющиеся пожары, обусловили ухудшение структуры лесного фонда во многих регионах России. Последствиями в таёжных лесах, выполняющих главенствующую нагрузку не только сырьевого, но экологического и социального их значения, явилось резкое сокращение хвойных насаждений. Разработка, внедрение системы и отдельных мероприятий по стабилизации и улучшению бореальных лесов является актуальной в научной, практической лесохозяйственной и лесопромышленной деятельности в целом по стране и в региональном аспекте.

Цель и основные задачи исследования. Целью настоящей работы являлось разработка научно-обоснованных, перспективных мероприятий по восстановлению тёмнохвойных формаций на месте вторичных лиственных, лиственно-еловых насаждений в подзонах средней и южной тайги Европейского Севера на примере Вологодской области при различных системах, способах рубок и применяемой лесозаготовительной техники. Основные задачи работы заключались в следующем: 1. Выявление изменений в динамике структуры лесного фонда- 2. Трансформация экологических, лесорастительных условий, состояния древесной растительности после лесосечных работ с использованием различной лесозаготовительной техники- 3. Динамика жизненного состояния и роста подпологовой ели до и после рубок разной интенсивности- 4. Влияние изреживания древостоя на плодоношение подпологовой ели- 5. Обоснование в региональном аспекте систем, способов, методов рубок в лиственных, лиственно-еловых насаждениях по восстановлению тёмнохвойных формаций из предварительного и сопутствующего возобновления.

Научная новизна. Осуществлено научное обоснование и разработка комплекса мероприятий использования естественного лесообразовательного процесса по восстановлению тёмнохвойных формаций во вторичных лесах южной части северной и северной части южной тайги Европейского Севера. Выявлены региональные биологические особенности, рост и формирование подпологовой ели, её приспособительная реакция на разных стадиях онтогенеза к изменившимся после рубок условиям внешней среды. Разработаны критерии оценки жизненного состояния подпологовой ели по внешним признакам для назначения интенсивности изреживания господствующего древесного полога и лесоводственной эффективности рубок.

Обоснованность выводов и рекомендаций. Обоснованность выводов и достоверность результатов исследований подтверждается данными натурных экспериментов, длительным сроком наблюдений. Материал исследования обработан с применением методов математической статистики с использованием ЭВМ.

Комплексные мониторинговые научные исследования проводились на 12 специально заложенных стационарах и 32 производственных объектах, где было исследовано 67 пробных площадей. Стационарные объекты заложены в 1984;2004 г. г. Вологодской региональной лабораторией Северного НИИ лесного хозяйства. На всех пробных площадях проведены повторные лесоучётные работы со сплошным перечётом древостоя, замером высот, рубкой и анализом модельных деревьев, описанием почвенного и напочвенного покрова, определением влажности, температурного режима почв, состояния снежного покрова. До настоящего времени проводятся исследования на стационарах и постановка экспериментов, как продолжение ранее начатых.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Изменение структуры лесного фонда в регионе;

2. Состояние, типы и категории лиственных, лиственно-еловых насаждений и их обеспеченность подпологовым хвойным элементом леса;

3. Фактически возможная площадь сохранения лесной среды, предварительного возобновления при различных технологических процессах лесозаготовок, применяемой и внедряемой лесозаготовительной техники;

4. Обоснование методов, способов, интенсивности изреживания древостоя по восстановлению ельников, доращиванию части берёзы на фанерный кряж и пиловочник;

5. Особенности роста и продуктивности насаждений, формирующихся после различных видов рубок.

Практическая значимость работы. Выполненные исследования являются обоснованием систем, способов, методов, интенсивности рубок главного и промежуточного пользований, позволяющих восстанавливать коренные ельники на месте вторичных лиственных, лиственно-еловых лесов на разных стадиях их онтогенеза с использованием естественного предварительного и сопутствующего возобновления. Результаты исследования использованы при подготовке региональных руководств по длительно-постепенным, равномерно-постепенным рубкам, рубкам переформирования и обновления, оставлению фаутной осины на корню, сортиментной заготовке древесины (Вологда, 20 012 005), которые используются при лесопользовании на территории Вологодской области.

Личный вклад автора. Диссертантом разработаны теоретические и методические положения решения поставленной проблемы, обобщены результаты прежних исследований, осуществлены повторные лесоучётные работы, обработан и проанализирован экспериментальный материал, сделаны выводы и даны практические рекомендации. При непосредственном участии автора разработаны региональные руководства для освоения лесосечного фонда с разными способами и методами рубок, применением лесозаготовительной техники.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на международных и федеральных совещаниях (Санкт-Петербург, 2002; Гомель, 2003; Санкт-Петербург, 2004) — региональных конференциях (Вологда, 2004, 2005) — научно-технических конференциях студентов и аспирантов (Вологда, 2001;2005) — практических семинарах и техучёбах, организуемых Правительством Вологодской области, ГУПР по Вологодской области с демонстрацией опытных, опытно-производственных стационаров (Череповец, 2001; Белозерск, 2002, 2003; Вытегра, 2004).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 13 работ.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, 8 глав, выводов и рекомендации производству, библиографического списка из 280 наименований отечественных и зарубежных авторов. Материал выполненного исследования изложен на 168 страницах, включает 57 таблиц, 17 рисунков и приложение на 15 страницах.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. Лесорастительные условия Вологодской области, обусловленные климатическими, орографическими, эдафическими условиями, за исключением песчаных и верховых торфяных почв, соответствуют произрастанию еловых лесов.

2. В результате экогенетических сукцессий площадь хвойных формаций постоянно сокращается и в настоящее время па долю вторичных лиственных насаждений приходится 47% от занятой лесом территории.

3. Наличие в лиственных лесах на 70% их площади подпологовой ели является мощным потенциалом в деле восстановления темнохвойных формаций за счет использования естественного лесообразовательного процесса посредством различных способов рубок.

4. Сенильная стадия подроста растянута во времени и продолжительность жизни отдельных экземпляров достигает 170−210 лет, однако приспособительная реакция к изменению условий внешней среды при изреживании господствующего полога сохраняется до 110−130 — летнего возраста, что необходимо учитывать при назначении системы, способа и метода рубок.

5. В системе лесохозяйственных мероприятий должно предусматриваться освоение лиственных, лиственно-еловых лесов не только главным, но и промежуточным пользованием, так как на ранней стадии развития у подпологовой ели еще не выражено снижения приспособительной реакции к изменению освещённости и гидротермических условий. Восстановление ельников сопровождается повышенной энергией роста, качеством и производительностью древостоя до I-II классов бонитета.

6. Восстановление ельников посредством сплошных рубок с предварительным возобновлением оправдано в насаждениях с наличием сравнительно однородной по высотно-возрастному строению и размещению подпологовой ели в количестве не менее 2,0−2,5 тыс. шт/га в переводе на крупный подрост:

— доминирующая часть хвойного элемента леса должна характеризоваться высоким жизненным состоянием, критерием которого является прирост в высоту за последние годы не менее 10−15 см, сравнительно пирамидальная и ох-воённая крона, возраст — до 60 лет;

— для защиты от лесоразрушающих факторов, особенно при неоднородности высотно-возрастного строения подпологовой ели, необходимо оставлять лиственные породы диаметром до 12−14 см с целью обеспечения успешной адаптации к изменившимся условиям внешней среды, что приближает данный вид пользования к постепенной системе рубок.

7. Для восстановления ельников посредством постепенной системы рубок пригодны лиственные, лиственно-еловые насаждения при широком разнообразии количественного, высотно-возрастного строения ели. Критерием для назначения способа (вида), повторностей, интенсивности рубок является жизненное состояние и количество подпологовой ели. Эти же показатели, а также качественное состояние лиственного полога учитываются для назначения метода отбора деревьев.

8. По методу отбора деревьев в рубку всё разнообразие видов рубок, по существу сводится к верховому и комбинированному. При этом однозначность верхового или комбинированного методов относится только к ДПР (верховой) и РПР (комбинированный). По другим видам постепенной системы при соответствующих условиях возможны оба принципа отбора деревьев.

9. ДПР следует ориентировать на освоение лиственных, лиственно-еловых насаждений с более низкой их товарностью, в том числе смешанного происхождения при наличии кроме спелой и неспелой части древостоя (II ярус), образующей полноту не менее 0,3−0,4 (0,5−1,0 тыс. шт/га) и обладающей достаточной устойчивостью и жизнеспособностью или подроста в переводе на крупный (свыше 1,5 м до 3−4 м) до 2 тыс. шт/га и более.

Интенсивность рубки устанавливается исходя из жизненного состояния подпологовой ели, определяемого по критериям внешних признаков: прирост в высоту, состояние внешнего вида ели и её ассимиляционного аппарата.

Регулирование интенсивности изреживания древостоя достигается отпускным диаметром (Д0Тп." см) по каждой древесной породе, исходя из среднего их значения (Дср., см). При назначении Дотп. = Дср>, Дотп. = Дср. + ступень толщины, Дотп. = Дср. — ступень толщины, полнота сохраняемой части господствующего полога будет в пределах соответственно — 0,3−0,5- 0,4−0,6- 0,2−0,3.

Назначение ДПР в лиственных насаждениях с отпускного диаметра позволяет решать только основную задачу — восстановление ельников. У сохраняемой части господствующего полога в большинстве своём происходит снижение энергии роста лиственных пород, усиливается их отпад и к последующему приёму рубок доращивается лишь балансовая лиственная древесина.

10. РПР назначаются по комбинированному, преимущественно из крайних ступеней толщины, методу отбора деревьев в высокополнотных семенного происхождения древостоях при сильном угнетении II яруса и (или) подроста ели, а также в насаждениях, где в процессе равномерного изреживания древостоя обеспечивается сопутствующее возобновление.

Максимальная интенсивность изреживания господствующего полога при 2″ х — приемной рубке допускается до полноты 0,5. При ослабленном жизненном состоянии подпологовой ели, когда прирост боковых побегов 3″ г0 года больше центрального или снижение величин прироста в высоту последнего 5″ и — летия больше на 40% по сравнению с предыдущим назначается 3″ х — приёмная рубка с интенсивностью выборки запаса за первый прием до 40−45%.

При отсутствии достаточности сопутствующего возобновления последующий (последующие) приём рубок может назначаться на 5−6 лет позже при условии завершения РПР в пределах класса возраста по хвойной породе (1520 лет). При этом в рубку поступает сохраняемая при первых приёмах ель, достигшая или близкая к возрасту спелости.

РПР обеспечивает накопление стволовой древесины к следующему приёму рубок через 5−8 лет не менее 10−40 м /га по лиственному пологу и увеличение доли крупномерной древесины, как минимум, на 5−10%.

11. Постепенная система рубок стимулирует сопутствующее возобновление из семян подпологовой ели, ранее не плодоносящей. Плодоношение ели, вступившей в фазу семяношения, отмечается у 70−80% особей с возрастом свыше 30−35 лет. Для обсеменения лесосеки вполне достаточно наличие 40−60 шт/га плодоносящей ели.

12. В практике содействия естественному возобновлению под пологом древостоя после РПР целесообразно осуществлять полосную или площадками минерализацию почвы. Полосная минерализация применима, прежде всего, при хлыстовой заготовке древесины по волокам, на погрузочных пунктах перед урожайным на семена годом. При сортиментной заготовке древесины замена режущей или захватывающей головок на фрезу позволит минерализовать почву площадками по всей территории лесосеки. На минерализованных площадках размером 80×80 см после урожайного 2003 года в 2004 году насчитывалось до 17 всходов ели.

13. Для ослабления и предотвращения естественного возобновления лесосек малоценными породами, целесообразно оставление на корню фаутной осины с её окольцовыванием двойным пропилом по периметру ствола на глубину до 2−3 см или инъекцией раундапа в стволовую древесину и пни, что позволяет предотвратить не только обильность её поросли, но и резко сократить повреждаемость подпологовой ели.

14. Восстановление ельников сопровождается сохранением производительности почв. При оптимальном регулировании гидротермических условий, исходя из онтогенеза подпологовой ели, текущий бонитет формирующихся ельников, близок к бонитировке лесорастительных условий.

15. Использование предварительного, а вместе с ним и сопутствующего возобновления, позволяет формировать более устойчивые хвойные, хвойно-лиственные леса, чем при искусственном лесовосстановлении. Лесные культуры в богатых элементами питания лесорастительных условиях, как показывает опыт их производства и наши визуальные наблюдения, без систематического ухода в них уходят под лиственный полог и в большинстве своём гибнут.

16. Преимуществом использования естественного лесообразовательного процесса, имеющегося на 70% площади лиственных лесов, является сокращение срока лесовыращивания, а вместе с этим и оборота хозяйства, как минимум, на 30−40 лет, получение не менее 60−120 м3/га дополнительной древесины.

17. Требование основных видов рубок ухода (прореживание, проходные рубки) о том, что средние таксационные показатели (высота, диаметр) должны повышаться или, как минимум, оставаться на том же уровне, неправомочно при освоении лиственных лесов с целью восстановления ельников посредством верхового и комбинированного методов отбора деревьев из господствующего яруса.

18. При восстановлении ельников с одновременным доращиванием берёзы на фанерный кряж и пиловочник, посредством РПФ, а на ранней стадии спелости (возраст берёзы до 60 лет) и РПР, березняки должны быть семенного происхождения, характеризоваться высокой устойчивостью и товарной ценностью, протяженность компактной кроны, оставляемых деревьев берёзы на до-ращивание, не должна превышать 7з высоты ствола без наличия на стволах различных пороков.

На стадии средневозрастности сохранению подлежит береза от 12−20 -сантиметровых ступеней толщины в количестве 0,8−1,2 тыс. шт/га, а на стадии приспевания и раннего периода спелости (45−60 лет) этот диапазон в пределах ступеней толщины 16−24 см и количеством 300−500 шт/га. Оставление деревьев выше указанного параметра не имеет смысла, так как они уже имеют высокую ценность, а более мелкие не достигнут целевых размеров. Продолжительность между приёмами (2−3 приёма) может увеличиваться на 5−6 лет.

19. В системе лесопользования должны иметь статус комплексные рубки, предусматривающие одновременное выполнение в насаждении элементов рубок главного и промежуточного пользования. К комплексным рубкам следует относить освоение лиственных лесов, когда за один приём обеспечивается преобладание в древостое хвойного элемента леса с высокой его последующей энергией роста в пределах I—III классов бонитета и устойчивостью к лесораз-рушающим факторам.

Критерием при подборе лесосечного фонда для назначения комплексных рубок следует считать высокое жизненное состояние ели со среднегодовым приростом в высоту последнего 5″ и — летия более 10−15 см, сравнительно однородным высотно-возрастным строением ели в количестве на стадии молодняка не менее 3 тыс. шт/га, а в жердняковой стадии — полноту не менее 0,3−0,4.

Для формирования ельников из подроста высотной градации до 4 м (средняя до 1,5−2,0 м) с обеспечением производительности древостоя по I—II классу текущего бонитета достаточным является сохранение подроста в пределах 1,5−3,0 тыс. шт/га. Последующие прореживания на ранней стадии при селекционном методе отбора будут способствовать выращиванию ельников из деревьев всех категорий (подрост, самосев) с лучшими наследственными свойствами, исключая их угнетение, в том числе с учётом рано-, среднеи поздно-распускающихся форм ели, их внутривидового разнообразия по типу ветвления и характеру строения коры.

В жердняковой стадии ели при её высоте свыше 4−5 м и полноте не менее 0,3−0,4 целесообразно оставление тонкомерных лиственных пород диаметром до 12−14 см с запасом древесины менее 10−15% (до 20−30 м3/га) от исходного перед рубкой. Такой подход позволит ослабить опад хвои 9−12 — летнего её возраста и формировать последующим, даже разовым, назначением рубок ухода за породным и качественным составом древостоя на селекционной основе ценные еловые насаждения.

20. По особенностям изменения ассимиляционного аппарата и морфо-метрическим показателям надземной фитомассы подпологовой ели можно судить о её жизненном состоянии и оценивать эффективность рубок на ранней их стадии, когда оценка по таксационным показателям еще затруднена. Продолжительность жизни хвои у подпологовой ели снижается по мере давности и степени угнетения с 13−14 лет до 5−7 лет, а при чрезмерной интенсивности рубки, даже при высоком её (ели) жизненном состоянии с 12 лет до 8 лет.

На ранней стадии через 3−4 года после рубок основными критериями высокой эффективности, выполняемых мероприятий по восстановлению ельников, являются: доминирующее образование световой хвои в верхней части крон, усиление темпов её линейного (длина) прироста на 30−60% по всей протяжённости кроны по сравнению с контролем, увеличение в 2−3 раза массы хвои по отношению к массе ветвей.

21. Оценка повреждаемости почв и сохранения лесной среды с использованием разнообразия лесозаготовительной техники показала, что как хлыстовая заготовка древесины, выполняемая с рубкой деревьев бензомоторными пилами и трелёвкой хлыстов тракторами с тросово-чокерной оснасткой, так и сортиментная заготовка комплексом (харвестер и форвардер) машин или бригадой вальщиков со сбором сортиментов форвардером обеспечивает выполнение лесоводственных требований при всех рассмотренных видах (сплошные рубки с предварительным возобновлением, постепенная система рубок, специализированные рубки промежуточного пользования) лесопользования.

Использование харвестеров и форвардеров предпочтительно в насаждениях при количестве подроста в переводе на крупный не более 3−4 тыс. шт/га. В остальном же отклонения от лесоводственных требований в технологическом процессе хлыстовой и сортиментной заготовки древесины по техническим возможностям применяемых машин и механизмов обусловлены преимущественно лесорастительными и погодными условиями.

Трелевка пачек деревьев с кронами (валочно-пакетирующая, трелёвочная, сучкорезная машины) применима только при производстве сплошных рубок. Сохранение лесной среды обеспечивается лишь на 47−51% лесосек. В технологической зоне пасек сохраняется преимущественно подрост с высотной градацией до 1,5 м. Максимально возможное сохранение крупного подроста и деревьев II яруса в пределах 1,0−1,2 тыс. шт/га.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.И. Водный режим подроста и механизмы конкуренции из-за почвенной влаги в биогеоценозах южной тайги: Автореф. дис. канд. биол. наук. -Л., 1968, — 17 с.
  2. Т.Г., Козлова Г. И. Геоботаническое районирование Вологодской области //Природное районирование Вологодской области для целей сельского хозяйства. Архангельск, 1970. — 116 с.
  3. Агроклиматический справочник по Вологодской области. Вологда, 1959.184 с.
  4. Ф.И. Некоторые биологические особенности и лесохозяйственное значение фенологических форм ели: Автореф. дис. канд. биол. наук. Л., I960, — 16 с.
  5. В.А. Режим фотосинтетически активной радиации в ельниках таёжной зоны: В кн-: Биологическая продуктивность ельников. Тарту, 1971. -С.5−8
  6. В.А. Световой режим леса. Л.: Наука, 1975. — 225 с.
  7. П.В. Чересполосно- и коридорно-пасечные рубки в елово-листвен-ных древостоях. Йошкар-Ола, 1967. — 118 с.
  8. С.В. Рубки в лесах Севера. М.: Гослесбумиздат, 1948. — 63 с.
  9. С.В., Молчанов А. А. Сплошные рубки на Севере. Вологда: Сев-транлес, 1938. — 136 с.
  10. Ю.Алексеев С. В., Молчанов А. А. Выборочные рубки в лесах Севера. М.: АН СССР, 1954. — 148 с.
  11. П.Алёхин В. В. Методика полевого изучения растительности и флоры. М.: Наркомпрак, 1938. — 208 с.
  12. В.А., Чибисов В. А. и др. Лесоводственно-экологическая и экономическая оценка антропогенных воздействий на лесные биогеоценозы и их ^ регулирование на Европейском Севере: Межд. симпозиум «Северные леса:
  13. Состояние, динамика, интенсивное воздействие." — 4.IV. М, 1990. — С.49−61
  14. П.А. Особенности строения, роста и древесный прирост разновозрастных ельников среднетаёжной подзоны. Брянск, 1969. — 173 с.
  15. М.Анишин П. А. Инвентаризация разновозрастных ельников //Лесное хозяйство. 1972. — № 4. — С.34−37
  16. П.А. Генезис северных ельников //Лесоведение. 1984. — № 5. -С.10−18
  17. П.А. Долгосрочно-постепенная рубка как метод восстановления коренных ельников: Материалы отчётной сессии по итогам НИР за 1986 год. -Архангельск, 1987. С.62−63
  18. П.А., Дружинин Н. А., Дружинин Ф. Н., Салтанов С. И., Юричев Е. Н. Руководство по организации и технологии длительно-постепенных рубок и рубок переформирования во вторичных лиственных насаждениях Вологодской области. Вологда, 2001.-41 с.
  19. П.А., Салтанов С. И. Товарная структура выбираемой части древостоя при постепенных рубках с отпускного диаметра: Материалы отчётной сессии по итогам НИР за 1988 год. Архангельск, 1989. — С.76−77
  20. П.А., Салтанов С. И. Состояние лиственно-еловых насаждений помеле проведения длительно-постепенных рубок //Лесохозяйственная информация. 1990. — № 10. — С.8−9
  21. Г. В. Заболачивание северных лесов: Сб. науч. тр.: «Сельское и лесное хозяйство Севера». 1923. — Вып.2. — С.9−12
  22. Н.П. Постепенные и выборочные рубки. Пушкино: ВНИИЛМ, 1962.-62 с.
  23. Н.П. Таксация и устройство разновозрастных лесов. М.: Лесная промышленность, 1969. — 54 с.
  24. Е.В. Руководство по химическому анализу почв. М.: МГУ, 1962.-492 с.
  25. А.И. О проектировании лесовосстановительных мероприятий при лесоустройстве на Севере //Вопросы лесоустройства и таксации лесов Европейского Севера. 1970. — Вып.2. — С.38−48
  26. Астрологова J1.E., Гортинский Г. Б. Методические указания к проведению полевой практики по ботанике. Архангельск: АЛТИ, 1980. — 32 с.
  27. Я.Н. Из области анаэробных и болотистых процессов //Почвоведение. 1930. — № 6. — С.39−44
  28. Н.А., Барабин А. И., Тутыгин Г. С. Состояние и проблемы лесовосста-новления на Европейском Севере //Проблемы лесовыращивания на Европейском Севере: Сб. науч. тр. АГТУ. Архангельск, 1999. — С.4
  29. И.К. Исследования хода роста леса в Терминско-Вако-минской даче Вельского Удельного округа //Известия Санкт-Петербурского лесного института. 1899. — Вып.З. — С. 3−9
  30. А.Я. Хозяйство в елово-лиственных насаждениях Лисинского лесничества //Лесное хозяйство и лесная промышленность. 1930. — № 1. -С.29−37
  31. В.И. Изменчивость видов ели в Карелии: В кн.: Вопросы лесоведения и лесной энтомологии в Карелии. М.-Л.: АН СССР, 1962. — С.28−39
  32. А.И. Лесотаксационные факторы семеношения ели //Лесной журнал. 1973.-№ 2. — С.169−171
  33. А.И. Об урожае шишек ели в Вельском лесхозе Архангельской области //Лесной журнал. 1974. — № 2. — С. 150−153
  34. Н.И. Условно-сплошные рубки как средство получения потребной древесины. Л., 1957. — 30 с.
  35. Н.И., Григорьев К. И. Ельники Севера. Л.:ЛенНИИЛХ, 1955. -47 с.
  36. А.А. Рост ели и берёзы в смешанных древостоях //Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. 1988. — № 5. — С.26−29
  37. С.В. Лесоводство. Ч. 1. Лесоведение. — Л., 1976. — 223 с.
  38. С.В. Лесоводство. М., 1983. — 124 с.
  39. В.В., Елизаров Ф. П., Грабовский Г. П. Лесовозобновление вырубок вмежхозяйственных лесхозах Архангельской области //Материалы отчётной сессии по итогам НИР за 1987 год. Архангельск, 1988. — С.48−49
  40. А.А. Очерк лесов Усть-Сысольского уезда //Лесной журнал. 1908.- Вып.4−5. С.234−256
  41. С.А. Исследование прироста разновозрастного елового леса в связи с запросами выборочного хозяйства //Бюллетень научного лесного и технического общества при Московском лесотехническом институте. 1921.- № 2. С.29−38
  42. С.А., Зиновьев В. П. Статистический метод учёта лесных ресурсов. М.-Л., 1932. — 120 с.
  43. С.А. Содержание понятия «прирост древесины.» //Лесное хозяйство. 1940. — № 7. — С.3−7
  44. В.А. По поводу статьи Рожкова А.С. «К устройству северных лесов» //Лесной журнал. 1912. — Вып.2−3. — С.112−134
  45. В.Н. Опытные таблицы для ельников-долгомошников Мезенского района Архангельской области: Сб. науч. тр.: По обмену опытом, НТО, Лесное отделение. Л., 1961.- С.25−29
  46. В.И. Требования необходимые для получения достоверных данных в работах по биологической продуктивности //Ботанический журнал. -1969. № 1. — С.111−117
  47. А.В. Влияние временного избыточного увлажнения на физиологические процессы древесных растений. -М.: Наука, 1964. 184 с.
  48. А.В. Метаболизм древесных растений в условиях корневой аноксии. Воронеж, 1985. — 151 с.
  49. А.В. О возможной роли лесных экосистем в предотвращении усиления парникового эффекта на земле //Проблемы лесоведения и лесной экологии.-4.1.-М., 1990. С.15−17
  50. П.И. О механических свойствах древесины внутривидовых форм ели: Труды АЛТИ. Т. 16. — 1955. — С. 169−173
  51. А.Д. Лесоводственные основы рационализации рубок главного пользования в ельниках Южной Карелии: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Л., 1968.-22 с.
  52. И.В. К определению оборота рубки в ельниках, формирующихся из подроста и тонкомера: В кн.: Вопросы лесоустройства и таксации лесов Европейского Севера. Вологда, 1968. — С.135−147
  53. Г. Растительность земного шара (перевод с немецкого Н.В. Лобанова). — М.: Прогресс, 1974. — 534 с.
  54. С.Э. Биологические основы эффективности лесоосушения. -М.: Наука, 1968.-312 с.
  55. А.И. Биологические основы защиты леса. М.: Высшая школа, 1960.-342 с.
  56. П.В. Особенности строения и роста еловых насаждений в лесах Севера //Лесное хозяйство и лесная промышленность. 1930. — № 4−5. -С.51−55- 38−44
  57. П.В. Леса Севера //Известия Казанского лесотехнического института. -1931.- Вып. 1. С.23−31
  58. П.В. Ельники Севера. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1950.- 178 с.
  59. К.А., Карпов В. Г. Главнейшие типы леса и почвы Вологодской области в районе распространения карбонатной морены: Труды института леса и древесины СО АН СССР. T.LII. — М.-Л., 1962. — С.5−118
  60. Гар К.А., Гулидова И. В. Режим освещения и фотосинтез у елового подроста в берёзово-еловых древостоях Вологодской области: В кн.: Физиологические основы роста древесных растений. М., 1960. — С.5−12
  61. Н.П. Рубки ухода за лесом. М.-Л., 1957. — 144 с.
  62. И.П., Марков К. К. Развитие ландшафтов СССР в ледниковый период: В кн.: Материалы по истории флоры и растительности СССР. М.-Л., 1941.-С.7−27
  63. В.В. Влияние экологических факторов на сезонный радиальныйприрост деревьев в южнотаёжных тёмнохвойных лесах Среднего Урала: Ав-f тореф. дис. канд. биол. наук. Свердловск, 1988. — 17 с.
  64. Н.А. Оборот хозяйства //Лесной журнал. 1896. — Вып.2. — С.66−71
  65. Н.А. Оборот хозяйства //Лесной журнал. 1897. — Вып.З. — С.24−37
  66. А.А. Закономерности строения и развития географической среды. -М.: Мысль, 1966.-382 с.
  67. Г. Г., Павловский М. А., Понагайбо Н. Д. Труды лесоэкономиче-ских экспедиций //Мезенская экспедиция. 1929. — Вып. 1. — С.3−29
  68. В.В. Современные методы ухода за лесом //Лесное хозяйство и лесная промышленность. 1929. — № 7. — С.8−16
  69. И.И. К вопросу о возрастной структуре ельников Архангельской области //Лесной журнал, 1962. — № 2. — С.20−27
  70. И.И. Строение и особенности таксации ельников Севера. М., 1964. -76 с.
  71. И.И. Продуктивность ельников Севера. Л.: Ленинградский университет, 1978.-232 с.
  72. И.И. Заметки Северного лесничего //Лесной журнал. 1897. -Вып.2. -С.55−76
  73. В.Н. Снегонакопление, снеготаяние и сток в горных тёмнохвойных лесах Среднего Урала //Леса Урала и хозяйство в них. 1975. — Вып.8. -С.77−92
  74. Н.Е. Возобновление ели в Дружносельском и Орлинском районах Сиверского опытного лесхоза в связи с прежним хозяйством: Труды и исследования по лесному хозяйству и лесной промышленности. Вып. 12. — Л., 1931.-С.1−49
  75. Н.Е. Результаты рубок 30−60-летней давности с сохранением второго яруса в лиственно-еловых древостоях: Сборник трудов ЛенНИИЛХа. -1963.-Вып.7.-С.180−194
  76. Н.В., Серый А. А. Характеристика лесного фонда: В кн.: Леса земли
  77. Вологодской. Вологда: Легия, 1999. — С.55−80
  78. V 76. Дополнения и изменения к инструкции по проведению лесоустройства ведином Государственном лесном фонде СССР. Часть I: Организация лесоустройства и полевые работы. — М., 1989. — 39 с.
  79. В.Н. Наиболее распространённые болезни естественных молодня-ков ели в некоторых районах Архангельской области: В кн.: Вопросы таёжного лесоводства на европейском Севере. М., 1967. — С.283−289
  80. Н.А., Дружинин Ф. Н., Шлёнкин Н. П., Юричев Е. Н. Оставлениеiiфаутной осины на корню (практические рекомендации). Вологда, 2001. -Юс.
  81. Н.А., Дружинин П. Н., Дружинин Ф. Н., Дубовский B.C., Трунов Е. С., Шапаренко Н. В. Руководство по сортиментной заготовке древесины. -Вологда, 2005.-41 с.
  82. Ф.Н. Формирование ельников, рост ели разного возраста после несплошных рубок //Проблемы комплексного использования и мелиорации земель на водосборе: Материалы международного симпозиума. С.-Пб.: НИИЛХ, 2002.-С. 16−19
  83. Ф.Н. Гидротермальный режим почв на вырубках и его влияние на лесовозобновительные процессы //Эколого-экономические аспекты гидролесомелиорации: Сб. науч. тр. вып.58. — Гомель, 2003. — С. 117−118
  84. В.А. Исследование эффективности выборочных рубок в разновозрастных ельниках Кировской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Л., 1972.-24 с.
  85. С.А. Биологические основы рационализации рубок главного пользования в ельниках бассейна реки Вычегды: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Петрозаводск, 1966. — 16 с.
  86. Г. А. Типы болот Шуйской равнины: Сб.: Стационарное изучение болот и заболоченных лесов в связи с мелиорацией. Петрозаводск, 1977.1.С.4−19
  87. С.Н. Влияние Арктики на климат СССР. -JL: Гидрометеоиздат, 1969. -84 с.
  88. А.Л. Лесовосстановление на концентрированных лесосеках в ельниках //Сообщение Лаборатории лесоведения АН СССР. 1960. — Вып.2. -С.135−168
  89. Инструкция по проведению лесоустройства в лесном фонде России. Часть I: Полевые работы. М., 1995. — 174 с. Часть II: Камеральные работы. — М., 1995.- 112 с.
  90. Инструкция по сохранению подроста и молодняка хозяйственно-ценных пород при разработке лесосек и приёмке от лесозаготовителей вырубок с проведением мероприятий по восстановлению леса. М., 1994. — 16 с.
  91. Инструкция по устройству государственного лесного фонда СССР. Часть I: Полевые работы. — М., 1964. — 128 с. Часть II: Камеральные работы. — М., 1964.-67 с.
  92. Л.Ф. Повышение продуктивности лесов методом лесных культур //Лес, окружающая среда и новые технологии в Северной Европе: Тез. докл. межд. конф. Петрозаводск-Йоэнсуу, 1994. — С.425−426
  93. В.И. Применение механики грунтов для изучения изменений водно-физических свойств лесных почв в результате воздействия антропогенныхфакторов //Повышение продуктивности лесов лесоводственными приёмами. -М., 1977. С.169−187
  94. Г. А. Экологическая география Северо-Запада России. ЧЛ. -С.-Пб.: Русское географическое общество, 1995. — 206 с.
  95. О.Н. Ландшафты Мурманской области //Природа и хозяйство Севера. 1971. — Вып.З. — С.8−12
  96. Н.И. Ельники Карелии. Л.: Наука, 1971. — 138 с. ЮО. Кайрюкштис Л. А. Формирование елово-лиственных молодняков. — Каунас:
  97. И.А. Опыт применения статистического метода к изучению строения древесно-растительных сообществ //Лесоведение и лесоводство. -1926.-№ 1−2.-С.113−174
  98. Козловский В. Б. Влияние берёзы на продуктивность еловых насаждений
  99. Лесное хозяйство. 1960. — № 2. — С. 12−18
  100. .П. Состояние советской лесной типологии и проблемы генетической классификации типов леса //Известия СО АН СССР. 1958. — № 2. — С.109−122
  101. .П. Развитие и состояние типологии лесов в СССР: В кн.: Лесное хозяйство и лесная промышленность СССР. М.: Лесная промышленность, 1972. — С.290−304
  102. .П. Лесная растительность юго-восточной части бассейна Вычегды.-Л., 1983.-216 с.
  103. Г. Е. К вопросу о типах возрастной структуры насаждений //Лесной журнал. 1963. — № 3. — С.37−42
  104. И4.Комин Г. Е., Семечкин А. В. Возрастная структура древостоев и принципы её типологии //Лесоведение. 1970. — № 2. — С.24−33
  105. В.Н., Семёнов В. А. Влияние пожаров на физиологическое состояние древостоев Крайнего Севера //Проблемы лесоведения и лесной экологии. 4.1. — М., 1990. — С.156−158
  106. Н.А. Основы лесоводства. 4.1. — Лесоведение. — Вып.10.: Очерк развития учения о типах леса. — Свердловск. — 1971 а. — 25 с.
  107. А.А. Еловые леса Притиманья в бассейне р. Мезенской Пижмы (их строение и возобновление): В кн.: Очерки по растительному покрову СССР.-Л., 1929.-С.И 1−238
  108. В.В., Серый А. А. Изучение лесов и лесоустройство: В кн.: Леса земли Вологодской. Вологда: Легия, 1999. — С.37−54
  109. Д.М. По вопросу хозяйства в еловых и лиственных лесах северной и средней России //Лесной журнал. 1905. — Вып.З. — С.373−377
  110. Д.М. О световом приросте в еловом ярусе лиственно-хвойных насаждений //Лесной журнал. 1913. — Вып. 10. — С. 142−149
  111. А.Н., Мартынов А. Н., Фомин А. В. Раундап и другие гербициды на основе глифосата: Экологические аспекты. С-Пб.: С-ПбНИИЛХ, 2000. 73 с.
  112. А.Н. Эволюция растительного покрова в геологическом прошлом и её основные факторы: Материалы по истории флоры и растительности СССР. Вып.2. — М.-Л., 1946. — С.21−86
  113. А.А. К массовым таблицам и таблицам сбега ели Европейской России. С.-Пб., 1912. — 95 с.
  114. А. Леса и лесная промышленность Архангельской губернии //Лесной журнал. 1881.-Вып.7.-С. 168−193
  115. Н.А. Задвинские ельники //Лесной журнал. 1912. — Вып.7. -С.82−95
  116. С.Ф. Лесорастительное районирование СССР. М., 1973 — 203 с.
  117. В.И. Прирост ели на осушенных площадях Севера //Лесное хозяйство. 1940. — № 11. — С.34−45
  118. Леса земли Вологодской /В.В. Корякин и др.- под. ред. В. В. Корякина. -Вологда, 1999.-290 с.
  119. Леса и лесное хозяйство Вологодской области /В.А. Васюнин, Л. Н. Беляев и др.- под ред. В. А. Васюнина. Вологда: Вол. отд. Сев.-Зап. кн. изд-ва, 1971.-98 с.
  120. Лир X., Польстер Г., Фидлер Г. Физиология древесных растений (перевод с немецкого Н.В. Лобанова). — М.: Лесная промышленность, 1974. — 422 с.
  121. Т.С. Концентрация производства в лесозаготовительной промышленности: Автореф. дис. доктора экон. наук. Л., 1969. — 64 с.
  122. Т.С. Лесопользование в европейской части СССР и общая концепция развития лесного хозяйства и лесоэксплуатации: Материалы научно-технического совещания. М.: Центральное правление НТО лесной промышленности и лесного хозяйства, 1970. — С.28−35
  123. Н.А., Залесов С. В., Щавровский В. А. Повышение продуктивности лесов. Екатеринбург, 1995. — 288 с.
  124. Н.А., Залесов С. В., Щавровский В. А. Лесоводство. -Екатеринбург, 1996.-318 с.
  125. П.Н. Использование леса в защитных целях на Севере. Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1966. — 103 с.
  126. П.Н., Ипатов Л. Ф. Лесная типология на географической основе. -Архангельск: Сев-Зап. кн. изд-во, 1976. 196 с.
  127. B.C. Пространственно-временная изменчивость радиального прироста хвойных видов деревьев в субарктических районах Евразии: Автореф. дисс. доктора биол. наук. Екатеринбург. — 1998. — 38 с.
  128. В.Е. Физиологические особенности и рост елового подроста на лесосеках постепенных и сплошных рубок //Лесоведение. 1971. — № 3. -С.84−88
  129. С.А., Некрасов М. С. Изменчивость шишек ели в лесах Среднего Урала: Труды института экологии растений и животных УФАН СССР. -Вып.60. Свердловск, 1968. — С.50−70
  130. А.Н., Красновидов А. Н., Фомин А. В. Применение раундапа в лесу. С-Пб.: С-ПбНИИЛХ, 1998. — 148 с.
  131. В.И., Бабич Н. А., Корчагов С. А. Качество древесины сосны в культурах. Архангельск, 2003. — 109 с.
  132. И.С. Об отложении подстилки в зависимости от типа леса: Труды АЛТИ.-Т.17.- 1957.-С.124−137
  133. И.С. Рубки и возобновление леса на Севере. Архангельск, 1960. -200 с.
  134. И.С. Рубки главного пользования. М., 1962. — 329 с.
  135. И.С. Лесоводство. М.: МГУЛ, 2002. — 317 с. Нб. Миглинский Г. О. О разработке товарного леса //Лесной журнал. — 1890.1. Вып.З.-С.12−19
  136. Н.А. Лесные ресурсы Вологодской области и их использование //Леса и лесное хозяйство Вологодской области. Вологда, 1971. — С.8−19
  137. II.А., Волосевич И. В., Дядицин Г. Н. Результаты рубок с сохранением хвойного тонкомера и крупного подроста в лесах Севера //Лесное хозяйство. 1955. — № 5. — С.6−10
  138. Н.А., Дяднцнн Г. Н., Волосевнч И. В. Сравнительная экономическая эффективность выборочных и сплошных рубок в лесах Севера: В кн.: Вопросы экономики и лесного хозяйства СССР. М., 1968. — С.270−282
  139. А.А. Лес и климат. -М.: АН СССР, 1960.-279 с.
  140. А.Г. Экофизиологическое изучение продуктивности древостоев. -М., 1983.- 134 с.
  141. Г. Ф. Учение о лесе. Изд. 5-е. — М.-Л.: Госиздат, 1930 В. -412 с.
  142. Г. Ф. Учение о типах насаждений. М.-Л.: Госиздат, 1930. -411 с.
  143. А.В. Две формы ели на южной границе её распространения //Лесное хозяйство. 1957. — № 3. — С.18−20
  144. .А., Кресцова В. П., Дранникова В. А., Мочалова Г. А., Чечуе-ва Т.А. Выращивание селекционно-улучшенного посадочного материала в теплицах //Материалы отчётной сессии по итогам НИР за 1990 год. Архангельск, 1991. — С.16−17
  145. Н.М. Постепенные рубки в равнинных лесах. М.: Лесная промышленность, 1980. — 104 с.
  146. М.В. О смене пород в елово-широколиственных лесах Подмосковья //Сб. науч. трудов: Стационарные биогеоценотические исследования в южной подзоне тайги. М.: Наука, 1964. — С. 178−196
  147. Г1аквасина Е.Н., Шаврина Е. В. Геоботанические исследования. Архангельск: ПГУ, 1998.-40 с.
  148. Наставление по рубкам ухода в равнинных лесах Европейской части России.-М., 1994.- 190 с.
  149. В.Д. Ископаемые древесины из меловых, третичных и четвертичных отложений Средней Сибири. М.: Наука, 1968. — 174 с.
  150. М.И. История лесов и палеография СССР в голоцене. М.: АН СССР, 1957.-404 с.
  151. И. Леса Севера Европейской России //Известия императорского лес' пого института. 1912. — Вып.22. — С.321−347
  152. М.В. Устойчивость лесов Новгородской области к воздействию экстремальных природных и антропогенных факторов: Автореф. дисс. доктора с.-х. наук. С-Пб, 2004. — 40 с.
  153. С.А. Материалы по исследованию лесов Севера //Лесной журнал.- 1897.- Вып.З. -С.14−19
  154. Олонецкие губернские ведомости. 1851. — № 23−25.166.0рлов М.М. К вопросу о методике таксации насаждений лесов выборочного характера //Труды по лесному опытному делу в России. 1916. — Вып.60.- С.45−68
  155. М.М. Лесоустройство. T.I. — Л., 1927. — 428 с.
  156. Основные положения организации и ведения лесного хозяйства на зонально-типологической основе. М., 1990. — 18 с. 169.0сновы лесной биогеоценологии /В.Н. Сукачёв, Н. В. Дылис и др.- под ред.
  157. В.Н. Сукачёва, Н. В. Дылиса. М., 1964. — 574 с. 170.0СТ 56−69−83. Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки.
  158. М.: Изд-во стандартов, 1983. 60 с. 171. ОСТ 56−81−84. Полевые исследования почвы. Порядок и способы проведения работ, основные требования к результатам. — М.: Изд-во стандартов, 1984.-30 с.
  159. А.Л. Круговорот азота и зольных элементов в связи со сменой пород в лесах средней тайги: Труды Института леса и древесины. Т.52.- 1962.-С. 196−209
  160. В.Н., Никонов В. В. Почвообразование в Кольской Субарктике. -Л.: Наука, 1989.- 170 с.
  161. З.И. Радиационная характеристика климата СССР. Л.: Гид-рометеоиздат, 1977. — 336 с.
  162. А.И. Лесовосстановление. М., 1987. — 255 с.
  163. А.В., Воробей П. М. Способы рубок в березняках с еловым подростом: Информ. листок Костромского ЦНТИ. 1983. — № 44−83. — С.35−41
  164. А.В. Рубки главного пользования. М.: Лесная промышленность, 1964.-208 с.
  165. А.В. Изучение лесовосстановительных процессов. М., 1966. -64 с.
  166. А.В. Рубки и возобновление в таёжных лесах СССР. М.: Лесная промышленность, 1973. — 199 с.
  167. В.К. Лесохозяйственное освоение торфяных выработок. -Минск: Уроджай, 1974. 198 с.
  168. Подзолистые почвы Центральной и Восточной частей европейской территории СССР: на суглинистых почвообразующих породах. Л.: Наука, 1980.- 304 с.
  169. В.В. Физиология растений. М., 1989. — 464 с.
  170. Полевой справочник таксатора. Вологда: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1971. -196 с.
  171. В.Я. Видовой состав ели в продуктивных типах леса бассейна Северной Двины: В кн.: Природа и хозяйство Севера. Вып.2. — 4.1. — Апатиты, 1970. — С.136−141
  172. Почвы СССР /Т.В. Афанасьева и др.- под ред. Т. В. Афанасьевой. М.: Мысль, 1979.- 121 с.
  173. Л.Ф. Ель европейская и ель сибирская в СССР. М.: Наука, 1975.- 178 с.
  174. Л.Ф., Коропачинский И. Ю. Изменчивость ели на территории Евразии: В кн.: Пути и методы обогащения дендрофлоры Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1969. — С.68−73
  175. Правила рубок главного пользования в равнинных лесах Европейской части Российской Федерации. М., 1994. — 32 с.
  176. М.Н. Средообразующие свойства леса, их использование и охрана. Пермь, 1990. — 51 с.
  177. В.В. Средообразующая роль тёмнохвойного леса. Новосибирск: Наука, 1975. — 328 с.
  178. Н.И., Сабо Е. Д. Основы гидролесомелиорации. М.: Гослес-бумиздат, 1962. — 382 с.
  179. Л.Г. Учёт и описание растительности на основе проективного метода.-М.: ВАСХНИЛ, 1937.- 100 с.
  180. Г. Д., Чикишев Г. А. Север Европейской части СССР: Очерк природы. М.: Мысль, 1966. — 237 с.
  181. А.С. Из удельных северных лесов //Лесной журнал. 1904. -Вып.3−4.-С.124−132
  182. А.С. К устройству северных лесов //Лесной журнал. 1911. -Вып. 1−2.-С. 159−183
  183. М.В. Экономическая оценка способов рубок главного пользования. М.: Гослесхоз, 1968. — 40 с.
  184. В.Г., Книзе А. А. Закладка и обработка пробных площадей в осушенных насаждениях (методические указания). Л., 1974. — 56 с.
  185. Л.П. Влияние лесной растительности на естественное возобновление древесных пород под пологом леса //Естественное возобновление древесных пород и количественный анализ его роста. М., 1970. — С.7−53
  186. С.Н. Об экологических рядах возобновления и развития насаждений в пределах типов леса //Труды Института экологии растений и животных: Лесообразовательные процессы на Урале. 1970. — Вып.67. — С. 175−181
  187. С.Н. К проблеме содействия естественному возобновлению хвойных древесных пород в таёжной зоне//Интенсификация лесного хозяйства на Урале. Свердловск, 1978. — С.36−45
  188. С.Н. Экология и география естественного возобновления сосны обыкновенной. М.: Наука, 1992. — 264 с.
  189. Н.С., Локосова Е. И. Микроэкосистемный анализ структурно-функциональных связей в лесных биогеоценозах //В сб.: Генетические и экологические исследования в лесных экосистемах. Екатеринбург, 2001. -С.73−93
  190. Север Европейской части СССР. М.: Наука, 1966. — 452 с.
  191. И.В. Таксация древостоев и типы возрастной структуры: В кн.: Организация лесного хозяйства и инвентаризация лесов. М., 1963. — С.3−28
  192. С.Н. Рубки ухода за лесом. М., 1977. — 160 с.
  193. С.Н. Уход за лесом //Экологические основы. М., 1984. — 127 с.
  194. П.П. Типы насаждений Вершинской лесной дачи //Лесной журнал. 1904. — Вып. 1−2. — С.11−29
  195. ГСинелыциков Р.Г. К вопросу о возрастной структуре ельников //Лесной журнал. 1958. — № 5. — С. 13−22
  196. Г. А., Шарова А. С. Почвы Архангельской области. Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1974. — 112 с.
  197. Е.П. Эколого-экономические аспекты рационального использования и воспроизводства лесов Урала //Лесоводственные основы лесопользования и средозащитная роль лесов Урала. Свердловск, 1991. — С.3−19
  198. С.Я. К вопросу о классификации типов еловых лесов //Сб. науч. тр.: Очерки по фитосоциологии и фитогеографии. Л., 1929. — С.33−49
  199. В.В. Типологический очерк лесов Архангельской (области) губернии по данным разных исследований и личным наблюдениям //Леснойжурнал. 1908.- № 8.- С.167−180
  200. Г. Некоторые сведения о господствующих древесных породах и употреблении оных в Чердынском уезде //Лесной журнал. 1839. — Ч.З. -Кн.1. — С.165−187
  201. В.Б. К фитосоциологии тёмнохвойного леса //Журнал Русского ботанического общества. 1930. — Т.15. — № 1−2. — С.457−512
  202. А.И. Геоморфология Европейской части СССР. М.: Высшая школа, 1978. — 336 с.
  203. Д.П., Кузнецова В. Г. Изучение хода роста разновозрастных ельников Северо-Запада таёжной зоны (методические указания). Л.: ЛенНИ-ИЛХ, 1975.-64 с.
  204. И.М. Подневольно-выборочная рубка в борах зеленомошни-ках. Архангельск, 1932. — 69 с.
  205. В.Н. Лесные породы. Систематика, география и их фитосоциоло-гия. 4.1. — Хвойные. -М.: Новая деревня, 1928. — 158 с.
  206. В.Н. Динамика лесных биогеоценозов: В кн.: Основы лесной био-геоценологии. М.-Л.: Наука, 1964. — С.5−49
  207. В.Н. Избранные труды. Т. I. — М., 1972. — 418 с.
  208. В.Н., Зонн С. В. Методические указания к изучению типов леса. -М.: АН СССР, 1961.- 143 с.
  209. А.И. Результаты применения рубок с 7 вершков на высоте груди в еловых лесах Севера России //Труды по лесному опытному делу в России. 1925. -Вып. 1.-С.73−87
  210. Технические правила на полевые работы 1941 года. Вологда, 1941.-91 с.
  211. В.П. Лесохозяйственное значение елового подроста при возобновлении вырубок //Лесное хозяйство и лесоэксплуатация. 1936. — № 1. — С.46−47
  212. Н.М. О лесах Крайнего Севера //Лесной журнал. 1894. — № 1−4.- С.65−78
  213. А.С. Рубки в лиственно-еловых древостоях с сохранением второго яруса ели. М.: ЦБНТИлесхоз, 1977. — 44 с.
  214. А.С., Декатов Н. Н. Определение возраста ели для целей выборочного хозяйства //Лесоводство, лесные культуры и почвоведение: Рациональное использование и восстановление лесных ресурсов. 1984. — № 6. -С.15−19
  215. А.С., Зябченко С. С. Теория и практика рубок. Петрозаводск: Карелия, 1990.-224 с.
  216. М.Е. Первобытные и выборочные леса Севера России //Лесовод.- 1929.-№ 10.-С.127
  217. А.И. К вопросу о происхождении тайги как зонального растительного ландшафта //Советская ботаника. 1943. — № 1. — С.44−51
  218. А.И. К истории возникновения и развития тёмнохвойного леса. -М.-Л.: АН СССР, 1954. 155 с.
  219. Н.В. Лесная таксация (конспект лекций). Л.: ЛТА, 1956. -216с.
  220. Д.В., Третьяков С. В., Коптев С. В. и др. Динамика и перспективы лесопользования в Архангельской области. Архангельск: АГТУ, 2000. -96 с.
  221. Г. С. Комплексный химический уход за культурами ели в условиях таёжной зоны //Лесной журнал. 1988. — № 2. — С.15−18
  222. А.В. Еловые насаждения в Северной и Северо-Восточной России //Труды по лесному опытному делу в России. 1916. — Bbin.LVIII. — 79 с.
  223. А.В. Нормальная производительность насаждений. М.-Л.: Сель-хозгиз, 1930.- 190 с.
  224. Е.Г., Нефёдов Н. М., Серый А. А. Вологодские леса. Архангельск, 1984.- 125 с.
  225. В.А. Биоэкологические аспекты таксации фитомассы деревьев. -Екатеринбург: УрО РАН, 1997.-216 с.
  226. В.А., Тепикин С. В., Ваганов В. М. Структура надземной фитомассы деревьев в ельниках Среднего Урала: В кн.: Леса Урала и хозяйство в них. Вып. 16. — Екатеринбург, 1993. — С.110−129
  227. М.Д. Из северных лесов //Лесной журнал. 1908. — № 2. — С.4−10
  228. П.А., Байдина Л. А. Естественное возобновление хвойных на осушенных площадях в северной подзоне тайги Архангельской области //Лесной журнал. 1979. — № 2. — С.9−12
  229. Л.В. Определение возраста и прироста ели по внешнему виду коры //Лесоведение и лесоводство. 1929. — № 6. — С.21−26
  230. В.Ф. Лесной биогеоценоз. Архангельск, 2004. — 267 с.
  231. В.Ф., Чертовской В. Г., Чибисов Г. А., Листов А. А. Системы лесного хозяйства на зонально-типологической основе. Архангельск, 1984. -88 с.
  232. В.П. Леса СССР.-М.: Сельхозгиз, 1961.-318 с.
  233. К.Л. Радиационный режим под пологом леса. М., 1962. — 100 с251. Чертов О. Г. Экология лесных земель. Л.: Наука, 1981. — 192 с.
  234. О.Г., Дыренков С. А. Построение классификационных систем биогеоценозов на примере лесов Карельского перешейка: Труды Петрозаводской лесной опытной станции ЛенНИИЛХ. 1973. — Вып.2. — С.74−80
  235. В.Г. Еловые леса Европейской части СССР. М.: Лесная промышленность, 1978. — 176 с.
  236. В.Г., Мелехов И. С., Крылов Г. В., Агеенко А. С., Таланцев Н. К. Таёжное лесоводство. М.: Лесная промышленность, 1974. — 232 с.
  237. Г. А. Световой режим как условие проведения рубок ухода: В кн.: Рубки и восстановление леса на Севере. Архангельск, 1968. — С.217−224
  238. Г. А., Поротов В. Н. Программы рубок ухода за лесом на Европейском Севере (практические рекомендации). Архангельск, 1982. — 25 с.
  239. Г. А., Нефёдова А. И. Эколого-фитоценотические особенности рубок ухода за лесом //Экологические исследования в лесах Европейского Севера: В сб. науч. тр. АИЛиЛХ. Архангельск, 1991. — С.36−50
  240. А.Ф. Биологические основы восстановления еловых лесов южной тайги. Л.: ЛГУ, 1977. — 260 с.
  241. А.Ф. Структура и экология вторичных лиственных лесов на вырубках и их реконструкция. Санкт-Петербург: СПбНИИЛХ, 2002. — 234 с.
  242. Н.П. Берёзовые леса. М.: Агропромиздат, 1986. — 103 с.
  243. Н.П., Антуфьева Е. Д., Ярунова Т. П., Шунипа В. Б. Состояние и прогнозы развития лесного хозяйства и лесопользования на Европейском Севере //Материалы отчётной сессии по итогам НИР за 1990 год. Архангельск, 1991.-С.7−9
  244. А.Г. Строение абсолютно-разновозрастных насаждений //Лесное хозяйство, 1968. -№ 10.-С.51−54
  245. С.П. К исследованию казённых лесов в губерниях Вологодской и Архангельской //Лесной журнал. 1900. — № 2. — С.88−96
  246. Н.Н. Влияние тёмнохвойных лесов Среднего Урала на режим горизонтальных осадков //Взаимосвязь среды и лесной растительности на Урале. Свердловск, 1981.- С.82−95
  247. А.П. Экология растений. М., 1950. — 375 с.
  248. А.П. Опыт изучения северных лесов. М.-Л., 1931. — 101 с.
  249. .А. Вопросы происхождения тёмнохвойной тайги в свете новейших палеоботанических исследований //Ботанический журнал. 1972. -Т.57. — № 11. — С.1455−1469
  250. И.И. К характеристике лесов Петроградской губернии //Лесной журнал. 1916.-№ 6−10.-С. 130−184
  251. Engler A. Der Urwald bei Schattava Schweizerisch //Zeitschrift f. Forstw. -1904. -№ 7.-S.24−56
  252. Gehrhardt E. Die theoretische und nraktische des arithmetischen. Mittel-stammes, 1901.-231 p.
  253. Gehrhardt E. Uber Bestandswachstumgesetze und ihre Anwendung zur Aufstel-lung von Ertragstafeln. Allg. Forst .u Y.Z., 1909. — 276 p.
  254. Heikurainen L., Laine J. Duration of the height growth of young pine stands to NPK — fertilization on oligotrophic pine bogsin Finland //Silva benn. — 1985. — 19 — № 2. — S.155−167
  255. Schiffel A. Uber die gesetzmassigen Beziehungen der Massenfaktoren in nor-malen Fichtenbestanden. Centr. f. das Forstnessen, 1903. — 105 p.
  256. Schiffel A. Wuchsgesetze normalen Fichtenbestanden. Centr. f. das Forstnessen, 1904.-211 p.
  257. Weber R. Yehrbuch der. Forsteinrichtung, 1891. — 85 p.
  258. Weise E. Methode fur die Aufstellung Ertragstafel fur die kiefer //Mundener Forsteiche, 1896. Hefte X. — S.364−387
  259. Wessely A. Die Osterreichische Alpenlander und ihre Forste. Berlin, 1853. -184 p. к'
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!