Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Влияние полов из разных материалов на состояние здоровья и продуктивность молочного скота

Диссертация: Влияние полов из разных материалов на состояние здоровья и продуктивность молочного скота
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Практическая значимость и реализация результатов исследований: Доказана эффективность применения полов с использование «политерма» в стойлах для высокопродуктивных коров и молодняка. Результаты исследований внедрены в племенных хозяйствах Московской области: плем-репродукторе ФГУП «Немчиновка» (акт внедрения от 17.01.11) и племзаводе ФГУП «Толстопальцево», (акт внедрения от 21.11.11… Читать ещё >

Влияние полов из разных материалов на состояние здоровья и продуктивность молочного скота (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Обзор литературы
    • 1. 1. Современные проблемы при содержании молочного скота
    • 1. 2. Характеристика и опыт применения полов из разных материалов в молочном скотоводстве
    • 1. 3. Влияние различных типов полов на реализацию продуктивных качеств коров и их состояние их здоровья
    • 1. Молочная продуктивность коров и качество молока
      • 1. 3. 2. Заболеваемость коров
      • 1. 4. Технологические и санитарно-гигиенические требования к полам животноводческих ферм
  • Глава II. Материал и методика исследований
  • Глава III. Результаты собственных исследований
  • ЗЛ.Выращивание молодняка при разных способах содержания на деревянных полах и из политерма
    • 3. 1. 1. Выращивание телок с 1 до 3 месячного возраста при беспривязном содержании на деревянных полах и из политерма
    • 3. 1. 2. Выращивание телок с 6-ти месячного возраста до года при беспривязном содержании на деревянных полах и из «политерма»
    • 3. 2. Сравнительный анализ применения деревянных полов и из политерма в стойлах при привязном содержании коров
  • З.З.Технологические, продуктивные и физиологические факторы беспривязно-боксового содержания коров на деревянных полах и полах с использованием резиновых ковриков и «политерма»
    • 3. 3. 1. Технологическая характеристика полов в боксах и их влияние на основные физиологические показатели коров
    • 3. 3. 2. Молочная продуктивность коров, качество и технологические свойства молока
      • 3. 3. 2. 1. Соответствие микроклимата технологического регламента ухода за коровами при беспривязно-боксовом содержании и его влияния на молочную продуктивность
      • 3. 3. 3. Анализ заболеваемости коров
    • 3. 4. Экономическое обоснование применения разных типов полов при привязном и беспривязном содержаниях крупного рогатого скота
  • Обсуждение результатов исследований
  • Выводы
  • Предложения производству

Как показывают многочисленные исследования отечественных и иностранных авторов: [13- 22- 24- 46- 54- 86- 100] не всегда на научно-технической основе ведется подбор строительных материалов для изготовления конструкций в помещениях для содержания животных, в результате чего в них формируется неудовлетворительный микроклимат и снижение основных хозяйственно-полезных признаков у животных.

В животноводческих помещениях основным элементом стойлового оборудования является индивидуальный бокс, в котором полы имеют важное гигиеническое значение и принципиально-конструктивные и эксплуатационные особенности. В связи с тем, что боксы являются местом для отдыха животных, они должны быть удобными, комфортными, чистыми, с сухой поверхностью под выменем, т.к. коровы только лежа отдыхают не менее 12−14 часов в сутки.

В помещениях для животных применяют преимущественно деревянные, бетонные, асфальтобетонные, реже кирпичные, грунтовые и другие полы. Исследование их теплотехнических характеристик и практика эксплуатации показывают, что теплоту хорошо держат деревянные полы, не вызывающие опасных для здоровья животного нарушений терморегуляции организма. Однако они быстро загнивают из-за своей водопроницаемости, нестойкости к разрушительному действию мочи животных, навозной жижи, дезинфицирующих средств и грибков. Кроме того, из-за переувлажненности в зимне-стойловый период температура деревянного пола доходит до 1 -3°С, что естественно, требует больших энергозатрат на согревание животных и приводит к снижению их продуктивности и перерасходу кормов. Деревянные полы недолговечны, отличаются высокой стоимостью.

Наилучшими с точки зрения теплопроводности считаются асфальтовые и кирпичные полы, они меньше поглощают теплоты из тела животных.

Однако имеются и недостатки — асфальтовые полы, например, содержат токсичные вещества, а кирпичные впитывают влагу.

Не все модификации полов на бетонной основе можно применять на животноводческих фермах. Например, керамзитобетонные, гидрофобизирован-ные битумной эмульсией, хороши в местах отдыха отдельных групп животных, в частности в помещениях для откорма крупного рогатого скота, и по своим теплотехническим характеристикам они не годятся для помещений, где содержатся молочные коровы.

В последние годы широко применяются резиновые коврики и маты. Первые, чаще изготавливают из недефицитных резиновых смесей с использованием отходов резинового производства. Недостатками устройства таких полов является негативное влияние химических ингредиентов, интенсивный отвод тепла, который можно снизить увеличением толщины теплоизоляционного слоя или подогрева, а это приведет к значительному удорожанию полов. Вторые — маты двустороннего пользования удобны в обслуживании. Однако отличаются средним сроком использования и применяются реже из-за высокой их стоимости.

Следовательно, поиск новых строительных материалов для устройства полов с длительным сроком их эксплуатации в условиях животноводческих ферм, отвечающих биологическим особенностям животных, является актуальным и имеет важное научное и практическое значение.

Цель и задачи исследований: изучение эффективности использования полов из различных материалов в стойлах при разных системах содержания высокопродуктивных коров и молодняка и их влияния на продуктивные, физиологические и санитарно-гигиенические показатели.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить в сравнительном аспекте теплотехнические, зоогигиениче-ские показатели деревянных, бетонных, резиновых и с использованием «политерма» полов в стойлах для коров и молодняка крупного рогатого скота при разных способах содержания;

2. Определить влияние деревянных и полов с использованием «политерма» на рост развитие ремонтных телок при беспривязном и продуктивность коров при привязном содержаниях;

3. Изучить влияние бетонных, резиновых и полов с использованием «политерма» в боксах при беспривязном содержании коров на их продуктивность, качество молока и заболеваемость.

4. Дать экономическую оценку использования полов из разных материалов при привязном и беспривязном содержаниях крупного рогатого скота, основанную на определении стоимости дополнительной продукции и их долговечности.

Научная новизна работы: Впервые в высокопродуктивных молочных стадах при разных способах содержания изучено влияние полов из разных материалов на зоогигиенические показатели помещений, физиологическое состояние и продуктивность растущих животных и дойных коров. Получены патенты: на полезную модель «Устройство полов помещений для животных» № 54 484, 2006 и изобретение «Стойловое оборудование животноводческих помещений» № 23 (32 117), 2006.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

— теплотехническая оценка полов из разных материалов и их влияние на физиологические показатели коров;

— степень влияния деревянных, бетонных, резиновых и полов с использованием «политерма» на рост, развитие молодняка, продуктивность, заболеваемость и причины выбытия коров;

— экономическое обоснование применения полов в стойлах с использованием «политерма» при выращивании молодняка и эксплуатации высокопродуктивных коров при привязном и беспривязном способах содержания.

Практическая значимость и реализация результатов исследований: Доказана эффективность применения полов с использование «политерма» в стойлах для высокопродуктивных коров и молодняка. Результаты исследований внедрены в племенных хозяйствах Московской области: плем-репродукторе ФГУП «Немчиновка» (акт внедрения от 17.01.11) и племзаводе ФГУП «Толстопальцево», (акт внедрения от 21.11.11.), в хозяйствах Нижегородской области: ОАО «Каменское», ОАО «Колос» (акт внедрения от 06.05.08) и СПК к. з «Мир», Богородского района.

Апробация работы. Материалы исследований доложены на научно-практической конференции в ГУП НИИСХ ЦРНЗ «Немчиновка», 2006 г.- ГУП Московский НИИСХ «Немчиновка», 2011 г.- на НТС технологического центра по животноводству ГНУ Московского НИИСХ «Немчиновка» (протокол № 1 от 11.01.2012.), на заседании отдела селекции молочного скота ГНУ ВИЖ, Россельхозакадемии, (протокол № 2 от 18.01.2012).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 научных работ: 4 — в рецензируемых изданиях рекомендуемых ВАК РФ: 2- в журнале «Зоотехния», 2011, № 11 и 2012, № 1 и в 2-х патентах № 54 484, 2006 г. и № 23 (32 117), 2006 г.

Выводы.

1. Полы из политерма не уступали по прочности бетонным, но превосходили полы с деревянным и резиновым покрытием. Теплопроводность верхнего слоя политермных полов находилась на уровне деревянных и значительно превосходила бетонные. Эти свойства полов особенно проявились в зимний период, создавая более комфортные условия для животных. В целом политерм-ные полы по теплопроводности, влагоёмкости, жёсткости отвечали санитарно-гигиеническим требованиям для содержания разных возрастных групп молочного скота.

2. При содержании телят в возрасте 1−3 месяца в зимний период установлена более низкая на 11,8% теплопотеря и на 7% - влажность полов с использованием политермного материала по сравнению с деревянными. При содержании на политермных полах у телят была меньшая загрязнённость тела и на 48% - влажность волосяного покрова. Аналогичная тенденция отмечена при содержании коров при содержании на политермных полах по сравнению с полами из бетона и при использовании резиновых ковриков.

3. В возрасте 1−3 и 6−12 месяцев прирост живой массы тёлок, содержавшихся на полах из политерма была на 3,5 и 1,5% выше по сравнению со сверстницами в помещениях с деревянными полами.

4. В условиях привязного содержания более сухие тёплые полы из политерма способствовали снижению выбытия коров по гинекологическим, простудным заболеваниям и заболеваниям вымени на 2,4−2,6% по сравнению с животными, содержавшимися на деревянных полах.

5. Установлена зависимость скорости стирания подошвы копытного рога от силы сцепления с поверхностью пола и материала, из которого он изготовлен. При содержании коров на полах из «политерма» копытный рог был более прочным, твердым и меньше стирался. Отрастание и стирание копытцевого рога зависело и от его биофизических показателей, о чем свидетельствует положительная корреляция между влажностью копытцевого рога и его скоростью отрастания и стирания при значении: г = 0,19−0,27 и 0,31−0,34.

При содержании коров в стойлах на резиновых ковриках и полах из «политерма» зафиксировано меньше трав, хромоты, простудных заболеваний и бурситов конечностей. В связи с этим на 0,16 и 0,18 тыс. рублей на голову меньше затрачено на их лечение в сравнении с коровами, которые содержались на бетонных полах.

6. Беспривязное содержание на полах из «политерма» положительно повлияло на продуктивность коров, преимущество их по удою за 305 дней лактации по сравнению с аналогами на бетонных полах в местах отдыха составило 4,2%, с использованием резиновых ковриков — на 3,2%.

При привязном содержании на полах из «политерма» в стойлах удой коров был выше, чем у сверстниц с использованием деревянных полов на 3,25,7%. Отмечено также увеличение количества животных с пожизненным удоем свыше 30 т на 6,6% и увеличение долголетия на 0,3 отёла.

7. Применение в молочном скотоводстве полов с использованием «политерма», за счет увеличения стоимости дополнительной продукции на 1,6, 7,1 и 27,1% при выращивании телочек в возрасте от 1 до 3 месяцев в условиях беспривязно-боксового, от 6 до 12 месяцев беспривязного и коров привязного содержания, снижении затрат на обслуживание и ремонт на 25,0- 18,8- 20,2% и стоимости отнесенной к сроку службы полов в 3,3- 3,8 и 2,4 раза, соответственно, обеспечило наибольшую эффективность, в сравнении с деревянными полами.

Эффективность применения полов с использованием «политерма» в условиях беспривязно-боксового содержания коров была также выше за счет увеличения стоимости дополнительной молочной продукции на 4,2 и 1,0%- снижения затрат на обслуживание и ремонт на 21.2 и 11,9%, а также за счет снижения стоимости отнесенной к сроку службы в 1,32 и 2,7 раза, в сравнении с бетонными и резиновыми полами.

Предложения производству Благодаря высоким технологическим, эксплуатационным, экономическим характеристикам полы из «политерма» рекомендуется применять при сооружении животноводческих построек для крупного рогатого скота в РФ в соответствии с условиями патента на полезную модель № 54 484 «Устройство полов помещений для животных», 2006 г.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Т.Г., Камалов P.A. Ветеринарно-санитарные и гигиенические аспекты применения полимерных материалов в строительстве животноводческих объектов.//Тез. докл. -V1. межд. конф. по зоогигиене. — Лейпциг, 1991. -Ч. 1.-С. 189.
  2. Г. И. Значение щитовидной железы для жирномолочности. -«Вестник сельскохозяйственной науки», 1961, вып.З.
  3. В.А., Родин И. А., Илиас Ибрагим И Эффективность применения натрия гипохлорида при лечении гнойно-некротических язв копытец у ко-ров//Тр. Кубанского Госагроуниверситета. Серия: ветеринарные науки № 1ч. 1) Краснодар-2009. — С. 311−313.
  4. Н.В., Шувариков Н. В. Молочное дело. М.: 2000, С. 347.
  5. А.П. Формирование молочной продуктивности крупного рогатого скота, М., 1969, с. 328.
  6. Г., Тёвс А., Удальцов К. Вопросы качества молока// Животноводство России. 2000. № 8. С. 28−29.
  7. A.A., Ходыкин А. Т. Определение роста и стирания копытного рога у крупного рогатого скота.// Животноводство, 1983, № 3.- С. 30−31.
  8. А.Ф. Болезни конечностей у продуктивных животных. -Киев: «Урожай», 1976. С. 39
  9. А.Ф. Болезни копыт.- Киев. «Урожай», 1988, С. 183−184.
  10. М.А. Расчет температурно-влажностного режима животноводческих зданий. М., Стройиздат, 1965. С. 140.
  11. И.Ю., Кущев И. Е. Применение твердых покрытий полов в коровниках со стойловым привязным содержанием животных// Рязанский центр научно-технической информации. 1994, № 233, С. 94.
  12. И.Ю. Прочность копытцевого рога//Молочное и мясное скотоводство. 1995. № 5. — С. 40−41.
  13. И.Ю., Романов P.E. Электрическое сопротивление как показатель качества (прочности) копытного рога//Сборник научных трудов аспирантов, соискателей и сотрудников Рязанской ГСХА, Рязань, 2001. — С. 307 308.
  14. И.Ю. Параметры оценки крепости копытец ко-ров//Современное состояние и стратегия развития АПК Рязанской области на рубеже XXI столетия: материалы региональной научно-практической конференции (29 ноября 2000), Рязань, 2001. С. 164−166.
  15. И.Ю., Труфанов В. Г., Григоренко A.M. Состояние копытец коров холмогорской породы разных генотипов//Сборник науч. тр. Ярославской ГСХА. Ярославль, 2002. — С. 163−166.
  16. И.Ю. Особенности распределения нагрузки на копытцах коров при стойловом содержании//Вклад молодых ученых в развитие аграрной науки в начале XXI века: материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Воронеж, 2003. — С. 176−177.
  17. И.Ю. Результаты тензометрических исследований копытец коров на полах с разным типом покрытий.//Совершенствование средств механизации и мобильной энергии в сельском хозяйстве: Сборник науч. тр. Рязань, 2003.-С. 6−8.
  18. A.B., Спиридонова И. Н., Павлов А.В Маститы коров. Фар-макодинамика и лечебные свойства Монклавита-1.//Зооиндустрия. Всероссийский. информационный рекламный, бюллетень, 2006 -С. 1−3.
  19. Г. Н., Бутиков В. Г., Левшин Д. Н. Причины и предупреждение болезней копытец у коров. «Ветеринария», 1984, № 1, С. 58−60.
  20. Э.И., Журба В. А., Лапина В. А. Лечение коров при гнойно-некротических процессах в области копытцев и пальцев//Ветеринария, 2004, № З.-С. 39−11.
  21. В.Л., Самохин В. Т. Здоровье молочного скота, предупреждение заболеваний.//Книга Молочное скотоводство России. М. 2006. -С. 566 599.
  22. Г. К. Зоогигиена и ветеринарная санитария в промышленном животноводстве. М.- Колос, 1982. — С. 49−64.23 .Волков Г. К. Санитарно-гигиенические требования к по-лам.//Ветеринарный консультант, 2003, № 2. С. 21−23.
  23. Г. К., Смирнова И. Р. Значение зоогигиены в практике живот-новодства//Зоотехния. 2008, № 9. — С. 31−32.
  24. A.C., Федоряка В. П. Выращивание высокопродуктивных коров. Зоотехния, 1988, № 8, С.12−15.
  25. В.Г., Калюжный И. И. Справочник ветеринарного врача. Рос-тов-на-Дону-Феникс, 1996. — С. 326.27 .Гасанов H.A. Получение качественного молока на промышленных фермах и комплексах.//Молочное и мясное скотоводство, 1990, № 3. С. 40−41.
  26. A.A. Сезонные изменения состава и свойств молока, полученного от коров хозяйств Ивановского района (Амурская обл.).//Научные требования технологий института /Дальневосточный государственный аграрный университет, 1996. Вып. 1.- С. 66−70.
  27. Н.Ю., Лазаренко В. Н. Влияние голштинизации на крепость копытцевого рога (Оценка коров разной кровности)//Технологические проблемы производства продукции животноводства. Троицк. 2001. — С. 45−46.
  28. Н. Удои и копыта: есть ли связь между ни-ми.//Животноводство России 2007, № 8. — С. 43.
  29. И.П., Микитюк П. В., Шуст И. И. и др. Справочник по качеству продуктов животноводства. Киев: Урожай, 1988. — 184 с.
  30. А.Г., Зернаева Л. А. Пути улучшения качества моло-ка//Сборник: Союз животноводов России. Москва, 2003. С. 9−18.
  31. Т.Г., Зернаева Л. Как повысить качество молока и увеличить доходы.//Аграрный эксперт, 2006, № 3. С. 36−40.
  32. . Рекомендации повышения надоев и улучшения качества молока.//Государственная программа, 2009, № 4.
  33. Л.В. Экономическая эффективность реконструкции молочных ферм//Вклад молодых ученых в развитие инновационной аграрной науки/ Сборник статей/ Москва 2009. С. 714−718.
  34. Л.В. Повышение экономической эффективности производства молока в условиях научно-технического прогресса.// Международный сельскохозяйственный журнал, 2010, № 2. С. 40−41.
  35. П.И. и др. Скотоводство// Ростов-на-Дону: «Феникс», 2005. С,-572.
  36. A.B. Тенденции в развитии молочного скотовод ст-ваЮкономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008, № 8.-С. 27−29.
  37. Н.И. Селекционная оценка степени отрастания и стирания копытного рога черно-пестрого скота.//Сборник научных трудов НИИСХ ЦРНЗ, вып.56 М.1981, С.13−15.
  38. Ф.М., Рогинская E.JI., Серебренник В. А., Гончаров В. В. Био-цидные растворы и бетоны.//Бетон и железобетон. 1989, № 4. — С. 8−10.
  39. В.А., Галиев М., Ермилов А. Н. Выращивание ремонтных телок на разных полах.- Сб. научн. трудов, ВИЖа, 1991. № 55. С. 10−15.
  40. В., Воропаев В. Экология и качество молока. Повышение качества продукции.// Молочное и мясное скотоводство, 1995, № 3. С. 6−10.
  41. В.А., Мамонов А., и др. Способы создания оптимального микроклимата для коров, телят и молодняка. Рекомендации Минпромнауки и технологии РФ, ВИЖ. М. 2003. С. 41.
  42. А.И. Гигиена производства молока. М.: Росагропромиздат, 1989. 237 с.
  43. Е.Ф., Родин И. А., Коваль А. Н. Колларгол при эндометритах и маститах у коров//Ветеринария. 1994. № 1. С. 44−46.
  44. В.Я., Кайдалов А. Ф. Методика оценки современного состояния прогноза уровня технологического развития молочного скотоводства.// Эффективное животноводство, 2009, № 8. С. 6−8.
  45. В.Я., Кайдалов А. Ф. Современное состояние и перспективы технологического развития молочного скотоводства Российской Федерации.// Эффективное животноводство, 2009, № 6.- С. 12−13.
  46. P.A. Зоогигиеническая оценка биоцидного бетонного по-ла//Зоогигнена и вет. санитария при интенсивных технологиях в животноводстве: тр. ВНИИВС М., 1989. — С. 57−62.
  47. P.A. Антибактериальные свойства бетонов с добавлением биоцидов//Экологические проблемы вет. санитарии: Тез. докл. М., 1993. — Ч. 1.-С. 96−97.
  48. P.A. Ветеринарно-гигиеническая характеристика керамзито-бетонных полов на основе синтетических смол и химических добавок//Труды ВНИИВСГЭ. М., 1997. — Т. 103. — С. 69−76.
  49. P.A. Зоогигиеническая характеристика полов из различных материалов для животноводческих помещений//Сборник научных трудов РТА-ЗУ «РГАЗУ Агропром, комплексу». — М., 2001, № 4. — С. 70−72.
  50. Н.В., Лабонова С. А. О механизации прочности копытцевого рога (коров).//Сб. науч. тр. Моск. ин-та инженеров с.-х. произ., 1980, т. 16, в. 9, С. 37−38.
  51. В.М. Получение молока высокого санитарного качества.// Стандарты и качество продукции./Зоотехния, 1990, № 9. С. 66−67.
  52. В.М. Технология получения высокосортного молока.// Молочное и мясное скотоводство, 1994, № 1−2. С. 28−31.
  53. A.A. Комплексный способ лечения коров, больных гнойным пододерматитом//Автореф. дисс. канд. вет. наук. Санкт-Петербург. -2007.-С.16.
  54. В.И., Жук Л. Л. Зоогигиена с основами ветеринарии//Учебное пособие Мн.: Урожай, 2001. — С. 421.
  55. A.A., Дудкин А. Л. Эпизоотологический мониторинг классических и факторных болезней сельскохозяйственных животных.//Современные проблемы эпизоотологии./Материалы международной научной конференции, Новосибирск, 2004.- С. 119−126.
  56. Н.М. Скотоводство. Санкт-Петербург: Издательство «Лань», 2007. — С. 432.
  57. В.Ф., Туманова Е. И., Демидчнк Л.Г.Зоогигиена с основами ветеринарии и санитарии. М.: Агропромиздат, 1991. — С. 480.
  58. А.П. Профилактика болезней конечностей у коров. «Ветеринария», 1983, № 3, С. 63−64.
  59. А.Ф., Найденский М. С. и др. Гигиена животных. М.: Колос. 2001.-С. 368.
  60. А.Ф., Демчук М. В., Карелин А. И. и др. Гигиена сельскохозяйственных животных. М.: Агропромиздат, 1991. -С. 399.
  61. А.Ф., Демчук М. В., Карелин А. И. и др. Гигиена сельскохозяйственных животных. -М.: Агропромиздат, 1992. С. 192.
  62. А.Ф. Гигиена содержания животных.//Справочник/СПб.: Издательство «Лань», 2003. -С. 640.
  63. А.Ф. и др. Крупный рогатый скот. Содержание, кормление, болезни, диагностика и лечение.- Санкт-Петербург: Издательство «Лань», 2007. С. 624.
  64. В.Н. Пути повышения эффективности производства молока при интенсификации животноводства и кормопроизводства.//Докт. дис. Дубровицы, 2007. С.
  65. A.A., Богдаренко H.H., Сергиенко A.B. Полы из легких бетонов в свинарниках//Повышение продуктивности и увеличение производства свинины: Требования Кубанского Гос. аграр. ун-т. Краснодар, 1992. — С. 324.
  66. Лискун. Крупный рогатый скот. М.:Сельхозиздат, 1951, 464 с.
  67. В. Масштабы «Заринских дворов»//Животноводство России -2007, № 9. -С. 49.
  68. В.А. Профилактика и лечение заболеваний копытец у коров. М.: Россельхозиздат — 1985. — С. 128.
  69. А.Я. Влияние сезона отела на молочную продуктивность черно-пестрого скота.//3оотехния 1991, № 10. — С. 48−50.
  70. М.В. Лечение коров некробактериозным поражением копы-тец//Сб. научн. трудов ЛВИ. Л.: — 1989. — С. 143−147.
  71. М.В., Марадудина C.B. Этиология и характер заболеваний копытец у коров в условиях Тамани//Тр. Кубанского Госагроуниверситета. Вып. 406 (434). Краснодар-2004. — С. 131−137.
  72. Маслов М. В. Профилактические и лечебные мероприятия при болезнях копытец у коров.//Сб. н. тр. Кубанский Гос. аграрный университет. 2011 г. С. 14.
  73. Мергани Хасан М. О. Фармакотерапия гнойного пододерматита крупного рогатого скота в условиях Краснодарского края.//Автореф. дисс. канд. вет. наук. Краснодар. — 2009. -С. 25.
  74. М.В. Современные технологические проблемы молочного скотоводства и пути их решения. Ж. Зоотехния, 1997, 14, С. 38.
  75. Н.М. Механизация животноводства. Взгляд в буду-щее//Зоотехния 2002, № 2. — С. 23−26.
  76. .П., Солозобова Т. Б., Семерханов 3. Л., и др. Производство продукции животноводства//Учебник. Под ред. Б. П. Мохова, доктора биологических наук, профессора. Ульяновск, ГСХА, 2006. — С. 281.
  77. В.А., Кузнецов Г. С. Уход за копытами сельскохозяйственных животных— Л.: «Колос» 1981. — С. 88.
  78. В.А., Климов Н. Т., Притыкин Н. В., Пониткин Д. М. Мастит коров основная проблема молочного скотоводства//Актуальные проблемы ветеринарной патологии и морфологии животных: матерю межд. научно-произв. конф. Воронеж, 2006. С. 963−966.
  79. С.И. Гигиена содержания крупного рогатого скота. М., «Колос», 1972. 192 с.
  80. С.И. и др. Гигиенические полы для животноводческих зда-ний.//Животноводство, 1976, № 12. С. 59−60.
  81. С.И. Повышение естественной резистентности организма -основа профилактики болезней// Ветеринария. 1991. — С. 49−52.
  82. И.Е., Борисевич В. Б. Болезни конечностей животных. -Киев «Урожай» 1987. — С. 206.
  83. A.C., Тюрин В. Г. Состояние копытного рога у телят при содержании на полах различной твердости. Проблемы ветеринарной санитарии. М., 1977, стр. 22−26.
  84. A.C., Тюрин В. Г., Пфлаумер О. Э. и др. Зависимость копытного рога от материала конструкции пола (вет. сан. требования). «Ветеринария», 1977, № 9, стр. 31−33.
  85. В.М., Сбытов Б. В. Теплые полы в животноводстве./Сб. научи. трудов НИИСХ ЦРНЗ, 2006, С. 410−411.
  86. В.М., Соловьев Р. В., Кутровский В. Н., Сбытов Б. В. и др. Устройство полов помещений для животных./ Патент на полезную модель № 54 484.
  87. Рекомендации по устройству полов с резиновым покрытием в помещениях для крупного рогатого скота. Саранск, 1989, С. 8.
  88. Рекомендации министерства сельского хозяйства РФ по техническому перевооружению молочно-товарных ферм на 100, 200, 400 голов и свиноводческих ферм. М- 2003. С. 35.
  89. Рогинская E. J1. Биоцидные бетоны для животноводческих помещений: Дис. канд. техн. наук. М.: МИСИ, 1989. — С. 171.
  90. Г. В., Табаков Л. П., Табаков Г. П. Технология производства и переработки продуктов животноводческой продукции. Москва: Колос. 2005. -С. 512.
  91. Н. Воспроизводительная способность коров черно-пестрой породы разного происхождения//Главный зоотехник. 2007 г. — № 12.
  92. Л.Г. и др. Опыт применения резиновых покрытий полов в скотоводстве.//Книга. «Вопросы механизации, технологии и строительства в животноводстве» Т. 2. Подольск, 1973. С. 84−87.
  93. .В. Устройство «теплых» полов помещений для содержания животных" Сб.н.тр. МосНИИСХ, 2011, с.
  94. И.М. Селекционные и технологические аспекты создания высокопродуктивного стада коров холмогорской породы.//Автор. канд. дис. М., 2002, С. 28.
  95. .С. Болезни пальцев у крупного рогатого скота в промышленных комплексах. Д.: «Колос» — 1981.
  96. В.А. Бетоны пониженной проницаемости, стойкие к микробиологической коррозии: Расчет, конструирование и технология изготовления, 1989 г.
  97. Ю.А. Новые конструкции полов для животноводческих ферм и комплексов.//Тракторы и сельскохозяйственные машины. 1993-№ 5.- С. 23−27.
  98. В.И. Рекомендация по устройству и техническому расчету электрического обогрева пола в животноводческом помещении. М.: Изд-во ВИЭСХ, 1968.-С. 40−50.
  99. А.П. и др. Укрепление копытцевого рога крупного рогатого скота.//Методические рекомендации Моск. с.-х. акад. им. И. А. Тимирязева. Зоо-инженерный фак-т.- М.: Изд-во МСХА. 1989. — Табл. 20 см. — Библиогрф. в конце кн. — 200 экз. — С. 30.
  100. А.П., Баликидов В. А., Игнатенко Г. Г. Скотоводство Москва: Колос, 1999.-360 с.
  101. Н., Илюшина 3., Левина Г. Продуктивному долголетию коров внимание селекционера//Молочное и мясное скотоводство. — 1991. — № 2.-с. 16−18.
  102. Н.И., Погодаев С. Ф., Легошин Т. П., и др. Технология производства продукции животноводства в условиях различных форм хозяйст-вования.//Зоотехния. 1995. № 11.-С. 2−3.
  103. Н.И., Амерханов Х. А., Первов Н. Г. Молочное скотоводство России. Москва: Колос, 2006. — С. 604.
  104. Н.И. Интенсификация молочного скотоводст-ва.//Молочная промышленность, 2009, № 4. С. 34−36.
  105. Н.И., Виноградов В. Н., Сивкин Н. В., и др. Молочному скотоводству — устойчивое развитие инновационные пути развития животно-водства.//Сб. науч. тр. Карачаево-Черкесская Гос. технологическая академия. -Ставрополь: Сервисшкола, 2009. С. 10−18.
  106. И.К. Направления совершенствования существующих и применения перспективных технологий производства молока.//Науч. тр. Все-рос. науч.-исслед. и проект.-технол. ин-т механизации животноводства. Подольск, 2004. — Т. 14. — С. 48−68.
  107. Г. М., Быстрова И. Ю., Кущев И. Е. Методика оценки коров по твердости копытцевого рога//Перспективные разработки в механизации жи-вотноводства./Материалы научно-практической конференции. Рязань, 1993. -С. 38−40.
  108. Г. М., Быстрова И. Ю. Физические свойства копытцевого ро-га//Перспективные разработки в механизации животноводства./Материалы научно-практической конференции. Рязань, 1993. — С. 40−42.
  109. Г. М. и др. Сравнительный анализ копытец коров черно-пестрой породы датской и отечественной селекции в учхозе «Стеньки-но»//Сборник научных трудов аспирантов, соискателей и сотрудников Рязанской ГСХА. Рязань, 2001. — С. 82−84.
  110. А.И. Теплозащитные свойства полов животноводческих зданий: Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. = М.: 1980.- 172 с.
  111. Е.Е. Опыт модернизации молочных ферм ленинградской области.//Сб. науч. тр. Всерос. науч.-исслед. и проект.-технол. ин-т механизации животноводства. Подольск, 2004. — Т. 13, ч. 2.- С. 12−21.
  112. .В. Проектирование и строительство животноводческих объектов.-М.: Агропромиздат 1990,-255 с.
  113. Цой Ю.А., Тесленко И. И. Обоснование ресурсо и энергосбережения в молочном животноводства//Механизация и электрификация сел. хоз-ва. -2004. -№ 10.-С. 15−17.
  114. Цой Ю. А. Основные пути повышения эффективности производительности труда молочных ферм.//Товаровед продовольственных товаров. -2010, № 5.-С. 20−22.
  115. А.И., Новгородский В. И., Балыбердин Н. С. Продлить долговечность различных конструкций полов и кормушек на комплек-сах.//Животноводство 1982, № 1, С. 51−52.
  116. Г. Е. Прогрессивные технические решения в механизации животноводства.//Сб. науч. тр. Всерос. науч.-исслед. и проект.-технол. ин-т механизации животноводства. Подольск, 2004. — Т. 13, ч. 1. — С. 86−93.
  117. В.И., Ильин И. В. Тенденции развития механизации и автоматизации животноводства.//Техника и оборуд. для села. 2004. — № 6.- С. 24−25.
  118. Ф.Н. Профилактика и лечение язв копытец у коров/вестник ветеринарии, 2002, № 2. С. 43.
  119. В. И. Стрекозов Н.И., Кучерявая О. В. Экономические методы повышения конкурентоспособности отечественных производителей моло-ка.//Науч.тр. ГНУ ВНИИЖ Россельхозакадемии.- Дубровицы: ВНИИЖ, 2009.-вып. 65. С. 203 208.
  120. А. Первостепенная национальная проблема. // Экономика сельского хозяйства России.-2001. № 6. С. 3−4.
  121. А. Формирование и регулирование рыночных отношений в продовольственном подкомплексе АПК.//Экономика сельского хозяйства Рос-сии.-2001, № 8. С. 26−27.
  122. JI.K., Бегучев А. П., Левантин Д.Л./Скотоводство Москва: «Колос», 1997. С. — 528.
  123. М.Ф. Физиологическое состояние организма коров в разные сезоны года. // Ветеринария-2001, № 2.-С. 38−41.
  124. Alban L., Lawson L.G., Agger J.F. Foul in the foot (interdigital necroba-cillosis) in Danish dairy cows frequency and possible rick factors//Prev. Vet. Med. — 1995. -№ 24.-P. 73−82.
  125. Bramley A.J., Dodd F.H., Mein G.A., Bramley J.A. Machine Milk-ing&Lactation / ed, F.J.Bramley. Insight Books. Vermont: Huntington, 1992. 435 p.
  126. Buchberger J. Das neue Qualitatsmerkmal «Gefrierpunkt der Milch». Milchpraxis, 1989- N1. S.8−10.
  127. Budras K.D. et al. Anatomy and Structure of hoof horn (Workshop re-port)//Proceedings 10th International Symposium on Lameness in Ruminants. Lucerne, Swizerland, 1998.-P. 176−188.
  128. Clarkson M.J. et al. Incidence and prevalence of lameness in dairy cattle// Vet Ree. 1996. — Vol. 138. — № 23. — P. 563−567.
  129. Cramer G. et al., Herd Level Risk Factors for Foot Lesion in Ontario Holstein Herds//Proceedings of the International Lameness in Ruminants Symposium. Kuopio, Finland, 2008. — P. 160−164.
  130. Dietz O. A vegtaq es csulokbeteqsegek helyzete es el-lanorzese az NDK szarvasmarha tenyesszteseben. — Magy Allatorv. Lapya, 1980, vol. 35, N5, p. 311−315.
  131. Dietz O., Prietz G. Klauenhorngualitat Klauenhornsta-tus. Mh. Vet. -Met., 1981, Bd. s. 419−422.
  132. Distl O. Zucht auf ein auf gesundes Fundament beim Milchrind// Zich-tungskunde. 1999. — Bd. 71, № 6. — S. — 446−458.
  133. Enting H. et al. Economic losses due to clinical lameness in dairy cattle// Livest. Prod. Sei. 1997. — № 49. — P. 259−267.
  134. Enmingen M.E. State of the world people, animals and food, USA, 1996, -p. 1−95.
  135. Esslemont R.J. The costs of lameness in dairy herds//Proc. VI Int. Symp. Diseases of Ruminant Digit. Liverpool, UK, 1990. — P. 237−251.
  136. Eurich-Menden B., Dohler H., Dammgen U. Ammoniak-Emissionen der deutschen Landwirtschafttechnische Minderungspotenziale: Beschreibung und Be-wertung//Landtechnik. 2004. — Jg. 59, 3. — S. 162−163.
  137. Fiedler A., Maierl J., Nuss K. Erkrankungen der Klauen und Zehen des Rindes//Schattauer, Stuttgart-New York, 2004. S.VI.
  138. Fiedler A., Maier J., Nuss K. Erkrankungen der Klauen und Zehen des Rindes//Schattauer: Stutgart, New York, 2004. 216 s.
  139. Ford S.E., Riskowski G.L. Effect of windbreak wall location on ventilation fan performance//Appl. Engg in Agr. 2003. — Vol. 19, № 3. — P. 343−346.
  140. Frankena K. et al. A cross-sectional study of prevalence and risk factors of dermatitis interdigitalis in female dairy calves in the Nethtrlands//Prev. Vet. Med. -1993.-№ 17.-P. 137−144.
  141. Gill R. Economics of mastitis control/R.Gill, W.H.Howard, K.E.Leslie, K.Lissemore. J. Dairy Sei., 1990, 73.
  142. Gonzalez S.A. The biomechanics of weight bearing, its significance with lameness, the role of hoof trimming//Proceedings 14th International Symposium and 6th Conference on Lameness in Ruminants. Uruguay, 2006. — P. 18−23.
  143. Green I.E. et al. The impact of clinical lameness on milk yield of dairy cows//J.Dairy Sei. 2002. — № 85. — P. 2250−2256.
  144. Greenough P.R., Vermunt J.J. In search of an epidemiologic approach to investigating bovine lameness problems//Proceedings of the 8lh International Symposium on Disorders of Ruminant Digit. Banff, Canada, 1994. — P. 186−196.
  145. Hamann J., Heeschen W. Ma? nahmen zur Mastitis bekampfimg unter Praxisbedingungen. Tierzuchter. 1985. S. 346−347.
  146. Heringstad B., Gianola D., Chang Y., Odegard J. Genetic associations between clinical mastitis and somatic cell core in early first-lactation cows//Journal of Dairy Science. 2006. Vol. 89. P. 2236−2244.
  147. Kempson S.A. Scanning electron microscope observations of hoof horn from horse with brittle feet// Vet. Ree. 1987. — № 120. — P. 568−570.
  148. Kral E., Hojoves J., Kubicek A., K.Labik. Pece o pazehty v novych formach ustajeni skatu. Statni zemedelske nakladatestvi, Praha 1977. — p. 90.
  149. Lischer C., Ossent P. Sole ulcer in dairy cattle, what’s news amout old disease// Proceedings XI International Symposium on desordes of the ruminant digit and III International conference on bovine lameness. Parma, Itali, 2000. — P. 89−91.
  150. Maieil J. et al. The third phalanx in cattle anatomical and radiological in vestigations on the postnatal development// 10th International Symposium on Lameness in Ruminants. — Lucerne, Switzerland, 1998. — P. 200−204.
  151. Maier J., Muling J. Funktionale Anatomie//Erkrankungen der Klauen und Zehen des Rindes. Schattauer: Stuttgard, New York, 2004. — S. 1−28.
  152. Mgasa M.N., Kempson S.A. Functional anatomy of the laminar region of normal bo vine claws//Proceedings 12th International con ference on LAMENESS. Section Hoof biology, anatomy, physiology. 2002. — P. 180−183.
  153. Mulling C. et al. Strukturelle Faktoren mit EinfluP auf Hornqualitat und Pradilektionsstellen fur Erkrankungen an der Fupungsfla’che der Rinderklaue//Schw. Arch. Tierheilkd. 1994. — № 136. — P. 49−57.
  154. Mulling Ch. K.W., Budras K.D. Influence of environmental factors on horn quality of the bovine hoot//Proccedings 10th International Symposium on Lameness in Ruminants. Lucerne, Switzerland, 1998. — P. 214−215.
  155. Neescher W., Hamann J. Die bedeutung der Gitzendesinfektion im Rahmen der Mastitisbekampfund. Tierarzfl Umseh. 1987. — S. — 362−369.
  156. Peterse D.J. Lameness in cattle// Proceedings of the 5th International Symposium on Disorders of Ruminant Digit. Dublin, Ireland, 1986. — P. 1015−1030.
  157. Raghed R.R. Abou el Makarem M., Ramzy A., Saleh N.A. Some studies on the microbiological causes and biochemical changes in mastitic milk with emphasis on fungi and mycoplasma. Assiut veter. Med. J. 1997. Vol. 37. N 74.-p. 24−32.
  158. Russell A.M., Rovlands G.J., Shaw S.R., Weaver A.D. Survey of lameness in British dairy cattle. Vet. Ree., 1982, vol. 111, U 8, p. 155−160.
  159. Russell A.M., Bloor A.P., Davies D.C. The inrluence of sire on lameness in cows//Proc. V Int. Symp. Disorders of Ruminant Digit. Dublin, Ireland, 1986. -P. 92−99.
  160. Sagues G.A. The biomechanics of weight bearing, its significance with lameness, the role of hoof trimming//Proceedings 14th International Symposium and 6th Conference on Lameness in Rumminants. 2006. — P. 18−23.
  161. Sewalem A., Miglior F., Kistemaker G.J., Doormaal J. Van. Analysis of the relationship between somatic cell score and functional longevity in Canadian dairy cattle//Journal of Dairy Science. 2006. Vol. P. 3609−3614.
  162. Singh S.S. et al. Behaviour of lame and normal dairy cows in cubicles and in a straw yard//Veterinary Record. 1993. — Vol. 133. — P. 204−208.
  163. Tranter W.T., Morris R.S. Hoof growth and wear in pasture-fed dairy cat-tle//N.Z.Vet. J. 1992. — Vol. 40. — P. 89−96.
  164. Ward W.R. Recent studies on epidemiology of lameness//Proceed ings VIII Int. Sym. Disorders of the Ruminant Digit. Banff, Canada, 1994. — P. 197−203.
  165. Wells S.J. et al. Some Risk-Factors Associated with Clinical Lameness in Dairy Herds in Minnesota and Wisconsin//Veterinary Record. 1995. — Vol. 136, № 21.-P. 537−540.
  166. Динамика роста ремонтных телок при разных способах их содержания в ФГУП «Толстопальцево» Россельхозакадемии
  167. Показатели Технология содержания телок
  168. Привязная, на деревянных полах Беспривязная, на полах из «политерма"1. Г» оды 2000 2001 2005 2010
  169. Живая масса, кг: в 6 мес. 147 15 166 174 В 12 мес. 262 271 295 3141. Среднесуточный прирост от 6 до 12 мес., г 6322 633 704 752к 2000 г. 100,0 101,8 113,2 120,9
  170. Главный зоотехник ' М.А. Долина
  171. Главный зоотехник-селекционер г А.П. Ламах
  172. Согласовано: Управляющий СПК колхоза «Мир» Богородского района Нижй0^одс^Ьй области?^^К.Е.Ковалев «<Г „2008 г.
  173. Согласовано: У^'^ШйАюиу^й.СПК1бл аст!! елов1^^2^2008 г.
  174. Утверждаю: 11ачальник Управления сельского хозяйства Богородского района Нижегородской области
  175. Н.В.Седова „“ Ол— 2008 г. 1. АКТо внедрении научных разработок в хозяйствах Богородского района1. Нижегородской облает и
  176. На хоздоговорной основе сотрудниками института осуществлялось авторское сопровождение технологии устройства „теплых“ полов, организация изготовления и монтажа системы навозоудаления.
  177. В СПК колхоз „Мир“ с высокой эффективностью „теплые“ полы используются в помещении для содержания телят с 30-дневного возраста.
  178. Применение рекомендации ученых НИИСХ ЦРНЗ по скармливанию телятам постэмбрионального периода сборного молока подкисленного муравьиной кислотой способствует максимальной профилактике желудочно-кишечных заболеваний.1. Подписи:1. От Богородского района
  179. Гл. зоотехник Управления сельского хозяйства
  180. Богородского района -У^ьи/Ы'*“ Н.В.Пурихова
  181. Гл. зоотехник СПК колхоза „Мир“ В. М. Никулинот НИИСХ ЦРНЗ1. Зам. директора института1. Б.В.Сбытов
  182. Руководитель технологического центра института по животноводству, доктор с.-х. наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ
  183. Утверждаю: директор ФГУП „Немчиновка“ Одинцовского района/ Московской облает^, Рахимов В.М.17″ января 2011 года1. АКТ
  184. Внедрения полов разных конструкций в помещении экспериментальной фермы ФГУП „Немчиновка“ при беспривязно-боксовом содержании коров.
  185. Экономическая эффективность работы
  186. Показатели Группы коров на полах разных конструкцийбетонные резиновые коврики политер-мовые
  187. Получено натур, молока от коровы, кг 7872 8121 8204
  188. Реализация 1 кг молока, руб. 18,0 18,0 18,0
  189. Выручка от реализации молока, тыс.руб. 141,7 146,2 147,7
  190. Затраты на изготовление пола в стойле тыс.руб./гол зд 6,3 2,6
  191. Затраты на лечение за весь период опыта, тыс. руб ./гол. 1,54 1,38 1,36
  192. Выручка, тыс.руб./гол. 137,06 138,52 143,741. Гл. инженер хозяйства1. Бригадир1. А> /.1 ----1. Ванин Г. А.1. Тупотилова О.В.
  193. Годовые показатели отрастания и стирания копытного рога у коров последвух измерений (весна, осень)
  194. Наименование Скорость отрастания и стирания копытногополов в стой- рога коров за учетный период (год) см лах по груп- Передние конечности Задние конечности пам коров
  195. Учет заболеваемости конечностей коров и затрат на лечение
  196. Наименование полов в стойлах по группам коров Количество коров по заболеваниям Затраты на лечение, тыс. рублей
  197. Хромота Бурситы Травмы Простуда Маститы
  198. Общие по группе На 1 корову1. ая- бетонные: 2 4 2 3 3 21,5 1,542.ая- резиновые коврики 1 1 1 2 6,9 1,383.ья- политер-мовые 1 1 2 1 6,8 1,36
  199. Техническая характеристика свойств Полистирола
  200. Показатели л Плотность, кг/м200 250 300 350
  201. Теплопропускаемая способность кКал/mh °С 0,052 0,076 0,079 0,082
  202. Сопротивление на давление N/mm2 (прочность) 0,8 1,0 1,5 1,9
  203. Сцепление (жесткость) к Ра 82 105 127 149
  204. Водопоглощение М 14 14,1 14,2 14,5
  205. Среднегодовая питательность рациона для коров
  206. Показатель Требовалось Содержалосьпо норме в рационе1. ЭКЕ 21,6 21,9
  207. Обменная энергия, МДж 216 219,2
  208. Сухое вещество, кг 20,6 20,5
  209. Сырой протеин, г 3128 3182,0
  210. Переваримый протеин, г 2130 2205,2
  211. Расщепляемый протеин, г 1933 2164,6
  212. Нерасщепляемый протеин, г 1195 1017,41. Лизин, г 145 128,51. Метионин, г 73 95,41. Триптофан, г 52 35,9
  213. Сырая клетчатка, г 4000 4287,21. Крахмал, г 3275 3485,81. Сахара, г 2200 1755,61. Сырой жир, г 740 545,8
  214. Витамин О, тыс. МЕ 19,7 36,471. Витамин Е, мг 790 1745,8
  215. Годовая потребность в кормах на телок до 12-ти месячного возраста1. ФГУП „Толстопальцево“
  216. Корма В сутки, кг Дней На голову1. Всего, ц ЭКЕ Пер. прот.1. По нормам 1152 1391. Молоко цельное 2 54 6,61. Молоко снятое — 4 48 12,4
  217. Сено злаково-бобовое 2 210 4,2 273 21,4
  218. Силос 7,2 210 15,1 250 23,5
  219. Сенаж 2,1 210 4,4 126 13,4
  220. Зеленые корма 13,2 155 20,4 280 36,4
  221. Концентраты — 2,4 210 28,0
  222. Корм. Фосфаты, г 20 365 0,07
  223. Соль поваренная, г 25 365 0,09
  224. Теплотехническая характеристика деревянных полов и с использованием политерма1. Группы
  225. Температура пола по периодам, град деревянные с использованием1. группа) политерма (2-группа)1. Время года зима
  226. До лежания животных М±ш 12,4±0,6 12,3±-0,5вечер) Лимит 10,3−14,0 10,2−14,5
  227. Под лежащими животны- М±- m 19,0−0,5 17,8±-0,3ми: Лимит 17,2−20,8 17,0−20,4через 15 минут через 30 минут М ± m 21,5±0,4 20,8±0,21. Лимит 18,3−23,2 19,0−22,1через 60 минут М ± m 22,9±0,1 22,6±0,11. Лимит 22,0−23,5 22,0−23,2
  228. До лежания животных М±- m 25,9±0,3 26,0±-0,1вечер) Лимит 24,0−27,3 25,0−26,2
  229. Под лежащими живот- М ± m 28,5±0,1 27,5±-0,1ными: через 15 минут Лимит 28,2−28,9 27,2−28,0через 30 минут М±- m 29,8±0,1 28,8±0,1
  230. Лимит 29,6−29,9 27,6−29,9через 60 минут М ± m 29,9±0,1 29,9±0,1
  231. Лимит 28.5−30,5 29,0−30,8
  232. После вставания живот- М ± m 29,3±0,1 28,6±0,2ных:Сразу (утро) Лимит 29,0−29,6 27,2−29,2через 15 минут М±- m 27,8±0,3 26,2±0,1
  233. Лимит 26,8−28,6 26,0−26,5через 30 минут М±- m 26,4±0,3 26,1±0,1
  234. Лимит 26,2−27,2 26,0−26,3через 60 минут М ± m 26,1±0,2 26,1±0,1
  235. Лимит 25,0−27,3 26,0−26,2
  236. Й й & 83 й й й й ш Й Й й Й1. Й йй й й й й йй1. Й йй й й1. НА ИЗОБРЕТЕНИЕ2 313 217
  237. СТОЙЛОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ ЖИВОТНОВОДЧЕСКОГО ПОМЕЩЕНИЯ
  238. Патеятообладатель (ли): Государстве Научно -исследовательский институт сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны (ГНУ НИИСХ ЦРНЗ) (Ш)1. Автор (ы): сл. на обороте1. Заявка К» 2 004 126 788
  239. Приоритет изобретения 08 сентября 2004 г. Зарегистрировало в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 27 декабря 2007 г.
  240. ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМпг> ФОРМУЛА ИЗОБРЕТЕНИЯ К ПАТЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21., (22) Заявка: 2 004 128 788/12, 08.09.2004
  241. Дата начала отсчета срока действия патента: 08.09.2004
  242. Опубликовано: 27.12.2007 Еюл. N1 38
  243. Патентообпадвтель (и): Государственное научное учреждение научно-исследовательский институт сельского хомйстаа Центральных районов Нечерноземной «оны (ГНУ НИИСХ ЦРНЗ) («и)1. Я С1. О м
  244. СТОЙЛОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ ЖИВОТНОВОДЧЕСКОГО ПОМЕЩЕНИЯ57. Формула изобретения
  245. Стойловое оборудование по п. 1, отличающееся тем, что боковые перегородки клеток выполнены Э-образными в горизонтальной плоскости.1. Сч>.: 11. Ж <®->Ж2 2 а 2 а кк Щ
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!