Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Влияние личностных особенностей на совместимость в супружеских парах

Диссертация: Влияние личностных особенностей на совместимость в супружеских парах
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация работы и ее внедрение. Основные теоретические положения и результаты исследования докладывались на II межрегиональной научно-практической конференции «Российская провинция: поиск путей развития» (г. Киров, 1999) — на международной научно-практической конференции «Провинция: процесс международной интеграции в XXI веке» (г. Киров, 2001) — на IY межрегиональной научно-практической… Читать ещё >

Влияние личностных особенностей на совместимость в супружеских парах (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Проблема совместимости в психологической науке
    • 1. 1. Понятие совместимости
    • 1. 2. Изучение совместимость в отраслях психологии. i 1.2.1. Проблема совместимости в социальной психологии
      • 1. 2. 2. Проблема совместимости в психологии семьи
    • 1. 3. Основные подходы и теории совместимости
      • 1. 3. 1. Основные подходы к изучению совместимости
      • 1. 3. 2. Теории совместимости
    • 1. 4. Виды совместимости
      • 1. 4. 1. Психофизиологическая совместимость
      • 1. 4. 2. Психологическая совместимость
      • 1. 4. 3. Социально-психологическая совместимость
    • 1. 5. Личностные особенности
      • 1. 5. 1. Типологическая теория личности Г. Айзенка
      • 1. 5. 2. Факторная теория личности Р. Кэттелла
    • 1. 6. Модель совместимости
  • Глава 2. Организация и методы исследования
    • 2. 1. Общая схема исследования
    • 2. 2. Этапы исследования
    • 2. 3. Участники исследования
    • 2. 4. Методы и методики исследования
      • 2. 4. 1. Аппаратурная методика «Двойная мишень»
      • 2. 4. 2. Опросник В. Шутца (ОМО)
      • 2. 4. 3. Опросник Г. Айзенка (EPQ — R)
      • 2. 4. 4. Опросник Р. Кэттелла (16 PF, форма А)
    • 2. 5. Процедура и статистический анализ данных
      • 2. 5. 1. Процедура
      • 2. 5. 2. Анализ данных
  • Глава 3. Результаты эмпирического исследования влияния личностных особенностей на совместимость в супружеских парах. Ю
    • 3. 1. Влияние личностных особенностей на сенсомоторную совместимость в супружеских парах. 1 Об
      • 3. 1. 1. Влияние типологических личностных свойств на сенсомоторную совместимость в супружеских парах. Ю
      • 3. 1. 2. Влияние личностных факторов на сенсомоторную совместимость в супружеских парах
      • 3. 1. 3. Влияние социально-демографических показателей на сенсомоторную совместимость в супружеских парах. 2]
  • Влияние личностных особенностей на психологическую совместимость в супружеских парах
    • 3. 2. 1. Влияние типологических личностных свойств на психологическую совместимость в супружеских парах
    • 3. 2. 2. Влияние личностных факторов на психологическую совместимость в супружеских парах
    • 3. 2. 3. Влияние социально-демографических показателей на психологическую совместимость в супружеских парах
  • Влияние личностных особенностей на социальнопсихологическую совместимость в супружеских парах
    • 3. 3. 1. Влияние типологических личностных свойств на социально-психологическую совместимость в супружеских парах
    • 3. 3. 2. Влияние личностных факторов на социально-психологическую совместимость в супружеских парах
    • 3. 3. 3. Влияние социально-демографических показателей на социально-психологическую совместимость в супружеских парах. j
    • 3. 4. Обсуждение результатов эмпирического исследования
  • Выводы

Диссертация посвящена сложной и значимой психологической проблеме — зависимости совместимости в супружеских парах от личностных особенностей супругов. В настоящее время данная проблема относится к числу недостаточно исследованных и требует как теоретического, так и экспериментального изучения всех ее аспектов.

Актуальность исследования заключается в определении наиболее оптимального сочетания личностных свойств супругов с позиций различных видов совместимости (сенсомоторной, психологической и социально-психологической), что позволяет практическим психологам-консультантам не только более предметно анализировать взаимоотношения в супружеских парах, но и предупреждать возможные проблемы еще на стадии знакомства потенциальных партнеров [48, 49, 56, 58, 59].

Выявление факторов, влияющих на межличностную совместимость в парах, является актуальным в связи с проблемами социализации и качества воспитания детей, неврозов, разводов, самореализации супругов [5, 23, 25, 31, 78, 83].

В отечественной литературе изучением совместимости с общетеоретических позиций занимались такие авторы, как Бодал ев А. А. (1995), Гозман Л. Я. (1987), Кузьмин Е. С., Семенов В. Е. (1979), Кричевский Р. Л. (1979), Бойко В. В., Ковалев А. Г., Панферов В. Н. (1983), Обозов Н. Н. (1969, 1976, 1979, 1981, 1990), Обозова А. Н. (1981), Платонов К. К. (1975) и др.

Проблемам совместимости в супружеских парах были посвящены статьи Калмыковой Е. С. (1983), Навайтиса Г. А. (1983), Обозова Н. Н. (1982), Обозовой А. Н. (1982, 1984), Олейника Ю. Н. (1986), Севериной А. Ф. (1985), а также разделы в работах Бодалева А. А. (1995), Захарова А. И. (1981), Гребенникова И. В. (1991), Дружинина В. Н. (1996), Ковалева С. В. (1988), Сысенко В. А. (1981, 1983, 1989), Харчева А. Г., Мацковского М. С. (1978).

Из зарубежных авторов выделяются работы Витека К. (1988), Antill J.K. (1983), Blazer J.A. (1963), De Maris A., Leslie G.R. (1984), Grzywacz A. (1994), Heath D.N. (1978), Kelly E.L. (1987), Wiggins J.D. (1983).

Таким образом, изучение совместимости имеет богатую историю в отечественной и зарубежной социальной психологии. В то же время накопились и обозначились определенные противоречия. Можно выделить, по меньшей мере, пять таких противоречий. Во-первых, понятие совместимости определено недостаточно четко и пересекается с другими понятиями, что приводит к размытости самого понятия и подмене феномена совместимости другими социально-психологическими феноменами. Во-вторых, существуют различные представления о видах совместимости и их качественном содержании. В-третьих, основными методами исследования совместимости являются немногочисленные опросники, измеряющие представления людей о совместимости, но не само реальное взаимодействие. В-четвертых, многие теоретические представления о совместимости носят предположительный характер и не обоснованы эмпирически. В-пятых, имеющиеся эмпирические данные о факторах, влияющих на совместимость, весьма противоречивы. Это означает, что вопрос о факторах, влияющих на различные виды совместимости и их оптимальном сочетании, остается фактически открытым. Таким образом, исследования в области совместимости должны быть продолжены.

Эмпирическое приложение комплексного подхода к изучению межличностного взаимодействия в современной отечественной психологии (Обозов Н.Н., Панферов В. Н., и др.), гомеостатического направления в русле поведенческого подхода к исследованию психики человека (Горбов Ф.Д., Медведев В. В., Назаров А. И., Обозов Н. Н., и др.), теории интерперсональных отношений В. Шутца, теорий личности Г. Айзенка и Р. Кэттелла позволяет определить проблему совместимости с более четких теоретических позиций, выявить конкретные факторы, влияющие на различные виды межличностной совместимости в супружеских парах.

Кроме такого «традиционного» объекта исследования, как производственные группы, именно семья как малая контактная группа является интересной моделью для изучения межличностного взаимодействия [83].

Данное исследование направленно на изучение совместимости в супружеских парах, а не супружеской совместимости, т. е. изучаются не супружеские взаимоотношения как особый вид отношений, а представленность различных видов межличностной совместимости в супружеских парах как объекте исследования, как диадах, имеющих многолетний опыт взаимодействия, в которых субъекты взаимодействия глубинно связаны друг с другом.

Кроме личностных особенностей, в число факторов, влияющих на совместимость в парах, включены и социально-демографические показатели супругов, поскольку имеющиеся данные об их влиянии и на взаимодействие в парах противоречивы [11, 12, 36, 139].

Названные выше обстоятельства и побудили нас предпринять настоящее исследование.

Цель исследования: изучение специфики влияния личностных особенностей мужей и жен на межличностную совместимость в супружеских парах.

Гипотеза исследования: высокий уровень межличностной совместимости в супружеских парах определяется:

— средней степенью выраженности типологических личностных свойств, и.

— односторонней симметричностью личностных факторов, входящих в блоки коммуникативных и эмоциональных характеристик личности.

Для реализации поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы в исследовании были определены следующие задачи:

1. Провести теоретический анализ проблемы совместимости в отечественной и зарубежной психологии.

2. Построить концептуальную схему исследования, подобрать методический инструментарий.

3. Разработать аппаратурную методику измерения совместимости, проверить ее надежность и валидность.

4. Установить характер влияния личностных особенностей супругов на сенсомоторную, психологическую и социально-психологическую совместимость в супружеских парах.

5. Выявить социально-демографические показатели, влияющие на межличностную совместимость в супружеских парах.

Предмет исследования: межличностная совместимость в супружеских парах и личностные особенности супругов, влияющие на нее.

Объект исследования: супружеские пары в возрасте от 25 до 35 лет. Всего в исследовании приняло участие 70 пар.

Теоретико-методологическими основами исследования являются:

— комплексный подход к изучению межличностного взаимодействия в современной отечественной психологии (Обозов Н.Н., Панферов В. Н., и др.);

— гомеостатическое направление в русле поведенческого подхода (Горбов Ф.Д., Медведев В. В., Назаров А. И., Обозов Н. Н., и др.);

— теория интерперсональных отношений В. Шутца;

— теории личности Г. Айзенка и Р. Кэттелла.

Методы исследования. Использовался теоретический анализ и обобщение научной психологической литературы. В качестве методов сбора эмпирической информации использовались следующие методики:

1. Аппаратурная методика «Двойная мишень».

2. Опросник В. Шутца (ОМО).

3. Опросник Г. Айзенка (EPQ-R).

4. Опросник Р. Кэттелла (16 PF).

В качестве методов обработки результатов использовались: корреляционный анализ, однои двухфакторный дисперсионный анализ, факторный анализ.

Научная новизна исследования заключается в рассмотрении проблемы совместимости в диаде одновременно с позиций трех ее видов: сенсомотор-ной, психологической и социально-психологической.

Наименее разработанной темой в исследованиях совместимости является изучение ее именно в ситуации реального взаимодействия. Использование аппаратурной методики гомеостатического типа позволяет уменьшить этот пробел и совершенствовать диагностику межличностной совместимости.

Новыми являются результаты исследования, показывающие оптимальность именно средних значений типологических личностных свойствсвидетельствующие о преимущественном влиянии на различные виды межличностной совместимости личностных факторов, входящих в определенные блоки характеристик личностиподтверждающие влияние социально-демографических показателей на совместимость в парах. Показан более значимый вклад в межличностное взаимодействие личностных особенностей по сравнению с социально-демографическими показателями. Кроме того, получены оригинальные эмпирические данные о влиянии ряда личностных факторов и социально-демографических показателей на межличностную совместимость в супружеских парах.

Теоретическая значимость работы состоит в более четком определении совместимости, ее типов, видов и критериев, что позволяет построить модель совместимости, включающую в себя два типа совместимости (межличностную и групповую), пять видов совместимости (психофизическую, психофизиологическую, психологическую, социально-психологическую и духовную), и три группы ее критериев (поведенческие, эмоциональные и когнитивные).

Выявлены группы личностных свойств, влияющие на различные виды совместимости в отдельности, выдвинута и экспериментально подтверждена концепция односторонней симметричности личностных особенностей.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использовать полученные результаты в семейном консультировании, психологической коррекции и иных областях практической психологии. Установленные зависимости позволяют предсказывать возможные проблемы в браке, обеспечивать профилактику несовместимости в первые годы совместной жизни. Выявленные закономерности могут служить основой для исследований межличностной совместимости в других видах диад.

В процессе исследования разработана аппаратурная методика, позволяющая изучать сенсомоторную совместимость, обладающая достаточными психометрическими характеристиками и диагностическими возможностями для анализа диадного взаимодействия.

Положения, выносимые на защиту:

1. На межличностную (сенсомоторную, психологическую и социально-психологическую) совместимость в супружеских парах негативно влияет выраженность типологических личностных свойств супругов, оптимальными, с точки зрения совместимости, являются их средние значения.

2. Наибольшее влияние на сенсомоторную совместимость в супружеских парах оказывает односторонняя симметричность личностных факторов, входящих в блок эмоциональных характеристик личности (С, I, О, Q3, Q4).

3. Наибольшее влияние на психологическую и социально-психологическую совместимость в супружеских парах оказывает односторонняя симметричность личностных факторов, входящих в блок коммуникативных характеристик личности (А, Е, F, Н, N, G, СЬ).

Научная достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается разносторонним анализом научной литературы, посвященной проблеме совместимости и методам ее изученияприменением методик, адекватных цели, предмету и объекту исследования, их психометрическим обоснованиемрепрезентативностью выборкиприменением разнообразных методов математической статистики для обработки данных.

Апробация работы и ее внедрение. Основные теоретические положения и результаты исследования докладывались на II межрегиональной научно-практической конференции «Российская провинция: поиск путей развития» (г. Киров, 1999) — на международной научно-практической конференции «Провинция: процесс международной интеграции в XXI веке» (г. Киров, 2001) — на IY межрегиональной научно-практической конференции «Российские регионы: проблемы, суждения, поиск путей развития» (г. Киров, 2001) — на Всероссийской научно-практической конференции «Психологические и педагогические проблемы саморазвития личности» (г. Киров, 2002) — а также на кафедре психологических дисциплин Вятского социально-экономического института. По теме исследования опубликовано 7 статей и 3 тезисов. Полученные результаты используются при проведении аудиторных занятий по социальной психологии, психодиагностике и психологии семьи в Вятском социально-экономическом институте и Вятском государственном гуманитарном университете.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы (162 наименования, в том числе 63 — на иностранных языках) и трех приложений. Основной текст диссертации изложен на 192 страницах. Работа иллюстрирована 30 таблицами, 1 схемой и 20 рисунками.

Результаты исследования свидетельствуют о негативном влиянии на межличностную совместимость выраженных типологических личностных свойств супругов. Выявлено позитивное влияние односторонней симметричности личностных особенностей супругов по ряду факторов, определяющих эмоциональные и коммуникативные характеристики личности. Также определены социально-демографические показатели, влияющие на совместимость в супружеских парах.

Результаты статистической обработки показывают, что для анализа факторов, влияющих на совместимость, предпочтительнее использовать дисперсионный анализ, позволяющий выявлять нелинейные зависимости переменных.

Используемая в исследовании оригинальная аппаратурная методика компьютерного типа показала хорошие диагностические возможности и психометрические показатели.

Полученные данные могут быть использованы для анализа других видов диадного взаимодействия, в семейном консультировании, при психологической коррекции супружеских отношений и в иных областях практической психологии. Выявленные зависимости межличностной совместимости молодых супругов от определенных личностных особенностей и социально-демографических показателей позволяют предсказывать возможные проблемы в браке, обеспечивать профилактику несовместимости в первые годы совместной жизни.

Безусловно, невозможно охватить все аспекты совместимости, остается надеяться, что проведенное исследование приведет к последующим работам как в области межличностной совместимости, так и к практическому использованию полученных результатов.

Заключение

.

Изучение совместимости как социально-психологической проблемы показало сложную структуру и многогранность этого феномена, выявило недостаточность имеющихся направлений, подходов и теорий. Проблема межличностной совместимости, несомненно, относится к ряду достаточно сложных как в научной постановке, так и в методическом обеспечении. Предпринятая нами попытка позволила в определенной мере уменьшить имеющиеся теоретические противоречия, более четко определить сам феномен совместимости, его типы, виды и критерии.

Разработка теоретико-методических основ проблемы совместимости с использованием модели психического взаимодействия В. Н. Панферова, поведенческого подхода, теории интерперсональных отношений В. Шутца и теорий личности Г. Айзенка и Р. Кэттелла позволила проанализировать влияние личностных особенностей одновременно по трем видам совместимости, что может способствовать более четкому комплексному представлению о закономерностях взаимосвязей характеристик участников взаимодействия и прогнозированию межличностных отношений супругов.

На материале исследования была апробирована оригинальная аппаратурная методика компьютерного типа, определены ее диагностические возможности и психометрические критерии.

Проведенное исследование позволило выявить конкретные факторы, влияющие на межличностную совместимость в супружеских парах. Также выделены наиболее оптимальные типы сочетаний личностных особенностей и социально-демографических показателей мужей и жен с позиции их влияния на совместимость в паре.

Целью исследования было изучение специфики влияния личностных особенностей мужей и жен на межличностную совместимость в супружеских парах.

Задачами исследования были: 1) проведение теоретического анализа проблемы совместимости в отечественной и зарубежной психологии- 2) построение концептуальной схемы исследования, подбор методического инструментария- 3) разработка аппаратурной методики измерения совместимости, проверка ее надежности и валидности- 4) установление характера влияния личностных особенностей супругов на сенсомоторную, психологическую и социально-психологическую совместимость в супружеских парах- 5) выявление социально-демографических показателей, влияющих на межличностную совместимость в супружеских парах.

Для решения поставленных задач исследовано 70 супружеских пар г. Кирова. Возрастной диапазон участников исследования составлял 25−35 лет, а брачный стаж 3−6 лет (молодая семья).

Установлено, что наиболее оптимальным с позиций межличностной совместимости является односторонняя симметричность личностных особенностей супругов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. .Г. Избранные психологические труды. В 2 т. / Под ред. А. А. Бодалева, Б. Ф. Ломова. — М.: Педагогика, 1980. — Т. 1. — 232 с.
  2. А. Психологическое тестирование: Книга 2. Пер. с англ. / Под ред. К. М. Гуревича, В. И. Лубовского. М.: Педагогика, 1982. — 336 с.
  3. В.В., Ковалев А. Г., Панферов В. Н. Социально-психологический климат коллектива и личность. М.: Мысль, 1983. — 206 с.
  4. В.В. Жизнь человека в Арктике и Антарктике. Л.: Медицина, 1973.-200 с.
  5. Л.Ф., Коростылева Л. А. Психологические особенности лиц, испытывающих затруднения при вступлении в брак // Психологический журнал. 1995.-Т. 16. -№ 3.-С. 70−81.
  6. Л.Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психологической диагностике. 2-е изд. — СПб.: Питер Ком, 1999. — 528 с.
  7. Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб.: Питер Ком, 1997. — 336 с.
  8. К. Любовь. М.: Прогресс, 1982. — 384 с.
  9. К. Проблемы супружеского благополучия. М.: Прогресс, 1988. -138 с.
  10. Возрастная и педагогическая психология / Под ред. М. В. Гамезо, М. В. Матюхиной, Т. С. Михальчук. М.: Просвещение, 1984. — 248 с.
  11. А.Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости: Автореф. канд. дис. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. — 20 с.
  12. А.Н., Трапезникова Т. М. Методические приемы диагностики супружеских отношений // Вопросы психологии. 1985. — № 5. -С. 110−116.
  13. Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М.: Изд-во МГУ, 1987.- 176 с.
  14. JI.Я., Алешина Ю. Е. Социально-психологические исследования семьи: проблемы и перспективы // Вестник МГУ. 1985. — Серия 14. Психология. — № 4. — С. 10−19.
  15. С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты / Под ред. Г. М. Романенковой. Л.: Наука, 1984. — 134 с.
  16. Ф.Д. Экспериментальная групповая психология // Проблемы инженерной психологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1966. — Вып. 4. — С. 252−259.
  17. П.Горбов Ф. Д., Новиков М. А. Краткий психологический словарь -хрестоматия. М.: Наука, 1974. — 350 с.
  18. P.M. Элементы практической психологии. 2-е изд. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.-563 с.
  19. И.В. Основы семейной жизни. М.: Просвещение, 1991. -157 с.
  20. В.Н. Психология семьи. М.: Изд-во КСП, 1996. — 157 с.
  21. Л.Я., Кочуров М. Г., Демшин А. В. Компьютерный тест на согласованность совместных действий «Двойная мишень» // Некоторые аспекты региональных проблем: Сборник научных статей. Киров: ВСЭИ, 2001.-С. 137−149.
  22. Т.И. Зависимость характеристик супружеской семьи от родительской // Вопросы психологии. 1998. — № 2. — С. 46−56.
  23. А.И. Психологические особенности диагностики и оптимизации взаимоотношений в конфликтных семьях // Вопросы психологии. 1981. -№ 3. — С. 58−68.
  24. Инженерная психология. Киев.: Вища школа, 1976. — 324 с.
  25. Е.С. Психологические проблемы первых лет супружеской жизни // Вопросы психологии. 1983. — № 3. — С. 89−93.
  26. А.Н. Многофакторная личностная методика Р. Кеттелла. -СПб.: Речь, 2001.- 112 с.
  27. С.В. Психология современной семьи. М.: Просвещение, 1988. -208 с.
  28. Коллектив. Личность. Общение. Словарь социально-психологических понятий / Под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семенова. Л.: Лениздат, 1987. -144 с.
  29. Ю.А. Взаимоотношения в спортивной команде. М.: Физкультура и спорт, 1984. — 128 с.
  30. Е.Ю. Психологическое познание судьбы человека. СПб.: РГПУ, 2002. — 334 с.
  31. Л.А. Психология самореализации личности: брачно-семейные отношения. СПб.: СПГУ, 2000. — 292 с.
  32. М.Г. Аппаратурные методы исследования психологической совместимости // Научные труды Вятского социально-экономического института: Ежегодник. Киров: ВСЭИ, 2002. — Вып. 1. — С. 153−177.
  33. Краткий психологический словарь / Сост. Л.А. Карпенко- Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1985. — 431 с.
  34. Р.Л. Проблема межличностной совместимости в зарубежной социальной психологии // Вопросы психологии. 1979. — № 5. -С. 161−170.
  35. В.П., Зуськова О. Э. Социально-психологический подход к изучению супружеских конфликтов // Психологический журнал. 1985. -Т. 6.-№ 3.-С. 126−137.
  36. А.А., Лебедев В. И. К проблеме психологической совместимости в межпланетном полете // Вопросы философии. 1972. — № 9. — С. 15−18.
  37. К., Нийт Т. Интимность и взаимоотношения в семье // Человек, общество и жилая среда / Под ред. Юри Орна и Тоомаса Нийта. Таллин, 1986.-С. 154−163.
  38. .Ф. Инженерная психология в СССР // Проблемы инженерной психологии. М.: Наука, 1967. — С. 47−48.
  39. .Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М., 1984. С. 242−271.
  40. М.С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии и методики / Отв. ред. Г. С. Батыгин. М.: Наука, 1989. — 114 с.
  41. Д. Социальная психология: Перев. с англ. 2-е изд. — СПб.: Питер Ком, 1998.-688 с.
  42. В.В. Экспериментальная установка для исследования согласованности групповых действий и рационального подбора групп // Вопросы психологии. 1967. — № 2. — С. 166−169.
  43. В.П. Помощь молодой семье. М.: Мысль, 1987. — 294 с.
  44. Методология исследований по инженерной психологии и психологии труда / Под ред. А. А. Крылова. Л.: ЛГУ, 1974. — Ч. 1.- С. И 1−115.
  45. В.Н. Личность и неврозы. Л.: Наука, 1960 — 406 с.
  46. Г. А. Муж, жена и . психолог. Москва- Воронеж, 1995. -128 с.
  47. Г. А. Опыт психологического консультирования супружеских конфликтов // Психологический журнал. 1983. — Т. 4. — № 3. — С. 64−80.
  48. А.И. Опыт исследования координации группового управления. -М.: Изд-во МГУ, 1970. С. 25−43.
  49. М.А. Коммуникационные структуры и эффективность групповой деятельности операторов // Вопросы психологии. 1970. — № 4. -С. 132−135.
  50. Н.Н. К вопросу оптимальной совместимости психомоторных функций в групповой деятельности // Человек и общество. JL: 1969. -Вып. 5.-С. 144−148.
  51. Н.Н. Межличностные отношения. JL: Изд-во ЛГУ, 1979. — 149 с.
  52. Н.Н. Психология межличностных отношений. Киев: Лыбидь, 1990.- 192 с.
  53. Н.Н. Социально-психологические характеристики студентов // Психодиагностические методы в комплексном лонгитюдном исследовании студентов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. — С. 214−220.
  54. Н.Н., Обозова А. Н. Диагностика супружеских затруднений // Психологический журнал. 1982. — Т. 3. -№ 2. — С. 147−151.
  55. Н.Н., Обозова А. Н. Три подхода к исследованию психологической совместимости // Вопросы психологии. 1981. — № 6. -С. 98−101.
  56. А.Н. Психологические проблемы службы семьи и брака // Вопросы психологии. 1984. — № 3. — С. 104−110.
  57. Общая психодиагностика / Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. М.: Изд-во МГУ, 1987. — 304 с.
  58. Общая психология / Под ред. А. В. Петровского. 3-е изд. — М.: Просвещение, 1986. — 464 с.
  59. Ю.Н., Исследование уровней совместимости в молодой семье // Психологический журнал. 1986. — Т. 7. — № 2. — С. 59−67.
  60. В.Б. Психологическое диагностирование межличностных отношений // Психологическая диагностика: проблемы и исследования. -М., 1981.-С. 167−187.
  61. Основы социально-психологической теории / Под общей ред.
  62. A.А. Бодалева и А. Н. Сухова М.: Международная педагогическая академия, 1995. — 420 с.
  63. В.Н. Психология человека. Учебное пособие. СПб., 2000. -160 с.
  64. .Д. Социально-психологический климат коллектива / Под ред.
  65. B.А. Ядова. Л.: Наука, 1981. — 190 с.
  66. Н. Позитивная семейная психотерапия: семья как терапевт. -М.: Смысл, 1993.-332 с.
  67. С.Е., Андреев Н. В. Личностное и профессиональное развитие в период зрелости // Вопросы психологии. 1988. — № 2. — С. 3−10.
  68. К.К. Личность как объект социальной психологии // Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975.1. C. 71−76.
  69. К.К. Общие проблемы теории групп и коллективов // Коллектив и личность. М.: Наука, 1975. — С. 6−11.
  70. Практическая психология в тестах, или как научиться понимать себя и других / Сост. Р. Римская, С. Римский. М.: АСТ-ПРЕСС, 1997. -С. 174−185.
  71. Промышленная социальная психология / Под ред. Е. С. Кузьмина и А. Л. Свенцицкого. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. — С. 104.
  72. Психология. Словарь. 2-е изд. / Под общей ред. А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского. — М.: Политиздат, 1990. — 494 с.
  73. ., Гамански И. Исследование коллективного мнения // Психология и современный спорт: Международный сборник научных работ по психологии спорта / Сост. А. В. Родионов, Н. А. Худада. М.: Физкультура и спорт, 1982. — С. 210−217.
  74. С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. — М.: Педагогика, 1989.-Т. 2.-328 с.
  75. А.А. Опросник межличностных отношений. Ярославль: НПЦ «Психодиагностика», 1992. — 47 с.
  76. В.М. О взаимоотношении свойств темперамента и эффективности индивидуальной и совместной деятельности // Психологический журнал.1982. Т. 3. — № 6. — С. 50−59.
  77. А.А. Социальная психология управления / Под ред. Е. С. Кузьмина. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. — 176 с.
  78. А.Ф. Психологическая помощь в семье // Психологический журнал. 1985. — Т. 6. — № 2. — С. 73−83.
  79. Семья в психологическом консультировании. Опыт и проблемы психологического консультирования / Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. М.: Педагогика, 1989. — 206 с.
  80. Семья глазами психолога (сборник методик) / Сост. С. Ф. Спичак. -Москва- Воронеж, 1995. 64 с.
  81. Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: Речь, 2001.-350 с.
  82. Социальная психология / Под ред. А. В. Петровского. М.: Просвещение, 1987.-224 с.
  83. Социальная психология: история, теория, эмпирические исследования / Под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семенова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. — 288 с.
  84. В.А. Супружеские конфликты. М.: Финансы и статистика, 1983.- 174 с.
  85. В.А. Супружеские конфликты. 2-е изд. — М.: Мысль, 1989. -174 с.
  86. В.А. Устойчивость брака. Проблемы, факторы, условия. М.: Финансы и статистика, 1981. — 198 с.
  87. Л.И. Методы экспериментального исследования социально-психологических феноменов // Методология и методы социальной психологии. М.: Наука, 1977. — С. 56−63.
  88. Ю.Л. Психология общения в спорте. М.: Физкультура и спорт, 1980.-208 с.
  89. А.Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979. — 365 с.
  90. А.Г., Мацковский М. С. Современная семья и ее проблемы (социально-демографическое исследование). М.: Статистика, 1978. -224 с.
  91. Н.Ю. Психологическая характеристика условий жизни и работы на антарктических станциях // Экспериментальная и прикладная психология. Вып.8.: Психология личности и малых групп. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977.-С. 110−113.
  92. Л., Зиглер Д. Теории личности. Основные положения, исследования и примечания. СПБ.: Питер-пресс, 1997. — 608 с.
  93. Черны В, Колларик Т. Компендиум психодиагностических методов. В 2 т. Братислава, 1988. — Т.2. — 240 с.
  94. Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. М.: ВЛАДОС, 1998.-512 с.
  95. Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. -544 с.
  96. П.Н. Современная социальная психология США. М.: Наука, 1979.-228 с.
  97. Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. -2 изд. СПб.: Питер, 1999. — 656 с.
  98. Э. Идентичность: юность и кризис / Под общей ред. А. В. Толстых. М.: Прогресс, 1996. — 342 с.
  99. Н.Г. Советская семья. Минск, 1970. — 208 с.
  100. Antill J.K. Sex role complementarity versus similarity in married couples // Journal of Personality and Social Psychology. 1983. — Vol. 45. — P. 145−155.
  101. Bagozzi R.P., Van-Loo M. An investigation of the relationship between work and family size decisions over time // Multivariate-Behavioral-Research. -1988.-Vol. 23(1).-P. 3−34.
  102. Barnes G.E., Malamuth N.M., Check J. V. Psychoticism and sexual arousal to rape depictions // Personality & Individual Differences. 1984. — Vol 5 (3). -P. 273−279.
  103. Barry W.A. Marriage research and conflict: An integrative review // Psychological Bulletin. 1970. — Vol. 73. — P. 41−54.
  104. Baucom D.H., Epstein N., Daiuto A.D. Cognitions in Marriage. The Relationship Between Standards and Attributions // Journal of Family Psychology by the American Psychological Association. 1996. -Vol. 10(2).-P. 209−222.
  105. Blankenship V., Hnat S.M., Hess T.G., Brown D.R. Reciprocal interaction and similarity of personality attributes // Journal of Social and Personal Relationships. 1984. — Vol. 1. — P. 415−432.
  106. Blazer J.A. Complementary needs and marital happiness // Marriage and Family Living. 1963. — Vol. 25. — P. 89−95.
  107. Bruch M.A., Gilligan J.F. Extension of Holland’s theory to assessment of marital and family interaction // American Mental Health Counselors Association Journal. 1980. — Vol. 2. — P. 71−82.
  108. Burke P.J., Cast A.D. Stability and change in the gender identities of newly married couple // Social Psychology Quarterly. 1997. — Vol. 60 (4). -P. 277−290.
  109. Carli L.L., Ganley R., Pierce-Otay A. Similarity and satisfaction in roommate relationships // Personality and Social Psychology Bulletin. 1991. — Vol. 17. -P. 419−426.
  110. Cattell R. B. Personality down // Psychology Today. 1973. Jyly.
  111. Cattell R. B. The scientific analysis of personality. Baltimore, 1965.
  112. Clore G.L., Byrne D. A reinforcement-affect model of attraction. In T. L. Huston (Ed.), Foundations of interpersonal attraction. New York: Academic Press, 1974.
  113. De Maris A., Leslie G.R. Cohabitation with the future spouse: Its influence upon marital satisfaction and communication // Journal of Marriage and the Family. 1984. — Vol. 46 (1). — P. 77−84.
  114. Deutsch F., Sullivan L., Sage C., Basile N. The relations among talking, liking, and similarity between friends // Personality and Social Psychology Bulletin. 1991. — Vol. 17. — P. 406−411.
  115. Donnelly D.A. Sexually inactive marriages // Journal of Sex Research. -1993. Vol. 30 (2). — P. 171−179.
  116. Dryer D.C., Horowitz L.M. When Do Opposites Attract? Interpersonal Complementarity Versus Similarity // Journal of Personality and Social Psychology by the American Psychological Association. 1997. — Vol 72 (3). -P. 592−603.
  117. Duck S.W. Personality similarity and friendship choice: Similarity of what, when? // Journal of Personality. 1973. — Vol. 41. — P. 543−558.
  118. Duck S.W., Craig, G. Personality similarity and the development of friendship // British Journal of Social and Clinical Psychology. 1978. -Vol. 17.-P. 237−242.
  119. Estroff S.D., Nowicki S. Interpersonal complementarity, gender of interactants, and performance on puzzle and word tasks // Personality and Social Psychology Bulletin. 1992. — Vol. 18. — P. 351−356.
  120. Eysenck H.J. The definition and measurement of psychoticism // Personality & Individual Differences. 1992. — Vol. 13 (7). — P. 757−785.
  121. Eysenck H.J., Wakefield J.A. Psychological factors as predictors of marital satisfaction // Advances in Behaviour Research and Therapy. 1981. — Vol 3. -P. 151−192.
  122. Eysenck H.J., Eysenck S.B. Manual of the Eysenck Personality Questionnaire (EPQ-R Adult) comprising the EPQ-Revised (EPQ-R) & EPQ-R Short Scale. -San Diego, Ca: EdITS, 1994.
  123. Eysenck S.B., Eysenck H.J. Scores on three personality variables as a function of age, sex and social class // British Journal of Social & Clinical Psychology. 1969. — Vol. 8. — P. 69−76.
  124. Gottman J.M. Psychology and the study of marital processes // Annual Review of Psychology. 1998. — Vol. 49. — P. 169−197.
  125. Graham E.E. Turning points and commitment in post-divorce relationships // Communication Monographs. 1997. — Vol. 64 (4). — P. 350−368.
  126. Griffitt W.R. Interpersonal attraction as a function of self-concept and personality similarity-dissimilarity // Journal of Personality and Social Psychology. 1966. — Vol. 4. — P. 581−584.
  127. Griffitt W.R. Personality similarity and self-concept as determinants of interpersonal attraction // Journal of Social Psychology. 1969. — Vol. 78. -P. 137−146.
  128. Grzywacz A. Temperament a poczucie zadowolenia z malzenstwa (Temperament and the sense of satisfaction in marriage) // Studia Psychologiczne. 1994. — Vol. 32 (2). — P. 67−78.
  129. Heath D.H. Personality correlates of the marital sexual compatibility of professional men // Journal-of-Sex-and-Marital-Therapy. 1978. — Vol. 4 (2). -P. 67−82.
  130. Hodges L.A., Byrne D. Verbal dogmatism as a potentiator of intolerance // Journal of Personality and Social Psychology. 1972. — Vol. 21. — P. 312−317.
  131. Hodgins H.S., Koestner R. On the Compatibility of Autonomy and Relatedness // Personality and Social Psychology Bulletin. 1996. -Vol. 22 (3). — P. 227−237.
  132. Horowitz L.M., Locke K.D., Morse M.B., Waikar S.V., Dryer D.C., Tarnow E., Ghannam J. Self-derogations and the interpersonal theory // Journal of Personality and Social Psychology. 1991. — Vol. 61. — P. 68−79.
  133. Jellison J.M., Zeisset P.T. Attraction as a function of the commonality and desirability of a trait shared by others // Journal of Personality and Social Psychology. 1969.-Vol. 11.-P. 115−120.
  134. Jessee E., L’Abate L. Intimacy and marital depression: Interactional partners // International Journal of Family Therapy. 1983. — Vol. 5 (1). — P. 39−53.
  135. Kelly E.L., Conley J.J. Personality and compatibility: A prospective analysis of marital stability and marital satisfaction // Journal of Personality and Social Psychology. 1987. — Vol. 52. — P. 27−40.
  136. Kiesler D.J. The 1982 interpersonal circle: A taxonomy for complementarity in human transactions // Psychological Review. 1983. — Vol. 90. -P. 185−214.
  137. Kim A., Martin D., Martin M. Effects of personality on marital satisfaction: Identification of source traits and their role in marital stability // Family Therapy. 1989. — Vol. 16 (3). — P. 243−248.
  138. Langis J., Sabourin S., Lussier Y., Mathieu M. Masculinity, femininity, and marital satisfaction: An examination of theoretical models // Journal of Personality. 1994. — Vol. 62 (3). — P. 393−412.
  139. Lohr J. Determinanten psychologischer Ehevertraglichkeit. Nurenberg, 1973.
  140. Longmore M.A., Demaris A. Perceived inequity and depression in intimate relationships: The moderating effect of self-esteem // Social Psychology Quarterly. 1997. — Vol. 60 (2). — P. 172−184.
  141. Murray S.L., Holmes J.G., Griffin D.W. The Benefits of Positive Illusions: Idealization and the Construction of Satisfaction in Close Relationships // Journal of Personality and Social Psychology. 1996. — Vol. 70 (1). — P. 79−98.
  142. Murstein B.L. The complementary need hypothesis in newlyweds and middle-aged couples // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1961. -Vol. 63.-P. 194−197.
  143. Novak D.W., Lerner M.J. Rejection as a consequence of perceived similarity // Journal of Personality and Social Psychology. 1968. — Vol. 9. — P. 147−152.
  144. Nowicki S., Manheim S. Interpersonal complementarity and time of interaction in female relationships // Journal of Research in Personality. -1991.-Vol. 25.-P. 322−333.
  145. Pietromonaco P.R., Manis J. Psychological consequences of multiple social roles // Psychology of Women Quarterly. 1986. — Vol. 10 (4). — P. 373−381.
  146. Reagor P.A., Clore G.L. Attraction, text anxiety, and similarity-dissimilarity of test performance // Psychonomic Science. 1970. — Vol. 18. — P. 219−220.
  147. Richard L.S., Wakefield J. A., Lewak R. Similarity of personality variables as predictors of marital satisfaction: A Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMP1) item analysis // Personality and Individual Differences. -1990.-Vol. 11.-P. 39−43.
  148. Roland J. Psychological pattering in marriage // Psychological Bulletin. -1963. Vol. 60 (2). — P. 98−112.
  149. Rosenzweig J.M., Dailey D.M. Dyadic adjustment / sexual satisfaction in women and men as a function of psychological sex role self-perception // Journal of Sex and Marital Therapy. 1989. — Vol. 15 (1). — P. 42−56.
  150. Sharpley C.F., Khan J.A. The relationship between marital adjustment and self-concept for married individuals and couples // Individual Psychology Journal of Adlerian Theory, Research and Practice. 1982. — Vol. 38 (1). -P. 62−71.
  151. Spade J.Z. Wives and husbands perceptions of why wives work. 11 Gender-and-Society. 1994. — Vol. 8 (2). — P. 170−188.
  152. Stets Jan E., Burke Peter J. Inconsistent Self-Views in the Control Identity Model // Social Science Research. 1994. — P. 236−262.
  153. Structure of the Roles and analysis of the Family. N.Y., 1976. — P. 8−80.
  154. Tharp R.G. Psychological patterning in marriage // Psychological Bulletin. -1963.-Vol. 60.-P. 97−117.
  155. Vosburgh M.G., Juliani R.N. Contrasts in ethnic family patterns: The Irish and the Italians. Special Issue: Intermarriage // Journal-of-Comparative-Family-Studies. 1990. — Vol. 21 (2). — P. 269−286.
  156. Webster P. S., Orbuch T.L., House J.S. Effects of childhood family background on adult marital quality and perceived stability // American Journal of Sociology. 1995. — Vol. 101 (2). — P. 404−432.
  157. Wiggins J.D., Lederer D.A. Differential antecedents of infidelity in marriage // American Mental Health Counselors Association Journal. 1984. -Vol. 6(4).-P. 152−161.
  158. Wiggins J.D., Moody A.D., Lederer D.A. Personality typologies related to marital satisfaction // American Mental Health Counselors Association Journal. 1983. — Vol. 5 (4). — P. 169−178.
  159. Williams D. G. Relationships between the Bern Sex-Role Inventory and the Eysenck Personality Questionnaire // Personality & Individual Differences. -1982. Vol. 3 (2). — P. 223−224.
  160. Zaleski Z. Marital status and value estimation // Przeglad-Psychologiczny. -1979. Vol. 22 (4). — P. 709−729.
  161. Zaleski Z. Psychoticism and marital satisfaction // Personality & Individual Differences. 1981. — Vol. 3 (2). — P. 245−246.193
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!