Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Восприятие звуковых последовательностей пациентами с кохлеарными имплантами и детьми с нарушениями речи и письма

Диссертация: Восприятие звуковых последовательностей пациентами с кохлеарными имплантами и детьми с нарушениями речи и письма
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретическое значение работы. Результаты работы расширяют теоретические представления о закономерностях слухового восприятия в норме и при нарушениях слуха, показывают важную роль процессов слухоречевой сегментации с точки зрения овладения* функциями слухового анализа, устной речи и письма, подтверждают системный характер работы сенсорных систем. Эффективность направленного тренинга и обучение… Читать ещё >

Восприятие звуковых последовательностей пациентами с кохлеарными имплантами и детьми с нарушениями речи и письма (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Список сокращений
  • Глава 1. Литературный обзор
    • 1. 1. Общие закономерности преобразования акустической информации в слуховой системе человека
      • 1. 1. 1. Развитие слуховой системы в онтогенезе
      • 1. 1. 2. Слуховое членение звуковых последовательностей и модельные представления о механизме слухоречевой сегментации
    • 1. 2. Нарушения слухоречевой функции
      • 1. 2. 1. Кохлеарная имплантация (сенсоневральная тугоухость)
      • 1. 2. 2. Слуховая нейропатия
      • 1. 2. 3. Центральные нарушения слуха
      • 1. 2. 4. Нарушения письма

Актуальность проблемы. Диссертационная работа посвящена исследованию фундаментальной проблемы физиологии сенсорных системузнаванию объектов внешней-среды* и выделению их разделительных признаков в норме и при нарушении механизмов обработки сенсорной информации в анализаторных системах, в частности, слуховой системе человека.

Базовой функцией слуховой системы человека является восприятие звуковых последовательностей, которое тесно связано с обработкойне только спектральных (частотных) составляющих звукового сигнала, но и его временной структуры. Необходимой процедурой слухового анализа и преобразования меняющейся во времени акустической информации при восприятии как неречевых, так и речевых сигналов человеком, является выделение границ элементов последовательности и ее членение. Одним из механизмов, обеспечивающих этот процесс, выступает механизм слухоречевой сегментации, базирующийсяв частности, на способности слуховой системы человека к выделению амплитудных изменений акустического сигнала: Детектирование амплитудной модуляции, моментов включения и выключения сигнала, определяющих границы звукового сегмента, осуществляется, начиная с первых этаповшбработки сигнала в центральных отделах слуховой системы: оп-и off-реакции нейронов кохлеарных ядер, комплекса ядер верхней оливы, нижнего холма и далее до уровня слуховой коры (Вартанян, 1978; Радионова, 1987; 2003; Слуховая система, 1990; Yost, 2006; Pickles, 2008). Его результаты зависят как от параметров сигнала (диапазон изменения амплитуды, крутизна фронта ее нарастания и спада), так и от состояния периферического отдела слуховой системы и результатов его преобразования входящей звуковой стимуляции.

При восприятии речевых сигналов процесс сегментного анализа дополняется специфическими механизмами членения, опирающимися на просодические и лингвистические особенности языка, семантику, контекст высказывания и т. д. (Mattys et al., 2005). Однако основой первичной слухоречевой сегментации остается процедура обнаружения моментов быстрых амплитудных изменений — амплитудных неравномерностей (АМ-событий) на протяжении сигнала. Как показано в работах (Физиология речи, 1976; Delgutte, 1997; Чистович и др., 1986; Porter, 1985; Lublinskaya et al., 2006; Люблинская и др., 2008; Люблинская, 2010), этот механизм участвует в передаче информации о фразовой интонации, в формировании ритмического образа слова, в восприятии его слоговой структуры, а также в процессе фонетической интерпретации отдельных звуков речи.

Исследование процессов слухоречевой сегментации является традиционным направлением работ лаборатории психофизиологии речи, которые были начаты известными исследователями слухового восприятия речи профессорами Л. А. Чистович и В. А. Кожевниковым. В. А. Кожевниковым и группой его коллег была разработана функциональная модель выделения амплитудных неравномерностей, условно, модель слуховой сегментации речевого сигнала, отражающая процессы обработки на уровне периферического отдела слуха. Она включает блоки, имитирующие работу спектрального анализатора, эффекты кратковременной адаптации и латерального торможения, обработку амплитудной огибающей в каждом из частотных каналов (Кожевников, Столярова- 1980; Kozhevnikov et ab, 1987; Столярова, 2010). Обработка в канале предполагает операции детектирования, полосовой фильтрации и порогового срабатывания для получения так называемых меток сегментации, определяющих выделение начала и конца сегмента, АМ-события, по аналогии с onи off-реакциями нейронов в слуховой системе. На выходе модели формируется совокупность меток сегментации в частотных каналах, которая является основой для обработки на более высоких уровнях обработки с целью фиксации границ выделенных сегментов и последующего анализа их характеристик.

Актуальность исследований роли амплитудных изменений огибающей при восприятии звуковых последовательностей и процессов сегментного анализа резко возросла в связи с разработкой и внедрением в медицинскую практику метода электродного протезирования слуха — кохлеарной имплантации (House, 1976; Berliner, House, 1981; Электродное протезирование слуха, 1984; Таварткиладзе, 2004; Moller, 2006; Королева, 2009). Кохлеарный имплант, введенный с помощью операции в улитку внутреннего уха, совместно с наружной частью устройства, обеспечивает прием и преобразование акустического сигнала в электрическую стимуляцию, восстанавливает способность периферического, отдела слуховой4 системы к. выполнению функции спектрального анализа и передачи импульсации в центральные отделы слуховой системы. Однако параметры этого анализа (число полос фильтрации, динамический диапазон) ограничены относительно естественных возможностей уха человека. Поэтому передача амплитудной: огибающей в частотных каналах позволяет компенсировать дефицит спектральнойинформации за счет временных признаков? сигнала, участвующих в сегментном анализе и распознавании речи (Shannon et all., 1995; Smith et al., 2002; Люблинская и др., 2008). В то же времяособенности слухоречевой сегментации на начальной стадии реабилитации после кохлеарной имплантации, т. е. при формировании у пациентов с кохлеарными имплантамш (КИ) процессов слнового членения звукового потока, остаются мало изученными. Это в наибольшей мере относится к исследованиям на материале русского языка и реабилитации слуха у его носителей, которые в настоящее время отсутствуют.

Вместе с тем нарушение процессов сегментного анализа создает основу для возникновения проблем с восприятием амплитудно-временных характеристик звуковых сигналов^, особенно приюпределении границ элементов звуковых последовательностейпорядка^ их следования, а также: фонемного соответствия при распознавании речи. Сходные проблемы с обработкой акустической информации наблюдаются при центральной патологии слуха (Chermark, Musiek, 1997; Chermark, 2001; Yalcinkaya, Keith- 2008), а также у пациентов с диагнозом слуховая нейропатия (Phillips, 1999; Berlin et al., 2003; Ranee et al., 2004; Zeng et al., 2005). У детей с этим диагнозом подтверждено снижение способности к обнаружению паузы в звуковом сигнале (gap-detection), особенно при усложнении его спектрального состава (Ranee et al. 2004; Yalcinkaya et al., 2009; Столярова и др., 2010).

В контексте механизмов слухоречевой сегментации могут быть рассмотрены и типичные трудности с выделением структурных элементов слова (морфемы, слоги, фонемы), пропуск, замена и перестановка букв и слогов, слитное написание слов и предложений у детей с речевыми расстройствами и дисфункцией письма (Цветкова, 2000; Парамонова, 2000; Лурия, 2002; Левина, 2005; Корнев, 2003; 2006). Совокупность этих проявлений позволяет предположить их связь с нарушением процессов слухового анализа при реализации функции сегментации, ответственной за членение звукового потока и формирование «меток сегментации» при выделении границ его элементов. Однако данные о возможных особенностях слухоречевой сегментации при восприятии звуковых последовательностей детьми с нарушениями речи и письма в литературе не представлены. Рост числа детей школьного возраста, имеющих затруднения с обучением и овладением функцией письма, подчеркивает актуальность исследования этой проблемы, особенно-в'сравнении с данными по восприятию звуковых последовательностей у детей с КИ на стадии формирования процессов слухового анализа, а также усиливает ее теоретическую и практическую значимость.

Цель работы. Цель диссертационной работы состояла^ в выявлении особенностей слухового восприятия звуковых последовательностей у пациентов после операции кохлеарной имплантации и у детей школьного возраста с нарушениях речи и письма.

Конкретные задачи исследования:

1. Сравнить особенности слухового восприятия, звуков окружающей среды, имеющих различную временную структуру, пациентами после операции кохлеарной" имплантации с разным речевым статусом: глухота после овладения речью (постлингвальные пациенты, ПЛ), глухота до овладения речью (долингвальные пациенты, ДЛ).

2. Исследовать восприятие звуковых последовательностей (обнаружение паузы в звуковом сигнале, распознавание ритмического рисунка) с разным спектральным составом (тоны, шум, гласный звук речи, звучание музыкальных инструментов) у ДЛ пациентов с КИ.

3. Исследовать восприятие звуковых последовательностей (обнаружение паузы в звуковом сигнале, распознавание ритмического рисунка) с разным спектральным составом (тоны, шум, гласный звук речи, звучание музыкальных инструментов) у детей школьного возраста с нормой слуха и речии с нарушениями развития’речи и функции письма.

4. Провести сравнительный: анализ полученных результатов по группам испытуемых: норма: слуха и речи, кохлеарная имплантация, нарушения речи и письма.

5. Провести анализ образцов письма со слуха* (диктант) у детей с нормальным речевым развитием и детейс дисграфией,. сопоставить его результаты с данными обработки звуковых фрагментов диктанта, на модели слуховойсегментации речи вслуховой системе человека.

6. Сформулировать рекомендации для практических мероприятий в области оценки, развитияи реабилитации функции слухоречевой сегментации у пациентов с КИ.

Научная новизна исследования. Впервые проведено комплексное исследование и сравнительный анализ особенностей слухового восприятия звуковых последовательностей у пациентовпосле операциикохлеарной имплантациииу детешс: нарушениями'речиишисьма: ¦ .

• Обнаружена недостаточная сформированность центральных механизмов сегментного анализа звуковых последовательностей у долингвальных пациентов, находящихся на начальной стадии реабилитации слуха после операции кохлеарной имплантации.

• Показано, что проявления дефицитарности центральных механизмов слуховогосегментного анализа наиболее выражены при восприятии коротких звуковых сигналов (<100 мс) и сопровождаются нарушениями сенсомоторной координациишри реализации артикуляторных программ в процессе речеобразования.

• При восприятии пациентами с КИ ритмического рисунка в звуковых сигналах большей длительности (>1 с) значимого отклонения от нормы слуха по количеству правильных опознаний не обнаружено, но время их реакции превышало показатели испытуемых в других группах.

• Получены данные о нарушениях функции сегментного анализа у детей с нарушениями речи и письма, которые проявляются при слуховом восприятии звуковых последовательностей разной длительности и в. образцах письма со слуха.

• Выявлены особенности восприятия испытуемых с нарушениями речи и письма, отражающие степень зависимости слуховой оценки ритма от спектрального состава и крутизны фронтов элементов звуковых последовательностей, отличную от характеристик испытуемых с КИ и нормой развития.

• Показан когнитивный компонент выявленных нарушений, связанный с ограничением способности к инвариантной оценке ритма (перенос навыков слухового анализа при изменении спектрального состава сигналов) — воспроизведению ритмических последовательностей по слуховому образцу, запоминанию-речевого материала.

Теоретическое значение работы. Результаты работы расширяют теоретические представления о закономерностях слухового восприятия в норме и при нарушениях слуха, показывают важную роль процессов слухоречевой сегментации с точки зрения овладения* функциями слухового анализа, устной речи и письма, подтверждают системный характер работы сенсорных систем. Эффективность направленного тренинга и обучение системе признаков в ходе реабилитации слуха у глухих пациентов после операции имплантации отражают проявления пластичности мозга и возможность формированияновых сенсорно-когнитивных структур при изменении условий периферического анализа акустических сигналов. Проведенное исследование позволило выделить особенности восприятия звуковых последовательностей и слухового сегментного анализа при нарушении слуха (долингвальная глухота в период реабилитации после кохлеарной имплантации), нарушениях речи и письма (общее недоразвитие речи, дисграфия). Результаты, полученные при обследовании пациентов с КИ, подтверждают предположение о преимущественно центральной природе выявленных особенностей слухового анализа. Это наиболее выражено в различиях результатов восприятия (характер ошибок распознавания) звуков окружающей среды, имеющих разную временную структуру, у дои постлингвальных (глухота до и после овладения речью), а таюке в особенностях слухового обнаружения паузы в коротком звуковом сигнале у долингвальных. испытуемых. Тестирование детей, с недоразвитием речи и дисфункцией письма показало, что особенности процессов слухового сегментного анализа в этом случае имеют другой характер: В них отражены проявления возможного нарушения процессов периферического сегментного анализа, а также компоненты сенсорно-когнитивного взаимодействия и сенсомоторной координации, участвующие в системной организации и реализации сложных функциональных действий, к которым относятся воспроизведение ритма и письмо.

Практическое значение работы: Полученные экспериментальные данные имеют важное практическое значение для, оценки, восстановления и развития слухового восприятия у пациентов после операции кохлеарной* имплантации, а, также у детей с нарушениями слуха в коррекционных образовательных учреждениях. По результатам работы сформулированы рекомендации о включении в программу реабилитации^ пациентов с КИ: нового класса* звуковых, сигналов, направленных, на развитие функции слухоречевой сегментации. Разработанные для проведенного исследования инструментальные тесты внедрены в клиническую практику (Санкт-Петербугский НИИ уха, горла, носа и речи Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи) и проходят апробацию в условиях образовательного процесса в ряде коррекционных учреждений г. Санкт-Петербурга.

Полученные результаты теоретически обосновывают практическое представление о слуховом анализе речевого сигнала как первом и необходимом этапе подготовки к процессу письма (Цветкова, 2000; Логинова, 2004; Лурия, 2002; Корнев,. 2003, 2006), что позволяет предположить дополнительные возможности их прикладного использования. Так, особенности, выявленные при тестировании восприятия звуковых последовательностей разной длительности (пауза, ритм) у испытуемых с дисграфией, могут выступать в качестве предикторов нарушений процесса слуховой сегментации и последующих проблем обучения, связанных с овладением функцией письма, у детей дошкольного возраста.

Положения, выносимые на защиту:

1. Для долингвальных пациентов с кохлеарными имплантами, находящихся на начальном этапе реабилитации слуха, характерна недостаточная, сформированность механизмов, обеспечивающих слуховой анализ временной структуры звуковых последовательностей. Эти дисфункции имеют центральную' природу и обусловлены недостатком предыдущего слухового опыта и адаптацией к новым условиям восприятия.

2. Развитие слухового восприятия звуковых последовательностей у долингвальных пациентов после включения’процессора кохлеарного импланта определяется направленным обучением-и-характеризуется инвариантностью по отношению к спектральному составу звуковых сигналов, но зависит от их длительности.

3. Для детей с нарушениями речи (общее недоразвитие речи — 3-й уровень развития) и письма (ведущая форма — нарушения языкового анализа и синтеза) характерно нарушение функции слухоречевойсегментации, которое проявляется при восприятии-звуковых последовательностей и при письме со слуха. Ошибки сегментного анализа в этой группе: обусловлены выраженной зависимостью от крутизны фронтов звуковых сигналовне имеют прямой связи с их длительностьюпроявляют сходство с особенностями восприятия детей с диагнозом «слуховая нейропатия" — могут быть связаны с нарушением функций не только центральных, но и периферического отдела слуховой системы.

Апробация работы. Результаты исследования были представлены и обсуждены на международных и всероссийских конференциях: III Национальный конгресс аудиологов и VII Международный симпозиум «Современные проблемы физиологии и патологии слуха» (Суздаль, 2009), 15-th Word Congress of Psychophysiology (Будапешт, 2010), III и IV Международные конференции по когнитивной науке (Москва, 2008; Томск, 2010), V школаконференция «Физиология слуха и речи» (Санкт-Петербург, 2008), XV международная конференция «Ребенок в современном мире» (Санкт-Петербург, 2008), XIII Международная конференция «Speech and ComputerSPECOM'2009″ (Санкт-Петербург, 2009), X и XI Международной конференции „Высокие технологии и фундаментальные исследования“ (Санкт-Петербург, 2010; 2011), XII Всероссийская» медико-биологическая конференция молодых исследователей «Фундаментальная* наука и клиническая медицина» (Санкт-Петербург, 2009), XIII и XIV Научные школы-конференции молодых ученых по физиологии высшей нервной деятельности и нейрофизиологии (Москва, 2009; 2010), Конференция молодых ученых «Механизмы регуляции и взаимодействия физиологических систем-человека и животных в процессах приспособления к условиям окружающей среды» (Санкт-Петербург, 2007), Конференция логопедов системы здравоохранения РФ «Актуальные вопросы логопатологии» (Санкт-Петербург, 2009), Всероссийская конференция «Прикладная и~ фундаментальная наука — Российской оториноларингологии» (Санкт-Петербург, 2010), Международная конференция «Онтолингвистика — наука XXI века» (Санкт-Петербург, 2011), Конференция молодых ученых, посвященная 85-летию Института физиологии им. И. П. Павлова РАН- (Санкт-Петербург, Колтуши, 2010):

Публикации. По теме диссертации опубликовано 22 печатные работы, из них 3 статьи в журналах из списка ВАК и 5 статей в сборниках трудов международных конференций.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, описания методических условий исследования, результатов, их обсуждения, выводов и списка цитируемой, литературы, включающего 341 источник. Работа изложена на 146 страницах и иллюстрирована 27 рисунками и 7 таблицами.

Выводы:

1. У пациентов с кохлеарным имплантом (электродное протезирование слуха) наблюдаются нарушения слухового восприятия временной структуры неречевых сигналов, которые проявляются при распознавании звуков окружающей среды в течение первых недель использования импланта. Нарушения, связанные с искажением временной структуры звуковых последовательностей, наиболее выражены у пациентов с долингвальной глухотой и отражают незавершенность формирования центральных процессов слухового анализа, обусловленную недостатком слухового опыта пациентов в предоперационный период.

2. Развитие слухового восприятия и процессов сегментного анализа временной структуры звуковых последовательностей у долингвальных пациентов с кохлеарными имплантами определяется направленным обучением. Результаты обучения характеризуются инвариантностью по отношению к спектральному составу звуковых сигналов, но зависят от их длительности.

3. При восприятии коротких сигналов (<100 мс) с быстрым изменением амплитуднойогибающей (пауза от 2 до 50- мс) у долингвальных имплантированных пациентов на начальном этапе реабилитации (2 недели после включения импланта) обнаружена неустойчивость критерия оценки непрерывности и прерывания звукового сигнала паузой, обусловленная незрелостью центральных механизмов сегментного анализа на уровне коркового отдела слуховой системы.

4. Восприятие длительных сигналов (ритмических последовательностей более 1 с) пациентами с кохлеарными имплантами характеризуется быстрым обучением, хорошими показателями различения, отсутствием выраженной зависимости от фронтов нарастания амплитуды сигналов.

5. Незавершенный процесс формирования центральных механизмов сегментного анализа звуковых сигналов у долингвальных пациентов в возрасте от 7 до 14 лет сопровождается проявлениями нарушений сенсомоторного взаимодействия при воспроизведении последовательности речевых звуков и слоговой структуры слова.

6. У детей школьного возраста с нарушениями речи (общее недоразвитие речи, 3-й уровень развития) и письма (ведущая форма: нарушения языкового анализа и синтеза) выявлены нарушения процессов слухоречевой сегментации при слуховом восприятии звуковых последовательностей и при реализации функции письма со слуха. Проявления дисфункции сегментного анализа у детей с нарушениями речи и письма зависят от фронтов звуковых сигналов, не имеют прямой связи с их длительностью, обнаруживают сходство с особенностями восприятия пациентов со слуховой нейропатией, что позволяет соотнести их с нарушениями подкорковых и/или периферического отделов слуховой системы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И.А., Приттс Р. Музыкальная акустика.- СПб: Композитор, 2006.720 с.
  2. Я.А. Следовые реакции нейронов слуховой области коры кошки при действии звуковых сигналов // Нейрофизиологические основы памяти.-Тбилиси, 1979.- С.425−441.
  3. Я.А., Бехтерев H.H., Котеленко Л.М-, Кудрявцева H.H. Следовые импульсные реакции нейронов внутреннего коленчатого тела кошки // Физиол. журн. СССР.- 1980.- Т.66. N.I.- С.80−87.
  4. Я.А. Локализация движущегося источника звука.- Л.: Наука, 1983.187 с.
  5. Я.А., Вайтулевич С. Ф. Слуховые вызванные потенциалы человека и локализация источника звука.- СПб.: Наука, 1992.- 136 с.
  6. Я.А., Таварткиладзе Г. А. Руководство по аудиологии.- М.: ДМК Пресс, 2003.- 360 с.
  7. .В., Волосовец Т. В., Кутепова E.H. Краткие сведения по теории и истории методики развития речи // Преодоление общего недоразвития речи, у дошкольников.- М., 2007.- 224 с.
  8. Т.В. Трудности письма и их нейропсихологическая диагностика // Письмо и чтение: трудности обучения и коррекция.- М.:Воронеж, 2001.- С.7−20.
  9. Т.В., Иншакова О. Б., Корнеев A.A., Воронова М. Н. Овладение письмом: анализ ошибок и их механизмов // Мат. междунар. конф. «Онтолингвистика наука XXI века».- СПб.: Златоуст, 2011.- С.227−238.
  10. Ю.Бадалян Л. О. Невропатология (5-е изд).- М.: Академия, 2008.- 400 с.
  11. П.Бадалян Л. О., Журба Л. Т., Всеволожская Н. М. Руководство по неврологии раннего возраста.- Киев, 1980.- 263 с.
  12. Л.Я., Деглин В. Л. Слух и речь доминантного и недоминантногополушарий.-Л.:Наука, 1976.-218 с.
  13. A.B. Слуховые центры и опознание звуковых сигналов.- Л.: Наука, 1978, — 192 с.
  14. A.B., Карасева Т. А. Мозг и слух.- М.: МГУ, 1971.- 106 с.
  15. A.C. Программирование целенаправленного поведения и ассоциативные системы мозга // Физиол. журн. СССР.- 1980.- Т.66. N.5.-С.629−641.
  16. A.C. Высшие интегративные системы мозга,— Л.: Наука, 1981.- 254 с.
  17. A.C. Физиология высшей нервной деятельности и сенсорных систем (3 изд.).- СПб.: Питер, 2009.- 317 с.
  18. Бехтерева-Н.П. Здоровый и больной мозг человека.- Л.: Наука, 1980.- 208 с.
  19. Н.Г. Описание признаков звука нейронами слуховой системы наземных позвоночных.- М.: Наука, 1987.- 200 с.
  20. Бибиков Н. Г Кодирование длительности сигналов в слуховой системе // Сенсорные системы.- 2005.- Т.19. N.3.- С.229−239.
  21. М.Ю., Калмыкова И. В., Гарбарук Е. С., Кибалова Ю. С., Савенко И. В. Современные аспекты детской речевой аудиметрии // Сенсорные системы.- 2010.- Т.24. N.4.- С.305−314.
  22. М.Р. Электростимуляция улитки // Вестн. оториноларингол.-1976.- N.6.- С.81−85.
  23. М.Р., Ремизов А. Н. Кохлеарная имплантация. -М.: Медицина, 1986.- 174 с.
  24. Л.В. Структура слога и характеристики фонем // Вопросы языкознания.- 1967.- N.I.- С.34−46.
  25. Л.В. Фонетика современного русского языка.- СПб.: СПбГУ, 1998.276 с.
  26. Л.В., Вербицкая Л. А., Гордина М. В. Основы общей фонетики.-СПб.: СПбГУ, 2000.- 156 с.
  27. А.Н., Головешкин В. Т., Кожевников В. А., Шупляков B.C.
  28. Особенности изображения речевых сигналов моделью спектрального слухового анализа. // Физиологический журнал СССР.- 1980.- Т.66.- N.I.-С. 125−131.
  29. P.M. Особенности речевого развития при нарушении слухового анализатора у детей,-М.: Учпедгиз, 19 531- 183 с:29-Бренер Р. Об электрофизиологии, электропатологии и электротерапии слухового нерва // Военно-мед. журн, — 1863.-4:88. кн.10.- С.89−108:
  30. A.A., Гершуни Г. В., Лебединский A.B. Об электрическом? возбуждении органа слуха// Физиол. журн. СССР.- 1934.- Т. 17.- С. 168−174.
  31. Л.С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 2008.- 352 с.
  32. В.И., Родионов В. Д. Моделирование процессов передачи информации в звуковом диапазоне.-Л1, 1988.- 160 с.
  33. Е.С., Королева И. В. Аудиологический' скрининг, новорожденных.-СПб.: НИИ ЛОР, 2009.-30 с.
  34. Е.С., Калмыкова И.В-, Вершинина Е. А. Сенсоневральная тугоухость и слуховая нейропатия у недоношенных детей И Рос. оториноларингол. Приложение N1.- 2008.- С.228−231.
  35. А.Н. Усвоение ребенком звуковой стороны русского языка.- М., 1948.- 112 с.
  36. Гершуни F. B: О механизмах слуха (в связи с исследованием временных и временно-частотных характеристик слуховой системы) // Проблемы физиологической акустики.- 1967.-Т.6.- С.3−32.
  37. C.B., Кривнова О. Ф. Общая фонетика.- М.: РГГУ, 2001.- 592 с.
  38. В.А., Столярова Э. И. Особенности реакций на речевые сигналы модели слухового выделения амплитудных неравномерностей // Физиологический журнал СССР им. И. М. Сеченова, — 1980.- T.LXYI. N.I.-С.132−138.
  39. В.А., Слепокурова H.A., Столярова Э. И., Чуйкина Л. И. «Слуховые» спектрограммы речевых сигналов // Исследование моделей речеобразования и речевосприятия.- Л., 1981.- С.94−103.
  40. А.Н. Нарушение чтения и письма у детей.- СПб.: Речь, 2003.- 330 с.
  41. А.Н. Дифференциальная диагностика недоразвития речи у детей (нейропсихологические аспекты) // Онтогенез речевой деятельности: норма и патология. МПГУ, 2005.- С.43−47.
  42. А.Н. Основы логопатологии детского возраста: клинические и психологические аспекты.- СПб: Речь, 2006.- 380 с.
  43. И.В. Центральные нарушения слухового анализа: их роль в структуре речевых расстройств и методы оценки // Новости оториноларингологии и логопатологии.- 1999.- Приложение N1.- С.97−107.
  44. И. В. Диагностика и коррекция нарушений слуховой функции у-детей раннего возраста.- СПб: КАРО, 2005.- 288 с.
  45. И.В. Отбор кандидатов на кохлеарную имплантацию. Сурдопедагогическое обследование и оценка перспективности использования кохлеарного импланта (2-е изд). СПб.- 2006.- 98 с.
  46. И.В. Кохлеарная имплантация глухих детей и взрослых.- СПб: КАРО, 2009.- 752 с.
  47. И.В. Основы аудиологии и слухопротезирования.- СПб.: ЛЕМА, 2011.- 173 с.
  48. И.В., Росс Я. Ю., Огородникова Е. А., Охарева Н. Г., Пак С.П., Столярова Э. И. Восприятие музыкальных стимулов пациентами после операции кохлеарной имплантации // Российская оториноларингология.-2006.- N.5.- С.46−54.
  49. JT.M. Следовые реакции нейронов внутреннего коленчатого тела кошки при действии ритмической звуковой последовательности // Физиол. журн. СССР.- 1983.- Т.69.- С.768−776.
  50. JI.M. Некоторые способы оценки структуры следовых реакций нейронов внутреннего коленчатого тела // Физиол. журн. СССР.- 1985.-Т.71.- С.1531−1539.
  51. Ю.И. Модели нормального процесса речи и механизмы речевых нарушений // Механизмы речевого процесса и реабилитация больных с речевыми нарушениями.- М.: Наука, 1989.- С.34−41.
  52. Ю. И., Лисенко Д. М. Фонетическая интерпретация стимулов с резкими изменениями интенсивности. В сб.: Анализ речевых сигналов человеком.- Л.: Наука, 1971.- С. 83−91.
  53. Г. А. Нейрофизиологические основы обработки акустических сигналов // Акустика слуха и речи.- Л.: Наука, 1986.- С.56−87.
  54. Г. А. Слух и движение.- Л.: Наука, 1989.- 200 с.
  55. Г. А., Клименко В JO. Реакции нейронов сенсомоторной коры мозга кошки на видоспецифические вокализации // Докл. АН СССР, 1982.-Т.264.- С.740−744.
  56. Г. А., Андреева Н. Г., Ляксо Е. Е., Павликова М. И. Речеподобные элементы звуков у детей первых месяцев жизни // Сенсорные системы.-1999.- T.13.N.1.- С.62−72.
  57. Р.И. Нарушение письменной речи // Хрестоматия по логопедии.- М.: Владос, 1997.- С.502−512.
  58. A.A., Королева И. В., Пудов В. И., Жукова О. С. Проблемы кохлеарной имплантации//Новости оторинолар. и логопатол.-1999.-К.4. -С.4−9.
  59. P.E. Недостатки чтения и письма у детей.- М.: Учпедгиз, 1940.- 72с.
  60. P.E. Разграничение аномалий речевого развития у детей // Дефектология.- 1975.- N.2.- С. 12−16.
  61. P.E. Нарушение речи и письма.- М.: АРКТИ, 2005.- 224 с.
  62. Е.А., Королева И. В. Исследование факторов риска развития слуховой нейропатии // Рос.оториноларингол.- 2009.- Т.38. N.I.- С.7−12.
  63. A.A. Основы психолингвистики.- М.: Смысл, 2003.- 287 с.
  64. Н.И. Язык ребенка (онтогенез речевой коммуникации).- М.: МГУ, 1997.- 151 с.
  65. Е.А. Нарушение письма. Особенности их проявления и коррекции у младших школьников. СПб: «Детство-пресс», 2004.- 208 с.
  66. А.Р. Язык и сознание. М.: МГУ, 1979. -319 с.
  67. А.Р. Письмо и речь. Нейролингвистические исследования.- М.: Академия, 2002.- 352 с.73:Лурия А. Р. Основы нейропсихологии (4-е изд.).- М: Академия, 2006.- 384 с.
  68. А.Р. Лекции по общей психологии,— СПб.: Питер, 2010.- 320 с.
  69. Люблинская В'.В. Исследования слухового восприятия речевых сигналов человеком (обзор работ, представленных на АРСО) // Речевые технологии.-2010.-N2.- С.19−30.
  70. В.В., Королева И. В. Разделение звуковых потоков глухими людьми с кохлеарным имплантом //Сенсорные системы.- 2006.- Т.20. N.3.-С.195−203.
  71. В.В., Королева И. В., Огородникова Е. А., Пак С.П., Столярова Э. И. Восприятие высоты голоса и мелодики речевых звуков глухими людьми после операции кохлеарной имплантации // Российскаяоториноларингология.- 2007-. N.4.- С.3−13.
  72. В.В., Малинникова Т. Г., Чернова Е. И. Роль амплитудной модуляции в формировании слуховых образов речевых сигналов // Физиологический журнал.- 1994.-N.8.- С.39−52.
  73. В.В., Столярова Э. И., Малинникова Т. Г. Слуховое восприятие частотно-локализованных акустических ON-событий // Физиологический журнал.- 1995.-N.7.- С.31−39.
  74. В.В., Столярова Э. И., Малинникова Т. Г., Чернова Е. И. Роль амплитудной модуляции в речевых сигналах при их идентификации // Идеи и методы экспериментального изучения речи.- СПб: СПбГУ, 2008.- С.27−42.
  75. Е.Е. Развитие речи малыша,— М.: Айрис-пресс, 2003.- 208 с.
  76. Е.Е. Развитие речи: от первых звуков до сложных фраз.- СПб: Речь, 2010.- 190 с.
  77. С.С. Дисграфии у детей и их патофизиологический анализ // Учебно-воспитательная работа в специальных школах.- М.: Учпедгиз, 1953.-Вып.З.- С.57−62.
  78. Т.Г., Огородникова Е. А., Столярова Э. И. Применение аналоговой модели слухового обнаружения амплитудных неравномерностей для сегментации/ слитной, речи // Физиологический журнал СССР им. И. М. Сеченова.- 1980.- T.LXVI.- N.I.- С.139−145.
  79. A.M. О временных характеристиках нейронов заднего двухолмия крыс с различным типом ответов на звуковые сигналы // Механизмы слуха.-Л.: Наука, 1967.- С.50−62.
  80. Е. Психология музыкального восприятия.- М.: Музыка, 1972.383 с.
  81. Н. Развитие личности ребенка.- СПб.: Питер, 2002.- 640 с.
  82. Е.А., Королева И. В., Люблинская В. В., Пак С.П. Компьютерная тренажерная система для реабилитации слухоречевого восприятия у пациентов после операции кохлеарной имплантации // Рос.
  83. Слуховая система (Ред. Я.А. Альтмана).- JT: Наука, 1990.- 620 с.
  84. Л.Ф., Ястребова A.B. Дифференцированный подход к проявлениям нарушения письма и чтения у учащихся общеобразовательных школ // Дефектология.- 1988.- N.5.- С.3−9.
  85. Э.И. Моделирование механизмов слуховой обработки речевых сигналов (обзор работ, представленных на АРСО) // Речевые технологии.-2010.- N2.- С.31−44.
  86. Э.И., Калмыкова И. В., Охарева Н. Г. Оценка слухового развития детей 5−6 лет с диагнозом слуховая нейропатия.- 2010.- Т.24. N.4.-С.322−332.
  87. Г. А. Кохлеарная имплантация. М.:Святигор Пресс, 2004.84 с.
  88. Г. А., Миронова Э. В., Фроленков Г. И., Белянцева И. А. Восприятие речевых стимулов различного лингвистического уровня больными с кохлеарными имплантами Nucleus // Новости оториноларингологии и логопатологии.- 1999.- Приложение N1.- С.89−97.
  89. Д.И., Наседкин А. Н., Лебедев В. П., Токарев О. П. Тугоухость у детей Мю: Медицина, 1984.- 239 с.
  90. O.A. Расстройства чтения и письма (дислексии и дисграфии) // Расстройства речи у детей и подростков / Под. ред. С. С. Ляпидевского.- М.: Медицина, 1969.- С. 190−212.
  91. И.М., Пуанте А. Клиническая нейропсихология.- СПб: Питер, 2007.- 528 с.
  92. Ю.Н., Макаров A.A. Анализ данных на компьютере / Под ред. В. В. Фигурнова.- М.: Финансы и статистика, 1995.- 384 с.
  93. В.Ю. Статистический анализ в биологических и медицинских исследованиях.- М.: Медицина, 1975.- 295 с.
  94. Физиология речи. Восприятие речи человеком // Руководство по физиологии.- Л: Наука, 1976. 388 с.
  95. A.A. Критические полосы слуха. Метод категориальных границ //Акустический журн.- 1975.- Т.21.- N6.- С.926−932.
  96. М.М. О роли коры больших полушарий и подкорковых структур в анализе отдельных параметров звуковых сигналов разной длительности // Журн. высшей нервной-деятельности.- 1968.- Т.18.- С.755−763.
  97. М.Е. Логопедия.- М.: Учпедгиз, 1959.- 258 с.
  98. Е.Д. Нейропсихология (3-е изд.).- СПб.: Питер, 2003.- 496 с.
  99. Л.С. Нейропсихология счета, письма и чтения: нарушение и восстановление, — М.: МПСИ, 2000.- 304 с.
  100. Э., Фельдкеллер Р. Ухо как приемник информации / пер. с нем. под ред. Белкина Б.Г.- М.: Связь, 1971.- 255 с.
  101. С.Н. Язык и ребенок: Лингвистика детской речи, — М.: ВЛАДОС, 2000.- 240 с.
  102. Т.В., Морозов В. П. Оценка порогов слуха человека к амплитудно-модулированному звуку и амплитудно-модуляционных характеристик речи // Биофизика.- 1974.- Т. 19.- N.6.- С. 1104−1106.
  103. И.А. Функциональная модель- обработки огибающей в частотных каналах слуховой системы // Физиология человека.- 1978.- N4,-С.208−212.
  104. Л.А. Представление об обработке информации в периферических отделах слуховой системы // Электродное протезирование слуха.- Л.: Наука.- 1984.- С.38−52.
  105. Л.А., Венцов A.B., Люблинская В. В., Столярова Э. И., Чистович И. А. Слуховые уровни восприятия речи. Функциональное моделирование // Акустика речи и слуха.- Л.: Наука, 1986.- С.97−127.
  106. A.C. Перцептивные аспекты речевой деятельности: Экспериментальное исследование.- СПб.: ЛГУ, 1992.- 115 с.
  107. Электродное протезирование слуха / Ред. Я. А. Альтман.- Л.: Наука, 1984.215 с.
  108. Ю.Л., Ситников В. П., Королева И. В., Пудов В. И. Диагностическое обследование пациентов кандидатов на кохлеарную имплантацию // Рос. оторинолар.- 2005.- N.6.- С.61−68.
  109. Aiken S.J., Picton T.W. Human cortical responses to the speech envelope // Ear Hear.- 2008.- V.29. N.2.- P.139−157.
  110. Aitkin L.M., Webster W.R. Medial geniculate body of the cat: organization and responses to tonal stimuli of neurons in vertal division // J. Neurophysiol.- 1972.-V.35.- P.365−380.
  111. Allum J., Greisiger R., Straubhaar S. Auditory and speech identification in children with cochlear implants tested with the EARS protocol / //Br.J.Audiol.-2000.- Vol.34. N.5.- P.293−303.
  112. Ashmead D.H. Auditory Perception // Encyclopedia of Infant and Early Childhood Development.- 2008.- P.128−136.
  113. Bellis T. Assessment and management of central auditory processing disorders in the educational setting.- Singular Publ. Group, 1997.- 349 p.
  114. Berlin C.I., Morlet Т., Hood L.J. Auditory neuropathy/dyssynchrony: its diagnosis and management//Pediatric. Clin. North. Am.- 2003.-V.50.-P.331−340.
  115. Berlin C.I., Hood L.J., Morlet Т., Wilensky D., Li L. Multi-site diagnosis and management of 260 patients with auditory neuropathy/dys-synchrony (auditory neuropathy spectrum disorder) // Int. J. Audiol.- 2010.- V.49. N.I.- P.30−43.
  116. Berliner K.I., House W.F. Cochlear implants: an overview and bibliography // Am. J. Otol.-1981.- V.3.- P.277−282.
  117. Bishop D.V. The role of genes in the etiology of specific language impairment //J. Commun. Disord.- 2002.- N.35.- P.:311−328.
  118. Boex C., Pelizzone M., Montandon P. Speech recognition with a CIS strategy for the ineraid multichannel cochlear implant // Am. J. Otol.- 1996.- V.17. N.I.-P.61−8.
  119. Boucher S., Price P., Jones J. Child language development: Learning to talk.-Whurr Publ. Ltd., 1997.- 236 p.
  120. Brown G.J., Cooke M.P. Modeling modulation maps in the higher auditory system // Brit. J. Audiol.- 1990.- V.24. P.5−6.
  121. Buchman C.A., Roush P.A., Teagle H.F., Brown C. J, Zdanski C.J., Grose J.H. Auditory neuropathy characteristics in children with cochlear nerve deficiency // Ear Hear.- 2006.- V.27.- P.399−408.
  122. Busby P.A., Tong Y.C., Clark G.M. Psychophysical studies using a multiple-electrode cochlear implant in patients who were deafened early in life // Audiology.- 1992.- N.31., 95−111.
  123. Busby P.A., Clark G.M. Gap detection by early-deafened cochlear-implant subjects // J. Acoust. Soc. Am.-1999.- V.105. Issue 3.- P.1841−1852.
  124. Cacace A.T., McFarland D.J. Central auditory processing disorder in school-' aged children: a critical review. J. Speech Lang. Hear. Res.- 1998.- V.41.- P.355−373.
  125. Cameron. S., Dillon H., Hewall P.' The listening in spatialized noise test: an auditory processing disorder study // J. Am. Acad. Audiol.- 2006.- V.17. N.5.-P.306−326.
  126. Ceranic B., Luxon L.M. Progressive auditory neuropathy in patients with Leber’s hereditary optic neuropathy // J. Neurol. Neurosurg. Psychiatry.- 2004.75.- P.626- 630.
  127. Cheng X., Li L., Brashears S., Morlet T., Ng S.S. Connexin 26 variants and auditory neuropathy/dys-synchrony among children in schools for the deaf // Am. J. Med. Genet.- 2005.- V.139.- P.13−18.
  128. Chermak G.D. Auditory processing disorder: An overview for the clinician // Hearing J.- 2001.- V.54. N.7.- P. 10−22.
  129. Chermark G.D., Musiek F.E. Central auditory processing disorder.- San Diego: Singular, 1997.- 374 p.
  130. Cleary M., Pisoni D. Speech perception and spoken word recognition: research and theory // Research on spoken language processing. Progress Report.- Indiana- University, 1998.- N22.- P.3−47.
  131. Cochliear implant rehabilitation- in children and adults / Ed: D: J. Allum.-London: WhurrPubl. Ltd, 1996.- 325 p.
  132. Cooper W.B., Tobey E., Loizou P.C. Music Perception by Cochlear Implant and Normal Hearing Listeners as Measured by the Montreal Battery for Evaluation of Amusia //Ear Hear.-2008.-V:29: N:4. P:618−626:
  133. Delgutte B. Preliminary analysis of French stop consonants with a model of pheripheral auditory system// CNET (Lannion), 1981/1982/1983.- V.7.- P.3−24.
  134. Delgutte B. Physiological models for basic auditory percepts // Auditory Computation.- New York: Springer Verlag,. 1996.- P. 157−220.
  135. Delgutte B. Auditory neural processing of speech // The Handbook of Phonetic Sciences.- Oxford: Blackwell, 1997.- P.507−538.
  136. Delgutte B., Kiang N. Y. S. Speech coding in the auditory nerve: IV. Sounds with consonant-like dynamic characteristics // J. Acoust. Soc. Am.- 1984.- V.75.-P.897−918.
  137. Delmaghani S., delCastillo F.J., Michel V., Leibovici M., Aghaie A. Mutationsin the gene encoding pejvakin, a newly identified protein of the afferent auditory pathway, cause DFNB59 auditory neuropathy // Nat. Genet.- 2006.- V.38.- P.770−778.
  138. Demanez L., Demanez J.P. Central auditory processing assessment // Rev. Laryngol. Otol. Rhinol.- 2004.- V.125.- P.281−286.
  139. Dorman M., Loizou P. Improving consonant intelligibility for Impaired patients fit with- CIS processors by enhancing contrast among channel outputs // Ear and Hearing.- 1996.- N.17.- 308−313.
  140. Eisen M.D. Djourno, Eyries and the first implanted electrical neural stimulator to restore hearing // Otology andNeurotology.- 2003.- V.24. N.3.- P.500−506.
  141. Evans E.F. Cochlear nerve and cochlear nucleus // Handbook of sensory physiology.- Berlin: Springer-Verlag, 1975.- V.5/2.- P. l-108.
  142. Evans E.F. Peripheral processing of complex sounds //-Life Sci.- 1976.- N.5.-P.145−159.
  143. Fallon J.B., Irvine D.R.F., Shepherd R.K. Cochlear implants and brain plasticity // Hearing Research.- 2008.- V.238.- P. 110−117.
  144. Feth L.L., Fox R.A., Jacewicz E., Iyer N. Dynamic Center-of-Gravity effects in consonant-vowel transitions // Dynamics- of Speech- Production, and' Perception. NATO Science Series.- 2006.- Ser. l". V.374.- P. 103−113.
  145. Fletcher H. Auditory patterns // Rev. Mod. Physics.- 1940.-V.12. N. l'.- P.47−65.
  146. Frau’G.N., Beltrame M.A. Major inner ear malformations in cochlear implant candidates // Cochlear implantation and related audiological medicine in Central and Eastern Europe.- Bratislava, 2001.- P.21−22.
  147. Friesen L.M., Shannon R.V., Baskent D., Wang X. Speech recognition in noise as a function of the number of spectral channels: Comparison of acoustic hearing and cochlear implants //J. Acoust. Soc. Am.- 2001.- V.110.- P.1150−1163.
  148. Galambos R., Scwartizkopff J., Rupert A. Microelectode study of the superior olivary nucleus // Amer. J. Physiol.- 1994.- V.197. N.5.- P.527−536.
  149. Galvin J.J., Fu Q.J., Nogaki G. Melodic contour identification by cochlearimplant listeners // Ear and Hearing.- 2007.-N.28.- P.302−319.
  150. Geisler, C.D. From sound to synapse.- Oxford UP: New York, 1998.- 400 p.
  151. Geurts L., Wouters J. Enhancing the speech envelope of CIS processors for cochlear implants //J. Acoust. Soc. Am.- 1999.- V.105.- P.2476−2484.
  152. Gfeller K.E. Music and implants: piecing the puzzle together // Cochlear Americas.- 2006-
  153. Gibson W.P., Sanli H. Auditory neuropathy: an update. Ear Hear.- 2007.- V.28. N.52.- P. 102- 106.
  154. Green K.M., Julyan P.J., Hastings D.L., Ramsden R.T. Auditory cortical activation and speech perception in cochlear implant users: effects of implant experience and duration of deafness // Hear Res.- 2005.-V.205.- P. 184−192.
  155. Greenberg S., Ainsworth W.A., Fay R.R. Speech Processing in the Auditory System // Springer Handbook of Auditory Research.- 2004.-V.18.- 496 p.
  156. Greenwood D: D. Aural combination tones and auditory masking // J. Acoust. Soc. Am.- 1971.- V.50. N.2.- P.502−543.
  157. Griffiths T.D. Central auditory pathologies // Br. Med. Bull.- 2002.- V.63. P.107−120.
  158. Grose J: H., Buss E.J. Within- and across-channel gap detection in- cochlear implant listeners // J: Acoust. Soc. Am.- 2007.- V.122. N.6.- P.3651−3658.
  159. Guinan J.J. Physiology of olivocochlear efferents // The cochlea.- New York: Springer, 1996.- P.435−502.
  160. Gygi B., Kidd G.R., Watson C.S. Spectral-temporal factors in the identification of environmental sounds //J. Acoust. Soc. Am.- 2004.- V.115.- P.1252−1265.
  161. Hall J., Grose J. Development of temporal resolution in children as measured by the temporal modulation transfer function // J. Acoust. Soc. Amer.- 1994.-V.96. N.I.- P.150−154.
  162. Heinz M.G., Swaminathan J.J. Quantifying envelope and fine-structure coding in auditory nerve responses to chimaeric speech // Assoc. Res. Otolaryngol.-2009.- V.10. N.3.- P.407−423.
  163. Hinojosa R., Marion M. Histopathology of profound sensorineural deafness // Annals of New York Academy of Sciences.-1983.- V.405. P.459−484.
  164. House W. F. Cochlear Implants // Ann. Otol. Rhinol. Larynogol.- 1976 V.85. Suppl. 27. P. 1−93.
  165. House W., Berliner K. Cochlear implants: from idea to clinical practice // Cochlear implants: A practical guide / Ed. H. Cooper.- London: Whurr. Publ. Ltd., 1991.- P.87−98.
  166. Inverso Y., Limb C.J. Cochlear implant-mediated perception of nonlinguistic sounds // Ear and Hearing.- 2010.- V.31. N.4.- P.505−514.
  167. Irvine D.R.F. Auditory System: Central Pathway Plasticity // Encyclopedia of Neuroscience.- 2009.- P. 737−744.
  168. Ito J., Sakakibara J., Iwasaki Y., Yonekura Y. Positron emission tomography of auditory sensation in deaf patients and patients with cochlear impants // Ann. Otol., Rhinol., Laryngol.- 1993.- V.102. N.6.- P.797−801.
  169. Javel E., McGee J.A., Horst W., Farley G.R. Temporal mechanisms in auditory stimulus coding // Auditory Function: Neurological Bases of Hearing.- Wiley: New York, 1988.- P.515−558.
  170. Jerger J., Musiek F. Report of the consensus conference on the diagnosis of auditory processing disorders in school-aged children* // J. Am. Acad. Audiol.2000. N.ll.- P.467−474.
  171. Johnson K.L., Nicol T., Kraus N. The brainstem response to speech: a biological marker of auditory processing // Ear Hear.- 2005.- V.26. P. 424−434.)
  172. Johnson M.H. Functional brain development in humans // Nat. Rev. Neurosci.2001.- V.2. N.7.- P.475−483.
  173. Johnson M.H. Developmental Cognitive Neuroscience: An Introduction (2nd ed). Oxford: Blackwell, 2005.- 305 p.
  174. Jusczyk P., Thompson E. Perception of phonetic contrast in multisyllable utterances by 2-month-old infants // Percept, and Psychophys.- 1978.- V.23. N.I.-P.105−109.
  175. Kay R.H. Hearing of modulation in sounds // Physiol. Rev.- 1982.-V.62.-P. 894−975.
  176. Keith R.W. Dichotic listening in children // Audition in Childhood: Methods of Study.- San Diego: College-Hill Press, 1984.- P.2−23.
  177. Keith R.W. Diagnosing central auditory processing disorders in children // Audiology: Diagnosis, Treatment Strategies and Practice Management.- N-Y: Thieme Medical and Scientific Publishers, 2000.- P.337−355.
  178. Kelly C. H., Eckert M.A., Ahlstrom J. B., Dubno J. R. Age-related differences in gap detection: Effects of task difficulty and cognitive ability // Hearing Res.-2010.- V.264. N. l-2.- P.21−29.
  179. Kiang, N. Y. S. Peripheral' neural processing of auditory information // Handbook of Physiology. Section I: The nervous system.- 1984.-V.III. Pt.2.-P.639−674.
  180. Kiang N.Y.S., Moxon E.C. Tails of tuning curves of auditory-nerve fibres // J. Acoust. Soc. Am.- 1974.- V.55. N.3.- P.620−630.
  181. Kidd G.R., Watson C.S., Gygi B. Individual differences in auditory abilities // J. Acoust. Soc. Am.- 2007.- V.122. N.I.- P.418−435.
  182. Kirk K.I. Challenges in the clinical investigation of cochlear implant outcomes // Cochlear Implants Principles and Practices.- Philadelphia: Lipincott-Wiliams & Wilkins, 2000.- P.225−258.
  183. Kirby A.E., Middlebrooks J.C. Auditory Temporal Acuity Probed With Cochlear Implant Stimulation and Cortical Recording // J. Neurophysiol.- 2010,-V.103.N.1.- P.531−542.
  184. Kong Y.Y., Cruz R., Jones J.A., Zeng F.G. Music Perception with temporalcues in acoustic and electric hearing //Ear and Hear.-2005.- V.25. N.2.- P. 173−185.
  185. Koroleva I., Ogorodnikova Je., Ross Ja. Development of the music perception habits in cochlear-implanted patients // Proc. of 7-th Triennial Conference of European Society for the Cognitive Sciences of Music.- Jyvaskyla, 2009.- P. 117 118.
  186. Kozhevnikov V.A., Drozdova N.E., Stoljarova E.I. The application of analog models of some auditory mechanisms for speech signal processing // Netherlands Phonetic Archives.- Holland-USA, 1987.- P.151−159.
  187. Krai A., Hartmann R., Tillein J. Deprivation of auditory cortex and effects of cochlear chronic electrostimulation-. // Cochlear implantation and related audiological medicine in Central and’Eastern Eeurope.- Bratislava, 2001.- P. 12−13.
  188. Krai A., Eggermont J.J. What’s to lose and what’s to learn: development under auditory deprivation, cochlear implants and limits of cortical plasticity // Brain Res. Rev.- 2007. N.56.- P.259−269.
  189. Kraus N., Smith D., Reed N. Auditory middle latency responses in children: effects of age and diagnostic category // EEG and Clin. Neurophysiol.- 1985.-V.62. N.2.- P.343−351,
  190. Krumhansl, C.L. Rhythm and pitch in music cognition // Psychological Bulletin.- 2000: — V.126.-P.159−179:
  191. Kuhl PiK. Speech perception in early infancy: perceptual constancy for spectrally dissimilar vowel categories // J. Acoust. Soc. Amer.- 1979.- V.66. N6.-P.1666−1679.
  192. Leal M.C., Shin Y.J., Laborde M., Calmels M., Verges S., Lugardon S. Music Perception in Adult Cochlear Implant Recipients // Acta Oto-Laryngologica.-2003.- V.123.- P.826−835.
  193. Lee J.S.M., McPherson B., Yuen K.C.P., Wong L.L.N. Screening for auditory neuropathy in a school for hearing impaired children // Int. J. Pediatr. Otorhinolaryngol.- 2001.- N.61.- P.39−46.
  194. Lewkowicz D.J. Infants' response to temporally based intersensory equivalence:
  195. The effect of synchronous sound on visual preferences for moving stimuli.// Infant Behavior and development.-1992.- V.15.- P.297−323.
  196. Lewkowicz D.J. Development of intersensory perception in human infants.// Intersensory interactions in human development: — N.Y., 1994.- Ch.8.- P.165−203,
  197. Lewkowicz D.J., Turkewitz G. Intersensory function in newborns: effect of sound on visual preferences.// Child development.- 1980.- V.5L- P. 1295−1298.
  198. Liberman M.C. The cochlear frequency map for the cat: Labeling auditory-nerve fibers of known characteristic frequency // Ji Acoust. Soc. Am.- 1982.- V.72. N.5.- P. 1441−1449.
  199. Liberman M.C., Dodds L.W., Pierce S- Afferent and efferent innervation of the cat cochlea: quantitative analysis with light and electron microscopy // J. Oomp. Neurol.- 1990.- V.301.- P.443−460.
  200. Limb C.J. Review cochlear implant-mediated perception of music // Curr. Otolaryngol- Head. Neck- Surg.-2006.-V.M № 5i-P:337−340.
  201. Loeb G. Cochlear prosthetics // Annu. Rev. Neuroscience.- 1990.- V. 13.-P.357−371.
  202. Loizou P. C: Introduction to cochlear implants // IEEE Signal Processing Magazine.- 1998.- P. 101−130.
  203. Loizou P., Poroy Ol, Dorman M. The effect of parametric variations of cochlear implant processors on’speech understanding // J- Acoust. Soc. Amer.- 2000.-V.108. N.2.- P.790−802.
  204. Lutfi R.A., Liu, C.J. Individual differences in source identification from synthesized impact sounds // J. Acoust. Soc. Amer.- 2007.- V.122. N.2.- P.1017−1028:
  205. Luce P.A., Pisoni D.B. Recognizing spoken words: the neighborhood activationmodel//Ear and Hearing. 1998.- V.19. N.I.- P. l-39.
  206. Macaluso E., Driver J. Multisensory spatial interactions: a window onto functional integration in the human brain // Trends in Neurosciences.- 2005.-V.28.- P.263−271.
  207. Magnusson L. Comparison of the fine structure processing (FSP) strategy and the CIS strategy used in the MED-EL cochlear implant system: speech intelligibility and music sound quality //Int.J.Audiol.- 2011.-V.50. N.4.-P.279−287.
  208. Marrelec G., Bellec P., Krainik A., Duffau H., Pelegrini-Isaac M. Multisensory Regions, systems, and the brain: Hierarchical measures of functional integration in fMRI // Medical Image Analysis.- 2008.- V.12. N.4. P.484−496.
  209. Marslen-Wilson W.G. Functional parallelism in spoken word recognition // Cognition.- 1987.- V.25. N.I.- P.71−102.
  210. Massaro D., Cohen M., Smeele P. Cross-linguistic comparison- in the integration of visual and auditory- speech // Memory and Cognition.- 1995.- V.23. N.I.- P.113−131.
  211. Matsusima J.H., Shepherd R.K., Seldon H.L. Electrical stimulation of the auditory nerve in deaf kittens: effects on cochlear nucleus morphology // Hear. Res.- 1991.- V.56. N: l.- P.133−142.
  212. Matty s S., White L., Melhorn J. Integration of multiple speech segmentation cues: a hierarchical framework // J. Experimental Psychology: General.- 2005.-V.134, N.4.- P.477−500.
  213. McClelland J.L., Elman J.I. The TRACE model of speech // Cognitive Psychol.-1986.- V.18.- N.I.- P. l-86.
  214. McDermott H.J. Music perception with cochlear implants: a review // Trends in Amplification.- 2004.- V.8.- P.49−82.
  215. McGurk H. Hearing lips and seeing voices // Nature.- 1976.- V.264. N.5588.-P.746−748.
  216. Michalewski H. J., Starr A., Nguyen T.T., Kong Y.Y., Zeng F.G. Auditory temporal processes in normal-hearing individuals and in patients with auditoryneuropathy // Clinic. Neurophysiol.- 2005.- V.116. N.3.- P.669−680.
  217. Miller M.I., Sach M.B. Representation of stop consonants in the discharge patterns of auditory-nerve fibers // J. Acous. Soc. Amer.- 1983.- V.72.- P.502−517.
  218. Moller A.R. Coding of amplitude and frequency modulation sounds in the cochlear nucleus of the rat // Acta Physiol. Scand.- 1972.- V.86.- P.223−238.
  219. Moller A.R. Neurophysiological basis for perception of complex sounds // The representation of speech in the peripheral auditory system.- Amsterdam, 1982.-P.43−60.
  220. Moller A.R. History of Cochlear Implants and Auditory Brainstem Implants // Adv. Otorhinolaryngol.- 2006.-N.64.-P.1−10.
  221. Moller A.R. Hearing: Anatomy, physiology, and disorders of the auditory system (2nd ed.).- London: Elsevier.- 2006a.- 328 p.
  222. Moore D.R. Auditory processing disorder (APD): Definition, diagnosis, neural basis, and intervention // Audiological-Medicine.- 2006.- N.4.- P.4−11.
  223. Moore B.C.J'., Glasberg B.R. Gap detection with sinusoids and noise in normal', impaired and electrically stimulated ears // J. Acoust. Soc. Am.- 1988.- V.83.-P.1093−1101.
  224. Moore B.C.J., Glasberg B.R. Temporal modulation transfer functions obtained using sinusoidal*carriers with normally hearing and hearing-impaired listeners // J. Acoust. Soc. Am.- 2001.- V.110.- P.1067−1073.
  225. Moore J.K., Perazzo L.M., Braun A. Time course of axonal myelination in the human brainstrem auditory pathway // Her. Res.- 1995.- V.87. N. l-2.- P.21−31.
  226. Mortensen M.V., Mirz F., Gjedde A. Restored speech comprehension linked to activity in left inferior prefrontal and right temporal cortices in postlingual deafness // Neuroimage.- 2006.- N.31.- P.842−852.
  227. Musiek F.E. Central auditory tests // Scand. Audiol.- 1999.-N.28.- P.33−46.
  228. Musiek F., Gollegly K., Baran J. Myelination of the corpus callosum and auditory processing problems in children: theoretical and clinical correlates // Seminars in Hearing.- 1984.- V.5.- P.231−241.
  229. Musiek F., Daniels S.B. Central auditory mechanisms associated with cochlear implantation: An overvew of selected studies and' comment // Cochlear Implants International.- 2010.- V.ll. Supp.l.- P.15−28.
  230. Nadol J.V., Young Y.S., Glynn RJ. Survival of spiral ganglion cells in profound sensorineural hearing loss: implications for cochlear implantation // Ann. Otol., Rhinol., Laryngol.- 1989.- V.98.- N.3.- P.411−416.
  231. Narayan S.S., Temchin A.N., Recio A., Ruggero M.A. Frequency tuning of basilar membrane and auditory nerve fibers in the same cochleae // Science.-1998.-V.282.- P.1882−1883.
  232. Neff W.D. Cortical and subcortical specialization in auditory processing // Life Science.- 1976.- N.5.- P.97−102.
  233. Nelken I. Feature detection in the auditory cortex // Integrative functions of the auditory system.- New York: Springer, 2002.- 427 p.
  234. Nelken I., Ahissar M. High-level and low-level processing in the auditory system: the role of primary auditory cortex // Dynamics of Speech Production and Perception, Amsterdam: IOS press, 2006.- P.343−355.
  235. Newbury D.F., Monaco A.P. Genetic Advances in the Study of Speech and Language Disorders // Neuron.- 2010.- V.68. N.2.- P.309−320.
  236. Nie K., Barco A., Zeng F.G. Spectral and Temporal Cues in Cochlear Implant Speech Perception // Ear & Hearing.- 2006.- V.27. Issue 2.- P.208−217.
  237. Northern J.L., Downs M.P. Hearing in children.- Baltimore: Williams and Wilkins, 1991.-316 p.
  238. O’Donoghue G.M., Nikolopolus T.P., Archhold S.M. Determinants of speech perception in children after cochlear implantation //Lancet.-2000.-N.5.-P.466−468.
  239. Ogorodnikova Je.A., Koroleva I.V., Ross Ja. Perception of speech prosody and music by patients with cochlear implants // Proc. 3-rd Conference on Interdisciplinary Musicology (CIM'07).- Tallinn, 2007.- C. 104−106.
  240. Patel A.D. Language, music, syntax and the brain // Nat. Neurosci.- 2003.-N6.-P.674−681.
  241. Pedley K., Lind C., Hunt P. Adult aural rehabilitation: A guide for CI professionals.- Cochlear Ltd, 2006.- 158 p.
  242. Pennington B.F., Bishop D.V. Relations among speech, language, and reading disorders // Ann. Rev. Psychol.- 2009.-'V.60.- P.283−306.
  243. Perazzo L.M., Moore J.K. Ontogeny of brainstem auditory, nuclei^ // Abstr. Assoc. Res. Otolaryngol.- 1991.- P.21
  244. Perazzo L.M., Moore J.K., Braun A. Ontogeny of brainstem auditory pathway: axonal maturation//Abstr. Assoc. Res. Otolaryngol.- 1992.- P. 146
  245. Peters B.R., Litovsky R., Parkinson A., Lake J. Importance of Age and Postimplantation Experience on Speech Perception Measures in Children With Sequential Bilateral Cochlear Implants.- Otology & Neurotology.- 2007.- V.28. N.5.- P.649−657.
  246. Peretz I., Zatorre R.J. Brain organization for music processing // Annu. Rev. Psychol.- 2005.- V.56.- P.89−114.
  247. Phillips D.P. Auditory gap detection, perceptual channels, and temporal resolution in speech perception // J. Am. Acad. Audiol.- 1999.- V.10.- P.343−354.
  248. Pickles J.O. An introduction to the physiology of hearing (3d ed).- London: Academic Press, 2008.-410 p.
  249. Polich D., Howard L., Starr A. Effects of age on the P-300 component of the event related potential from auditory stimuli: peak definition, variation and measurement//J. Gerontol.- 1985.- V.40. N.3.- P.721−726
  250. Porter R.J. Pavlov Institute research in speech perception: finding phonetic messages in modulations // Speech communication.- 1985.- V.4.- P.31−39.
  251. Portmann D., Felix F., Negrevergne M., Bourdin M., Coulomb-Faye F., Polsanski J.F. Bilateral cochlear implantation in a patient with long-term deafness // Rev. Laryngol. Otol. Rhinol.- 2007.- V/128.- P.65−68.
  252. Preece J.P., Tyler R.S. Temporal-gap detection by cochlear prosthesis users // J. Speech Hear. Res.-1989.- N.32.- P.849−856.
  253. Pujol R., Lavigne-Rebillard M., Uziel A. development of the human cochlea // Acta Otolaryngol.- 1991.- Suppl.482.- P.7−12.
  254. Rainford C.A., Schubert E.D. Recognition of phase changes in octave complexes //J. Acoust. Soc. Amer.- 1971.-V.50. N.2. Pt.2.- P.559−567.
  255. Ranee G. Clinical findings for a group of infants and young children with auditory neuropathy // Ear Hear.- 1999.- V.20.- P.238−252.
  256. Ranee G. Auditory neuropathy/dys-synchrony and its perceptual consequences // Trends Amplif.- 2005.- 9.- 1- 43.
  257. Ranee G., Barker E.J. Speech perception in children with Auditory Neuropathy/Dyssynchrony managed with either hearing aids or cochlear implants.-Otol Neurotol.- 2008.- V.29.- P. 179- 182.
  258. Ranee G., Cone-Wesson B., Wunderlich J., Dowell R.C. Speech perception and cortical event related potentials in children with auditory neuropathy // Ear Hear.-2002.- V.23.- P.239−253.
  259. Ranee G., McKay C., Grayden D. Perceptual characterization of children with auditory neuropathy // Ear Hear.- 2004.- V.25.- P.34−46.
  260. Ray B., Roy T.S., Wadhwa S., Roy K.K. Development of the human fetalcochlear nerve: a morphometric study // Hear Res.- 2005.-V.202. N. l-2.- P.74−86.
  261. Rebillard G., Carlier E., Rebillard M., Pujol R. Enchancement of visual responses on the primary auditory cortex of the cat after early destruction of cochlear receptors // Brain Res.- 1977.- V.129. N2.- P. 162−164.
  262. Reed C.M., Delhorne L.A. Reception of environmental sounds through cochlear implants // Ear and Hearing.- 2005.- V.26. N.I.- P.48−61.
  263. Reed C.M., Braida L.D., Zurek P.M. Review of the Literature on Temporal1 Resolution in Listeners with. Cochlear Hearing Impairment: A Critical Assessment of the Role of Suprathreshold Deficits //Trends Amplif.- 2009.-V.13. N.I.- P.4−43.
  264. Repp B.H. Sensorimotor synchronization: A review of the tapping literature // Psychonomic Bulletin and Review.- 2005-- N-.12.- P.969−992.
  265. Repp B.H., Penel A. Rhythmic movement is attracted more strongly to auditory than to visual rhythms//Psychological Research.-2004.-V.68.-P.252−270.
  266. Repp B.H., Doggett R. Tapping to a very slow beat: A comparison of musicians and non-musicians // Music Perception.- 2007.- N.24.- P.367−376.
  267. Repp B.H., Knoblich G. Towards a psychophysics of agency: Detecting gain and loss of control" over auditory action // J. Exp. Psychology: Human Perception and Performance: — 2007.- N.33.- P.469−482.
  268. Restak R. M: The Infant Mind.-N.-Y.: Doubleday and1 Comp., 1986.- 384 p.
  269. Rosen S. Temporal information in speech: Acoustic, auditory and linguistic aspects //Phil. Trans. R. Soc.- London, 1992: — V.336.- P.367−373.
  270. Rosenberg S: The language of the mentally retarded: Development, processes, and intervention // Handbook of applied psycholinguistics.- Hillsdale, 1982.-P.329−392.
  271. Ross M. State of the science of aural rehabilitation // Hearing Loss.- 2007,-V.28.N.1.- P.31−35.
  272. Rouger J., Lagleyre S., Fraysse B., Deneve S., Deguine O., Barone P. Evidence that cochlear-implanted deaf patients are better multisensory integrators // Proc. Nat. Acad. Sci. USA.-2007.- V.104.- P.7295−7300.
  273. Roush P. Auditory neuropathy spectrum disorder: Evaluation and management // The Hearing Journ.- 2008.- V.61. N.ll.- P.36−41.
  274. Rubel E.W. Ontogeny of Auditory System Function // Ann. Review of Physiology.-1984.- V.46. P.213−229.
  275. Rumelhart D.E. Toward an interactive model of reading // Attention and performance.- N.-Y.: Erlbaum, 1977.- P.128−157.
  276. Sachs M.B., Young E.D. Encoding of steady-state vowels in the auditory nerve: Representation in terms of discharge rate // J. Acoust. Soc. Am.- 1979.- V.66.-P.470−479.
  277. Schraf B. Gritical bands // Foundations of modern auditory theory.- N.-Y.: Acad. Press.- 1970.- V.I.- P. 159−202.
  278. Schwartz J.L., Escudier P. Integration for extraction: what speech perception researchers can learn from Gibson and Marr // Proc. XII ICPhS.- 1991.- V.I.-P.68−72.
  279. Shafiro V. Identification of environmental sounds with varying spectral resolution// Ear Hear.- 2008.- V.29. N.3.- P.401−420.
  280. Shafiro V., Gygi B., Cheng M-Y., Vachhani J., Mulvey M. Perception of environmental sounds by- experienced cochlear implant patients // Ear. Hear.-2011.-V.32: N.4.-P.5W-523.
  281. Shamma S. A speech processing in the auditory system. IL Lateral inhibition and the central processing of speech evoked activity in the auditory nerve // J. Acoust. Soc. Amer.- 1985.- V.78.- N.5.- P.1622−1631.
  282. Shannon, R.V. Detection* of gaps in sinusoids and pulse trains by patients with cochlear implants //J. Acoust. Soc. Am.- 1989.- V.85.- P.2587−2592.
  283. Shannon R.V., Zeng F.G., Kamath V., Wygonski J., Ekelid M. Speech recognition with primarily temporal cues // Science.- 1995.- V. 270.- P.303−304.
  284. Shinn, J.B., Chermak, G.D., Musiek, F.E. GIN (Gaps-In-Noise) performance in the pediatric population // J. Amer. Acad, of Audiology.- 2009.- N.20.- P.229−238.
  285. Sininger Y., Oba S. Patients with auditory neuropathy: Who are they and whatcan they hear? // Auditory Neuropathy: A New Perspective on Hearing Disorders / Eds. Sininger Y., Starr A.- Canada: Singular/Thomson Learning, 2001.- P. 15−35.
  286. Sinnot J.M., Beecher M.D., Moody D.B., Stebbins W.E. Speech sound discrimination by monkeys and humans // J. Acoust. Soc. Amer.- 1976.- V.60. N.3.- P.687−695.
  287. Smith Z.M., Delgutte B., Oxenham A J. Chimaeric sounds reveal dichotomies in auditory perception // Nature.- 2002.- V.416. N.6876.- P.87−90.
  288. Smith S.D., Pennington B.F., Boada R., Shriberg L.D. Linkage of speech sound disorder to reading disability loci // J. Child Psychol. Psychiatry.- 2005.- V.46.-P. 1057−1066.
  289. Snyder R.L., Rebsher S.J., Cao K. Chronic intracochlear electrical stimulation in the neonatally deafened cat. I: Expansion of central representation // Hear. Res.-1990.- Y.50. N.I.- P.7−34.
  290. Starr A., Picton T. W., Sininger Y., Hood L. J., Berlin C. I. Auditory neuropathy // Brain.- 1996.- V.119. N.3.- P.741−753.
  291. Starr A., Sininger Y., Pratt H. The varieties of auditory neuropathy // J. Basic Clin. Physiol. Pharmacol.- 2000.- N.ll.- P.215−230.
  292. Starr A., Michalewski H J., Zeng F.G., Fujikawa-Brooks S., Linthicum F., Kim C.S., Winnier D., Keats B. Pathology and physiology of auditory neuropathy with a novel mutation in the MPZ gene (Tyrl45→Ser) // Brain.- 2003.- V.126.- P. 16 041 619.
  293. Suga N. Feature extraction in the auditory system of bats // Basic Mechanisms in hearing.- N-Y.: Acad.Press., 1975.- P.675−742.
  294. Suga N. Auditory neuroethology and speech processing- complex sound processing by combination-sensitive neurons // Auditory Function.- New York: John Wiley, 1988.- P.679−720.
  295. Svirsky M.A. Speech intelligibility of pediatric cochlear implant users and hearing aids users // Cochlear Implants.- N-Y.: Thieme Medical Publishers, 2000.-P.312−314.
  296. Swaminathan J., Heinz M.G. Predicted effects of sensorineural hearing loss on across-Fiber envelope coding in the auditory nerve // J. Acoust. Soc. Am.- 2011.-V.129. N.6.- P.4001−4013.
  297. Tan G.C., Doke T.F., Ashburner J., Wood N.W., Frackowiak R.S. Normal variation in fronto-occipital circuitry and cerebellar structure with an autism-associated polymorphism of CNTNAP2 // Neuroimage.- 2010.- V.53.- P. 10 301 042.
  298. Toth E., Kiss J.G., Szamoskozi A. Comparison of speech encoding strategies (SPEAK, ACE, CIS) // Cochlear implantation and related audiological medicine in Central and Eastern Europe.- Bratislawa, 2001.- P. 15−16.
  299. Trehub S. The discrimination of foreign speech contrasts by infants and adults // Child Developm.- 1976.- V.47. N.3.- P.466−472.
  300. Tyler R.S., Moore B., Kuk F. Performance of some of the better cochlear-implant patients // J: of Speech, Language, Hearing Res.- 1989.- V.32.- P.887−911.
  301. Warren R.M. Perceptual- restoration of missing speech sounds // Science.-1970.- Y.167. N.3917.- P.392−393.
  302. Wedenberg E. Prenatal test of hearing // Acta otolaryngol.- 1965.- V.206 (Suppl).-P.27−32.
  303. Wei C., Cao K., Jin X., Chen X., Zeng F. Psychophysical performance and Mandarin tone recognition in noise by cochlear implant users // Ear and Hearing.-2007.- Y.28. (2 Suppl.).- P.62−65.
  304. Weinberger N.M. Neural Plasticity in Auditory Cortex // International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences.- 2004.- P. 10 546−10 549.
  305. Wiederhold M. L., Kiang N.Y.S. Effects of electric stimulation of the crossed olivocochlear bundle on single auditory-nerve fibers in the cat // J. Acoust. Soc.
  306. Am.- 1970.- V.48.- P.950−965.
  307. White M., Merzenich M., Gardi J. Multichannel cochlear implants: Channel interaction and processor design // Arch Otolaryngol.- 1984.- V. l 10.- P.493−501.
  308. Whitfield I.C., Evans E.P. Responses of auditory cortical neurons to stimuli changing frequency // J. Neurophysiol.- 1965.- V.28. N.4.- P.655−672.
  309. Willeford J., Burleigh J. Sentence procedures in central, testing // Handbook of clinical audiology.- Baltimore: Williams and Wilkins, 1994.- P.256−268.
  310. Wilson B.S., Finley C.C., Lawson L.T., Wolford R. D, Zerbi M. Design and evaluation of a continuous, interleaved sampling (CIS) processing strategy for multichannel-cochlear implants // J. Rehabil. Res. and Devel.- 1993.- V.30. N.I.-P.110−116.
  311. Yakowlev P.I., Lecours A.R. The myelogenetic cycles of regional maturation of the brain // Regional development of the brain in early life /Ed. A. Minkowski.-London: Oxford: Blackwell, 1967.- P.3−70.
  312. Yalcinkaya F., Keith R. Understanding auditory processing disorders // Turkish J. of Pediatrics.- 2008.- V.50. N2.- P.101−105.
  313. Yalcinkaya F., Muluk N.B., Atas A., Keith R.W. Random Gap Detection Test and Random Gap Detection Test-Expanded results, in children with auditory neuropathy // Internat. Journ. Pediatric Otorhinolaryngol.- 2009.- Y.73. N.ll.-P.1558−1563.
  314. Yost W.A. Fundamental of Hearing: An introduction (5-th ed.).- Emerald: Academic Press, 2006.- 352 p.
  315. Zeng F.G., Kong Y.Y., Michalewski H. J., Starr A. Perceptual Consequences of Disrupted Auditory Nerve Activity //J. Neurophysiol.- 2005.- V.93.- P.3050−3063.
  316. Zwicker E. Grundlagen der Lautheit // Acustica.- 1958.- V.8.- P.237−258.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!