Влияние неоднородности экономического пространства на индикаторы региональной динамики

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Сложившаяся структура экономики Юга России с незначительным удельным весом прибыльных экспортно-ориентированных производств, а также недостаточный уровень экономического развития ряда регионов округа, в первую очередь республик, где велика доля незанятого и нетрудоспособного населения, не позволяют в полной мере решать экономические и социальные задачи. Фактически эти регионы находятся в условиях… Читать ещё >

Влияние неоднородности экономического пространства на индикаторы региональной динамики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

1. Пространственная концепция организации, функционирования и развития социально-рыночной экономики
- 1. 1. Теоретические основания концепции экономического пространства в социально-ориентированном рыночном хозяйстве
- 1. 2. Социальные характеристики и свойства экономического пространства
- 1. 3. Место экономики регионов в макроэкономическом пространстве страны
2. Природа и формы проявления неоднородности экономического пространства регионов Юга России
- 2. 1. Неоднородность как имманентное свойство экономического пространства
- 2. 2. Причины и типологические признаки неоднородности экономического пространства регионов Юга России
- 2. 3. Качественная и количественная определенность явлений неоднородности
- 2. 4. Система индикации социальных компонентов неоднородности экономического пространства южнороссийских регионов
3. Воздействие неоднородности экономического пространства Юга России на параметры регионального развития
- 3. 1. Обоснование системы экономических индикаторов региональной динамики
- 3. 2. Анализ взаимообусловленности индикаторов неоднородности экономического пространства и динамики восстановительного роста в регионах Юга России
3.3. Использование инструментарно — регулирующих функций факторов (институциональных средств) преодоления социальной неоднородности экономического пространства для обеспечения устойчивого режима развития регионов Юга России.

Актуальность темы

исследования. Экономическая неоднородность рыночного пространства регионов России обусловлена комплексом причин, следствием которых являются: процесс дальнейшей дифференциации территорий по уровню экономического развития, усиление экономической диспропорциональности, зачастую проявляющиеся в крайних формах регионального сепаратизма, изоляционизма и дезинтеграции экономического пространства России. Эти явления говорят о недостаточной разработанности соответствующих концептуальных основ и методологической базы доктрины регионального развития, отвечающих императивам формирования социально-ориентированной рыночной экономики.

Очевидно, что сложившаяся ситуация свидетельствует о неэффективности мер осуществляемой политики выравнивания условий социально-экономического развития регионов страны, и в частности, Юга России. Неравномерность эволюционной динамики субъектов федерации в их нынешнем виде определяет перспективы развития на многие годы вперед, что и обусловливает актуальность изучения воздействия неоднородности экономического пространства на параметры регионального развития.

Степень научной разработанности проблемы. Развитие социально-рыночных отношений требует активизации исследований широкого спектра теоретических, методологических и практических проблем трансформации российской экономики, в том числе и её пространственной составляющей. Диссертация базируется на анализе многочисленных исследований как отечественных, так и зарубежных ученых.

Политэкономический аспект исследования экономического пространства основан на классических научных трудах Ф. Хайека, Й. Шумпетера, а также трудах, раскрывающих теорию экономических процессов (В.Ойкена, К. Поланьи и др.), теорию трансакционных издержек (Д. Коммонса, Р. Коуза и др.), теорию институционализма (Т.Веблена, Д. Норта и др.).

Развитие теорий экономического пространства тесно связано с теорией размещения производства, где впервые экономика стала рассматриваться не как «точечная», а как «пространственная» категория в работах А. Вебера, У. Изарда,.

A.Лёша, В. Кристаллера, И.Тюнена.

Большой вклад в теорию экономического пространства внесли Ф. Перрокс и Ж. Будвиль, которые ввели в категориальный аппарат понятие «полюса роста" — М. Портер, обосновавший существование пространственных промышленных (индустриальных) кластеровП. Кругман, определивший, что фирмы стремятся в наиболее концентрированное экономическое пространство, а пространство имеет тенденцию к концентрации в местах наибольшего расположения фирм.

Среди отечественных ученых, внесших значительный вклад в теорию экономического пространства можно отметить H.H. Баранского, H.H. Некрасова, Ю. Г. Саушкина, в теорию экономического районирования и формирования территориальных производственных комплексов — H.H. Колосовского.

Вопросами, затрагивающими пространственные условия функционирования и развития рыночной экономики, также занимались такие отечественные ученые как: O.A. Бияков, С. Ю. Глазьев, А. Г. Гранберг, Л. Л. Зобова, Л. В. Канторович, В. Н. Лексин, Д. С. Львов, В. В. Чекмарев.

Особенности управления региональными экономическими системами различного уровня в условиях рыночной трансформации нашли отражение в работах: Л. И. Абалкина, О. С. Белокрыловой, В. М. Белоусова, A.B. Бузгалина,.

B.C. Золоторева, А. Н. Илларионова, Н. Д. Колесова, О. Ю. Мамедова, О. С. Пчелинцева и др.

Исследования широкого круга социально-экономических проблем южнороссийских регионов представлены в работах: А. Г. Дружинина, В. Г. Игнатова, Н. П. Кетовой, Ю. С. Колесникова, В. Н. Овчинникова, А. Х. Тамбиева и др.

Однако остаются недостаточно разработанными методологические подходы к анализу региона в качестве составной части единого экономического пространства национального хозяйства России. Актуальность и объективная необходимость оценки параметрических характеристик состояния экономического пространства и его влияния на регионы, определили выбор темы исследования, цели и задачи работы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы, опираясь на пространственную концепцию развития народного хозяйства, выявить сущностную природу и особенности проявления неоднородности экономического пространства, проследить её влияние на региональную динамику и разработать предложения по использованию инструментарно-регулирующих функций факторов, способствующих снижению неоднородности экономического пространства регионов Юга России.

В соответствии с этой целью в ходе разработки проблемы были поставлены следующие основные задачи:

— обобщить сложившиеся теоретические подходы к исследованию пространственного аспекта организации и функционирования национального хозяйства;

— проанализировать социально-экономические характеристики и свойства рыночно-экономического пространства;

— идентифицировать место экономики регионов в макроэкономическом пространстве страны;

— обосновать неоднородность экономического пространства как его имманентное свойство;

— выявить природу и формы проявления неоднородности экономического пространства регионов Юга России;

— определить социальные компоненты неоднородности экономического пространства южнороссийских регионов;

— обосновать систему экономических индикаторов региональной динамики;

— проанализировать взаимообусловленность индикаторов неоднородности экономического пространства и динамики восстановительного роста в регионах Юга Россиипроанализировать механизмы использования инструментарно-регулирующих функций факторов снижения неоднородности экономического пространства для обеспечения устойчивого режима развития регионов Юга России.

Объектом исследования в диссертационной работе является регион, как пространственно-локализованная форма организации мезоуровневых элементов национального хозяйства, и как составная часть единого экономического пространства России.

Предметом исследования является индикация состояния экономического пространства (как поля функционирования единой системы экономических отношений) и влияние его неоднородности на темпы регионального развития.

Теоретико-методологическая основа исследования. Диссертационное исследование проводилось в рамках системно-функционального подхода как базового методологического инструментария, определяющего мировоззренческие позиции автора. Сочетание его эвристического потенциала (в рамках предлагаемой версии) с концептуальными положениями марксистской политической экономии (воспроизводственный подход, субъектно-объектный анализ), эволюционной экономики (фазовые переходы и цикличность волновой макродинамики), институционализма (институционально-организационные и структурнофункциональные изменения в системе управления региональным развитием, трансакционные издержки), региональной экономики (генезис территориально-локализованных экономических систем) и др. позволило обогатить научный аппарат проведенной разработки избранной проблемы, существенно увеличив его функционально-инструментарные свойства за счет эффекта системного взаимодополнения возможностей примененных подходов.

Инструментарно-методический аппарат исследования. В ходе разработки проблемы и решения её этапных задач было использовано сочетание аналитико-эвристического потенциала различных частных приёмов изучения реальных экономических явлений и тенденций, характеризующих пространственное развитие народнохозяйственного комплекса страны и её регионов: экономико-статистические группировки, динамические ряды, сравнительный и ситуационный анализ и др.

Информационно — эмпирическая база исследования. Эмпирическая база проведенного исследования охватывает материалы публикаций российских и зарубежных экономистов, отчеты Федерального агентства государственной статистики (Росстата) и его территориальных органов в субъектах РФ, статистические данные, представленные в статьях и научных отчетах ведущих научно-исследовательских центров, институтов, вузов и издательств России, федеральные и региональные программы и другие нормативные документы, и аналитические материалы органов государственной власти и местного самоуправления, информацию периодической печати.

Нормативно-правовой базой исследования послужили акты действующего законодательства Российской Федерации и его субъектов.

Логика исследования. Изучение проблемы начинается с анализа сложившихся теоретических подходов к исследованию пространственных форм организации и функционирования национального хозяйства и выявлению свойств экономического пространства, переходя к определению места региона в едином рыночном пространстве страны. Далее исследуются характеристики экономического пространства регионов Юга России, влияние их изменений на индикаторы региональной динамики. На основании этого выдвинут тезис о целесообразности использования институционально-инструментарных средств для сглаживания неоднородности экономического пространства регионов Юга России.

Такая структура диссертационной работы даёт развертку алгоритма решения проблемы выявления влияния неоднородности экономического пространства на региональное развитие от понятийного уровня изучения процессов и явлений экономического пространства, до концептуального и далее — до разработки практических рекомендаций.

Концепция диссертационного исследования базируется на признании региона как функционально-ориентированного специализированного территориально-локализованного модуля геоэкономического пространства социально-рыночной системы страны. Гипотетически предполагается, что присущая экономическому пространству страны неоднородность существенно влияет на динамические характеристики регионального развития. Пространственная организация народнохозяйственного комплекса в формате социально-рыночной парадигмы предполагает смену совокупности индикаторов, принципов и инструментов формирования механизмов управления региональным образованием в направлении сглаживания неоднородности экономического пространства на пути устойчивого режима развития регионов России.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

По специальности 08.00.01- экономическая теория:

1. Геоэкономическое пространство вместе с ходом времени (в социальном его измерении) представляют собой координаты пространственно-временного континуума, в котором осуществляется организация, функционирование и развитие социальной формы движения материального мира.

Единое экономическое пространство страны представляет собой геоэкономический континуум, характеризующийся территориальной протяженностью системы координат в границах национального хозяйства, в формате которого осуществляются экономические явления и процессы беспрепятственного движения капитала, ресурсов, технологий, рабочей силы.

2. Единое экономическое пространство выполняет функции системообразующей внутренней среды в процессе формирования интеграционной целостности макрохозяйственого комплекса и обеспечении воспроизводственного режима его функционирования и развития.

3. Рыночная трансформация отечественной экономики изменив парадигму организации хозяйственной системы России с доминации отраслевого принципа на приоритеты территориального развития, обусловила ключевые позиции регионов в решении важнейшей народнохозяйственной проблемы формирования единого рыночно-экономического пространства страны и снижения его неоднородности, обусловленной спецификой экономических активов, географическим положением, особенностями воспроизводственного процесса, зависимыми от природных, ресурсных, структурно-отраслевых и других факторов, комбинаторика которых индивидуализирована для каждого региона.

4. Сохранение и укрепление России как федеративного государства с единым экономическим пространством неразрывно связано с преодолением сложившихся негативных тенденций территориального развития, системным использованием свойств и характеристик экономического пространства, их региональных особенностей для достижения общих стратегических целей социально-экономического развития макрохозяйственного комплекса страны и его мезотерриториальных подсистем.

5. Причины дифференциации экономического пространства южнороссийских регионов обусловлены как общими свойствами единого экономического пространства России (большая протяженность, глубинность, разреженность, многонациональность, рассредоточенность, периферийность, контрастность, наличие зон чрезвычайных ситуаций и экологических бедствий), так и спецификой конкретных территорий, которую можно оценить по следующим признакам: конституционному, экономическому, географическому, демографическому, природно-климатическому и проблемному.

По специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика:

1. Функционирование экономики региона в макроэкономическом пространстве страны определяется вертикальными (центр — регионы) и горизонтальными (межрегиональными) экономическими, политическими, социальными, этническими отношениями, а также устойчивыми внутренними социально-экономическими связями.

2. Для оценки динамики региональных процессов в рамках пространственной парадигмы формирования социально ориентированного рыночного хозяйства реализован кластерный подход к отбору групп показателей, отражающих многокритериальность социально-экономических преобразований.

Анализ показателей экономического пространства южнороссийских регионов позволяет сделать вывод о том, что имеется достаточный потенциал для обеспечения устойчивого режима развития ряда субъектов федерации (преимущественно краёв и областей), входящих в состав Юга страны.

3. Сложившаяся структура экономики Юга России с незначительным удельным весом прибыльных экспортно-ориентированных производств, а также недостаточный уровень экономического развития ряда регионов округа, в первую очередь республик, где велика доля незанятого и нетрудоспособного населения, не позволяют в полной мере решать экономические и социальные задачи. Фактически эти регионы находятся в условиях угрозы их экономической безопасности в результате недостаточно эффективного использования их потенциала и нерациональной политики в распределении доходов между федеральным бюджетом и бюджетами регионов и местными бюджетами. Специфические черты состояния экономик южнороссийских регионов негативно сказываются и на социально-экономическом положении их населения.

4. Анализ влияния неоднородности экономического пространства на динамику экономического развития регионов выявил устойчивую статистически значимую корреляционную зависимость темпов восстановительного роста ВРП от изменений плотности экономического пространства в субъектах федерации, входящих в ЮФО.

5. Предложена концептуальная схема трансформации существующего недостаточно действенного механизма регионального развития в механизм взаимодействия экономики и социальной сферы, обеспечивающей устойчивую динамику этого процесса, поддержанную формированием эффективных институтов государственного регулирования, созданием современной производственной и рыночной инфраструктуры, разработкой и последовательным правоприменением законодательных актов, регламентирующих региональное развитие.

Научная новизна диссертации. Элементы научной новизны заключаются в разработке методологических и теоретических основ исследования процессов изменения индикаторов состояния экономического пространства и влияния его региональной составляющей на динамические характеристики развития субъектов федерации, входящих в ЮФО.

По специальности 08.00.01- экономическая теория.

— обоснована концептуальная позиция региона как пространственно-локализованной формы организации мезоуровневых элементов национального хозяйства, и как составной части единого макроэкономического пространства России;

— раскрыта природа неоднородности экономического пространства как его имманентного свойствавыявлены причины дифференциации экономического пространства регионов Юга России по следующим признакам: конституционному, экономическому, географическому, демографическому, природно-климатическому и проблемному. в рамках пространственного подхода предложена система экономических индикаторов региональной динамики, основанная на трех группах обобщающих показателей, оценивающих результаты воспроизводственного процесса в регионе, уровни комплексного развития региона, конкурентоспособность региона;

— на примере Республик Северная Осетия-Алания и Калмыкия, представляющих полюса диапазона параметров экономической плотности пространства регионов ЮФО, рассмотрена зависимость от этого фактора динамики восстановительного роста в данных субъектах федерациивыявлено влияние на качество экономического пространства объемов инвестиций в экономику регионапоказано, что основным фактором, препятствующим экономическому росту и сглаживанию неоднородности экономического пространства регионов Юга России является дефицит финансовых ресурсов для обеспечения необходимого объема инвестиций.

По специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика:

— раскрыты особенности функционирования регионов Юга России как в рамках этой составной части единого экономического пространства России, что предполагает развитие в регионе отраслей производства с целью получения экономического эффекта в масштабах всего национального хозяйства, так и как относительно самостоятельных территориально-локализованных хозяйственных систем мезоуровня, подразумевая зависимость уровня жизни населения от эффективности функционирования региональной экономики;

— определена территориально-хозяйственная специфика регионов Юга России, выделены основные социально-экономические и экологические проблемы регионов (низкая инвестиционная активность, неустойчивость финансово-кредитной сферы, недоразвитость базовых элементов инфраструктуры, нереализованность большинства целевых программ, миграция, резкая дифференциация в уровне доходов, бедность, загрязнение атмосферы, поверхностных, подземных, грунтовых и минеральных вод и т. д.).

— сформулированы основные мезоэкономические приоритеты развития южнороссийских регионов (снижение социальной напряженности, создание условий для воспроизводственно-экономического развития, реализация геостратегического потенциала регионов, развитие транспортного, рекреационного, агропромышленного комплексов, инфраструктуры).

— предложено использование институциональных средств управления макрорегиональным хозяйственным комплексом (создание свободных экономических зон, формирование территориально-отраслевых кластеров экономического роста, совершенствование механизма бюджетного федерализма путем формирования действенных стимулов к увеличению налогооблагаемой базы непосредственно на территориях регионов и муниципальных образований, реализация федеральных целевых программ подъема экономики отстающих регионов и т. д.) для преодоления сложившейся социальной неоднородности экономического пространства и обеспечения устойчивого режима развития регионов Юга России.

Теоретическая значимость исследования. Представленные в диссертации концептуальные основы анализа пространственного аспекта функционирования региональных процессов служат развитию экономической теории, теории региональной экономики, расширяют инструментарий региональных экономических исследований, позволяют получить более широкое представление об экономической сущности региона как составной части единого геоэкономического пространства России.

Практическая значимость диссертации определяется разработкой ряда предложений по использованию институционально-инструментарных средств совершенствования механизма регулирования регионального развития.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе обучения студентов-экономистов в ВУЗах по дисциплинам «Национальная экономика», «Региональная экономика».

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования были представлены на Международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2002, 2003, 2004, 2005, 2006» в МГУ им. Ломоносова, а также на круглом столе аспирантов, проводимом в рамках «Недели науки РГУ» в 2004,2005гг.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 6 научных публикациях общим объемом 2,0 п.л.

Структура и объём диссертационного исследования обусловлены целью и логикой исследования, а также характером решаемых в его ходе задач. Работа состоит из введения, десяти разделов, сгруппированных в три главы, заключения, списка использованных источников, содержащего 197 наименований и приложений. Основной текст работы изложен на 153 страницах, иллюстрирован 2 рисунками, 1 схемой и 14 таблицами.

Заключение

Сформулируем основные выводы проведенного исследования.

1. Единое экономическое пространство страны — определённый территориальный континуум, характеризуемый общностью условий осуществления (протекания) в нём экономических процессов, явлений, мероприятий.

Макроэкономическое пространство России представляет собой многорегиональный организм, что обусловливает направленность экономической политики на сочетание регионального многообразия с единством экономического пространства. Региональное экономическое пространство — это составная часть единого экономического пространства в территориально-географическом плане, отличающаяся спецификой экономических и финансовых активов, географическим положением, особенностями воспроизводственного процесса в каждом регионе, обусловленными природными, ресурсными, структурно-отраслевыми и другими факторами, присущими данному региону.

2. Современные тенденции пространственной организации и развития социально-рыночной экономики отводят особую роль её территориальной составляющей. Качество пространства оказывает сильное влияние на социально-экономическую ситуацию в регионах, формирование региональных экономических и политических институтов.

Можно выделить два подхода к функционированию региона в макроэкономическом пространстве страны. Согласно первому подходу, экономический район неразрывно связан с другими частями страны отношениями общественного (территориального) разделения труда в единое хозяйственное целое. В рамках этой версии функционирование экономики региона в макроэкономическом пространстве страны определяется вертикальными (центр — регионы) и горизонтальными (межрегиональными) экономическими, политическими, социальными, психологическими отношениями. Здесь, регион обеспечивает выполнение основной народнохозяйственной функции — производство продукции согласно специализации региона для нужд всего национального хозяйства. С другой стороны, современное деление на экономические районы, подразумевает, что это относительно целостная территориальная часть народного хозяйства страны, имеющая не только свою производственную специализацию, но и прочные внутренние социально-экономические связи. В этом аспекте, стратегической целью функционирования региона является реализация социально-экономических интересов населения по поводу создания системы жизнеобеспечения, направленной на рост уровня жизни. С этих позиций регион является самодостаточной функциональной единицей национальной экономики, которая организует относительно целостную региональную социально-экономическую систему при данных ресурсах и условиях хозяйствования.

Таким образом, позиции региона определяются ролью функционально-ориентированного специализированного территориально-локализованного модуля геоэкономического пространства социально-рыночной системы страны.

3. Сохранение и укрепление России как федеративного государства с единым экономическим пространством неразрывно связано с преодолением сложившихся негативных тенденций территориального развития, системным использованием свойств и характеристик экономического пространства, их региональных особенностей для достижения общих стратегических целей социально-экономического развития страны и её субъектов.

К свойствам экономического пространства относят: фрактальность, неоднородность, свойство самоорганизации. Также можно выделить всеобщие и специфические черты экономического пространства.

Основными характеристиками экономического пространства выступают: плотность, размещение, связанность.

С учетом социальной направленности развития рыночного хозяйства, особое значение приобретает социальная составляющая характеристик экономического пространства.

Социальные характеристики включают в себя социальное положение населения и социальную политику, проводимую государством и администрациями регионов. Структура социальных характеристик экономического пространства включает в себя следующие аспекты: благосостояние, здоровье, образование, жилищные условия, духовная жизнь и культура, обеспеченность товарами и услугами, социальное обеспечение, экология, безопасность, права человека и т. д.

4. Экономическое пространство южнороссийских регионов является составной частью единого экономического пространства России, в связи с чем, его развитие определяется вмененными свойствами национального пространства. Неоднородность российского экономического пространства обусловлена следующими особенностями: большая протяженность, глубинность, разреженность, многонациональность, рассредоточенность, периферийность, контрастность, наличие зон чрезвычайных ситуаций и экологических бедствий.

Под неоднородностью или дифференциацией экономического пространства понимаются межрегиональные различия общих уровней экономического развития (экономической активности) и уровней (качества) жизни.

5. Причины дифференциации экономического пространства Юга России можно оценить по следующим признакам: экономическому, конституционному, географическому, демографическому, природно-климатическому и проблемному.

Анализ явлений неоднородности экономического пространства регионов Юга России позволяет сделать вывод о том, что имеется достаточный потенциал (преимущественно краёв и областей) для обеспечения устойчивого режима развития южноросийских регионов. Однако в результате действия указанных признаков большинство регионов Юга России по основной массе показателей социально-экономического развития намного отстают от среднероссийского уровня. Следовательно, несмотря на имеющийся природно-ресурсный потенциал южнороссийские регионы фактически находятся в условиях угрозы экономической безопасности в результате неэффективного его использования и нерациональной для региона государственной политики в распределении доходов и средств в отношении местных бюджетов, федерального бюджета и бюджетов субъектов ЮФО. Специфические черты состояния экономик южнороссийских регионов негативно сказываются на социально-экономическом положении их населения.

6. Наличие негативных проявлений в социальной сфере ведет к снижению интеллектуального и производительного потенциала, сокращению численности населения, его депопуляции, истощению основных источников духовного и экономического развития. Разрушение единого социального пространства, экономическая дезинтеграция и социальная дифференциация приводит к усилению напряженности во взаимоотношениях между регионами и центром.

Система социальных индикаторов включает в себя те компоненты общего благосостояния (характер труда, отношения между людьми, общественный порядок, окружающая среда), которые из-за своей нетоварной природы не находят адекватного отражения в системе рыночных критериев хозяйственной деятельности, но оказывают на неё огромное влияние. Система этих показателей, в мировой практике, чаще всего интегрируются для характеристики понятия — «качество жизни населения». Набор конкретных индикаторов определяется текущими и долгосрочными задачами и целями реализуемых социально-экономических программ.

7. С учетом поставленной в диссертационном исследовании цели, нами предлагается использовать систему индикаторов, основанную на следующих группах:

• обобщающие показатели результатов воспроизводственного процесса в регионе (могут обеспечиваться межотраслевыми балансами);

• показатели комплексного развития региона (под комплексным развитием в широком смысле предлагается понимать сбалансированную взаимосвязь важнейших элементов пространственной структуры региона);

• показатели конкурентоспособности региона, которые подразделяются на две группы показателей:

— показатели, отражающие способность региона удовлетворять потребности населения (характеризуют общее благосостояние населения и могут быть объединены понятием «качество жизни населения»);

— показатели, отражающие наличие и реализацию конкурентных преимуществ региона (отражают конкурентоспособность региона в более конкретном понимании, и подразумевает конкурентоспособность региональной экономики).

8. Сглаживание социальной неоднородности экономического пространства возможно лишь при регулирующем воздействии государства, обеспечивающего снижение региональных различий в уровне социально-экономического развития на фоне тенденции экономического роста страны в целом. Единое экономическое пространство федерального округа, страны формируется только естественным образом при условии однородности экономических процессов регионов.

Однородное экономическое пространство характеризуется близким уровнем качества условий протекания в нем экономических процессов или приблизительно одинаковым уровнем концентрации качественных ресурсов в различных частях этого пространства. Под «экономическим процессом» понимается отношение между экономическими субъектами в данной институциональной среде по реализации своих экономических интересов, направленных на достижение ожидаемых результатов их деятельности.

Основным критерием однородности экономического пространства на микроуровне является экономическая плотность. Под экономической плотностью понимается характеристика дифференциации по уровню качества протекания экономических процессов в малой окрестности экономического пространства. Более плотной называется экономическая среда, имеющая меньшую дифференциацию по уровню качества.

9. Понятие «экономической плотности» территории, выступает как количественная мера потенциальных экономических и геополитических угроз. Поскольку, существует определенная взаимосвязь между уровнем взаимного проникновения и взаимовлияния граничащих территорий, с одной стороны, и степенью их экономического развития и численностью населения — с другой, то именно соотношение экономических плотностей является наиболее точной и выразительной характеристикой взаимного экономического и геополитического давления.

Результаты нашего расчета индекса экономической плотности в разрезе регионов — субъектов федерации существенно меняет представление об их экономических потенциалах, уровне экономической активности, «богатых» и «бедных» регионах. Более высокая экономическая плотность ряда регионовреспублик Северного Кавказа предопределяют давление на экономическое пространство соседних регионов (Ставропольский край, Краснодарский край, Ростовская область).

10. Проведенный корреляционный анализ зависимости роста ВРП от динамики показателей экономической плотности пространства за период 19 982 004гг. в Республиках Северная Осетия-Алания и Калмыкия, обладающих, соответственно, самой высокой экономической плотностью территории и самой низкой, в пределах ЮФО позволяет говорить о высокой степени зависимости ВРП и экономической активности территории.

Коэффициент корреляционной связи этих показателей в Республике Северная Осетия-Алания составил 0,99, в Республике Калмыкия — 0,97- коэффициент детерминации, соответственно, — 0,98 и 0,94.

11. Проведенное исследование позволяет сказать, что потенциал экономического пространства в определенной степени характеризуется объемами и направлениями инвестиций, которые вкладываются в экономику региона. А анализ функционирования экономики субъектов Южного федерального округа показал, что основной фактор, препятствующий качественному экономическому росту и сглаживанию неоднородности экономического пространства регионов Юга России — это отсутствие необходимого объема инвестиций. Сложившаяся ситуация в значительной степени объясняется экономическим состоянием отдельных отраслей и производств и их размещением. Основные потоки инвестиций направляются на предприятия экспорто-ориентированных отраслей и сферы обращения, что является решающим фактором усиления межрегиональной дифференциации. А наблюдаемый в регионах Юга России экономический рост не приводит к должному повышению уровня жизни.

12. В связи с этим, практическим решением проблемы сглаживания социальной неоднородности экономического пространства регионов Юга России должна стать реализация системы мер, включающая:

— гарантирование равных для населения всей территории макрорегиона возможностей удовлетворения основных социальных потребностей;

— обеспечение дальнейшего роста благосостояния в зависимости от успехов данного региона в экономическом развитии;

— целевое ускорение социального развития регионов, решающих в данный период задачи народнохозяйственного значения;

— создание макроэкономических условий обеспечения нормального воспроизводственного режима функционирования социохозяйственного комплекса региона.

Однако даже предварительная оценка социально-экономических перспектив развития регионов Юга России свидетельствует о нецелесообразности ориентации на использование единообразных (универсальных) механизмов сглаживания неоднородности экономического пространства, и востребованности селективного подхода как к исследованию её природы и формы проявления, так, соответственно, и проводимых мероприятий.

13. Как показывает анализ зарубежной практики, государства, совершившие качественный скачок в развитии за последние годы, в большей мере опирались на механизмы институционального переустройства экономики.

Государственная политика должна обеспечивать опережение роста инвестиционной активности в тех регионах, самостоятельное развитие которых затруднено по каким либо причинам. Необходима трансформация региональной политики из перераспределительной политики текущего сглаживания межрайонных различий в бюджетных расходах в долгосрочную политику обустройства территории и развития инфраструктуры с соответствующим изменением её организации и применяемых инструментов. Для этих целей предлагается использовать институциональные средства управления макрорегиональным хозяйственным комплексом: создание свободных экономических зон, формирование кластеров экономического роста, совершенствование бюджетного федерализма путем формирования действенных стимулов к увеличению доли налоговых сборов, направляемых на непосредственное развитие социума на территориях его проживания, реализация федеральных целевых программ подъема экономики отстающих регионов, и т. д.

В этом контексте действенной представляется модель взаимодействия экономики с социальной сферой, основанная на принципе социальных гарантий и действенных механизмах мотивации экономической активности населения. Практическим инструментом её реализации должна стать система минимальных социальных стандартов, которые должны корректировать региональные прожиточные минимумы (как оценку необходимых индивидуальных потребностей) со средними нормативами расходов на удовлетворение коллективных потребностей (жилищно-коммунальное и социально-культурное обслуживание), с одной стороны, и система наращивания социальных благ населения в зависимости от результатов функционирования экономики региона, с другой.

Показать весь текст

Список литературы

Аванесова Г. А. Региональное развитие в условиях модернизации (на материалах стран Запада и Востока) // Восток. 1999. № 2.
Агафонов В.А. Задачи развития региональной рыночной инфраструктуры на современном этапе // Региональная экономика: теория и практика. 2006. № 3(30).
Александрова O.A. Идейный фон становления российского среднего класса. // Общественные науки и современность. 1999. № 1.
Алексеев Ю.П. Основы местного самоуправления. — М., 1996.
Андреев A.JI. Социальное ядро нации. // Общественные науки и современность. 2000. № 3.
Андрианов Д.Л., Уланов А. Ю., Селянин А. О. Принципы формирования информационной системы социально-экономического развития субъектов Российской Федерации // Региональная экономика: теория и практика. 2006. № 5(32).
Ахунов Р. Регион как функциональная подсистема национальной экономики: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 Уфа, 2003.
Баранский H.H. Научные принципы географии: Избранные труды. М.: Мысль, 1980.
Бекетов Н.В. Региональные проблемы формирования инновационной системы. // Региональная экономика и социология. 2005. № 1. Ю. Белозеров B.C. Этнодемографические процессы на Северном Кавказе. Ставрополь: изд-во СтГУ, 2000.
Бияков O.A. Экономическое пространство региона: процессный подход. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994.
Бобков В. Уровень социального неравенства. // Экономист. 2006. № 3.
Борисов А.Б. БЭС, М.: «Книжный мир», 2002.
Брячихин A.M. Россия — город — власть. — М., 1995.
Бузгалин А. В., Колганов А. И. Сравнительный анализ экономических систем: методология и теория (материалы спецкурса). Часть 3 // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. 2002. — N 5.
Валиулин Х.Х., Шакирова Э. Р. Неоднородность инвестиционного пространства России: региональный аспект. // Проблемы прогнозирования. 2004. № 1.
Вебер А. Теория размещения промышленности. М., 1926.
Веблен Т. Теория праздного класса, М.: Прогресс, 1984.
Велихов Л.А. Основы городского хозяйства: — Обнинск, 1995.
Гаврилов А.И. Проблемы повышения эффективности местного самоуправления. — М.: БЕК, 1994.
Гаджиев Г. Н. Формирование приоритетов социально-экономической политики субъекта федерации. // Региональная экономика: теория и практика. 2004. № 8(11).
Гайдар Е. Перспективы экономического развития России. // Финансовые известия. 25−02−2003.
Гапоненко А.Л. Управление экономическим развитием. — М., 1993.
Гладышев A.B. Правовые основы местного самоуправления. — М., 1996.
Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., 2001-
Гранберг А.Г., Зайцева Ю. С. Межрегиональные сопоставления ВРП РФ: методологические принципы и экспериментальные расчеты. // Вопросы статистики. 2003. № 2.
Грани интеграции: Сборник научных статей. / Сост. Е. Г. Рускова. -Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005.
Грицай О., Иоффе Г., Трейвиш А. Центр и периферия в региональном развитии. -М.: Наука, 1991.
Демографическое развитие России через призму переписи населения 2002 г. // Проблемы прогнозирования. 2004. № 4.
Денисова Г. С., Радоваль М. Р. Этноэкономика. Ростов н/Д: изд-во ООО «ЦВВР», 2000.
Денисова Г. С., Радовель М. Р. Этносоциология. Ростов-н/Д, 1998.
Джаримов A.A. Регион в едином рыночном пространстве. Ростов н/Д, 1995.
Джеймс П., Мартин Дж. Все возможные миры. М., 1988-
Дибирдеев В.И. К вопросу о понятии «регион» // Вопросы статистики. 2001. № 6. С.30−32.
Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи. // Вопросы экономики. 2003. № 12.
Доклад об экономическом и социальном положении республики Калмыкия. Январь-декабрь 2005. /Элистастат. Элиста, 2006.
Дружинин А.Г. АПК России: факторы, особенности и механизмы регионализации. Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.
Дружинин А.Г., Давиденко Е. И. Рентоориентированная региональная экономика: приоритеты декриминализации. Ростов н/Д: Инфо-сервис, 2003.
Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. — М, 1997.
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., Наука, 1991.
Европейская хартия о местном самоуправлении. Совет Европы, Страсбург, 1990.
Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Самоидентификация России и формирование нового регионального союза. // Вопросы экономики. 2004. № 10.
Иванов Н.П., Митрофанова И. В. Региональная экономическая политика в Ставропольском крае: стратегия и тактика // Региональная экономика: теория и практика. 2006. № 3(30).
Игнатов В., Бутов В. Юг России. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС. 2002.
Игнатов В., Бутов В. Южная Россия: история и современность. / Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2002.
Игнатов В.Г., Таранцев В. П., Понеделков A.B. и др. Проблемы обеспечения общенациональной безопасности на Северном Кавказе. Ростов-н/Д, 2000.
Изард У. Методы регионального анализа- введение в науку о регионах. М., 1966.
Изард У. Модели в географии. М., 1971.
Илларионов А. Модели экономического развития и Россия // Вопросы экономики. 1996. — № 7.
Инвестиционный климат региона: критерии рациональности и институциональная структура. Белокрылова О. С., Гильяно А. А. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2003.
Ингушетия: год 2005-й. // Комсомольская правда. 25 октября 2005.
Институциональная модернизация российской экономики: территориальный аспект А. Г. Дружинин [и др. — отв. ред. Дружинин А. Г., Шувалов В. Е. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2004
Исакин М.А. Построение интегральных индикаторов качества жизни населения региона. //Региональная экономика и социология. 2005. № 1.
Исаченко А.Г. Оценка картографирование экологического потенциала ландшафтов России. // Изв. ВГО, 1991. Вып.5.
История Дона и Северного Кавказа. / Под ред. А. И. Нарежного и Н. В. Самариной. Ростов-н/Д, 2001.
Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия. Ростов-н/Д, 2000.
Кетова Н.П. Региональная экономика / Н. П. Кетова, В. Н. Овчинников. -Ростов н/Д: МарТ, 1996.
Кетова Н.П. Экономический рост: возможности и границы в трансформирующейся экономике России (методология и теория анализа). Ростов-н/Д: Изд-во «Феникс», 2006.
Кещян В.Г., Чернышев A.C. Государственная поддержка социально-экономического развития депрессивных регионов в зарубежных странах // Региональная экономика: теория и практика. 2006. № 1(28).
Клаваль П. Пространство в географии человека / П. Клаваль. М.: Прогресс, 1976.
Клейнер Г. Б. Институциональные факторы долговременного экономического роста. // Экономическая наука современной России. 2000. № 1.
Клоцвог Ф.Н., Чернова JT.C. Тенденции и целевой прогноз экономической динамики российских регионов. // Проблемы прогнозирования. 2005. № 6.
Книга об экономическом пространстве / В. В. Чекмарев- М-во образования Рос. Федерации. Костром, гос. ун-т им. Н. А. Некрасова Кострома, 2001.
Кнобельсдорф Э.В. Районообразующая роль городов и крупных сельских поселений / Э. В. Кнобельсдорф // География населения и населенных пунктов СССР.-Л., 1967.
Княтинин В., Щедровицкий П. На пороге новой регионализации России. //Кн. «Россия между вчера и сегодня» М.: ИНП «Общественный договор», 2003.
Кожурин Ф.Д. Процесс управления (Системное исследование и разработка на примере региона). М.: Мысль, 1988.
Колосовский H.H. Основы экономического районирования. М.: Госполитиздат, 1958.
Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета. — 1996. — 9 апреля.
Концепция стратегического планирования для России начала XXI века. / Трейрер В. В., Каширин А. И., Швырков Ю. М.: М.: Диалог-МГУ, 2000.
Корниенко Н. Карачаево-Черкессия перспективный курорт // Комсомольская правда, 11 октября 2005.
Костерова Р.Я., Берченко Н. Г. Оценки уровня рационального использования экономического потенциала региона. // Региональная экономика и социология. 2005. № 1.
Котилко В.В. Региональная экономическая политика. Учебное пособие. М.: РДЛ, 2001.
Коуз Р. Проблема социальных издержек (окончание) // США экономика, политика, идеология. — 1993. — № 5.
Коуз Р. Проблема социальных издержек // США экономика, политика, идеология. — 1993. — № 4.
Коуз Р. Фирма, рынок, право. М.: Дело ЛТД, 1993.
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд., том 2.
Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2002. № 4-
Кучип Б.Л., Якушева Е. В. Управление развитием экономических систем: технический прогресс, устойчивость. М.: Экономика, 1990.
Левина Г. А. Механизм формирования общего экономического пространства в СНГ : Дис. канд. экон. наук: 08.00.01 СПб., 1996
Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 11. Региональная Россия начала XXI века: новая ситуация и новые подходы к её исследованию и регулированию. // Российский экономический журнал. 2004. № 4.
Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 11. Региональная Россия начала XXI века: новая ситуация и новые подходы к её исследованию и регулированию. // Российский экономический журнал. 2004. № 5−6.
Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 11. Региональная Россия начала XXI века: новая ситуация и новые подходы к её исследованию и регулированию. // Российский экономический журнал. 2004. № 8.
Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 11. Региональная Россия начала XXI века: новая ситуация и новые подходы к её исследованию и регулированию. // Российский экономический журнал. 2004. № 11−12.
Лексин И.В., Грицюк Т. В., Лексин A.B. Регион как объект анализа и государственного управления. // Региональная экономика: теория и практика. 2005. № 3(18).
Лексин И.В., Грицюк Т. В., Лексин A.B. Регион как объект анализа и государственного управления. // Региональная экономика: теория и практика. 2005. № 4(19).
Лёш А. Географическое размещение хозяйства. М.: Изд-во иностр. Лит-ры. 1959.
Лисовцева Л.Н., Воронина A.A. Определение перспектив развития муниципальных образований посредством стратегического анализа. // Региональная экономика: теория и практика. 2004. № 9(12).
Литовка О.П., Дедов Л. А., Павлов К. В., Федоров М. М. Эколого-экономические отношения в системе совершенствования процессарегионального развития // Региональная экономика: теория и практика. 2006. № 8(35).
Лиухто К. Россия на пути к информационному обществу? // Вопросы экономики. 2005. № 4.
Лунев С.И. Вызовы безопасности южных границ России. М., 1999.
Львов Д.С. Будущее российской экономики. // Экономист. 2000. № 12.
Львов Д.С. Путь в XXI век. М.: Экономика, 2002.- с. 793.
Лэнгтон Дж. Возможности и проблемы использования системного подхода к изучению изменений в географии человека / Дж. Лэнгтон. М.: Прогресс, 1976.
Маннапов Р. Методологические основы управления экономическим развитием региона. // Экономика и управление. 2000. № 4.
Марголин А. Хутыз 3. О мерах государственной поддержки регионального развития. // Экономист. 2004. № 12.
Марков E.H. Малые города в системах расселения / E.H. Марков, В. П. Бутузова, В. А. Таратынов. М.: Стройиздат, 1980. — 196 с.
Мацнов Д.А. и др. Анализ экономического взаимодействия регионов России // Проблемы прогнозирования. — 1995. — № 7.
Мацнов Д.А. Сохраним ли целостность общероссийского экономического пространства? // Российский экономический журнал. — 1995. — № 7.
Мельников С.Б. Формирование корпоративного управления муниципальными образованиями в России в условиях кризиса. — М., 1996.
Местное самоуправление в России: Сборник материалов по проблемам становления местного самоуправления в Российской Федерации. Вып. 1. — М., 1995.
Местное самоуправление в России: технологии, проблемы, перспективы. Спецкурс. Вып. 6. — M., 1997.
Мироненко Н.С. Страноведение: теория и методы / Н. С. Мироненко. М.: Аспект Пресс, 2001.
Моргачев B.H. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. — М., 1987.
Муравьёв Е.И. Совершенствование методологической базы разработки и реализации региональных программ социально-экономического развития. // Региональная экономика: теория и практика. 2005. № 4(19).
Население России 2002. Десятый ежегодный демографический доклад / Под. ред. Вишневского А. Г. М.: КДУ, 2004.
Насколько едино российское экономическое пространство? / К. П. Глущенко: М.: Консорциум экон. исслед. и образования, 2002.
Научные принципы географии. Избр. тр. Н. Н. Баранский- Предисл. и коммент. В. А. Анучина. М.: Мысль, 1980.
Некрасов H.H. Региональная экономика. М.: Экономика. — 1975.
Нестеров Д., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // Вопросы экономики. 2003. № 2.
Нижегородцев P.M. Траектории региональной экономики: проблемы причинности и моделирования / Информация и экономика: теория, модели, технологии / Под ред. Е. Ю. Иванова, P.M. Нижегородцева. Барнаул, 2002.
Новикова Т. Самоуправление и демографическое возрождение регионов. // Экономист. 2006. № 4.
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.-М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.121. 0"Салливан А. Экономика города / А. 0"Салливан. М.: Инфра-М, 2002.
Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон // Российская газета.— 1995.— 9 апреля.
Об основных положениях региональной политики в РФ: Указ Президента РФ от 3 июня 1996 г. № 803. // Российская газета 1996. — 11 июня.
Овчинников В.Н., Колесников Ю. С. Этноэкономика как фактор развития. //Проблемы прогнозирования. 2006. № 1.
Ойкен В. Основные принципы экономической политики. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1995.
Ориентиры увеличение инвестиций, повышение уровня предпринимательской свободы в регионах // Региональная экономика: теория и практика. 2006. № 9(36).
Официальный сайт Федерального агентства государственной статистики (Росстата) — www.gks.ru
Павлов К.В. Экономическое ядро: сущность, критерии формирования и элементный состав // Региональная экономика: теория и практика. 2006. № 9(36).
Пенюгалова A.B., Мальсагов P.M. Факторы и условия повышения инвестиционной активности в регионе // Региональная экономика: теория и практика. 2006. № 7(34).
Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов. // Вопросы экономики. 2003. № 5.
Поланьи К. Экономика как инструментально оформленный процесс. // Экономическая социология. 2002. — Т.З. — № 2.
Портер М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран. -М.: Между нар. Отношения, 1993.
Проблемы формирования единого экономического и правового пространства в России. Науч. ред. H.IO. Власова. / М-во образования Рос.
Федерации. Ур. гос. экон. ун-т. Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. экон. унта, 2000.
Пчелинцев О. С. Региональные условия экономического роста. // Проблемы прогнозирования. 2005. № 1.
Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики. // Проблемы прогнозирования. 2002, № 1.
Пчелинцев О.С., Минченко М. М. Региональная инфраструктура как условие экономического роста. // Проблемы прогнозирования. 2004. № 6.
Рахаев Б., Рахаев X., Плотников А. Оценка устойчивости траектории экономического роста в сельском хозяйстве // АПК: экономика и управление. -2003.-№ 7.
Рациональная открытость трансформационной экономики. Белокрылова О. С., Своеволии В. 10. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2004.
Регион и Федерация: в поисках оптимума. — Невельск, 1966.
Регионализация и развитие России: географические Регионализация и развитие России: географические процессы и проблемы. / Под ред. Трейвиша А. И. Артоболевского С.С. М.: УРСС, 2000.
Региональная экономика. / Под ред. Т. Г. Морозовой. — М., 1993.
Региональное управление. Зарубежный опыт. / Отв. ред. Г. И. Иванов. — М., 1993.
Регионоведение: Уч. пособие. 2-е изд. /Под ред. Волкова Ю. Г. Ростов н/Д: Феникс, 2004.
Регионы нуждаются в помощи (Президент России В. В. Путин провел в Кремле совещание с членами Правительства РФ) // Региональная экономика: теория и практика. 2006. № 3(30).
Регионы России. Основные характеристики субъектов РФ. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004.
Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004.
Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005. Ст. сб./ Росстат. М.: 2005.
Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики / Под общ. ред. Б. М. Штульберга. — М., 1997.
Римашевская Н.М. Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век. // Проблемы прогнозирования. 2001. № 3.
Ростанец В., Топлин А. Социальные структуры региональной интеграции. //Экономист. 2006. № 2.
Рыбаков Ф.Ф. Региональная дифференциация социально-экономического развития России. // Региональная экономика: теория и практика. 2004. № 12(15).
Садохин А.П. Этнология. М., 2000.
Салимова Т.А. Формирование стратегии и тактики управления качеством жизни в регионе// Региональная экономика: теория и практика. 2006. № 2(29).
Саушкин Ю.Г. Введение в экономическую географию. М.: Изд-во МГУ, 1970.
Селезнев, Доценко. Доходный потенциал регионов и его общегосударственное значение. // Экономист. 2006. № 9.
Смоляр И.М. Формирование системы группового расселения и совершенствование окружающей среды. // Градостроительство и окружающая среда. Киев: 1973.
Социальное пространство малого российского города. И. А. Барсукова, И. Н. Кодина, Е. Н. Козлова, В. А. Монова. Ивановский государственный университет.
Социально-экономические показатели республики Северная Осетия-Алания январь-декабрь 2005. / Владикавказстат. Владикавказ, 2006.
Социально-экономические показатели ЮФО: http://valeria.boom.ru/tabl. doc.
Социально-экономическое и демографическое развитие: проблемы взаимосвязи в современной России. // Проблемы прогнозирования. 2001. № 3.
Средний курс доллара по отношению к рублю в 2003 г. по данным ЦБ http://www.cbr.ru/statistics/creditstatistics/print.asp?file=exrateind03.htm.
Становление советской экономической географии Избр. тр. H.H. Баранский- Вступит, статья Ю. Г. Саушкина. М.: Мысль, 1980.
Структурные сдвиги в региональной экономике. Белокрылова О. С., Усатый П. С. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2003.
Суспицын С.А. Барометры общего регионального положения. // Проблемы прогнозирования. 2005.№ 2.
Суспицын С.А. Где в России жить хорошо: аналитические комментарии к данным оперативной статистики за 2003 г. // Региональная экономика и социология. 2004.№ 2.
Тамбиев А.Х. Регион в системе национальной экономики: Экономические модели и механизмы регулирования: Дис.. д-ра экон. наук: 08.00.04. Ростов н/Д, 2000.
Тетуева З.М. Особенности межрегиональной экономической дифференциации в России // Региональная экономика: теория и практика. 2006. № 7(34).
Тимчук Н.Ф. Город и район: регулирование комплексного развития / Н. Ф. Тимчук. М.: Экономика, 1980.
Тимчук Н.Ф. Методы экономического обоснования развития городов и районов / Н. Ф. Тимчук. Киев: Буд1вельник, 1974.
Трейвиш А.И. Региональное развитие и регионализация России: специфика, дилеммы и циклы // Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы М., 2001.
Трофимов А.Т., Игонин Е. И. Концептуальные основы моделирования в географии / А. Т. Трофимов, Е. И. Игонин. Казань: Матбугат йорты, 2001.
Тюнен И. Г. фон. Изолированное государство. М.: Экономическая жизнь, 1926.
Тяглов С.Г. Региональная экономика. Ростов н/Д: Феникс, 2001.
Узяков М.И. Трансформация российской экономики и возможностиэкономического роста. М.:ИСЭПН, 2000.
Указ Президента РСФСР о едином экономическом пространстве РСФСР от 12 декабря 1991 г. (ВВС РСФСР, 1991, N 51, ст. 1830).
Успенский Б.А. Избранные труды, Т.1, М.: 1994.
Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ (на 2002−2010 годы и до 2015 года)».
Хаггет П. География: синтез современных знаний. М., 1979.
Хаггет П. Пространственный анализ в экономической географии. М., 1968.
Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости, 1992.
Хасаев Г. Р., Цыбатов В. А. Технология прогнозирования регионального развития: опыт разработки и использования. // Проблемы прогнозирования. 2002. № 3.
Хоперская JI.JI. Факторы социально-политической стабильности и стратегия безопасности на Северном Кавказе. Ростов-н/Д, 2000.
Хроника научной жизни. Демографическое развитие России через призму переписи населения 2002 г. // Проблемы прогнозирования. 2004. № 4.
Чекмарев В.В. Объемно-сетевое мышление и реальность // Безопасность Евразии. 2003. — N 3.
Чередниченко Л.Г. Оценка влияния региональных финансовых факторов на эффективность экономического роста. // Региональная экономика: теория и практика. 2004. № 11(14).
Шарипов Ш. И. Стратегия регионального развития: выравнивание или поляризация? // Региональная экономика: теория и практика. 2006. № 2(29).
Шнипер Р.И. Конкурентные позиции регионов и их оценка. // Регион: экономика и социология. 1995. № 1.
Шогенов A.M., Степанова B.C. Ситуационный анализ сельского хозяйства регионов ЮФО // Региональная экономика: теория и практика. 2006. № 7(34).
Шумпетер Й. Теория экономического развития. Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры.-М.: Прогресс, 1982.
Щедровицкий П. Дневник консультанта // Кентавр. 1997. № 17.
Экономическое пространство и его сотово-сетевая организация В.В. Чекмарев- М-во образования Рос. Федерации. Костром, гос. ун-т им. H.A. Некрасова Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова., 2002.
Экспертный институт. Инвестиционный климат в России. // Вопросы экономики. 2006. № 5.
Юг России конца XX начала XXI в. (экономико-географические аспекты). Дружинин А. Г. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 2005.
Юг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты. / Под ред. Дружинина А. Г., Колесникова Ю. С. Ростов н/Д: Изд. РГУ, 2000.
Южный федеральный округ 2004. Социально-экономические итоги: Информ.-анал. мат. / Ротовстат. Ростов н/Д, 2005.

Заполнить форму текущей работой