Лесковский и замятинский тексты в творческой рефлексии Л.М. Леонова

Актуальность исследования. Актуальность исследования определяется важностью переосмысления и реинтерпретации леоновского наследия в свете новых методологий, а также необходимостью взглянуть на связи JI. Леонова с традициями русской литературы через призму «итогового» произведения писателя, последнего романа «Пирамиды», опубликованного в 1994 году. Последний роман, публикации ранее не печатавшихся произведений Леонова, а также новые архивные и мемуарные документы и материалы открывают совершенно неожиданные ракурсы столь известных произведений как «Соть», «Русский лес», «Evgenia Ivanovna». Многие темы и образы, появившиеся в названных произведениях задолго до выхода в свет «Пирамиды» помогают понять, насколько неодномерным и непростым является художественный мир, созданный Л. Леоновым. Актуальной остается проблема анализа леоновской поэтики: многие ее составляющие, выходящие за рамки соцреалистических штампов присутствовали в творческом сознании писателя изначально, — теперь это отчетливо видится в свете «Пирамиды», а также прочитывается в оценках-авторефлексиях самого Леонова, преданных гласности в последние годы. Без сомнения, необходимо всестроннее изучение самого романа «Пирамида», требующего перехода от широких, общих, обзорных тем к более конкретным вопросам, важнейшим среди которых является задача составления научного комментария к огромному как по объему, так и по культурологической насыщенности роману.

Разумеется, в «допирамидный» период леоноведение обращалось к проблеме литературных связей творчества Леонова. В работах В. А. Ковалева, H.A. Грозновой, В. Е. Кайдогородовой, А. Г. Лысова исследуются связи произведений писателя с традициями A.M. Горького и Ф. М. Достоевского, а также общие принципы включения различных литературных и культурных образов в тексты Леонова. Однако имена Лескова и Замятина до выхода в свет «Пирамиды» не попадали в круг исследуемых в текстах Леонова литературных связей.

Безусловно, назрела насущная необходимость обратиться к «обойденной» исследовательским вниманием, лишь контурно намеченной линии историко-литературной преемственности «Лесков — Замятин — Леонов». Тем более, что без учета выявленных живых взаимосвязей творчества Л. М. Леонова с произведениями Н. С. Лескова и Е. И. Замятина представляется невозможным говорить о полноте научного осмысления одной из важнейших для всего творческого пути Л. Леонова тем, основной в «Пирамиде», — темы исторической судьбы России. Раздумья и прогнозы Лескова и Замятина, образно воплощенные в их книгах, играют не последнюю роль в размышлениях Леонова о роли революционных преобразований в смене векового исторического облика России.

Цели и задачи исследования. Цель представленного исследованияопределить, насколько важными являлись в художественном сознании и творчестве Л. Леонова связи с произведениями и образными «копилками» Н. С. Лескова и Е. И. Замятина, проанализировать те пересечения с лесковски-ми и замятинскими текстами, которые наблюдаются в различных произведениях Леонова, выяснить, что кроется за сюжетно-мотивными соответствиями, образными перекличками, богатыми интертекстуальными, аллюзивными, ре-минисцентными вкраплениями. Итак, задачи представленного исследования заключались:

— в выявлении связей произведений Леонова с произведениями Лескова и Замятинаобозначении общего круга мотивов и образов в творчестве Л. М. Леонова, Е. И. Замятина и Н. С. Лескова, поскольку до сих пор существующее общее поле не было описано: литературные связи Леонова и Замятина были только намечены, а связи творчества Леонова с произведениями Лескова вовсе пока не попадали в сферу интересов исследователей;

— в изучении возможного круга источников общих мотивов: фольклор и агиография в случае с Лесковымпроизведения Достоевского, социокультурный утопический миф 1920;х годов в случае с Замятиным;

— в анализе семантико-функциональных особенностей лесковских и за-мятинских мотивов и интертекстов в различных произведениях Леонова («Деяния Азлазивона», «Притча о Калафате», «Соть», «Вор», «Русский лес», «Еу§ еша 1уапоупа», «Пирамида»);

— в осмыслении, в какой мере тексты Лескова и Замятина становятся источником для интертекстуального диалога в леоновском творчестве, какова стратегия Леонова в использовании именно данной традиции.

В целом, исследование способствует решению проблемы, сформулированной еще Н. А. Грозновой: «осмыслить разносторонние влияния и связи художника с предшественниками в их, так сказать, «иерархической» соотнесенности, где каждая литературная традиция имеет свое место"1. Кроме того, привлечение новых источников, в том числе рассуждений Леонова о собственном творчестве, позволяют увидеть творчество писателя в свете разных традиций.

Объект исследования. Объектом исследования является творчество Л. Леонова, целостное восприятие которого немыслимо без романа «Пирамида», писавшегося на протяжении почти полувека и дающего мощный импульс к ретроспективному, «рекурсивному"2 прочтению всего творческого наследия. Роман «Пирамида» вписывает творчество Л. Леонова в сложный контекст мировой и русской литературы XX века, являясь средоточием и аккумулятором самых различных традиций. Лесков и Замятин становятся для Леонова своеобразными «блоками» мышления, мыслительными слагаемыми, включающимися в богатое многоцветье широкого культурного поля, которое постоянно «вшивается» прихотливым узором подтекстовых смыслов в ткань различных лео-новских произведений, особенно «Пирамиды».

Предметом исследования становятся литературные связи произведений Л. Леонова («Деяния Азлазивона», «Соть», «Русский лес», «Еу§ еша 1уапоупа», «Пирамида») с текстами Лескова («Соборяне», «Запечатленный ангел», «Пугало») и Замятина («Мы», «Уездное»), Прежде всего, внимание сосредоточено на.

1 Грознова Н. А. Итоги и проблемы изучения творчества Л. Леонова // Леонид Леонов. Творческая индивидуальность и литературный процесс. -Л.: Наука, 1987.-С.239.

2 Впервые методом «рекурсивного» чтения по отношению к творчеству Л. Леонова предложила воспользоваться Л. П. Якимова тех семантически насыщенных частях текста, которые могут быть названы «полигенетическими интекстами"3, то есть речь идет о таких частях текстов произведений Леонова, которые требуют «декодирования» при помощи ключа, будь то определенная традиция, текст другого автора или компоненты и элементы поэтики каких-то иных произведений. В частности, для нас в первую очередь были важны те произведения, за которыми стоят «сколки» текстов Лескова и Замятина, выступающие как знаки известной традиции, как диалог, как персонажные, мотивные, образные включения. Они обычно представлены в произведениях Леонова в виде по-разному оформленного чужого слова: цитат, парафраз, аллюзий, реминисценций, на уровне математических знаков, собственных имен и т. п. Поэтому вполне закономерным явилось обращение к мотивному и образному уровням произведений, ведь именно такие «материальные скрепы» как «архетип — символ», «образ — троп», «сюжет — мотив» транслируют идеи и темы общего литературного «проблемного поля» от произведения к произведению в диахронном, исторически преемственном движении, а также служат «маркерами» отличий индивидуального стиля.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В основу работы положены идеи «Исторической поэтики» А. Н. Веселовского о том, что всякое поэтическое произведение должно изучаться не только со стороны его отношения к действительности, но и со стороны его отношения к другим фольклорным и литературным источникам, которые могли быть известны его автору.4 Сходство отдельных мотивов не может быть достаточным основанием для теории заимствования, но вот сходные комбинации мотивов, общие сюжеты как плод сознательной мыслительной деятельности являются доказательством имевших место «контактов"5, кроме того, зачастую «.вместе с идеальным содержанием усваивается и выразившая его сюжетность».6 Здесь следует.

3 Тороп П. Х. Проблема интекста // Труды по знаковым системам. — Ученые записки Тартуского гос. ун-та. -Вып. XIV — «Текст в тексте». — Тарту, 1981. — С.44.

4 Горский И. К. Об исторической поэтике Александра Веселовского // А. Н. Веселовский. Историческая поэтика.-М., 1989.-С.28.

5 Веселовский А. Н. Историческая поэтика./ Ред., вступ. ст. и примеч. В. М. Жирмунского. — Изд.-е 2-е испр. -М.: Едиториал УРСС, 2004. — С.494−495.

6 Там же. — С.497 внести дополнение, которое представляется существенным для литературы Нового времени: наличие в произведении цитат, аллюзий, других форм чужого слова также может служить достаточным основанием для признания состоявшегося «контакта» его автора с обнаруженным текстом. «Восприимчивость» идей, мотивов и сюжетности предполагает внутреннюю готовность к их восприятию и усвоению. «Старые» образы оживают, когда на них появляется новый поэтический спрос. Но они не просто повторяются, а становятся «в уровень с новыми опросами, усложняясь, черпая матерьял для выражения этой сложности в таких же формулах. Новообразование в этой области часто является переживанием старого, но в новых сочетаниях». Последнее особенно актуально и для Лескова, и для Замятина, и для Леонова, поскольку каждому из них в отдельности было свойственно сознательно вводить в ткань своих произведений многочисленные «знаки культуры» с целью заставить читателя осмыслять новое посредством уже отлившихся формул, и тем самым добавлять к известной формуле, образу, знаку новый смысл. Особенно ярко данная стратегия проявилась в «Пирамиде» Леонова.

Характер поэтики Л. Леонова и сложность его последнего романа «Пирамида» требуют активного привлечения новых методологий: мотивного анализа, рекурсивного чтения, герменевтики, рецептивной эстетики, семиотического и интертекстуального подходов. Методика анализа произведений Леонова, Лескова, и Замятина, а также последующего их взаимного соотнесения базируется на общих принципах интертекстуального и семиотического анализа, продемонстрированных в работах Ю. М. Лотмана, З. Г. Минц, А. К. Жолковского, Б. Л. Гаспарова, В. Страды. В изучении текстов Л. Леонова, исследовании важнейших мотивов и образов творчества писателя данная работа представляет развитие идей, А. Г. Лысова, В. И. Хрулева, Т. М. Вахитовой, Л. П. Якимовой и других известных леоноведов. В заново прочитываемых и по-новому интерпретируемых лесковских произведениях вслед за O.E. Майоровой, О. В. Евдокимовой, H.H. Старыгиной, Б. С. Дыхановой,.

7 Там же. — С.493.

С.М. Телегиным, выявляются новые, еще не обозначавшиеся и не попадавшие в сферу научных интересов аспекты лесковской поэтики. В частности, анализ некоторых ключевых для творчества Лескова мотивов. Учтены и те научные работы, что по праву считаются «классикой» лесковедения. Это статьи Д. С. Лихачева, A.M. Панченко, исследования Л. П. Гроссмана, И. В. Столяровой, Л. Аннинского, В. Ю. Троицкого и др.

Активное изучение творчества Замятина началось сравнительно недавно. В период с 1997 по 2002 год на родине писателя, в Тамбове вышло 10 сборников материалов научных конференций «Творчество Е. И. Замятина: взгляд из сегодня». Поэтике и проблематике произведений писателя посвящены новые исследования В. А. Туниманова, И. О. Шайтанова, Т. Т. Давыдовой, Н. З. Кольцовой. И. В. Матушкина, Г. Г. Исаев, Н. В. Сорокина уже обращали внимание на общность отдельных приемов, мотивов, тем в творчестве Л. Леонова и Е. Замятина, их наблюдения учтены и обобщены в данной работе.

Научная новизна исследования. Данное исследование раздвигает горизонты рецепции творчества Леонова, обогащает представления о художественном мире писателя. В предлагаемой работе творческие искания Л. Леонова рассматриваются в контексте эстетических и философских поисков Лескова и Замятина. В процессе исследования установлено, что близость Леонова, Лескова и Замятина отнюдь не исчерпывается общностью сказовой, стилистической, о которой много писала критика 1920;х годов. Не менее существенными оказываются выявленные и описанные в диссертации семантические соответствия, выражающиеся в обращении к одним и тем же архетипам, мотивам и символам, интертекстам, а также сами принципы их использования. К тому же выясняется, что невозможно объяснить проявляющиеся мотивные или образные пересечения, а также общность идейно-эстетических исканий совпадающей проблематикой произведений. Таким образом, помимо выявления и анализа конкретных «литературных блоков» Лескова и Замятина в текстах Леонова, данное исследование провоцирует постановку новой научной проблемы, которая может быть сформулирована как ответ на вопрос: какова природа подобных выявленным мотивных, образных, интертекстуальных совпадений? Когда речь может идти о сознательной актуализации писателем уже обозначенной другими в историко-литературном поле образности, а когда, это плод работы «коллективного бессознательного», выразившегося в безотчетном использовании образа и «прорастании» его символики на уровне «неявных литео ратурных припоминаний». Разумеется, столь фундаментальный вопрос невозможно решить в рамках одного исследования, тем не менее, представленный в работе изученный материал может пролить свет на некоторые аспекты данной проблемы применительно к конкретным авторам.

По мере выявления общего мотивного поля требовалось сравнить, проанализировать и прокомментировать полученные наблюдения, в результате чего сложилось новое видение ранее сокрытых от взгляда читателей и исследователей связей художественных миров трех известных русских писателей.

Практическая значимость исследования заключается в широких возможностях применения новых знаний, полученных в результате работы. Материал исследования может быть полезен при подготовке и чтении курсов и спецкурсов по истории русской литературы, создании методических пособий и учебников.

Выявленные литературные связи и интертексты необходимо учитывать при составлении научного комментария к интеллектуальному, философскому, культурологически «нагруженному» роману Л. Леонова «Пирамида».

Часть результатов исследования будет включена в создаваемый Институтом филологии СО РАН «Словарь сюжетов и мотивов русской литературы».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы представлялись ежегодно на протяжении 2001;2005 гг. в виде докладов на региональных конференциях молодых ученых Института филологии СО РАНстатьи по тематике диссертации публиковались в журнале «Гуманитарные науки в Сибири» в 2003 и в 2005 годах, сборниках научных трудов Института филологии СО РАН (2004, 2005) — в сборнике материалов IV.

8 Бочаров С. Г. Сюжета русской литературы. — М., 1999. — С.9.

Международной научной конференции «Литература в контексте Христианства» (Ульяновск, 2005) — частично использовались при ведении лекционных и семинарских занятий по курсу русской литературы в Высшем колледже информатики НГУ в 2001;2002 годах.

Положения, выносимые на защиту:

1) Обращение Леонова к произведениям, как Лескова, так и Замятина продиктовано не только близостью тематики и проблематики, совпадением авторской позиции по многим вопросам, но и творческой задачей, которую ставил перед собою писатель: Леонов всегда стремился к предельной обобщенности, интертекстуальности и богатой ассоциативности задействованных в тексте образов и мотивов. Зачастую они имеют связь сразу с несколькими источниками, в каждом из которых важен свой, уже закрепленный в культуре аспект смысла. В этом его поиски и стремление к «художественному логарифмированию» отчасти пересекаются как с художественной практикой Лескова, так и с теорией «синтетизма» и «новой прозы» Е. Замятина.

2) Художественный мир Л. Леонова включает в себя многие образы и мотивы Лескова, причем речь зачастую идет о важных, ключевых для произведений в целом мотивах или образах: встреча с лесным отшельником и связанный со встречей мотив духовного прозренияродник и символическое крещение на духовный подвиг водою из святого источникаповаленное дерево как прообраз «подрубленной под корень» веры в Бога и гибели России, а также параллель трагической судьбы героягроза как аллегория ситуации нравственного выбора героя («Соборяне» — «Русский лес», «Вор» (гроза)) — образы священников Савелия Туберозова и Матвея Лоскутова, дьяконов Ахиллы Десницына и Никона Аблаева («Соборяне». и «Пирамида»),.

3) Семантико-функциональные соответствия леоновских и лесковских образов обусловлены двумя факторами: а) обращением в поисках идеала к одним и тем же источникам: фольклору (мотивы грозы, чудотворного источника-родника, поваленного дерева) — древнерусской агиографии (мотив встречи с лесным отшельникоммотив духовного прозрениямотив подвижнического служения Богу и духовного подвигамотив распри попа и дьякона) — литературной традиции (спор о человеке как существе духовном /бездуховном и оппозиция «ангельское — бесовское» как «духовное — нигилистическое», свойственные поэтике антиниглистическо-го романа в целом) — б) «прорастанием» известных лесковских и замятинских образов в текстах Л. Леонова в различных формах интертекста: имена, цитирование, аллюзии, реминисценции и т. п.

4) Л. Леонова и Е. Замятина связывает не только общее поле образов и мотивов, выражающих антиутопическую рецепцию послереволюционных преобразований: образы и идеологемы башни, пирамиды, спирали, Благодетеля-Диктаторамотив биологической корректировки человека в целях построения идеального обществанеприятие социокультурного утопического мифа 1920;х годов, но и отчетливо выявляемый в текстах Леонова «замятинский текст». В таких произведениях как «Соть», «Еу§ еша ¡-уапоупа», «Пирамида» отчетливо выявляется замятинский интертекстуальный «блок»: проблематика существования душиимена (соответствие имени главной героини, давшему заглавие повести «Еу§ еша 1уапоупа», имени-отчеству Евгения Ивановича Замятина в контексте темы русской эмиграции, сюжетные линии повести как реминисценции замятинской судьбы) — интертекст замятинского романа-антиутопии «Мы» сконцентрирован вокруг Вадима Лоскутова в «Пирамиде»: эпизод посещения грандиозной стройки памятника-колосса в бредовом видении, а также беседа Вадима с профессором Филуметьевым, судьба Вадима Лоскутова может рассматриваться как проекция возможной судьбы «не эмигрировавшего» Замятина.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, которые далее дробятся на параграфы, заключения и списка литературы. В состав второй главы включена схема, в состав третьей главы включена таблица.

1. Лысов А. Г. «Березовый меридиан». Леонид Леонов и Сергей Есенин. Ульяновск. 2005. — С.59.

2. Л. Леонов Е. Суркову // Леонид Леонов в воспоминаниях, дневниках и интервью. — М.: Голос. — 1999. — С.221−222.

3. Цит. по Овчаренко А. И. В кругу Леонида Леонова. С. 235.

4. Возможно, аллюзия к «Мы» Замятина: «Великая операция по уничтожению фантазии и души».

5. Шатин Ю. Эстетика агиографического дискурса в поэме В. В. Маяковского «Владимир Ильич Ленин» // Дискурс. №, 1996.

6. См. Леонид Леонов в дневниках, воспоминаниях, интервью. -М.: Голос, 1994.

7. Давыдова Т. Т. Антижанры в творчестве Евгения Замятина // Вестник московского университета. Сер.9 -Филология. — 1997. — № 3. — С. 15.

8. Майорова O.E. Рассказ Лескова «Несмертельный Голован» и житийные традиции // Русская литература. 1983. -№ 3. -С.173.

9. Майорова O.E. Цит. соч. С. 179 См. также Хализев В. Майорова О. Лесковская концепция праведничества // В мире Лескова. — М., 1983.

10. Замятин Е. И. Уездное. С. 114.

11. Шайтанов И. Русский миф и коммунистическая утопия // Вопросы литературы. Вып. 6. — 1994. — С.32.

12. Материалы к научному описанию старопечатного Пролога. Циклы сюжетов в Прологе // Русская старопечатная литература (XVI первая четверть ХУШв.). Литературный сборник ХУП века Пролог. — Москва: Наука. -1978.-С. 174.

13. Давыдова Т. Т. Цит. соч. С. 9.

14. Майорова O.E. H.C.Лесков: структура этно-конфесссионального пространства. С. 127.

15. Выражаю искреннюю признательность Е. К. Ромодановской и Т. И. Ковалевой за помощь в разыскании житий с сюжетом «встречи», в частности указание на жития Петра Афонского и Александра Свирского.

16. Майорова O.E. H.C.Лесков: структура этно-конфессионального пространства // Тыняновский сборник. Вып. 10. — Шестые — Седьмые — Восьмые Тыняновские чтения. — М., 1998.

17. Диалог-«поединок», -«спор», -«исповедь» подробнее о типах диалогов у ЛЛеонова на примере «Пирамиды» см. работы Ф. Листвана.

18. У лесковского «очарованного странника» на двери также был начертан углем крест. См. эпизод смущения Ивана Северьяновича бесом в конюшне. Лесков Н. С. Очарованный странник // Собрание сочинений в 11 тт. — ТА. -с.508.

19. Страда.В. «Читать и сравнивать» // Сборник статей к 70-летию профессора Ю. М. Лотмана. Тарту, 1992 — С. 510.

20. Лесков Н. С. Запечатленный ангел // Собрание сочинений в 11-ти ТТ. М.: ГИХЛ, 1957. — Т.4. — С.366 148 Леонов Л. Соть. -С.95 149 Там же. -С.95.

21. Горький A.M. Леонову Л.М.// Собрание сочинений в 30-ти томах. — Т.ЗО. — С.399−400.

22. Цит. по Овчаренко А. И. В кругу Леонида Леонова: Из записок 1968;1988 годов. М.: 2002. С. 143.

23. Лесков Н. С. Запечатленный ангел // Собрание сочинений в 11 тт. M.: ГИХЛ, 1957. — Т.4. — С.366.

24. Выделение курсивом в цитатах принадлежит нам.

25. См. Непомнящих H.A. Проблема литературной преемственности: Леонов Горький — Лесков // Гуманитарные науки в Сибири. — 2003. — № 4. — С.22−29.

26. Richard Stites. Revolutionary Dreams: Utopian Vision and Experimental Life in the Russian Revolution. New York. — Oxford University Press, 1989 — S. 167−1892Лотман Ю. М. История и типология русской культуры.- СПб: «Искусство СПб», 2002. С. 735.

27. Горький М. Группа «Серапионовы братья» // Литературное наследство. Горький и советские писатели: неизданная переписка. М.: Издательство АН СССР — 1963 — С. 561.

28. См. работы Л.ПЯкимовой. Башенно-пирамидный текст в произведениях Леонида Леонова // Гуманитарные науки в Сибири 2001. — № 4 — С.3−8. Она же. Мотивная структура романа Л. Леонова «Пирамида». Глава 3: «От мотива башни к мотиву пирамиды».- С.58−101.

29. Берберова H. Курсив мой//Октябрь.-1988.-№ 10. -С.175.

30. Туниманов В. А. Что там дальше? (Достоевский и Е.И.Замятин). — С. 193.

31. Понтер X. Котлован и Вавилонская башня // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. -Вып.2 М.: Наследие, 1995.

32. Спиваковский П. Е. Символика Вавилонской башни и мирового колодца в эпосе А. И. Солженицына «Красное колесо» // Вестник МГУ. Сер.9. — Филология. — 2000. — № 2. — С.27−39.

33. Филатова А. И. Портрет времени (1930;е гг.) в романе «Пирамида» // Роман Леонида Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. СПб: Наука, 2004. — С. 178.

34. Якимова Л. П. Мотивная структура романа Леонида Леонова «Пирамида». Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2003.-С.83.

35. Цит. по Лысов А. Г. Апокриф XX века. Миф о «размолвке начал» в концепции творчества Л. Леонова (из бесед с писателем) // Русская литература. -1989 № 4 — С. 64.

36. Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб: Искусство-СПб. — 2000. — С.248−24 936Там же. С.248−249.

37. Цит. по Д. Штурман Человечества сон Золотой // Новый мир, — 1992. № 7 — С.132−133.

38. Якимова Л. П. Мотивная структура романа Леонида Леонова «Пирамида». Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2003. — С.74−7541 Там же.

39. Вахитова Т. М. Египетская тема в творчестве Л. Леонова // Русская литература. 2001. — № 3. — С.7546 Там же.

40. Михайлов А. И. Литературные блоки романа «Пирамида» // Роман ЛЛеонова «Пирамида» и проблема мирооправдания. СПб: Наука, 2004. — С.334 31Тамже.-С.321.

41. См. об этом Якимова Л. П. Строительный текст как основа «второй композиции» в повести ЛЛеонова «Конец мелкого человека» // Поэтика Леонида Леонова и художественная картина в XX веке. СПб: Наука, 2002. -С.24.

42. Листван.Ф. Роман Леонида Леонова «Пирамида» как антиутопия. С. 118.

43. Кройчик Л. Об одной забытой повести // Художественный язык литературы 20-х годов XX века. Самара, 2001.-С.140−151.

44. Мороз О. Последний диагноз // Литературная газета. 26 сентября 1988 — № 39 (5209) — С. 12.

45. Возможно, аллюзия к «Мы» Замятина: «Великая операция по уничтожению фантазии и души».

46. Гаспаров Б. Л. Литературные лейтмотивы М., 1994. С.287−288.

47. Термин З. Г. Минц, предложенный ею в работе «Функция реминисценций в поэтике Блока».

48. Бальмонт К. Д. Светлый час: стихотворения и переводы из 50 книг. (Сост., авт. предисловия и коммент. В. Крейд). Кн.1. — М.: Республика. -1992.

49. Берберова Н. Курсив мой // Октябрь- 1988. № 10 — С. 164−202.

50. Библиотека литературы Древней Руси. Т.13. — СПб: Наука, 2005. — 859 С.

51. Переписка М. Горького в 2 т. Т.2. — М.: Художественная литература, 1986.

52. Горький Леонову. № 788, № 801. 889, 896,1001,1007,1021,1169 // Горький А. М. Собрание сочинений в 30 т. — Т.29. — М.: ГИХЛ, 1953.

53. Горький А. М. Н. С. Лесков // Собрание сочинений в 30-ти томах. Т.24 — М.: ГИХЛ, 1953 -228−238 С.

54. Горький А. М. Исповедь // Собрание сочинений в 30 т. Т.8. — М.: ГИХЛ, 1951.

55. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений в 30 т. Л.: 1973.

56. Древнерусские патерики. Киево-Печерский патерик. Волоколамский патерик. М.: Наука, 1999.

57. Жития святых Электронное издание. Ред. Л.Костюк. ДиректМедиа Паблишинг, 2000.

58. Замятин Е. И. Избранное. -М.: Правда. 1990.

59. Замятин Е. И. Собрание сочинений в 5 т. Т.1. Уездное. — М.: Русская книга, 2003.

60. Замятин Е. И. Избранные произведения. -М: Советская Россия, 1990.

61. Леонов Л. М. Пирамида. -М.: Голос, 1994.

62. Леонов Л. М. Собрание сочинений в 10 т. М.: Художественная литература, 1981;1984.

63. Леонид Леонов в воспоминаниях, дневниках и интервью. М.: Голос, 1999. — 623 С.

64. Леонов Л. М. «Человеческое, только человеческое.». Беседу вел АЛысов // Вопросы литературы. -1989. № 1. — С.5−23.

65. Леонов Л. М. Деяния Азлазивона // Наше наследие. 2001. — № 58. Републикация: Неизвестный Леонов / Публ. Подгот. Н. Л. Леонова // Север. — Петрозаводск, 2002. — № 9/10. — С.60−85.

66. Леонов Л. М. «Логарифмирование прозы» (беседа с писателем) // Хрулев В. И. Художественное мышление Леонида Леонова. Уфа: Гилем, 2005.

67. Лесков Н. С. Собрание сочинений в 11 т. М.: ГИХЛ, 1957.

68. Литературное наследство. Горький и советские писатели: неизданная переписка. М.: Издательство АН СССР. — 1963.

69. Мандельштам О. Э. Гуманизм и современность // Сочинения в 2 т. Т.2 — М.: Художественная литература, 1990.

70. Овчаренко А. И. В кругу Леонида Леонова: Из записок 1968;1988 годов. М., 2002.

71. Оклянский Ю. М. Шумное захолустье: в 2-х кн. Кн. 2. М.: ТЕРРА, 1997. — С. 147−293.

72. Пастенак Б. Л. Собрание сочинений в 5-ти томах. Т.5. — М.: Художественная литература. -1989.

73. Перхин В. В. Русские литераторы в письмах (1905;1985). СПб, 2004. — 310С.

74. Пушкин A.C. Полное обрание сочинений в 20-ти томах. Т.5. М.: Изд.-во Академии наук СССР-1948.

75. Раушенбах Б. Из книги «Праздные мысли» // Новый мир, 2001. — № 5 — С. 151−160.

76. Солженицын А. И. Леонид Леонов «Вор». Из «Литературной коллекции» // Новый мир. -2003.-№ 10. — С.165 — 172.

77. Форш О. Д. Сумасшедший корабль // Под созвездием Топора. Петроград 1917 годазнакомый и незнакомый. -М.: Советская Россия, 1991ЛИТЕРАТУРА.

78. Александров В. Другость: герменевтические указатели и границы интерпретации // Вопросы литературы 2002. — № 6. — С.78−103.

79. Ангелова Н. А. На пути в тупик. (Судьба молодого поколения в романе Н. С. Лескова «Некуда»). Липецк, 1999. — 64 С.

80. Аннинский Л. А. Лесковское ожерелье. Издание второе, дополненное. -М.: Книга, 1986.-304 С.

81. Арнольд И. В. Читательское восприятие интертекстуальности и герменевтика // Интертекстуальные связи в художественном тексте: межвуз.сб. науч. тр. СПб: Образование, 1993. — С.3−11.

82. Афанасьев А. Н. Живая вода и вещее слово. М.: Советская Россия, 1988. -512 С.

83. Афанасьев А. Н. Мифы, поверья и суеверия славян. Поэтические воззрения славян на природу. В 2-х томах. — Серия: Антология мысли. — М.: ЭКСМОСПб: TERRA FANTASTICA. — 2001.

84. Бахтин М. М. Проблемы творчества Достоевского. 5-е изд., доп. Киев: NEXT, 1994.-502 С.

85. Бельская Ю. В. Проблема мифологизма в романе Л. М. Леонова «Пирамида». Автореф. на соискание степени канд. филол. наук /Волгоградский гос. ун-т. Волгоград, 1999. — 20 С.

86. Бергалиев А. Т. Жанр утопии в творчестве Л. М. Леонова // Жанрово-стилевые искания и литературный процесс: сб.науч. тр. Алма-Ата, 1988 -С.62−71.

87. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. -М.: Наука, 1990. С.43−282.

88. Бобышев Д. О так называемых «антиэмигрантских» стихах А. Ахматовой // Записки Русской Академической группы в США. Т.23 (Лермонтов, Ахматова). -1990.

89. Богачева О. В. Роман Л.М.Леонова «Пирамида» и нравственно-философские мотивы русской прозы 1980;х. Автореф. на соискание степени канд. филол. наук. — СПб. — РАН ИР ЛИ (Пушкинский дом). — 1997. -24 С.

90. Богданов В. Лесков в русской литературе // В мире Лескова. М., 1983.

91. Бологова М. А. Текст и смысл: стратегии чтения. К. К. Вагинов «Козлиная песнь», В. В. Набоков «Дар», М. А. Булгаков «Мастер и Маргарита» / Ин-т филологии СО РАН. Новосибирск, 2004. — 190 С.

92. Болыпакова А. Ю. Архетип в теоретической мысли XX в. // Теоретико-литературные итоги XX века / ИМЛИ РАН. М.: Наука, 2003. — Т.2: Художественный текст и контекст культуры. — С.284−320.

93. Бонецкая Н. К. Бахтин и идеи герменевтики 7/ Бахтинология. СПб: Алетейя. — 1995. — С.32−43.

94. Бочаров С. Г. Сюжеты русской литературы. М., 1999.

95. Вахитова Т. М. Египетская тема в творчестве Леонида Леонова // Русская литература. 2001. — № 3. — С.71−83.

96. Вахитова Т. М. Зеркальный диптих Леонова («Русский лес» и «Пирамида») // Гуманитарные науки в Сибири. -2003. № 4. С. 16−22. Републикация: Роман Леонида Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. — СПб: Наука, 2004. — С.272−285.

97. Вахитова Т. М. Л. М. Леонов. Жизнь и творчество. М.: Просвещение, 1984. 128 С.

98. Вахитова Т. М. Поэтика зрелого Леонова // Леонид Леонов и русская литература XX века. Материалы юбилейной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Л. М. Леонова / ИР ЛИ РАН. СПб: Наука, 2000;С.13−22.

99. Вахитова Т. М. Проблемы текстологии Леонида Леонова // Русская литература. 2002.-№ 2. — С. 127−136.

100. Век Леонида Леонова: Проблемы творчества. Воспоминания. /ИМЛИ РАНМ., 2001.-398 С.

101. Веселовский А. Н. Историческая поэтика /Ред., вступ. ст. и примеч.B.М. Жирмунского. Изд.-е 2-е испр. — М.: Едиториал УРСС, 2004. — 648 С.

102. Ветловская В. Е. Творчество Достоевского в свете литературных и фольклорных параллелей. «Строительная жертва» // Миф ФольклорЛитература: сб.науч. тр. — Л.: Наука, 1978. — С.81−114.

103. Въхи: Сборник статей о русской интеллигенции (1909). С приложением библиографии «Въхи» Свердловск: Издательство Уральского университета. -1991.-240 С.

104. Гаспаров Б. М. Литературные лейтмотивы М., 1994.

105. Голякова Л. А. Подтекст и его экспликация в художественном тексте. -Пермь, 1996. 80 С.

106. Горелов A.A. Н. С. Лесков и народная культура. Л.: Наука, 1988. — 296 С.

107. Горский И. К. Об исторической поэтике Александра Веселовского // А. Н. Веселовский. Историческая поэтика. М., 1989. — С.3−38.

108. Грознова H.A. Итоги и проблемы изучения творчества Л. Леонова // Леонид Леонов. Творческая индивидуальность и литературный процесс / ИР ЛИ РАН. Л.: Наука, 1987.

109. Грознова H.A. Творчество Леонида Леонова и традиции русской классической литературы. М., 1982. — 310 С.

110. Гроссман Л. П. Лесков // Цех пера. М.: Аграф. — 2000. — С.363−380.

111. Гюнтер X. Котлован и Вавилонская башня // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества: сб. ст. Вып. 2. — М.: Наследие, 1995.C.145−152.

112. Давыдова Т. Т. Антижанры в творчестве Евгения Замятина // Вестник Московского университета. Сер.9 — Филология. — 1997. — № 3. — С.44−58.

113. Давыдова Т. Т. Русский неореализм: Идеология, поэтика, творческая эволюция. (Е.Замятин, И. Шмелев, М. Пришвин, А. Платонов и др.) // М.: Флинта: Наука, 2005. 336С.

114. Данилевский Р. Ю. Подобие и родство (из истории литературных мотивов) // Россия, Запад, Восток: встречные течения: сб. науч.тр. к 100-детию со дня рождения акад.М. К. Алексеева / ИРЛИ РАН. СПб: Наука, 1996. — С.82−109.

115. Дарьялова Л. Н. Философская проза в советской литературе 20−30-х годов. Калининград, 1988. — 79 С.

116. Державина O.A. Пролог в творчестве русских классиков и в фольклоре // Русская старопечатная литература (XVI первая четверть XVIIIb.).Литературный сборник XVII века Пролог. Москва: Наука. — 1978. — С. 155 173.

117. Дмитренко С. Художественное сознание Лескова: Постигнутое и постигаемое // Вопросы литературы. 1985. -№ 11. С.217−239.

118. Дмитриева Р. П. «Повесть о Петре и Февронии» в пересказе A.M. Ремизова // ТОДРЛ. Т. 26: Древнерусская литература и русская культура XVIII—XX вв.-Л.: Наука, 1971.-С.155−177.

119. Доронченков И. А. Об истоках романа Евгения Замятина «МЫ» // Русская литература. 1989. № 4. — С.188−199.

120. Дырдин A.A. В мире мысли и мифа. Роман Л. Леонова «Пирамида» и христианский символизм / Ульяновский гос. тех. ун-т. Ульяновск, 2001. -116С.

121. Дыханова Б. С. «Пейзаж и жанр» лесковских «Полунощников»: живопись с натуры или герменевтика образов? // Русская литература. 2003. № 1. -С. 17−29.

122. Евдокимова О. В. Мнемонические элементы поэтики Н. С. Лескова. СПб: Алетейя, 2001. -317 С.

123. Едошина И. А. «Житийный» сюжет в интерпретации Е. Замятина и Б. Кустодиева // Потаенная литература: Вопросы истории и типологии. Ивановский ун-т, 21−24 декабря 1999. Вып.2. — Иваново, 2000. — С.98−107.

124. Еременко Л. И., Карпова Г. И. Мотив пустынножительства и общежительства в книге И. С. Шмелева «Богомолье» // Вестник КемГУ. -Серия филология. Вып. 4. — Кемерово, 2002. — С. 178−182.

125. Ершов Л. Ф. Память и время. М.: Современник, 1984. — 377 С.

126. Есаулов И. А. История русской литературы и революционно-демократическая идеология // Литература в школе. 1997. — № 7. — С.77−85.

127. Жегалов H.H. Идейно-художественные традиции Лескова и творчество Горького // Н. С. Лесков и русская литература. М.: Наука. 1983. — С.218−229.

128. Жегалов H.H. Идейно-художественые традиции Лескова и творчество Горького // Лесков и русская литература. М.: Наука. — 1988.

129. Живов В. Космологические утопии в восприятии большевистской революции и антикосмологические мотивы в русской поэзии 1920;1930;х годов // Сборник статей к 70-летию профессора Ю. М. Лотмана / Тартуский гос. ун-т. Тарту, 1992. — 411−431 С.

130. Жолковский А. К. Блуждающие сны М.: Наука, 1994.

131. Иванов В. В., Топоров В. Н. Славянские языковые моделирующие системы (Древний период). М.: Наука, 1965.

132. Игнатив Н. Е. Эстетическая значимость документального образа в «Автобиографии» Е. Замятина // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. В 6-ти кн. Кн.VI. — Тамбов. — 1997. — С.32−34.

133. Из творческого наследия русских писателей XX века. М.Шолохов. А.Платонов. Л.Леонов. СПб: Наука, 1995.-501 С.

134. Изер В. Изменение функций литературы // Современная литературная теория. Антология. М.: Флинта-Наука, 2004. — С.22−46.

135. Ильин И. П. Современное зарубежное литературоведение: страны Западной Европы и США. Концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник.-M.: INTRADA, 1999.

136. Имя. Сюжет. Миф: межвуз. сб. / С. Петербургский ун-тСПб: 1995. 165 С.

137. Интертекстуальные связи в художественном тексте: межвуз.сб. СПб, 1993.

138. Исаев Г. Г. Е. Замятин и Л. Леонов // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Kh.VI. — Тамбов, 1997. — С.41−44.

139. Исаев Г. Г. Леонид Леонов литературный критик и публицист. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1991. — 328 С.

140. Кайгородова В. Е. Цитаты и реминисценции в произведениях Леонида Леонова (к проблеме творческой индивидуальности писателя) // Проблемы творческого метода. Тюмень, 1979. — С.33−43.

141. Каргополов H.A., Н. Е. Меднис. Оппозиция «жизнь» «житие» в романе Лескова «Соборяне» // Литература Древней Руси: сб.науч. тр. — М., 1981. -С.139−149.

142. Кириллова И.В. А. Куприн Е.Замятин: «Поединок» — «На куличках» -диалог или полемика? // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. В 10-ти кн. — Kh.IX. — Тамбов. — 2000. — С.26−34.

143. Климова М. Н. Влас, Кудеяр и другие (по поводу «спора о великом грешнике» в русской литературе) // Традиция и литературный процесс: сб.ст. / Ин-т филологии СО РАН. Новосибирск, 1999. — 232−243.

144. Климова М. Н. Миф о великом грешнике в русской литературе // Материалы к словарю сюжетов и мотивов русской литературы: От сюжета к мотиву: сб. науч. тр. / Ин-т фмлологии СО РАН Новосибирск, 1996. — С.86−97.

145. Ковалев В. А. Леонид Леонов. Семинарий. М.: Просвещение, 1982. — 192 С.

146. Ковалев В. А. Этюды о Леониде Леонове. М., 1978.

147. Кольцова Н. З. Мотав башни в романе Е. Замятина «Мы» // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. В 10-ти кн. Kh.IX. -Тамбов. — 2000. — С.5−22.

148. Кондюрина Э. Система реминисценций в романе Леонида Леонова «Скутаревский // LiteraturaНаучные труды. Том 41−43 (2) Rusistica vilnensis/ Вильнюсский гос. ун-т. — Вильнюс, 2001; С.51−61.

149. Корч Н. И. Леонов и Питер Брейгель старший. (К вопросу о преемственности культуры)//Вестник МГУ, 1977;№ 1.

150. Краснов Г. В., Викторович В. А. Нигилист на рубеже 60-х годов как социальный и литературный тип // Революционная ситуация в России в середине XIX века: Деятели и историки. М., 1986. — С. 22−38.

151. Кретова А. А. Нравственные уроки рассказов Н. С. Лескова о детях и для детей // Творчество Н. С. Лескова в контексте русской и мировой литературы. -Орел, 1995.

152. Кретова А. А. Фольклорные традиции в повестях Н. С. Лескова «Очарованный странник» и «Несмертельный Голован» // Фольклорные традиции в русской и советской литературе. М., 1987. — С.88−100.

153. Криничная Н. А. Русская народная мифологическая проза. (Истоки и полисемантизм образов). В 3 т. Т.1: Былички, бывальщины, легенды, поверья о духах-«хозяевах». — СПб: Наука, 2001. — 584 С.

154. Кройчик Л. Об одной забытой повести // Художественный язык литературы 20-х годов XX века / Самарский гос. ун-т. Самара. — 2001. -С.140−151.

155. Кузнецов К. «Гроза» как национальный концепт // Вопросы литературы. -2003. -№ 2. -С.21−28.

156. Курпякова Н.Р. Е. Замятин и А. Белый: своеобразие эстетических концепций // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. -Кн.4.-Тамбов, 1997.-С.123−133.

157. Левин Ю. Поэтика. Семиотика. М.: Школа «Языки русской культуры». -1998.

158. Леднева Т. П. Герой и рассказчик в произведениях Л. Леонова 1920;х годов // Кормановские чтения Ижевск, 1997. — С.209−213.

159. Лейдерман Н. Л. «Неявный диалог: «Русский лес» Л. Леонова и «Доктор Живаго» Б.Пастернака. Екатеринбург: Издательство АМБ, 2001. — 58 С.

160. Лейдерман Н. Л. Парадоксы русского леса // Вопросы литературы. -2000.-№ 6. С. 58.

161. Лейдерман Н. Л. Под маской соцреализма: роман Л. Леонова «Русский лес» // Русская литература: направления и течения. Вып 4. — Екатеринбург, 1998. — С.173−203.

162. Леонид Леонов и русская литература XX века. Материалы юбилейной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Л. М. Леонова / ИРЛИ РАН. СПб: Наука, 2000. — 158 С.

163. Леонид Леонов: грани творчества: сб. науч. ст. / Бирский пед. ин-т-Бирск, 1995.-98 С.

164. Леонид Леонов: творческая индивидуальность и художественный процесс: сб.науч. тр. / АН СССР, ИРЛИ. Л.: Наука, 1987. — 308 С.

165. Лесков Н. С. Н. С. Лесков о литературе и искусстве. Л., 1984. — 284 С.

166. Листван Ф. Диалог в романе Л. Леонова «Пирамида» // Художественный текст. Восприятие. Анализ. Интерпретация: сб. науч. тр. -Вильнюс, 2002.-№ 3 С. 192−199.

167. Листван Ф. К вопросу о диалогичности романа Леонида Леонова «Пирамида» (Пушкинские мотивы) // Пушкинский текст. Научно-методический семинар «Textus»: сб. ст. Вып.5. — СПб-Ставрополь, 1999. -С.54−57.

168. Листван Ф. К вопросу о языковом мастерстве Л. Леонова (Диалог-поединок) // Язык и культура. Вып. 5. — Т.VI. — Язык и художественное творчество. — Изд. Дом Дмитрия Бураго. — 2002. — С.220−225.

169. Листван Ф. Мотив «блудного сына» в творчестве Леонида Леонова // Принципы и методы исследования в филологии: конец XX века: Науч. метод, семинар «Textus». СПб., Ставрополь. — 2001. — Вып. 6. — С.591−594.

170. Листван Ф. Над страницами произведений Шекспира // Принципы и методы исследования в филологии: конец XX века: сб. ст. Вып.6 — Санкт-Петербург, Ставрополь — 2001 — С.33−36.

171. Листван Ф. Роман Л. Леонова как антиутопия // Русская литература XIX вв.: поэтика мотива и аспекты литературного анализа: сб.ст. / Ин-т филологии СО РАН. Новосибирск, 2004. — С.113−122.

172. Литературные архетипы и универсалии. М.: РГГУ, 2001.

173. Литературный текст. Проблемы и методы исследования: сб.науч. тр. / Тверской гос. ун-т. Вып. IV — Тверь, 1998 -197 С.

174. Лихачев Д. С. «Ложная» этическая оценка у Н. С. Лескова // Избранные работы в 3 т. Т.З. — М.: 1987. — С.322−327.

175. Лихачев Д. С.

Литература

реальность — литература. — Л., 1984.

176. Лихачев Д. С. Особенности поэтики произведений Н. С. Лескова // Лихачев Д. С. Избранные работы в 3-х томах. М.: 1987. — Т.З. — С.327−337.

177. Лихачев Д. С. Человек в литературе древней Руси. М., Л.: Издательство АН СССР, — 1958.

178. Лотман Ю. М.

Литература

и мифология (совместно с З.Г.Минц) // Лотман Ю. М. История и типология русской культурыСПб: Искусство СПб, 2002.-С.735.

179. Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб: Искусство-СПб, 2000. 704 С.

180. Лысов А. О «всемирной отзывчивости» Леонида Леонова: соборный образ культуры // Век Леонида Леонова. Проблемы творчества. Воспоминания. -М.:ИМЛИ РАН, 2001.

181. Лысов А. Последний автограф (о романе Л. Леонова «Пирамида») // Literatura. Научные труды. Том 41−43 (2) Rusistica vilnensis. Издательство Вильнюсского университета, 2001. — С.64−76.

182. Лысов А. Г. «.B каждом камне веянье пустынь». Книга о системе «мотивных комплексов» романа Л. Леонова «Пирамида» // Русская литература Х1Х-ХХ вв.: мотив и аспекты литературного анализа: сб. ст. / Инт филологии СО РАН. Новосибирск, 2004. — С.349−350.

183. Лысов А. Г. «Березовый меридиан». Леонид Леонов и Сергей Есенин. -Ульяновск: Изд-во УлГТУ, 2005. 139 С.

184. Лысов А. Г. Миф о «размолвке начал» в концепции творчества Л.Леонова. (Из бесед с писателем) // Русская литература. Л., 1989. — № 4. -С.53−68.

185. Лысов А. Г. Мотивы судьбы и творчества Есенина в рассказе Л. Леонова «Бродяга» // Гуманитарные науки в Сибири. 2003; № 4.

186. Майорова О. Е. История создания произведений Лескова. «Божедомы», повесть лет временных". Неизданный Лесков. В 2 кн.- Литературное наследство. Т.101. -М., 1997.

187. Майорова О. Е. «Непонятное» у Лескова. Новое литературное обозрение. — 1994, № 6. — С.59−66.

188. Майорова О. Е. Игра словом у Н. С. Лескова: «чудо» в рассказе «На краю света» // Русская речь. 1986. — № 1. — С.27−32.

189. Майорова О. Е. Литературная традиция в творчестве писателя: На материале произведений Н. С. Лескова. Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1985;26 С.

190. Майорова О. Е. Н. С. Лесков: структура этно-конфессионального пространства // Тыняновский сборник. Вып. 10. — Шестые — СедьмыеВосьмые Тыняновские чтения. — М., 1998. — 118−137.

191. Майорова О. Е. Рассказ Лескова «Несмертельный Голован» и житийные традиции // Русская литература. 1983. — № 3. — С. 170−179.

192. Макарова Е. А. Старообрядческая культура в эстетическом сознании Лескова: Автореф. дис. канд. филол. наук. Томск, 1993.

193. Макарова Е. А. Сибирь в творческом сознании Н. С. Лескова и В. Г. Короленко. Томск, 2005. — 67 С.

194. Мароши В. В. Эмблематика имени Г. Р. Державина // Традиция и литературный процесс: сб. ст. / Ин-т филологии СО РАН. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1999. — С.299−304.

195. Материалы к научному описанию старопечатного Пролога. Циклы сюжетов в Прологе // Русская старопечатная литература (XVI первая четверть XVIIIb.). Литературный сборник ХУП века Пролог. — Москва: Наука. — 1978.

196. Матушкина В.И. Е. Замятин и Л. Леонов (к вопросу об эстетических взглядах) // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. В 6-ти кн. Кн.П. — Тамбов. — 1997. — С.82−83.

197. Матушкина В.И. Е. Замятин и русская философская мысль начала XX века // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. В 6-ти кн. -Кн. IV. Тамбов. -1997. — С.7−10.

198. Меднис Н. Е. Венеция в русской литературе. Новосибирск, 1999. — 392 С.

199. Мелетинский Е. О происхождении литературно-мифологических сюжетных архетипов // Литературные архетипы и универсалии. М.: РГГУ, 2001. -С.73−150.

200. Мелетинский Е. О. Поэтика мифа. 3-е Издание, репринтное. М.: Изд. Фирма «Восточная литература», 2000. — 407 С.

201. Мехтиев В. Г. Лермонтовские традиции в романе Н. С. Лескова «Некуда» // Литературные отношения русских писателей XIXнач. XX века. -М., 1995.

202. Милашевский В. А. Вставка для любителей литературы // Вчера, позавчера. Л.: «Художник РСФСР», 1972.

203. Минералов Ю. И. О «трагической подоплеке» «Пирамиды» Л. Леонова // Русская словесность: теория и практика: межрегиональн. сб. науч. статей, посвящ. Н. С. Лескову. Липецк, 2001. — С.21−28.

204. Минц З. Г. Поэтика Александра Блока. Блок и русский символизм. -СПб: Искусство-СПб. 1999. — С. 362−389.

205. Мировое значение творчества Леонида Леонова: сб. статей. М., 1981. -367 С.

206. Мирошников В. М. Романы Леонида Леонова: становление и развитие художественной системы философской прозы. Рязань, 2000. — 192 С.

207. Михайлов О. Н. Мироздание по Леонову: Личность и творчество. Очерк. М.: Советский писатель, 1987. — 272 С.

208. Михайлов О. Гроссмейстер литературы // Е. И. Замятин. Избранное. -М., 1989.

209. Мифы народов мира. Т.1−2. — М.: Советская энциклопедия, 1980.

210. Мосалева Г. В. К вопросу о поэтике названий и имен в творчестве Н. С. Лескова // Кормановские чтения. Ижевск, 1995. — Вып.1. — С.134−143.

211. Наседкина В. Н. О способах формирования подтекста в повести Лескова «Очарованный странник» // Русская словесность: теория и практика: межрегиональн. сб. науч. статей, посвящ. Н. С. Лескову. Липецк, 2001. -С.34−56.

212. Недзвецкий В. А. Благо и благодетель в романе Е. Замятина «Мы». (О литературно-философских истоках произведения) // Известия АН. Сер. литературы и языка. -1992. -№ 5 — С.20−29.

213. Незнамов П. Советский Чуркин. («Вор» роман Л. Леонова) // Литература факта. Первый сборник материалов работников ЛЕФа. — М.: Захаров, 2000.-С.141−149.

214. Непомнящих H.A. Встреча с лесным отшельником: сюжет в свете литературной ретроспективы Леонов Лесков // Русская литература Х1Х-ХХ вв.: мотив и аспекты литературного анализа: сб.ст. / Ин-т филологии СО РАН. — Новосибирск, 2004. — С.129−133.

215. Непомнящих H.A. Житийная пара «поп и дьякон» у Н. С. Лескова и Л. М. Леонова // Сборник материалов IV Международной научной конференции «Литература и культура в контексте Христианства» / Ульяновский гос. техн. ун-т. Ульяновск, 2005. — С. 176−183.

216. Непомнящих H.A. Мотивы поваленного дерева и разрушенного храма у Н. С. Лескова и Л. М. Леонова // Гуманитарные науки в Сибири. -Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005. № 4. С. 69−73.

217. Непомнящих H.A. Проблема литературной преемственности: Л. Леонов М.Горький — Н. Лесков // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск: Изд-во СО РАН.- 2003. — № 4 — С.22−29.

218. Непомнящих H.A. Замятинский текст в «Пирамиде» Л. М. Леонова // Тема, сюжет, мотив в лирике и эпосе. Материалы к словарю сюжетов и мотивов русской литературы: сб.науч. тр. /Ин-т филологии СО РАН. — Вып. 7. — Новосибирск, 2006. — С.367−388.

219. Никонов В. А. Словарь русских фамилий. М., 1993. — 224 С.

220. Овчаренко О. Истина дается нелегко // Подъем. Воронеж: 1999. — № 5.

221. Овчаренко O.A. Гностицизм в литературе XX века // Теоретико-литературные итоги XX века / ИМЛИ РАН.- Т.2: Художественный текст и контекст культуры М.: Наука, 2003. — С.53−87.

222. Освобождение от догм: история русской литературы. В 2-х томах. М., 1997.

223. Панченко A.M. О русской истории и культуре. СПб: Азбука, 2000. -507 С.

224. Панченко A.M., Смирнов И. П. Метафорические архетипы в русской средневековой словесности и в поэзии начала XX века // ТОДРЛ. Т. 26: Древнерусская литература и русская культура XVIII—XX вв. — Л.: Наука, 1971.-С.ЗЗ-50.

225. Паперный З. С. Деталь и образ // Чехов и Лев Толстой. М.: Наука, 1980. — С.150−167.

226. Перхин В.В. Л. Леонов в 1957 году (по страницам дневника Е.Д.Суркова) // Леонид Леонов и русская литература XX века. СПб: Наука, 2000.-С.135−143.

227. Петишева В. А. Писатель и его герои. Леонид Леонов в 20-е годы. (Монография) Бирск, 1998.

228. Петишева В. А., Петишев A.A. Романное творчество Л. Леонова Бирск, 2002.-137 С.

229. Печерская Т. И. Разночинцы шестидесятых годов XIX века. Феномен самосознания в аспекте филологической герменевтики / Ин-т филологии СО РАН. Новосибирск, 1999. — 300 С.

230. Поддубная Р. Н. Становление концепции личности у Н. С. Лескова (разновидности и функции фантастического в романе «На ножах») // Творчество Н. С. Лескова: межвуз. сб. науч. тр. Курск. 1988. — С.3−25.

231. Полный православный богословский энциклопедический словарь. В 2-х томах. Репринтное издание. М., 1992.

232. Поэтика Леонида Леонова и художественная картина мира в XX веке. Материалы Международной конференции (20−21 июня 2001 г.) / ИР ЛИ РАН. СПб: Наука, 2002 — 167С.

233. Проблемы поэтики и истории литературы: сб. статей / Саранский пед. ин-т. Саранск, 1973.-271 С.

234. Прозоров В. В. О читательской направленности художественного произведения // Литературное произведение и читательской восприятие: межвуз. темат. сб. Калинин. — 1982 — 152 С.

235. Проскурина E.H. «Котлован» и «Ювенильное море» А. Платонова: автополемика или смысловое единство? // Русская литература XIX вв.: поэтика мотива и аспекты литературного анализа: сб.ст. / Ин-т филологии СО РАН. Новосибирск, 2004. — С. 157−283.

236. Проскурина E.H. Поэтика риторики А. Платонова (на материале повести «Котлован») // Традиция и литературный процесс: сб.ст./ Ин-т филологии СО РАН. Новосибирск, 1999. — С.364−373.

237. Пятнов П. В. Черты агиографического сюжета в творчестве Н. С. Лескова начала 70-х годов XIX века // Вопросы сюжета и композиции: межвуз. сб. -Горький, 1984. С.57−64.

238. Ревзина О. Г. Лингвистика XXI века: на путях к целостности теории языка // Критика и семиотика / Новосибирский гос. ун-т, Ин-т филологии СО РАН. Вып.7. — Новосибирск, 2004. — С.11−21.

239. Ревякина H.A. Горький и «другие»: литературные диалоги в Сорренто // Русская словесность. М. — 1997. — № 5181. Религии мира. М., 1999.

240. Романенко А. Д. И снова рядом Лесков и Горький: (Публ. неизд. мат-лов, вступ. зам. и коммент.) // Вопросы литературы. — 1993. — № 3. — С. 368 373.

241. Руди Т. Р. Средневековая агиографическая топика (принцип imitacio и проблемы типологии) // Литература, культура и фольклор славянских народов. ХШ Международный съезд славистов (Любляна. 2003). Москва, 2003.

242. Русская литература Х1Х-ХХ вв.: поэтика мотива и аспекты литературного анализа: сб.ст. / Ин-т филологии СО РАН. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004. — 374 С.

243. Русская литературная классика XX века: В. Набоков, А. Платонов, JI. Леонов: сб. науч. тр./ Саратовский пед. ин-т. Саратов, 2000. — 289 С.

244. Русская словесность: теория и практика: межрегиональн. сб. науч. статей, посвящ. Н. С. Лескову. Липецк, 2001.

245. Русская литература в современном культурном пространстве. Материалы Ш Всероссийской научной конференции (4−5 ноября 2004 г.) Часть 1. / Томский гос.пед.ун-т.- Томск, 2005. 284 С.

246. Рыбальченко Т. Опыт интерпретации. (Рецензия) // Русская литература Х1Х-ХХ вв.: поэтика мотива и анализ художественного произведения: сб.ст. / Ин-т филологии СО РАН. Новосибирск, 2004. — С.

247. Рыбальченко Т. Отшельничество в романе А. Кима «Отец-лес» // Трансформация культурных моделей в русской литературе XX века (архетип, мифологема, мотив) / Томский гос.пед.ун-т. Томск, 2002. — С.101−110.

248. Саватеев В. Я. О сходстве несходного: Л. Леонов и А. Солженицын: Отталкивание и притяжение // Век Леонида Леонова: Проблемы творчества. Воспоминания / ИМЛИ РАН. М., 2001. — С. 189−203.

249. Савельева В. В. Сказочно-мифологические мотивы «Островитян» Лескова // Русская речь. 2001. — № 4. — С.79−88.

250. Сайганова И. А. Замятин и Блок: к теории синтетизма // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. В 10-ти кн. Kh.IX. -Тамбов.-2000.-С.54−56.

251. Селезнев Ю. Достоевский и Лесков // В мире Лескова. М., 1983.

252. Семенова С. Парадокс человека в романах Леонова 20−30х годов // Вопросы литературы. 1999. — № 5. — С.35−78.

253. Середенко И. И. Поэтические тексты в разноречии романов Ф. М. Достоевского и Н. С. Лескова // Проблемы стиховедения и поэтики: сб.ст. / Каз.орд.труд.Кр.Знам. пед. ин-т имени Абая. Алма-ата, 1990. — С. 156−157.

254. Силантьев И. В. Семантическая структура повестовательного мотива // Материалы к словарю сюжетов и мотивов русской литературы: Литературное произведение: сюжет и мотив: сб.науч.тр. / Ин-т филологии СО РАН. Вып. З — Новосибирск, 1999 — С. 10−29.

255. Силантьев И. В. Мотив как единица художественного повествования // Русская литература XIX вв.: поэтика мотива и аспекты литературного анализа: сб.ст. / Ин-т филологии СО РАН. Новосибирск, 2004. — С. 150−168.

256. Силантьев И. В. Поэтика мотива. М., 2005.

257. Скал он Н. Р. Будущее стало настоящим. Тюмень: ИПЦ «Экспресс», 2004.

258. Сквозников В. Д. «Русская идея» и русская литература // Теоретико-литературные итоги XX века / ИМЛИ РАН. Т.1: Литературное произведение и литературный процесс. — М.: Наука, 2003. — С. 161−183.

259. Сквозников В. Д. Освободительные идеи XIX в. как традиция в русской литературе XX в. // Теоретико-литературные итоги XX века/ ИМЛИ РАН. -Т.1: Литературное произведение и литературный процесс М.: Наука, 2003. -С.261−307.

260. Словарь-указатель сюжетов и мотивов русской литературы. Экспериментальное издание / Ин-т филологии СО РАН. Новосибирск: Издательство СО РАН. — 2003.

261. Смиренский В. Б. Формула тайны (О продуктивности мифологических и фольклорных сюжетных архетипов) // Литературные архетипы и универсалии. М.: РГТУ, 2001 — С.225−248.

262. Смирнов И. П. Место «мифопоэтического» подхода к литературному произведению среди других толкований текста (о стихотворении В. Маяковского «Вот так я сделался собакой») // Миф ФольклорЛитература: сб.науч.тр. — Л.: Наука, 1978. — С.186−204.

263. Смирнов И. П. Порождение интертекста (элементы интертекстуального анализа с примерами творчества Б.Л.Пастернака). СПб: 1995. — 193 С.

264. Сорокина Н. В. Тема будущего в произведениях Е. Замятина и Л. Леонова // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. -Кн.4. Тамбов, 1997. С.170−175.

265. Спиваковский П. Е. Символика Вавилонской башни и мирового колодца в эпосе А. И. Солженицына «Красное колесо» // Вестник МГУ. -Сер.9. Филология. — 2000. — № 2. — С.27−32.

266. Старикова Б. «Русский лес» Л.Леонова. Вихров и Грацианский. М.: Художественная литература, 1963.

267. Старыгина H.H. Проблема русского национального характера в творчестве Н. С. Лескова и Е. Замятина // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. В 6-ти кн. Кн.П. — Тамбов. — 1997. — С. 166 168.

268. Старыгина H.H. Художественное воплощение концепции человека в русском полемическом романе XIX века // Жанр и стиль художественного произведения. Йошкар-Ола, 1994.

269. Степанов Ю. С. Интертекст, культурный концепт, ноосфера // Теоретико-литературные итоги XX века / ИМЛИ РАН. Т.1: Литературное произведение и художественный процесс. — М.: Наука, 2003.

270. Степанов Ю. С. Семиотика концептов // Семиотика. Антология. Изд. 2-е испр. и доп. М.: Академический проектЕкатеринбург: Деловая книга, 2001. — С.603−613.

271. Столярова И. В. В поисках идеала: творчество Н. С. Лескова. Л., 1978. -332 С.

272. Столярова И. В. Роман Н.С.Лескова «Некуда» и споры об изображении народной жизни в литературе и критике 60-х годов // Ученые записки Омского Гос. Пед. ин-та им. А. М. Горького. Тр.каф. русской и зарубежной литературы. — 1962. -Вып.17. — С.123−133.

273. Страда В. Читать и сравнивать // Сборник статей в честь 70-летия профессора Ю. М. Лотмана. Тарту, 1992.

274. Струве П. Б. Н. С. Лесков // Русская литература. -№ 3 1992. — С.97−99.

275. Сухачев Н. Л. Туниманов В.А. Развитие легенды у Лескова // МифФольклор Литература. — Л.: Наука, 1978. — С.114−137.

276. Тамарченко Г. «Что делать?» Чернышевского и «Некуда» Лескова // Вопросы литературы. 1972. — № 9. — С.93−110.

277. Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. В 6-ти кн. -Тамбов. -1997.

278. Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня: В 10-ти кн. -Тамбов.-2000.

279. Творчество Н. С. Лескова в контексте русской и мировой литературы: Материалы междунар. науч.-теор. конференции, посвящ. 100-летию со дня смерти писателя, Орел, 5−7 сент. 1995 г. Орел, 1995. — 95 С.

280. Текст. Интертекст. Культура: Сб. докладов междунар. науч. конф. (Москва 4−7 апреля 2001 года) / РАН. Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. -М., 2001.-608 С.

281. Телегин С. М. Жизнь мифа в художественном мире Достоевского и Лескова.-М., 1995.-95 С.

282. Телегин С. М. Философия мифа. (Введение в метод мифореставрации). М: Община. — 1994. — 144 С.

283. Тодоров Ц. Семиотика литературы // Семиотика. Антология. Изд. 2-е испр. и доп. М.: Академический проектЕкатеринбург: Деловая книга, 2001.-С.371−376.

284. Топоров В. Н. Поэтика романов Достоевского и архаичные схемы мифологического мышления («Преступление и наказание») // Проблемы поэтики и истории литературы: сб. статей / Саранский пед. ин-т. Саранск, 1973.

285. Топоров В. Н. К исследованию анаграмматических структур (анализы) // Исследования по структуре текста. М.: Наука, 1987. — С.193−238.

286. Топоров В. Н. От имени к тексту // Исследования по структуре текста. -М.: Наука, 1987. С.100−111.

287. Топоров В. Н. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. М.: Прогресс, Культура, 1995. — 622 С.

288. Тороп П. Х. Проблема интекста // Труды по знаковым системам. Ученые записки Тартуского Государственного университета. Х1У — Тарту, 1981.-С.ЗЗ-44.

289. Третьяков С. Биография вещи // Литература факта. Первый сборник материалов работников ЛЕФа. М.: Захаров. — 2000.

290. Троицкий В. Ю. Идейно-эстетическая борьба вокруг романа Н. Г. Чернышевского «Что делать?»: Н. Г. Чернышевский, Н. С. Лесков, И. А. Гончаров // «Что делать?» Н. Г. Чернышевского: Историко-функциональное исследование. М., 1990. — С. 107−143.

291. Троицкий В. Ю. Лесков-художник. М.: Наука. — 1974. — 202 С.

292. Троицкий В. Ю. Россия Лескова // Собрание сочинений в 12 т. Т.1-М.: Правда, 1989.

293. Троицкий В. Ю. Художественное наследие Н. С. Лескова в сознании поколений: От современников до Горького // Время и судьбы русских писателей.-М., 1981.-С.249−281.

294. Туниманов В. А. Франс и Замятин // Русская литература. -2000. № 2. -С.81−98.

295. Туниманов В. А. Что там дальше? (Достоевский и Е.И.Замятин) // Достоевский и русские писатели. — СПб: Наука. — 2004. — С. 179−207.

296. Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977.

297. Тюпа В. И., Ромодановская Е. К. Словарь мотивов как научная проблема // Материалы к «словарю сюжетов и мотивов русской литературы»: от сюжета к мотиву. (Сб.науч.трудов). — Новосибирск, 1996.

298. Фатеева Н. Интертекст в мире текстов или контрапункт интертекстуальности. М.: «Агар», 2000.

299. Федосюк Ю. А. Русские фамилии. Популярный этимологический словарь. М.: Флинта, Наука. — 2002.

300. Филатова А. И. Портрет времени (1930;е гг.) в романе «Пирамида» // Роман Леонида Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания / ИРЛИ РАН. СПб: Наука, 2004. — С. 178.

301. Фоменко. И. В. Цитата // Русская словесность. 1998. — № 1.

302. Фортунатов Н. М. Структура произведения // Чехов и Лев Толстой. М.: Наука. 1980.-С.110−125.

303. Франк С. Этика нигилизма // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. Свердловск: Издательство Уральского университета. -1991.

304. Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра. М.: 1997.

305. Хализев А. Майорова О. Лесковская концепция праведничества // В мире Лескова. М., 1983.

306. Химич В. В. Поэтика Романов Л.Леонова. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1989. — 143 С.

307. Хрулев В. И. Два эпилога романа Л. Леонова «Вор» // Русская литература Х1Х-ХХ вв.: мотив и аспекты литературного анализа: сб.ст. / Ин-т филологии СО РАН. Новосибирск, 2004.

308. Хрулев В. И. Леонид Леонов: магия художника. Учебное пособие. Уфа: Башкирский гос. ун-т, 1999. — 277 С.

309. Хрулев В. И. Художественное мышление Леонида Леонова. Уфа: Гилем, 2005.

310. Чеботарева В. Г. Фолыслоризм новеллы Л. Леонова «Уход Хама» // Творческая индивидуальность писателя и фольклор. Элиста, 1985. — С.157−159.

311. Чередникова М. П. Древнерусские источники повести Н. С. Лескова «Очарованный странник» // ТОДРЛ. Т.32. — Л., 1977. — С.361−369.

312. Чередникова М. П. Об источниках легенды Н. С. Лескова «Скоморох Памфалон» // Русский фольклор: материалы и исследования. Т.ХШ. — Л.: Наука, 1972.-С.114−123.

313. Чередниченко Л. В. Символическое значение социального конфликта в романе Н. С. Лескова «На ножах» // Религиозные и мифологические тенденции в русской литературе XIX века: сб.ст. М., 1997. — С.157−163.

314. Чичерин А. Из истории эпитета // В мире Лескова. М., 1983.

315. Чубракова З. А. Драматургия Л.Леонова. Проблемы поэтики. Томск, 1993.

316. Чубракова З. А. Природа и функции художественного образа-символа в драме Л. Леонова «Метель» // Художественное творчество и литературный процесс: сб.науч. тр. Томск, 1988. — Вып. 10. — С.98−117.

317. Чудаков А. П. «Толстовский эпизод» в поэтике Чехова // Чехов и Лев Толстой. М.: Наука, 1980. — с.167−178.

318. Шаама Шаддат Новые публикации по интертекстуальности // Новое литературное обозрение.- 1994. № 6. — С.341−346.

319. Шайтанов И. О. Евгений Замятин и русская литературная традиция // Русская словесность 1998. -№ 1. — С.27−35.

320. Шайтанов И. О. Классическая поэтика неклассической эпохи. Была ли завершена «Историческая поэтика»? // Вопросы литературы 2004. — № 4. -2002.-С.82−136.

321. Шайтанов И. О. Русский миф и коммунистическая утопия // Вопросы литературы. 1994 — № 6. С.3−40.

322. Шатин Ю. Эстетика агиографического дискурса в поэме В. В. Маяковского «Владимир Ильич Ленин» // Дискурс. №, 1996.

323. Шатин Ю. Мотив и контекст // Вечные сюжеты русской литературы. «Блудный сын» и другие.-Новосибирск, 1996.

324. Шатин Ю. Светотень Андрея Белого. Статус лирического мотива в тексте // Материалы к словарю сюжетов и мотивов русской литературы. От сюжета к мотиву: сб.науч.тр. / Ин-т филологии СО РАН. Новосибирск, 1996.-с.147−156.

325. Шкловский В. Гамбургский счет. М.: Советский писатель, 1990.

326. Эйхенбаум Б. О литературе. М.: Современник, С. 413.

327. Эпштейн М. Мифологизм в литературе 20 в.// Литературный энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987. — С .224 225.

328. Эпштейн М. Н. Природа, мир, тайник вселенной. М., 1990.

329. Эрн В. Идея катастрофического прогресса // Сочинения. М., 1991. -С. 198−220.

330. Юбилей романа ЛЛеонова «Пирамида» // Наш Современник. 2004. -№ 8- С. 234 — 249.

331. Якимова Л. П. Семантико-эстетическое значение интертекстуальной детали как фактора преемственности в литературе // Гуманитарные науки в Сибири.- 1997. № 4. — С.263−271.

332. Якимова Л. П. Мотив чуда в романе Л. Леонова «Пирамида» // Материалы к словарю сюжетов и мотивов русской литературы. Сюжет и мотив в контексте традиции: сб.науч.тр. / Ин-т филологии СО РАН Вып.2. -Новосибирск, 1998. — С.223−239.

333. Якимова Л. П. Семантико-эстетическая роль мотивного параллелизма в поэтической системе романа Л. Леонова «Пирамида» (на материале мотива бездны) // Традиция и литературный процесс: сб.ст. / Ин-т филологии СО РАН Новосибирск, 1999. — С.396−410.

334. Якимова Л. П. Башенно-пирамидный текст в произведениях Леонида Леонова // Гуманитарные науки в Сибири. 2001; № 4. — С.3−8.

335. Якимова Л. П. Ольфакторный мотив в произведениях Л. Леонова // Материалы к словарю сюжетов и мотивов русской литературы: Сюжеты и мотивы русской литературы. Вып.5. — Новосибирск, 2002. — С.214−227.

336. Якимова Л. П. Мотивная структура романа Леонида Леонова «Пирамида». Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2003. — 250 С.

337. Повесть Леонида Леонова «Провинциальная история»: Опыт рекурсивного чтения // 81ау1а опегйаНз. Т. Ш — 2003; № 1- С.47−61.

338. Повесть Л. Леонова «Белая ночь»: текст против сюжета // Гуманитарные науки в Сибири. 2003 — № 4 — С.3−10.

339. Якимова Л. П. Повесть Леонида Леонова «Записи Ковякина»: образ времени как фактор циклообразования // Материалы к Словарю сюжетов и мотивов русской литературы. Вып.6. — Новосибирск, 2004.

340. Якимова Л. П. Семиотика пещеры в русской литературе 1920;х гг. // Критика и семиотика/ Новосибирский гос. ун-т, Ин-т филологии СО РАННовосибирск, 2004. № 7 — С. 175−191.

341. Якимова Л. П. Мотивная структура романа Леонида Леонова «Пирамида». Автореферат монографии на соискание ученой степени доктора филологических наук. Новосибирск. 2005. — С.

342. Якобсон Р. Поэзия грамматики и грамматика поэзии // Семиотика. Антология. Изд. 2-е испр. и доп. М.: Академический проектЕкатеринбург: Деловая книга, 2001. — С.525−549.

343. Richard Stites. Revolutionary Dreams: Utopian Vision and Experimental Life in the Russian Revolution. New York. Oxford University Press, 1989. — 307 C.