Вопросы федерализма в решениях органов конституционного правосудия России

Развитие и становление федерализма в России поставили перед наукой и практикой ряд вопросов, связанных как с особенностью самого российского федерализма, так и государственным устройством современной России. Эти моменты оказывают определенное влияние на эволюцию Российского государства в целом, и требуют со стороны науки и практики повышенного внимания. В связи с этим создание эффективной модели российского федерализма невозможно без научно обоснованного подхода к проблеме национального и территориального строительства федеративного государства, каким является Россия, основных этапов его формирования и перспектив развития.

Отсутствие достаточно разработанной доктрины российского федерализма, недостаточность теоретических исследований по проблемам статуса национального субъекта федерации вызвало вынужденное молчание федерального законодателя в отношении урегулирования федеративных отношений с республиками, автономными округами и автономной областью. Национальные территориально-политические образования в силу сложившегося положения, исходя из собственного толкования основополагающих принципов федерализма, стали самостоятельно заполнять указанное правовое. пространство, что породило массу противоречий в развитии российской государственности. Отсутствие единого понимания во взглядах федерального центра и властей субъектов федерации, в особенности республик, сопряженное с перераспределением государственной власти в пользу составных частей федерации, привело к дезинтеграционному состоянию российской государственно-правовой системы. Республики стали определять свой статус как национальные государства в составе России. Некоторые из них провозгласили государственный суверенитет, особое правовое положение, ассоциированное членство.

Таким образом, можно сказать, что ее субъекты, несмотря на провозглашенное Конституцией равноправие, имеют разный государственно-правовой статус.

Края, области, города федерального значения являются государственно-территориальными образованиями в составе Российской Федерации. Правовое положение этих субъектов Федерации определяется Конституцией РФ и уставами, принимаемыми законодательными органами.

Устав края, области, города федерального значения закрепляет организацию государственной власти, порядок нормотворческой деятельности, организацию местного самоуправления, а также другие вопросы.

Автономная область и автономные округа — национально-территориальные образования, которые можно охарактеризовать как форму обеспечения малочисленным народам Сибири и Крайнего Севера возможность их сохранения и развития в виде государственного образования.

Автономные образования, хотя и равноправны в соответствии с Конституцией с другими субъектами Федерации, имеют значительные отличия в конституционно-правовом статусе. Так, из 10 автономных округов девять (за исключением Чукотского) входят в состав края или области. И этот факт не может не породить особых отношений между этими субъектами Российской Федерации. В соответствии с Конституцией отношения автономного округа, входящего в состав края или области, могут регулироваться федеральным законом и договором между органами государственной власти автономного округа и, соответственно, органами государственной власти края или области.

Кроме того, по представлению законодательного и исполнительного органа автономного образования может быть принят федеральный закон о данной автономии (ч. 3 ст. 66). Таким образом, Конституцией предусматривается при определенных условиях возможность принятия федеральных законов об автономных образованияхчто не исключает реализации ими права иметь свой устав, в котором закрепляется их статус, организация органов государственной власти и т. п.

Статус субъекта Российской Федерации может быть изменен в соответствии с Федеральным конституционным законом, принятие которого предусмотрено Конституцией РФ (ч. 5 ст. 66).

Под изменением статуса субъекта Федерации понимается переход субъекта Федерации из одного вида в другой в рамках перечня, предусмотренного ст. 5 Конституции РФ. Не влечет изменения статуса субъекта изменение его названия, если оно не связано с изменением вида субъекта Федерацииизменение границ между субъектами Федерацииизменение прав и обязанностей субъекта Федерации в связи с передачей ему в соответствии со ст. 78 Конституции части своих полномочий Федерацией и пр.

Изменение статуса субъекта Федерации может быть осуществлено по взаимному согласию субъекта Федерации и Федерации.

В итоге федеративные отношения любого подобного государства сводятся к нескольким наиболее важным формам: представительство интересов субъектов федерации в верхней палате федерального парламента, заключение различного рода договоров, создание конституционных процедур и механизмов разрешения конфликтов, применение чрезвычайных мер. Наиболее значимые из них урегулированы основными законами и отнесены к ведению законодательных, исполнительных и судебных органов федерации и субъектов.

Анализ тенденций становления и развития разграничения властных полномочий центра и регионов приводит к тому, что вновь оживают старые или создаются новые теории федерализма, которые оказывают свое определенное влияние на данный процесс. Так, к примеру, если еще в недалеком прошлом разграничение полномочий осуществлялось на базе таких концепций и терминов, как «децентрализация», «дуалистический федерализм», «централизованный федерализм», то в настоящее время в обиход вошли понятия «нецентрализация», «совместное ведение», «ведение субъекта», «кооперативный федерализм», «координированный федерализм» .

Значительное большинство ученых склоняется к выводу, что наиболее широким влиянием в зарубежных федерациях пользуется теория кооперативного федерализма, которая делает акцент на сотрудничество, взаимодействие федерации и ее субъектов при осуществлении закрепленных за ними конституционных полномочий. Ростки кооперативного федерализма появились и в России. Нам представляется, что утверждение данной концепции в РФ будет лишь способствовать объективному и цивилизованному сотрудничеству Москвы и регионов, причем как вертикально, так и горизонтально.

По мнению некоторых специалистов, российский федерализм твердо встал на конституционные основы, но все это следствие «компромисса, достигнутого между членами Федерации"1.

Можно согласиться с позициями ряда исследователей, которые видят подлинно федеративные отношения там, где достигнут баланс интересов всех субъектов Федерации, когда степень достигнутой децентрализации не грозит развалом Федерации, а федеральный центр выступает в роли интегрирующего начала единства Российской Федерации2.

Если в одном из своих первых посланий Федеральному Собранию Глава государства говорит о нестабильности федеративных отношений, о приведении законодательств субъектов в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством, то уже в Послании 2003 года было указано на юридическое и фактическое восстановление единства страны, укрепление государственной власти3. Абдулатипов Р. Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000. с. 237.

2 Радченко В. И. Публичная власть и обеспечение государственной целостности Российской Федерации (конституционно-правовые проблемы). Саратов, 2003. с. 230.

3 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации.// Российская газета. 2000 г. 16 июня- 2003 г. 17 мая.

Степень научной разработанности проблемы.

Анализируя содержание избранной для исследования темы, следует сделать вывод, что в мировой и отечественной юридической науке проблемы федеративного устройства и федерализма, разграничения властных полномочий между федеральным центром и регионами привлекали и привлекают внимание многих ученых юристов, политологов, историков, представителей других общественных наук. Ей посвящено множество работ монографического характера и статей.

Говоря о работах российских исследователей по данной проблематике, то по сей день актуальны труды таких мыслителей, как И. В. Киреевского, А. С. Хомякова, Б. Н. Чичерина. В контексте рассматриваемых проблем немалый интерес представляют работы «западников»: М. А. Бакунина, А. И. Герцена, П. Л. Лаврова, П. В. Струве, ПЛ. Чаадаева, Н. Г. Чернышевского.

Генезис и эволюция российского федерализма концептуально разработаны в трудах видных историков: Н. М. Карамзина, В. О. Ключевского, B.C. Соловьева, С. Ф. Платонова и других.

Отдельные аспекты рассматриваемой проблемы затрагивались в работах дореволюционных ученых, например, Н. А. Бердяева, В. М. Гессена, Н. М. Коркунова, И. А. Ильина, К. П. Победоносцева, А. С. Ященко.

В последние годы данная проблема стала одной из приоритетных в разработках российских ученых. Определенный интерес в этом плане представляют работы Л. М. Карапетяна, И. А. Конюховой, работа авторского коллектива под редакцией М. Н. Губогло и многих других.

Существенный вклад в исследование вопросов, посвященных взаимоотношениям • федерального центра и субъектов внесли виднейшие западные ученые Р. Бернхард, В" Рудольф, Винсент Остром, Стивен Солник, Д. Елизар* ДСмайли, А. де Токвиль, К.Хессе.

Но, несмотря на обилие работ, посвященных данной области, глубоких теоретических исследований, связанных с осмыслением самой сути российского федерализма, пока недостаточно.

Теоретической основой исследования стали работы известных российских ученых, которые создали фундамент теоретических разработок в области федерализма и федеративных отношений, по вопросам возникновения и развития государственности и государственного устройства, конституционного правосудия. Это Р. Г. Абдулатипов, С. А. Авакъян, М. В. Баглай, Л. Ф. Болтенкова, А. И. Вдовин, В. Г. Графский, Ю. А. Дмитриев, Е. Г. Егоров, В. И. Ефимов, Б. Л. Железнов, Д. Л. Златопольский, В. Д. Зорькин, И. А. Исаев, И. П. Ильинский, Л. М. Карапетян, А. Е. Козлов, Е. И. Козлова, Б. С. Крылов, В. А. Кряжков, О. Е. Кутафин, В. В. Лазарев, И. Д. Левин, А. И. Лепешкин, В. О. Лучин, Ю. И. Любимцев, М. Н. Марченко, В. А. Миронов, М. А. Митюков, Н. А. Михалева, М. Е. Николаев, В. А. Печенев, В. В. Пустагаров, В. Е. Сафонов, П. Г. Семенов, И. М. Степанов, Б. А. Страшун, В. Г. Стрекозов, B.C. Толстой, В. Е. Чиркин, К. Ф. Шеремет, А. Г. Хабибулин, Б. С. Эбзеев, И. С. Яценко и др.

Широко привлечены работы и выступления таких политических и государственных деятелей как К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, И. В. Сталин, доклады Комиссии при Президенте РФ по подготовке договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и др.

Цели и задачи исследования:

Исходя из актуальности обозначенной темы, недостаточной разработанности данной проблемы в периодической литературе диссертант поставил в качестве цели настоящего исследования дать комплексный анализ федерализма в конституционном строе России, изучение практики и теоретическое осмысление взаимоотношений федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов на нынешнем этапе, их научной оценки, выявление тенденций, закономерностей-, особенностей российского федерализма-: обобщение различных аспектов проведенного анализа, формирование выводов и некоторых прогнозов относительно перспектив развития договорной практики в России.

Учитывая обширность и многоплановость выбранной для диссертационного исследования темы, диссертант ограничил свои исследовательские задачи анализом основополагающих сфер федеративного устройства, а также разработки практических предложений и рекомендаций в области федерального и республиканского законодательства по совершенствованию федеративных отношений с учетом современных тенденций развития России.

Диссертант попытался поставить и непосредственно решить следующие конкретные исследовательские задачи:

— обобщить достижения зарубежной и отечественной науки в разработке проблем, связанных с генезисом и эволюцией федерализма;

— исследовать диалектики территориального и национального в российском федерализме;

— исследовать этапы становления национальных субъектов федерации в России;

— раскрыть место и роль правовых механизмов в сохранении целостности и обеспечении стабильности федеративного государства, наметить основные пути дальнейшего совершенствования и развития российского федерализма;

— раскрыть особенности российского федерализма, в том числе специфику федеративных отношений на нынешнем этапе, установить факторы «конфликтности» во взаимоотношениях федерального центра и субъектов, а также средств и способов их разрешения, оценить договорную практику в государственно-правовом развитии Российской Федерации;

— проанализировать правовые позиции Конституционного Суда РФ и органов конституционного контроля субъектов, затрагивающие проблемы федеративных отношений.

Объект исследования:

Объектом исследования является российский федерализм, его особенности, федеративные отношения и их совершенствование.

Предмет исследования:

Предметом исследования выступает сущностная характеристика моделей федерализма, рассматриваемых в их развитии, а также особенности федеративных отношений на этапе реформирования общества. Определенное внимание уделяется зарубежной теории и практике.

Методологическая основа исследования.

Методологическая основа исследования базируется на использовании современных методов познания, выявленные и разработанные юридической наукой и апробированные практикой. В ходе исследования применялись системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы, принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего, особенного, единичного и уникального. Их применение позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.

Автор использовал при написании и научные труды дореволюционных и зарубежных государствоведов, философов, историков и политологов по исследованию проблем федерализма и федеративных отношений и т. д.

Научная новизна диссертации выразилась в изучении проблем недостаточно изученных современной отечественной наукой. Диссертант предпринял комплексное исследование теоретических и практических аспектов федерализма в конституционном строе страны на этапе реформирования общества и гармонизации федеративных отношений в современной России. При этом основное внимание сосредоточено на том, что данная проблема рассматривается как сложное политико-правовое явление, исследуются предпосылки и причины его существованияправовые и концепции решения проблемыпоиск закономерностей внутренней динамики развития федерализма в. мире и Россиианализ роли и значения федеративного устройства России в достижении межнационального согласиясистемный подход и сравнительный анализ конституций, уставов, законодательных и других нормативных актов федеративных государств и их составных частей.

В диссертации обосновывается совокупность выводов, рекомендаций и предложений, которые отличаются новизной и приоритетностью в постановке ряда теоретических проблем, нетрадиционным подходом и самостоятельностью решения исследуемых вопросов.

Научная значимость заключается в самом подходе к исследованию вопроса как многопланового, освященного на панорамном историческом фоне с применением различных научных методов.

На защиту выносятся следующие основные положения: > Комплексно изучено влияние на становление взаимоотношений центра и регионов различных классических и современных концепций федерализма, выполняющие в каждом государстве разные функции. Примером в этом плане могут служить США, которые прошли, по словам Алексиса де Токвеля, великий эксперимент, воплотив идеи федерализма, начиная от дуалистического и кончая кооперативным, в государственно-правовую материю разделения власти между центром и его составными частями. В Германии основной идеей федерализма является создание самоуправляющих и самофинансирующих земель. Свои отличия федерализм имеет в Индии, Мексике, Пакистане и других федеративных образованиях. Рассмотрены основные подходы отечественных и зарубежных. юристов к теории кооперативного федерализма, являющей наиболее оптимальной для современных условий, т.к. позволяет наиболее оптимально решить вопрос о способах разграничения полномочий между разными уровнями государственной власти и соответственно этому выявить новые варианты взаимоотношений между ними.

Анализ основных категорий, характеризующих систему разделения власти между центром и субъектами федерации, позволяет утверждать, что данный вопрос является одним из важных принципов в становлении российского федерализма. Именно от того, как будут строиться правовые основы взаимоотношений федерального центра и регионов, и будет зависеть конституционная безопасность страны. Аргументируется позиция, согласно которой практика, когда ряд субъектов принимают нормативные акты, не соответствующие федеральной Конституции и тем самым вторгаются в компетенцию федерации, вносят нестабильность в федеративные отношения и, з конечном счете, приводят к многочисленным коллизиям федерального и регионального законодательства. В отношении таких субъектов должна наступать, по мнению автора, конституционно-правовая ответственность.

Практика развития федеративных государств свидетельствует о том, что федерации, построенные на территориальной основе, более прочны и универсальны, чем федерации, построенные по национальному принципу. Вместе с тем специфика государственного строительства в России на сегодняшний день требует сочетания этих двух организационных форм, т.к. в ближайшем будущем попытки насильственного внедрения территориального принципа федеративного устройства могут поставить под угрозу целостность и стабильность Российского государства. В дальнейшем, по мере развития Российского государства и гражданского общества, должен быть осуществлен переход к федерации, построенной по территориальному принципу. Процесс трансформации в данной сфере должен носить продуманный, постепенный характер.

Примененная в Конституции России конструкция вхождения одного субъекта федерации, в состав другого противоречит природе федеративного государства. Данное противоречие может быть разрешено одним их взаимоисключающих способов — либо путем выхода автономного округа из состава края (области), либо путем утраты им статуса субъекта федерации и преобразованием в административную единицу. Последний вариант, ввиду нахождения титульного этноса в абсолютном меньшинстве, является наиболее логичным и соответствующим демократическим принципам.

Формулируется вывод о том, что одной из главных характерных черт российского федерализма является то, что в нашей стране он во многом служит инструментом достижения межнационального согласия среди многонационального состава ее населения. Однако формирование механизмов погашения межнациональных конфликтов и противоречий между федерацией и ее субъектами есть не главная, хотя и очень важная проблема разделения власти по вертикали. Особенность современной ситуации в России заключается в том, что создание работающей модели разграничения властных полномочий необходимо для восстановления целостности и стабильности российского государства как такового.

Исследование специфики федерализма в конституционном строе нашей страны, широкие исторические сопоставления привели автора к выводу о том, что привнесенные в российскую государственность элементы советской эпохи, «обогащенные» дезинтеграционными процессами недавнего прошлого, противоречат подлинному федерализму и создают конфликтные ситуации между федеральным центром и регионами. Особенно это наглядно проявилось в отношении федеральных и республиканских органов государственной власти в правовой сфере и, прежде всего, в области конституционного развития, где 19 из 21 республиканских конституций не соответствовали федеральному законодательству и, выходя за пределы допустимого, представляли реальную опасность и угрозу общероссийскому конституционно-правовому пространству. Диссертант полагает, что оптимальная конституционная модель российского федерализма, ориентированная на развитие демократии и повышения эффективности региональных связей, должна разрешить проблемы этнополитических дезинтеграционных процессов и способствовать более высокому уровню федеративных отношений, адекватных современному этапу общественного развития. В этом плане теоретически более правильна, а практически более надежна конституционная, симметричная федерация, основанная на территориальном принципе государственного устройства, где. национальный фактор играет подчиненный характер.

Диссертант отмечает, что концепция взаимоотношений целого и его составных частей, составляющая ядро большинства теорий современного федерализма, имеет, как правило, эволюционную закономерность на расширение полномочий и укрепление центральной власти. С этих позиций автор прослеживает в деятельности федеральных органов государственной власти Российской Федерации определенные шаги, направленные против дезинтеграционных процессов. В этой связи будут усиливаться в противовес этой тенденции централистские силы в поддержании единства системы исполнительной и судебной власти, недопущении коллизий федерального и регионального законодательства в сфере исключительного ведения РФ и совместного ведения. Проявление централизма, прежде всего в области правового регулирования разделения властных полномочий между федеральным центром и управления, а практическое решение многих правовых проблем. административно-команднои системе Обосновываются наиболее реальные и эффективные пути соблюдения верховенства и прямого действия федеральной конституции, ограничение власти, защита прав и свобод личности. Особую актуальность составляет юридическое решение вопроса об основах ответственности федерации и ее субъектов за несоблюдение Конституции РФ, федеральных законов, неисполнение решений судебных органов власти. В этом плане обобщается практика деятельности Конституционного Суда РФ, который выступает как самостоятельный конституционный контроль в форме правосудия, главный элемент правовой защиты конституционных норм по вопросам федеративного устройства, а также органов конституционного правосудия субъектов.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Основные выводы, обобщения, рекомендации и положения диссертации могут быть использованы при исследовании развития российского федерализма, его природы, сущности, а также при совершенствовании нормотворческой деятельности органов государственной власти РФ и ее субъектов в вопросах, касающихся их взаимоотношений.

Положения диссертационного исследования, раскрывающие правовые позиции в решениях Конституционного Суда РФ и органов конституционного контроля субъектов в сфере федеративных отношений могут быть использованы в преодолении общих кризисных явлений, влияющих на стабильность и развитие российского федерализма.

Практическая значимость результатов исследования может быть использована в научно-педагогической работе по курсу конституционного права, теории и истории государства и права, в практической деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов.

Апробация результатов исследования.

Проблемы, исследованные в диссертации, докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях и семинарах:

Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период", Москва, февраль, 2003 г.

Законотворчество, законодательство и правоприменение: актуальные проблемы", Москва, май, 2003 г. и др.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемых источников. Во введении обосновывается актуальность избранной темы, степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, его цели, задачи, методология, обосновываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, обобщается степень научной и практической апробации результатов исследования. В первой главе анализируются научные взгляды на понимание федерализма, его природу, сущность, содержание. Проводится анализ классических и современных концепций федерализма, дающий основание говорить о разнообразии моделей в современных государствах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Федерализм в России, в отличие от зарубежных аналогов, имеет свои специфические традиции, которые нельзя не учитывать при строительстве вертикальных и горизонтальных связей между федерацией и ее субъектами. Если взять к примеру нашу страну, то здесь можно сказать, что на определенном этапе российский федерализма стал его разделительно-суверенитетный характер. В отличие от большинства федеративных государств, связавших свое рождение с соединением ранее независимых государств и с делегированием этими государствами части своих суверенных прав новому союзу, РСФСР, превратившаяся в Россию, стала стремительно повышать независимость своих региональных частей, передавая им часть собственного суверенитета. Ставшее крылатым пожелание Президента РФ субъектам федерации взять столько суверенитета, сколько они смогут реализовать, не осталось без внимания. Но главное все же в другом — в самом генезисе новой федеративной модели1.

Справедливости ради заметим, что модель разделительного федерализма свойственна не только России. Таковой, в частности, была ситуация и при создании ФРГ. Напомним, что в свое время «Закон о переустройстве империи» (январь 1934 г.) превратил Германию в унитарное государство. В преамбуле этого закона указывалось, что «германский народ, вопреки всяким внутриполитическим границам и противоречиям, слился в единое и нерасторжимое целое», а в четырех кратких статьях устанавливалось, что народные представительства областей упраздняются, права верховенства областей переходят к империи, правительства земель подчиняются имперскому правительству, имперские наместники в землях подлежат должностному надзору имперского министра внутренних дел, и имперское правительство может создавать новое конституционное право. Через.

1 См.: Лексин В. И., Швецов А. Н. Государство и регионы. M. 1997. С. 80.

пятнадцать лет оккупационные власти, старавшиеся радикально освободить немцев от наследия прошлого, настояли на федеративном устройстве послегитлеровской Германии в конституции 1949 года.

Исследователь этой проблемы В. В. Маклаков пишет что «федерация возникла не в результате договора ее субъектов, а в силу императивных указаний оккупационных держав» — сам же вопрос о федеративном устройстве не мог стать предметом последующего пересмотра (п. 3 ст. 79)1.

Следует напомнить, что многонациональные государства, возникшие на развалинах СССР, отказались от идей федерализма и крайне противятся федерализации своего государственного устройства. Неясным исключением является только Грузия, внутри которой центробежные тенденции ранее советско-грузинских автономий (Абхазия, Южная Осетия) достаточно сильны, и есть надежда преодолеть распад государства на базе установления федерации. Примерно в такой же форме решается (или не решается) проблема государственного устройства Молдавии и Приднестровской Республики.

Многообразие форм реализации федерализма на практике, а также необходимость выявления специфики его функционирования в разных странах, обусловили потребность в использовании нами категории «модель федерализма». Наличие разных федеративных моделей свидетельствует о том, что он является достаточно гибкой политической системой, способной развиваться под влиянием новых условий. Существовавшие и существующие модели федерализма отражают процесс эволюции и совершенствования форм федерализма, поиска адекватных способов и механизмов разрешения проблем, возникающих в современном государстве.

Происхождение современной модели российского федерализма обусловлено, на наш взгляд, модернизационными процессами середины 80-х — начала 90-х годов, вызвавшими демократические преобразования в.

1 Конституция зарубежных стран. — M., 1996. С. 150−151.

советском обществе. Конечно, попытки проведения демократических реформ не возникли на пустом месте. Кроме всех прочих причин, они стали выражением общемировых цивилизационных и модернизационных тенденций. На политической сцене в СССР появились качественно новые субъекты политики — регионы, заявившие о своем намерении самостоятельно решать местные проблемы и освободиться от диктата центра. Федерализация постсоветского пространства есть процесс модернизации государственно-территориального устройства страны, который сопровождается трансформацией политического режима — от жесткого авторитарного к демократическому. Таким образом, задача построения федерализма в России сопровождается утверждением сопутствующей ему системой демократических ценностей.

На генезис федерализма в России существенное влияние оказывает ряд объективных и субъективных факторов. Среди объективных наиболее значимыми стали тенденции мирового развития в виде одновременного усиления интеграционных процессов и взлета регионализма. Последний вызван политической модернизацией и связано это с тем, что современное государство уже не способно с прежней эффективностью выполнять свои функции и вынуждено передавать большую их часть регионам. Таким образом, сильная центральная власть «перетекает» в нижние горизонты управления.

Роль субъективных факторов заключается в том, что ориентации на те или иные ценности (в т.ч. на федерализм) культивируются элитой, роль которой в процессе федерализации наиболее заметна. Федеральная и региональная элита является главным фактором политического процесса. Следовательно, от решений и предпринимаемых действий зависит его ход и результат процессов демократизации и федерализации.

Однако становление федерализма в России протекает противоречиво. Положение усугубляется наложением двух особенностей — процесса переходности (транзита) и социально-экономического кризиса. Этим, а также.

отсутствием в России сильных демократических традиций и федеративных институтов, обуславливается конфликтогенный характер федерализации и ее дезинтеграционная направленность. Конфликтность проявляется, прежде всего, в отношениях между центральной и региональной элитамидезинтеграционная направленность в виде возникающей время от времени угрозы распада страны на ряд мелких государств или превращения в конфедерацию.

Вследствие этого, структура государственного устройства становится зависимой переменной в процессе «торга» между Центром и субъектами федерации.

Установление, подлинного федерализма в России диктуется необходимостью распределения властных полномочий между двумя уровнями власти для обеспечения свободы индивида и эффективности государственного управления, а также для установления межнационального согласия в политическом государстве, сохранения целостности страны и развитии демократии. Демократия немыслима без территориальной целостности, общенационального единства и осознания своей идентичности гражданами данного государства. Поэтому представляется, что совершенствование федерализма в России должно идти по пути поиска социальных, культурных, экономических интеграторов, способных обеспечить согласие в обществе и консенсус между элитами. Усилия должны быть направлены на соответствующую подготовку мотивационной сферы общества, на положительное восприятие общественным сознанием ценностей федерализма и демократии. Самосознание и стремление политического сообщества являются одними из важнейших детерминант успеха федерализма. В частности, когда политическое сообщество определяет себя как национальное государство или стремится к национально-государственному статусу, оно менее вероятно будет благожелательно примиряться с другими сообществами. С другой стороны, если сообщество определяет себя как интегрированное в большее политическое государство,.

федеральные принципы имеют больше шансов на обеспечение эффективного механизма для регулирования межэтнических отношений. Следовательно, оформленная в соответствующем виде федералистская идеология должна усилить общегосударственную составляющую идентичности граждан и способствовать установлению широкого общественного согласия.

Для обеспечения нормального функционирования многосоставного общества, каковым является Россия, необходим также консенсус на уровне власти. Необходимым условием утверждения подлинного демократического федерализма должна стать ориентация политических элит на сотрудничество, а не на конфликт. Более того, федерализм в России немыслим без опоры на нормы конституционализма и укрепления демократической политической культуры.