Литературно-критическая эссеистика Ю. И. Айхенвальда «Силуэты русских писателей»

Рубеж XIX — XX веков ознаменовался яркими событиями не только в литературной сфере, но вызвал к жизни явления не менее выдающиеся и в смежных с литературой областях. Качественно иные произведения, в сравнении с литературой XIX века требовали появления новой по методу и форме критики, для того чтобы адекватно отразить перемены, произошедшие в художественном сознании эпохи. И такая критику появилась. Это были сборники эссе, содержащие характеристики старых и новых писателей. «Горные вершины» К. Бальмонта (1904) было первым изданием такого рода. В 1906 г. одновременно вышли в свет «Силуэты русских писателей» Ю. И. Айхенвальда и «Книга отражений» Ин. Ф. Анненского. Позднее в когорту писателей-эссеистов влились В. Брюсов с книгой «Далекие и близкие», Б. Садовской «Русская камена», М. Волошин «Лики творчества» и многие другие. Критика литературы, представленная в этих сборниках, разительно отличалась от привычных для читателей аналитических разборов прежних лет. Раздались голоса о кризисе в тфитике, о ее вырождении и «короткомыслии». (96. С. 2).

Как показало время, возникновение новой критики было явлением отнюдь не кризисным, а закономерным шагом в реализации давно подспудно^ накапливавшихся в литературе тенденций. Процесс эстетизации критики, выражавшийся в совмещении с дискурсивным мышлением образности, суггестивных словесных сцеплений и выдвижения на первый план лирической стихии, можно проследить на критических выступлениях писателей всего XIX века. Более того, многие писатели доказывали близость критики к искусству не только своими работали, но и в своих высказываниях. «Критик (я разумею здесь настоящего, призванного критика .) есть половина художника, может быть даже в своем роде тоже художник, но у которого судящая, анализирующая сила перевешивает силу творящую,» — писал Ап.

Григорьев. (35. С. 21). Возможно, что непроходимой границы между поэтической критикой и критикой «как таковой» и не существует. Так, Герцен считается создателем жанра художественной лирической публицистики (и критики) автобиографического характера. Многие критические статьи или фрагменты статей Белинского и Добролюбова звучат как произведения искусства. Огромное значение в зарождении и развитии жанрово-стилистических форм и методов в русской критике рубежа веков имела западноевропейская критика. Таким образом, обретение новых форм литературной критики ощущалось как насущная потребность.

По известному ряду причин долгие десятилетия этот пласт литературного наследия находился в небрежении, изучался или очень избирательно, или очень поверхностно. С изменением общественной атмосферы в 80−90 -е годы XX века в стране возрос интерес к этой части литературного достояния русской культуры, ранее считавшейся идеологически чуждой. Об этом свидетельствуют многочисленные переиздания литературно-критических работ писателей, творивших на рубеже XIX — XX веков. В связи с введением в научный оборот ранее неизвестных текстов актуальной проблемой становится их изучение и комментирование. Этим объясняется пристальный интерес ученых к литературно-критическому наследию этого периода и, как следствие, появление множества трудов по творчеству таких писателей как В. Соловьев, К. Леонтьев, В. Розанов, А. Белый, М. Волошин, Вл. Ходасевич, К. Чуковский и многих других. Внимание большинства исследователей привлекают вопросы взаимосвязи литературной критики и русской религиозной философии в целом, влияние религиозно-философских концепций на критическую практику того или иного литератора, формально-стилистические поиски писателей.

С этих позиций изучение творчества Ю. И. Айхенвальда предоставляет огромный творческий простор для исследователя. Наследие Айхенвальда в годы советской власти было незаслуженно предано забвению. Републикация в 1994 г. его главной книги «Силуэты русских писателей» и повторное переиздание ее же в 1998 г. несомненно дадут новый импульс в изучении творческого наследия блестящего критика. (1., 2.). Как и в дореволюционные годы выход в свет книги Айхенвальда вызвал живейший отклик на страницах периодики. Рецензенты зачастую высказывают диаметрально противоположные мнения: <тг полного неприятия до сочувственного одобрения. (68. С. 10- 88. С. 8- 41. С. 13*).

Тем временем, в сборниках научных трудов и тезисов докладов на научных конференциях начали появляться работы, посвященные творчеству Ю. И. Айхенвальда, далекие от газетно-журнальной заостренности, нацеленные на объективный анализ наследия критика (66. С. 168−170- 90. С. 68−70- 10. С. 74−75). Большую роль в повышении интереса к фигуре критика сыграла публикация в журнале «Октябрь» статьи Юрия Айхенвальда «Отцы и деды: диалог через 70 лет», посвященная отчасти литератно-критическому, в большей степени философскому наследию Ю. И. Айхенвальда в контексте общественно-исторического развития России (6. С. 114−166). В 1996 г. состоялась защита кандидатской диссертации И. Я. Мурзиной «Творчество Ю. И. Айхенвальда в дооктябрьский период: особенности мировоззрения и литературной критики» (65.), ставшая первой работой, в которой литературная критика Айхенвальда предстала как целостное явление. Автор глубоко исследует метод «имманентной критики» Ю. И. Айхенвальда в связи с религиозно-философскими проблемами, На наш взгляд, наиболее взвешенная оценка книги «Силуэты русских писателей» принадлежит М. Жажояну. стоявшими перед критиком, выяваляет семантическую и структурную целостность его литературно-критических интерпретаций, убедительно исследует внутреннюю логику мысли критика, указывает на взаимосвязи мировоззренческих и эстетических установок, успешно выявляет жанровый, стилевые и композиционные оособенности статей Ю. И. Айхенвальда. Сделанный большой шаг в исследовании наследия Ю. И. Айхенвальда, конечно же, не исчерпывает данную тему, а является опорным пунктом для дальнейшего изучения его творчества.

Актуальность темы

исследования состоит в том, что изучение эссеистики Ю. И. Айхенвальда вносит вклад в создание целостной картины развития истории русской литературной критики рубежа XIXXX веков и делает разговор об эссеизме, как явлении русской литературы, и, шире, литературы мировой, сыгравшем важную роль в становлении культуры всего XX столетия.

Цели и ¿-основные задачи исследования. Целью данного исследования является рассмотрение и анализ «Силуэтов русских писателей» Ю. И. Айхенвальда как произведений литературы, выявление тех специфических черт, которые делают «Силуэты» не только событием в истории критики, но и явлением искусства.

Поставленной целью обусловлены основные задачи работы :

— ввести новое жанрообразование, возникшее у Ю. И. Айхенвальда, в общепринятую жанровую систему;

— на основе ретроспективного экскурса в историю жанра эссе и его изучения дать собственное определение жанра;

— раскрыть значение понятия «пафос» для эссеистики в целом и для «Силуэтов» Ю. И. Айхенвальда в частности;

— проследить на основе ритмико-интонационной организации речи возникновение суггестивности стиля эссеистических произведений Ю. И. Айхенвальда.

Теоретико-методологическим основанием для достижения поставленных целей и задач исследования явились работы отечественных авторов по истории литературы и литературной критики, истории философии, культурологии и искусствоведения. В своей работе мы опирались на труды Лосева А. Ф., Томашевского Б. В., Бахтина М. М., Аверинцева С. С., Гаспарова М. Л., Зельдовича М. Г., Хализева В. Е., Гиршмана М. М., Фортунатова Н. М., Волкова Ф. И., Волковой Е. В. и др. При анализе литератрно-критического наследия Ю. И. Айхенвальда были использованы методы сравнительно-исторического и типологического исследования.

Источники работы. «Силуэты русских писателей» Ю. И. Айхенвальда (1994 г.). Дополнительным материалом служили статьи Айхенвальда из книг «Слова о словах», «Отдельные страницы», «Похвала праздности». В диссертации использован широкий круг прижизненных отзывов на творчество Айхенвальда в периодике. Привлекаются мемуарные источники, в которых упоминается имя Ю. И. Айхенвальда.

Научная новизна работы заключается в следующем:

— впервые исследуется жанровое своеобразие «Силуэтов русских писателей» Ю. И. Айхенвальда;

— дано определение жанра эссе, и силуэт как новая жанровая единица закреплен за «сверхдисциплинарным» (Эпштейн М.Н.) образованием;

— выявлено значение эмоционально-ценностной ориентации творчества писателя для формирования пафоса отдельно взятого силуэта, а также обосновывается значение категории пафоса для интерпретации эссеистических произведений и выявления особенностей эстетических взглядов автора эссе;

— рассматривается понятие суггестивности применительно к прозаическим произведениям и выявляется значение ритмико-интонационной организации «Силуэтов» как художественного средства внушения читателям авторской позиции.

Практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы при составлении вузовского лекционного курса истории русской литературной критики, в спецкурсах и спецсеминарах, а также при подготовке дипломных и курсовых работ.

Апробация диссертации. Основные положения работы изложены в докладах на двух конференциях (октябрь, 1998 г., г. Ивановоапрель, 1999 г., г. Коломна) и четырех публикациях.

Структура диссертации. Глава 1 «Жанровое своеобразие „Силуэтов русских писателей“ Ю.И. Айхенвальда». В первом разделе говорится о тех изменениях, которые претерпел жанр литературного портрета в литературно-критической практике Ю. И. Айхенвальда, утверждается большее приближение жанра силуэта к сфере искусства. Второй раздел посвящен обоснованию собственного взгляда на жанр эссе. В третьем разделе анализируются особенности эссеистики в литературной деятельности ЮЛ. Айхенвальда.

Глава 2 «Пафос и его значение для „Силуэтов русских писателей“ Ю.И. Айхенвальда» посвящена анализу эмоционально-ценностной ориентации самого критика и в связи с этим восприятия им пафоса творчества отдельных писателей.

Глава 3 «Ритмическая организация „Силуэтов русских писателей“ как основа суггестивности литературно-критической эссеистики Ю.И. Айхенвальда» посвящена рассмотрению ритмико-интонационной организации эссе в тесной связи с восприятием критиком творчества того или иного автора. Пристальное внимание критика к суггестивным качествам своего стиля еще более приближает «Силуэты русских писателей» к сфере искусства.

В «Заключении» делается вывод о художественной специфике литературной критики Ю. И. Айхенвальда и намечаются перспективы в дальнейшем исследовании темы.

Заключение

.

Подводя итоги исследования, необходимо сказать, что литературно-критические эссе Ю. И. Айхенвальда, собранные в книге «Силуэты русских писателей», стали заметным явлением русской литературы начала XX века. Автор книги — критик и философ, -впитавший в себя культуру XIX века, на рубеже веков остро почувствовал потребность обновления самого метода исследования литературы, изменения устоявшихся форм и приемов анализа литературного произведения. Первое имело результатом провозглашение «имманентного метода» в критике, в котором во главу угла ставилось интуитивное постижение и субъективное переживание литературного произведения. Второе породило новое жанрообразование — силуэт, входящии в сверохдисциплинарныи жанр эссе, но и внутри него сохраняющий свое неповторимое своеобразие.

В центре внимания в силуэте — фигура автора не в его биографической, эмпирической ипостаси, а в литературном выражении. Рискнем сделать заключение, что в будущем возможно возникновение проблемы типологического сопоставления работ Ю. И. Айхенвальда с эссеистикой других авторов, в том числе и зарубежных. Так, например, Хорхе Луис Борхес, создавая свои эссе о Флобере и Уитмене, Уайльде и Валери, считал, что биография мало что может объяснить, и воспринимал писателя «эмблематически, как своего рода символ литературы». «Ощупывая или очерчивая границы мира словесности, как он сложился за столетия во всей совокупности верований, мифов и образов, сложившихся вокруг и по поводу литературы, Борхес обнаруживает — пусть искаженный, преобразившийся до неузнаваемости, многократно затуманенный или почти стертый — лик поэта». (38. С. 51). И Ю. И. Айхенвальд искал в произведениях писателя выражения глубинной сути авторского характера, с тем чтобы выразить личностное отношение к его творчеству. Имена отдельных писателей обретают в его критической практике характер символа, наполняются той смысловой энергией, которая образуется из сочетания имени человека и его духовной сущности. Так, Айхенвальд художественно реализует мысль русских гуссерлианцев, сторонников теории имеславия.

Особенности жанра силуэта не позволяли критику выносить свои суждения декларативно, от первого лица. Айхенвальд избирает опосредованный путь и доносит до читателя свою позицию через пафос. В. Б. Шкловский отмечал, что «эссе часто кристаллизуется как стихотворение» (98. С. 43), имея в виду, что в сравнении с беллетристической прозой оно обладает более сильной выразительностью и насыщенностью содержания. Лирическая стихия, в котороц более важен пафос, чем рационалистически сформулированная идея, заполняя^{границы} «Силуэтов русских писателей», также уводит эссеистику Ю. И. Айхенвальда из области критико-публицистической прозыи приближает ее к сфере искусства.

Виртуозное владение художественной речью, неустанное внимание к стилю ведет к тому, что каждый отдельный силуэт, написанный Айхенвальдом, воспринимается как законченное произведение с собственной темой и идеей и специально отобранными для их воплощения выразительными средствами. Варьирование критиком ритмико-интонационных рисунков для чуткого и вдумчивого читателя делает непохожим силуэт одного писателя на силуэт другого. Если же читатель лишен этих качеств, то суггестивная сила эссеистики Ю. И. Айхенвальда доносит до него позицию критика на уровне подсознания.

Таким образом, литературно-критическая деятельность Ю. И. Айхенвальда внесла большой вклад в общую картину русского.

Ренессанса в начале XX века и заслуживает дальнейшего глубокого изучения.