Преступления, совершаемые на почве наркомании в странах СНГ (по материалам Российской Федерации, Республики Беларусь, Украины): криминологический и уголовно-правовой анализ

Актуальность темы

исследования. Одним из главных направлений политики любого суверенного государства является борьба с преступностью как негативным социальным явлением, развивающимся по своим специфическим законам, которые отражают различные государственные, национальные, этнические, региональные, социально-экономические и другие особенности общества. Все это в полной мере относится и к правонарушениям, связанным с наркотизацией общества. Наркомания в настоящее время создает целый ряд медицинских, социальных, правовых проблем, нерешенность которых наносит трудноизмеримый ущерб здоровью нации, экономике государства, правопорядку. Наркомания и связанная с ней преступность угрожают национальной безопасности.

Нужна целенаправленная работа, по ликвидации экономической инфраструктуры наркомании. .Одновременно с этим — действенная профилактика и реабилитация лиц, страдающих наркоманией", — отмечал на февральской (2003 г.) коллегии МВД России Президент РФ В.В. Путин1. В последние годы наблюдается ярко выраженная тенденция роста преступности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в странах СНГ. В.

• среднем по странам Содружества произошел рост преступности, связанной с наркотиками, на 11% .

Не является исключением и ситуация с преступлениями, совершаемыми на почве наркомании в России, Беларуси и Украине. В России, несмотря на снижение числа зарегистрированных преступлений, совершенных на почве наркомании, ситуация в данной сфере не улучшается. Свидетельством сказанного является относительно стабильное, по данным МВД, их количество: 2001 г. — 241,6- 2002 г. -189,6- 2003 г. — 202,8 тыс. преступлений.

По данным МВД Республики Беларусь, в период с 1990 по 1999 год увеличилось число преступлений по линии наркомании с 372 до 3811, то есть.

1 Щит и меч. 2003. 15−19 февр. См.:. Бажанов О. Состояние преступности в Республике Беларусь // Юстиция Беларуси. 2002. № 6. С. 21. более чем десятикратно. Темп их прироста в 2001 году по сравнению с 2000 годом составил 10,2%. Количество преступлений, совершаемых лицами в состоянии наркотического опьянения, за рассматриваемый период (1990;1999 гг.) возросло с 23 до 1367. В среднем за последние годы в Беларуси произошел рост преступности на 20%. Анализ имеющейся информации указывает на непрерывное увеличение числа фактов международного оборота и количества изымаемых при этом наркотиков. Увеличение объема ввоза наркотиков через территорию Беларуси в другие страны неблагоприятно сказывается на криминогенной обстановке в республике и способствует вовлечению Беларуси в международную структуру наркобизнеса. Так, если в 1994 году международный оборот наркотиков составлял 1,73%, то в 2000 году — 4,51% от общего количества их изъятий1.

По информации МВД Украины, за период с 1990 по 1999 год число выявленных преступлений на почве наркомании выросло в 6,7 раза. Это подтверждается и ростом их удельного веса в общем количестве совершенных преступлений. Так, количество преступлений, совершенных лицами в состоянии наркотического опьянения за период с 1990 по 1999 год, возросло в 5,2 раза, а основная масса этих преступлений связана с незаконным оборотом наркотиков. Среди других преступлений наибольшее распространение получили кражи личного имущества (16 — 18%), грабежи (2,5 — 1,4%) .

Приведенные статистические данные служат основанием для постановки вопроса о необходимости проведения научных исследований по изучению преступности, связанной с наркоманией, с последующим принятием единых мер противодействия этому явлению в славянских республиках Содружества.

Рассматриваемая проблема еще более актуализируется в связи с вступлением в законную силу новых уголовных, уголовно-исполнительных кодексов, кодексов об административных правонарушениях в Российской Федерации, Республике Беларусь, Украине.

1 Бажанов О. Цит. работа.

2 См.: Соболев В. А. Социология наркотизма. Харьков, 2000.137 с.

После принятия указанных законодательных актов исследуемая автором тема в сравнительно-правовом плане не рассматривалась.

Цель исследования. На основании сравнительно-правового анализа законов России, Беларуси, Украины, личностных особенностей наркоманов-преступников, обобщения практики противодействия преступности на почве наркомании в указанных странах выработать меры оптимизации правовых норм, практики деятельности правоохранительных органов указанных республик по усилению контроля над этим видом преступной деятельности.

Задачи исследования:

— уточнить определения основных понятий применительно к исследуемой теме;

— сравнить криминологические характеристики наркоситуации в России, Беларуси, Украине;

— выявить основные детерминанты и установить их значение в причинном комплексе преступлений на почве наркомании;

— определить теоретическое и практическое решение проблем унификации правовых норм,. регламентирующих вопросы противодействия наркоманийной преступности, их интеграции в национальные законодательства славянских государств — членов СНГ;

— определить пути создания более прочного правового фундамента для эффективной деятельности соответствующих субъектов по предупреждению преступлений, совершаемых на почве наркомании, как на внутригосударственном уровне, так и в масштабе трех государств в частности.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются позитивные общественные связи России, Беларуси, Украины в противодействии преступлениям, совершаемым на почве наркомании.

К предмету исследования относятся: показатели наркопреступности в России, Беларуси, Украиненормы уголовного законодательства указанных стран, предусматривающие ответственность за преступления, совершаемые на почве наркоманиинормы административного законодательства, устанавливающие ответственность за правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществнормы уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие исполнение наказаний в отношении осужденных наркомановличностные свойства преступников-наркомановпрактика деятельности правоохранительных органов России, Беларуси, Украины по противодействию преступлениям, совершаемым на почве наркомании.

Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплекс общенаучных и частно-научных методов познания: исторический метод (позволяет проследить подходы славянских государств — членов СНГ в различные исторические этапы их развития к проблеме формирования наиболее адекватных форм и институтов для преодоления преступности в рассматриваемой соискателем сфере, истории-ческое развитие и тенденции самих негативных явленийвыявлять, с целью раскрытия содержания, основные элементы изучаемых негативных явлений, их соотношение, взаимодействие, изменения) — системно-структурный метод (предусматривает изучение структуры рассматриваемых элементов, их внутренние и внешние связивыявление системообразующих элементов) — статистический метод (позволяет исследовать количественные стороны наркопреступности, отделить необходимое от случайного, выявить закономерности изучаемых диссертантом процессов, протяженность, распространенность, темпы развития и др.) — криминологические методы (позволяют понять, как уголовные законы России, Беларуси, Украины сказываются на уровне и динамике преступности в сфере незаконного оборота наркотиков).

При этом, исходя из самого названия диссертации, в ней на фоне указанных выше методов основным является метод сравнительного анализа в сочетании с конкретно-историческим, социологическим и другими. Сравнительно-исторический метод, в свою очередь, подразумевает использование: а) синхронного сравнения — сопоставления отдельных качеств изучаемого явления с показателями других однотипных или одновременных явленийб) диахронного сравнения — сопоставления наркопреступности, ее свойств и показателей на разных временных этапах развития.

При исследовании проводился анализ исторических источников права, нормативно-правовых актов Российской Империи, СССР, РСФСР, БССР, УССР, а также нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Беларусь и Украины, действующих в настоящее время. Изучалась и анализировалась научная и специальная литература, статистические данные и другие материалы.

Применение в работе метода сравнительного правоведения позволило соискателю определить: 1) основные тенденции развития и совершенствования национального права указанных республик- 2) степень объективности, с точки зрения борьбы с наркопреступностью в каждом названном государстве, инкорпорирования положений международного права, модельного законодательства- 3) уровень учета государствами норм международного права, модельного законодательства для стран СНГ в их национальных законодательствах.

Нормативно-правовой базой исследования послужили Конституции Российской Федерации, Республики Беларусь, Украиныуголовные, уголовно-исполнительные, административные законодательства данных республикзаконы и ведомственные нормативные правовые акты, их проекты, касающиеся наркомании и противодействия ей.

Теоретическую основу исследования составили научные труды и публикации Г. А. Аванесова, А. И. Алексеева, Ю. М. Антоняна, Н. П. Барабанова, Т. А. Боголюбой, А. А. Габиани, Ю. В. Голика, Р. М. Готлиба, А. Я. Гришко, А. И. Долговой, Н. Ф. Кузнецовой, О. Н. Куликовой, М. В. Левина, Г. М. Меретукова, Н. А. Мирошниченко, А. С. Михлина, B.C. Овчинского, В. Л. Романова, М. Л. Рохлиной, П. Н. Сбирунова, В. И. Старкова, А. Л. Трошина и других авторов. Наряду со специальной юридической и криминологической литературой автором изучались философские, исторические, медицинские и прочие источники.

Эмпирическую базу исследования составили статистические отчеты ГИЦ МВД Российской Федерации, МВД Республики Беларусь, МВД Украины об уровне преступности на почве наркомании. Конкретные социологические исследования проводились согласно методологическим и методическим требованиям. Соответственно им осуществлены наблюдение, анкетирование, экспертные оценки. Нами проанкетировано 500 преступников-наркоманов из России, 300 — из Беларуси, 100 — из Украины. Особое внимание уделялось практике предупреждения преступлений, совершаемых на почве наркомании.

Выбор соискателем в качестве материала для сравнительного анализа законодательств и практики деятельности правоохранительных органов по противодействию преступности в рассматриваемой сфере в России, Беларуси и Украине обусловлен рядом факторов: во-первых, близостью социальных и экономических условий-, сходством правовых систем республикобщими правовыми традициямитранснациональным характером рассматриваемого вида преступной деятельностиво-вторых, общими географическими границами данных республикв-третьих, их новыми уголовными и иными законами, которые в ряде случаев имеют принципиальные отличия применительно к ответственности за преступления, совершаемые на почве наркоманиив-четвертых, возможностью учета положительных и отрицательных тенденций республиканскими законодателями и обмена опытом друг с другом.

Базисным обоснованием актуальности темы диссертационного исследования являются активные взаимные интеграционные процессы, происходящие в изучаемых государствах, принятие решения о создании единого экономического пространства (с участием республики Казахстан).

Именно поэтому противодействие наркомании и незаконному обороту наркотиков становится одним из приоритетных направлений государственной политики славянских республик, участниц СНГ. По мнению автора исследования, главной задачей в деле противодействия незаконному обороту наркотических средств на данном этапе исторического развития общества в Российской Федерации, Республике Беларусь, Украине должна стать унификация их законодательств, организационно-управленческих мер в рассматриваемой сфере.

Новизна исследования. В условиях необходимости унификации законодательства в сфере наркопреступности в славянских республиках СНГ, реализации недавно принятых уголовных, уголовно-исполнительных, административных кодексов России, Беларуси и Украины проблема, избранная автором в качестве темы диссертационного исследования, комплексно (криминологический, уголовно-правовой, уголовно-исполнительный аспекты) изучается впервые.

Новизна исследования определяется также рядом других положений: новой информацией о преступлениях, совершаемых на почве наркоманиираскрытием специфики этих преступлений и личных особенностей субъектов, их совершающихвыявлением новых сведений о соответствующих криминологических детерминантахразработками предложений, направленных на совершенствование профилактической деятельности государственных и общественных формирований в Российской Федерации, Республике Беларусь, Украине.

Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов и методик, соблюдением требований теории криминологии и ее методологических принципов, проведением репрезентативной выборки, тщательным отбором эмпирического материала.

Теоретическая значимость исследования. Проведенное сравнительно-правовое исследование способствует дальнейшему развитию теории сравнительного правоведения, уголовного и уголовно-исполнительного права. Изучение личностных особенностей преступников в сфере наркомании, полученные результаты вносят вклад в теорию типологии личности преступника в целом и преступника-наркомана в частности.

Практическая значимость полученных результатов. Проведенный сравнительно-правовой анализ уголовных, уголовно-исполнительных законов, административных и иных нормативных правовых актов славянских государств — участников СНГ и предложения по их совершенствованию, сформулированные на его основе, позволяют законодателям республик в большей степени усовершенствовать соответствующие нормы. Унификация республиканских законов будет способствовать созданию единого правового пространства в сфере противодействия наркопреступности.

Определение личностных особенностей, характерных для наркопреступников, позволит правоохранительным органам республик конкретизировать круг лиц, требующих целенаправленного профилактического воздействия.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Определение основных унифицированных понятий (на основе сопоставительного анализа законодательств России, Беларуси и Украины), используемых в сфере преступлений, совершаемых на почве наркомании:

— преступления, совершаемые на почве наркомании, — уголовно-наказуемые деяния, совершаемые лицами, больными наркоманиейнаркотические средства — вещества природного или синтетического происхождения, препараты, растения, подлежащие контролю со стороны государства в соответствии с его законодательством, международными договорами, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года, и представляющие опасность для здоровья в случае злоупотребления ими.

Данное определение содержится в Федеральном законе Российской Федерации от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (за исключением формулировки — «.и представляющие опасность для здоровья в случае злоупотребления ими»). В отличие от России по законодательству Беларуси и Украины все противоречия должны разрешаться только на основании их законов. В то же время законодатель Беларуси и Украины в своих определениях рассматриваемого понятия подчеркивает опасность для здоровья населения в случае злоупотребления наркотическими средствами. Это касается и определения понятия психотропных веществ: психотропные вещества — вещества природного или синтетического происхождения, препараты, природные материалы, подлежащие контролю со стороны государства в соответствии с его законодательством, международными договорами, в том числе Единой конвенцией о психотропных веществах 1971 года, оказывающие влияние на психические процессы при воздействии на высшую нервную деятельность и представляющие опасность для здоровья в случае злоупотребления ими.

Другие смежные понятия (аналоги наркотических средств и психотропных веществпрекурсорыоборот наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоровнезаконный оборот последних) каких-либо существенных отличий не имеют.

2. Положение о включении вышеуказанных смежных понятий в Уголовный кодекс Российской Федерации.

3. Необходимость разработки основ законодательства стран СНГ и их Модельного кодекса, содержащих унифицированные нормы, регулирующие вопросы противодействия наркомании и преступлениям, совершаемым на этой почве: единообразное определение основных понятий, одинаковое описание объективной стороны преступления, единые (типовые) санкции и др.

4. Периодизация истории противодействия деяниям, совершаемым на почве наркомании, по законодательствам России, Беларуси, Украины:

Первый этап (1875−1915 гг.) — Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г., Устав врачебный в издании 1905 г.

Второй этап (1915;1918 гг.) — Закон «О мерах по борьбе с опиокурением» от 7 июня 1915 г.

Третий этап (1918;1924 гг.) — Предписание СНК РСФСР о борьбе со спекуляцией кокаином, создание в ВЧК подотдела по борьбе со спекуляцией кокаином, разработка антинаркотического законодательства.

Четвертый этап (1924;1934 гг.) — создание специальной комиссии по организации борьбы с распространением наркотических средств (при секции внешней торговли Госплана СССР), введение в 1924 г. уголовной ответственности за распространение наркоманииустановление в 1926 г. государственной монополии на опий.

Пятый этап (1934;1959 гг.) — запрет постановлением ЦИК СНК СССР от 27 октября 1934 г. посева опийного мака и индийской коноплипринятие в 1938 г. Правил потребления, сбыта и перевозки сильнодействующих ядовитых и наркотических средств без медицинской цели.

Шестой этап (1959;1970 гг.) — усиление уголовной ответственности за деяния в сфере незаконного оборота наркотиков в республиканских уголовных кодексах и других нормативных правовых актахратификация Единой конвенции о наркотических веществах 1961 г.

Седьмой этап (1970;1980 гг.) — расширение ответственности за деяния, совершаемые на почве наркомании (Постановление СМ СССР от 2 апреля 1927 г. «О мерах по дальнейшему усилению борьбы с распространением наркомании" — Указ Президиума Верховного Совета СССР от 24 апреля 1924 г. «Об усилении борьбы с наркоманией») — введение института принудительного лечения наркоманов, совершающих административные правонарушения, в лечебно-трудовых профилакториях.

Восьмой этап (конец 80-х годов) — Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1987 г. «О внесении изменений и дополнений в налоговые законодательные акты СССР" — Постановление СМ СССР от 12 июня 1987 г. «О запрещении посева и выращивания гражданами масличного мака" — принятие законодательных актов, предусматривающих уголовное наказание за немедицинское потребление наркотиков и принудительное лечение несовершеннолетних наркоманов в лечебно-воспитательных профилакториях.

Девятый этап (начало 90-х годов) — ревизия действующей системы мер по противодействию наркомании (отмена наряду с другими республиками СССР в России, Беларуси и Украине уголовной ответственности за немедицинское потребление наркотических средств и психотропных веществликвидация в России и Украине учреждений, осуществляющих принудительное лечение наркоманов, — лечебно-трудовых профилакториев).

Десятый этап (конец 90-х годов — настоящее время) — становление новых республиканских антинаркотических законодательств. В России — Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» (1998 г.) — Уголовный (с изменениями и дополнениями от 08 декабря 2003 г.), а также Уголовно-исполнительный кодексы (1996 г.) — Кодекс об административных правонарушениях (2001 г.). В Беларуси — принятие государственной программы комплексных мер противодействия злоупотреблению наркотическими средствами и психотропными веществами и их незаконному обороту на 2001;2005 годы (2001 г.) — Уголовный Кодекс Республики Беларусь (1999 г.). В Украине — принятие закона «Об обороте наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» (1996 г.) — Уголовный кодекс Украины (2001 г.).

5. Классификация уголовно-правовых норм России, Беларуси и Украины на статьи (нормы): идентичные по своему содержанию (ст.ст. 23, 98 УК РФ, ст. 74 УИК РФ) — отличающиеся объемом правового регулирования (ст.ст. 97, 228, 229, 230, 231 УК РФст. 18 УИК РФ) — содержащие иное правовое решение по одному и тому же вопросу (ст.ст. 232, 233 УК РФ) — оригинальныесодержащиеся только в законодательстве одной или двух республик (ст.ст. 64, 412 УК РБст.ст. 67, 305, 306, 322, 323, 324 УК Украиныст.ст. 6.8, 6.9, 19.12, 20.20,20.22 КоАПРФ).

6. Положение о необходимости принятия, в целях унификации законодательств России, Беларуси, Украины и других стран — членов СНГ, нормативного правового акта в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, содержащего, в частности, единое определение основных понятий (наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги, прекурсоры, наркомания и др.).

7. Основные направления унификации мер по противодействию наркомании и преступлениям, совершаемым на ее почве: меры социально-криминологического характера (в частности, совершенствование института социальной и медицинской реабилитации больных наркоманией) — меры правового характера (интеграция норм уголовного, уголовно-исполнительного, административного права).

7.1. Меры социально-криминологического характера:

— создание стройной системы социальной и медицинской реабилитации наркоманов, совершивших преступленияинтеграция соответствующих институтов, имеющихся в России и Беларусидифференциация содержания осужденных наркоманов в лечебных исправительных учреждениях (Россия) — профилактическое наблюдение (Беларусь) и принудительное лечение наркоманов, злостно уклоняющихся от добровольного лечения и систематически совершающих административные правонарушения на почве наркозависимости (Беларусь);

— более точное определение места социальной и медицинской реабилитации наркоманов, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы (по примеру УК РБ) — основания для принятия судом решения о прекращении исполнения принудительных мер медицинского характера (по примеру УК РБ) — введение института профилактического наблюдения (по примеру УК РБ) — применение принудительных мер медицинского характера к токсикоманам, совершившим преступление (по примеру УК РБ).

7.2. Меры правового характера:

— определение единого предмета преступления в нормах, устанавливающих ответственность за преступления на почве наркоманиивыделение в качестве самостоятельного состава преступления деяний, предметом которых являются особо опасные наркотические средства;

— установление в УК РФ ответственности за «незаконную организацию или содержание притонов для потребления одурманивающих средств» (по примеру УК Украины — ст. 322);

— введение в УК РФ норм с административной преюдициальностью, предусматривающих ответственность за «незаконное применение либо хранение наркотических средств или психотропных веществ, а также оборот их аналогов», «потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо применение иных одурманивающих веществ» в случае, если лицо привлекалось не менее двух раз в течение года к административной ответственности за указанные деянияустановление единых типовых санкций в УК России, УК Беларуси, УК Украины за аналогичные деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществновое описание объективной стороны преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 232 УК РФ: «Предоставление помещений и иных мест» (вместо «Организация либо содержание притонов.» — ч. 1- «Содержание притона.» — ч.2).

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические понятия, выводы и предложения прикладного характера апробированы на научно-практической конференции «Проблемы борьбы с преступностью в Центральном федеральном округе Российской Федерации» (ноябрь 2001 г., г. Брянск) — международном семинаре «Противодействие незаконному обороту наркотиков и злоупотреблению ими в странах СНГ» (апрель 2002 г., г. Брянск) — международной научно-практической конференции «Криминологические и психолого-педагогические проблемы правового воспитания» (апрель 2003 г., г. Брянск) — научно-практической конференции вузов МВД Республики Беларусь, Российской Федерации «Вопросы права в третьем тысячелетии» (май 2003 г., г. Брянск) — при проведении социологического исследования по изучению наркоситуации на Брянщине и докладе по его результатам на конференции, посвященной проблеме противодействия наркомании, преступлениям и иным правонарушениям, совершенным на этой почве (март 2003 г., г. Брянск). Исследование по изучению наркоситуации на Брянщине проводилось согласно плану работы межведомственной комиссии при губернаторе Брянской области по координации деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков.

Основные результаты диссертационного исследования прошли также апробацию в семи научных статьях, опубликованных, в том числе, и во всероссийских изданиях.

Результаты исследования проблемы наркомании, наркопреступности в славянских странах-участницах СНГ (России, Беларуси, Украине), исторический экскурс в развитие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, их сравнительный анализ, а также анализ иных мер специально-криминологического характера, направленных на противодействие исследуемому явлению, позволяют нам сделать следующие выводы:

1. Современный этап социально-экономического развития указанных республик обусловливает преобразование в них всех отношений общественной жизни, в т. ч. и отношений в области права, а также вызывает интерес к опыту друг друга. Учет особенностей развития стран дает им возможность использовать отраслевые правовые институты, которые имеют позитивное значение, и, напротив, избежать использования тех из них, которые оказались непродуктивными. «Но для того, чтобы правильно использовать такие возможности, необходимо знать различные модели и институты, коротко изучить их достоинства и недостатки. Лучше всего это достигается при сопоставлении."'.

Законодательное (законоисполнительное) сотрудничество славянских республик, входящих в Содружество Независимых Государств, имеет исключительно важное значение для каждой из них, в связи с чем изучение опыта формирования институтов, противодействующих наркомании и наркопреступности, отраженного в настоящей работе, по мнению соискателя, является актуальной научной задачей. Практическое значение такого подхода неоднократно подчеркивалось органами Содружества Независимых Государств, в том числе Межпарламентской Ассамблеей СНГ.

Указывалось также, что требуется значительное повышение качественного потенциала, направленного на разработку рекомендаций по сближению национальных правовых систем России, Республики Беларусь,.

1 Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. -М., 1997. — С. 5.

Украинывыработку согласованных и взвешенных предложений по эффективному обеспечению сближения законодательств, улучшению сотрудничества в области их унификации по вопросам эффективного совместного противодействия преступности в целом и в изучаемой области в частности.

2. Унификация уголовного законодательства указанных республик должна иметь своей целью выработку таких правовых норм противодействия преступности, которые явились бы эффективным средством, не позволяющим преступникам, совершившим преступление на территории одного из государств, скрыться от уголовного преследования на территории другого государства и тем самым избежать уголовной ответственности.

3. Законодательству России, Беларуси, Украины присущи определенные закономерности в сфере борьбы с рассматриваемыми явлениями, обусловленные историческими условиями жизнедеятельности общества, характером жизненного уклада их народов.

4. Ретроспективный анализ проблемы позволяет видеть перспективу, избежать ошибок при становлении современной правовой основы противодействия наркомании и вырабатывать научно обоснованные предложения по совершенствованию действующего законодательства.

5. В истории законодательства России, Беларуси, Украины, направленного на противодействие наркомании и наркопреступности, можно выделить следующие этапы:

1) 1885−1915 гг. — принятие и реализация Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, Устава врачебного (1905). Их нормы регулировали оборот сильнодействующих веществ и предусматривали ответственность за нарушение установленных предписаний;

2) 1915;1918 гг. — обусловлен принятием и реализацией Закона «О мерах по борьбе с опиокурением» 1915 г.;

3) 1918;1924 гг. — издание нормативных правовых актов и подготовка антинаркотического законодательства;

4) 1824−1934 гг. — введение Декретом ВЦИК и СНК СССР уголовной ответственности за распространение наркоманиивведение государственной монополии на опий (1926);

5) 1934;1959 гг. — республиканские уголовные кодексы, принятые в 1959;1962 гг., расширили и усилили уголовную ответственность за наркоманию. В 1963 году был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 декабря 1963 года «О ратификации Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года»;

6) 1959;1970 гг. — усиление уголовной ответственности за наркоманию в УК республик и других нормативных правовых актах;

7) 1970;1980 гг. — дальнейшее расширение ответственности за наркоманию и деяния, совершенные на ее почвевведение института принудительного лечения наркоманов, совершающих административные правонарушения, в лечебно-трудовых профилакториях;

8) конец 80-х годов — введение уголовной ответственности за немедицинское потребление наркотических средств, принудительного лечения несовершеннолетних (в возрасте от 16 лет) наркоманов в лечебно-воспитательных профилакториях;

9) начало 90-х годов — ревизия действующей системы мер противодействия наркомании, отмена уголовной и административной ответственности за немедицинское потребление наркотиков, принудительного лечения в лечебно-воспитательных профилакториях в России и Украине, ликвидация последних (за исключением лечебно-трудовых профилакториев в Беларуси);

10) конец 90-х — начало 2000 годов — становление нового республиканского антинаркотического законодательства, принятие уголовного, уголовно-исполнительного (за исключением Украины), административного законодательств, базовых законов по противодействию наркомании, незаконному обороту наркотиков.

6. Системно-структурный анализ изучаемого явления позволил, во-первых, изучить сложное негативное многоаспектное социальное явление — наркоманию на межгосударственном уровне (в рамках славянских государств-членов СНГ) — во-вторых, установить общие и особые криминологические черты характеристики личности преступника-наркомана в каждом из изучаемых государствв-третьих, выйти на новую ступень исследований — криминологическую структуру рассматриваемого вида преступлений в России, Беларуси, Украине.

7. Проведенное исследование подтверждает дальнейшую тенденцию роста преступлений, совершаемых на почве наркомании в России, Республике Беларусь, Украинерассматриваемые преступления получают все более широкое распространениев сферу наркотизации широко вовлекаются новые лица, в том числе несовершеннолетние. Одним из направлений совершенствования правового противодействия распространению наркомании является четкое урегулирование общественных отношений, связанных с оборотом наркотиков. При этом законодательство, во-первых, должно основываться на новейших достижениях не только правовой, но и других смежных наукво-вторых, участие ученых в нормотворчестве должно быть более активным и конструктивнымв-третьих, должен быть использован международный опыт и рекомендации в правотворческой и правоприменительной деятельности.

8. Сравнительное исследование показывает высокий научный уровень кодексов республик, собственный подход к решению вопросов правового регулирования, противодействия наркомании и наркопреступности с учетом конкретных условий, существующих в них. Законодательство Беларуси и Украины не свелось к копированию аналогичного законодательства Россиикаждая из республик вносит определенный вклад в формирование антинаркотического законодательства союзных стран.

9. Проведенная в диссертации классификация уголовно-правовых норм по группам показала, что идентичных статей (норм) оказалось не так уж и много. В их числе: «Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения» (ст. 23 УК РФ) — «Цели применения принудительных мер медицинского характера» (ст. 98 УК РФ) — «Виды исправительных учреждений» (ст. 74 УИК — содержание наркоманов в лечебных исправительных учреждениях). Идентичность приведенных статей (норм) исключает необходимость их унификации.

Ко второй группе статей (норм), отличающихся объемом правового регулирования, следует отнести: «Основания применения принудительных мер медицинского характера» (ст. 97 УК РФ) — «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств или психотропных веществ и их аналогов (ст. 2281 УК РФ) — «Нарушение правил л оборота наркотических средств и психотропных веществ» (ст. 228 УК РФ) — «Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ» (ст. 229 УК РФ) — «Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ» (ст. 230 УК РФ) — «Незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества» (ст. 231 УК РФ) — «Применение к осужденным мер медицинского характера» (ст. 18 УИК РФ).

К третьей группе статей (норм), содержащих иное правовое решение по одному и тому же вопросу, автор отнес две статьи УК РФ: «Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ» (ст. 232) — «Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ» (ст. 233).

Четвертую группу так называемых оригинальных статей (норм), содержащихся только в законодательстве одной или двух из изучаемых республик, составили: «Обстоятельства, отягчающие ответственность» (ст. 64 УК РБ) — «Обстоятельства, отягчающие наказание» (ст. 67 УК Украины — «При назначении наказания обстоятельствами, его отягчающими, признаются: совершение преступления лицом, находящимся. в состоянии, вызванном употреблением наркотических либо иных одурманивающих средств»);

Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров" (ст. 305 УК Украины) — «Использование средств, добытых от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров» (ст. 306 УК Украины).

К последней группе статей (норм), по мнению соискателя, следует также отнести и правовые нормы, которые не устанавливают уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, они являются опосредованными по отношению к наркопреступлениям, и несут существенную криминологическую нагрузку, главным образом — в плане предупреждения и профилактики указанных преступлений: «Незаконное приобретение либо хранение наркотических средств или психотропных веществ, а также оборот их аналогов» (ст. 6.8 КоАП РФ) — «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача» (ст. 6.9 КоАП РФ) — «Распитие алкогольной или спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах» (ст. 20.20 КоАП РФ) — «Появление в состоянии опьянения несовершеннолетних, а равно распитие ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах» (ст. 20.22 КоАП РФ) — «Передача либо попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания» (ст. 19.12 КоАП РФ) — «Незаконная организация или содержание мест для употребления одурманивающих средств» (ст. 322 УК Украины) — «Побуждение несовершеннолетних к применению допинга» (ст. 323 УК Украины) — «Склонение несовершеннолетнего к употреблению одурманивающих средств» (ст. 324 УК Украины) — «Передача запрещенных предметов лицам, содержащимся в местах лишения свободы» (ст. 412УКРБ).

Результаты изучения проблемы позволили автору диссертационного исследования внести конкретные предложения по унификации уголовно-правовых и уголовно-исполнительных норм, других социально-правовых институтов, направленных на противодействие преступлениям, совершаемым на почве наркомании.

Среди них:

1. Разработать единый законодательный акт (основы законодательства стран СНГ или Модельный кодекс стран Содружества), содержащий, в частности: единое определение основных понятий («наркотические средства», «психотропные вещества», «их аналоги», «одурманивающие вещества», «прекурсоры» и др.), одинаковое описание объективной стороны преступления в изучаемой сфере, единые санкции.

2. Определить применительно к теме исследования два основных направления унификации или взаимной интеграции мер противодействия наркомании и преступлениям, совершаемым на этой почве: 1 — совершенствование института социальной и медицинской реабилитации наркоманов-преступниковпредупреждение преступлений, совершаемых ими- 2 — интеграция правовых норм, прежде всего — уголовно-правовых, уголовно-исполнительных, административно-правовых:

2.1. Создать стройную систему социальной и медицинской реабилитации наркоманов, совершивших преступления, путем интеграции соответствующих институтов, имеющихся в России и Беларуси: дифференциация содержания осужденных наркоманов в лечебных исправительных учреждениях (Россия), профилактическое наблюдение за освобожденными от наказания (Беларусь), принудительное лечение наркоманов, злостно уклоняющихся от добровольного лечения и систематически совершающих административные правонарушения на почве наркозависимости в сфере общественного порядка.

К числу иных мер социально-криминологического характера, заслуживающих внимания в плане их интеграции, можно отнести: более уточненное место социальной и медицинской реабилитации наркоманов, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы (УК РБ) — основания для принятия судом решения о прекращении исполнения принудительных мер медицинского характераинститут профилактического применения принудительных мер медицинского характера к наркоманам, совершившим преступления (ст. 81 УКРБ).

2.2. К числу основных направлений унификации законодательств государств в изучаемой сфере можно отнести:

2.2.1. Определение единого предмета преступления в нормах, предусматривающих ответственность за преступления на почве наркомании, — наркотические средства, особо опасные наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги (ст. 307 УК Украины).

2.2.2. Установление в УК РФ ответственности за «Незаконную организацию или содержание притонов для потребления одурманивающих средств» (ст. 322 УК Украины).

2.2.3.

Введение

в УК РФ норм с административной преюдицией, предусматривающих ответственность за «Незаконное приобретение либо хранение наркотических средств или психотропных веществ, а также оборот их аналогов» (ст. 6.8 КоАП), «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ» (ч. 2 ст. 20.20 КоАП).

2.2.4. Установление единых (типовых) санкций в УК России, Беларуси, Украины за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

Заключение

.