Коммуникация как объект изображения в книге М. Горького «Жизнь Клима Самгина»

Одной из ключевых фигур, определяющих тенденции литературного процесса 20−30 годов XX века, был М. Горький. Противоречия во взглядах Горького отразились как на его частной жизни, так и на литературном творчестве. Этот период стал для писателя очередным этапом на пути поиска новых форм и способов познания человека в условиях меняющейся исторической действительности. Знаковым в этом смысле стала его «прощальная» книга — «Жизнь Клима Самгина», работа над которой велась целое десятилетие (1926;1936), вплоть до смерти писателя.

Воздвигнутые в 30-е годы на пьедестал, писатель и его творчество не смогли избежать идеологического упрощения. Имя Горького долгие годы возглавляло официальный список признанных в советское время «корифеев» литературы. Сегодня их творчество воспринимается неоднозначно, порой — тенденциозно. Канонизировав Горького — как основоположника и классика социалистического реализма — в тридцатых, в девяностых некоторые исследователи его творчества поспешили сбросить писателя с литературного Олимпа.

В годы переоценки ценностей (конец 80-х — 90-е гг. XX в.) большинство признанных в советские годы писателей оказались объектом критики (в буквальном смысле). Горький не стал исключением. В это время стало известно немалое количество ранее недоступных читателю фактов литературной и общественной деятельности писателя, разрушивших однозначно положительный образ. Когда ажиотаж вокруг личности и творчества Горького стал утихать, появились исследования, в которых была сделана попытка по-новому, более объективно взглянуть на многогранное творчество «великого пролетарского писателя», убрать многолетние идеологические наслоения. Авторы одного из учебников выражают уже устоявшееся в современном литературоведении мнение о том, что «такие «академики» соцреализма как.

М. Горький, В. Маяковский, А. Фадеев <.> тоже искренне искали ответа на сущностные вопросы эпохи и по-своему были честны в своих намерениях"1.

Интерес литературоведов к известным и неизвестным произведениям «академиков» соцреализма в последние десятилетия значительно возрос. Сейчас, в отличие от 80-х — начала 90-х, активно открывавших новые имена и произведения, наблюдается тенденция к углублению изучения того, что казалось давно усвоенным. Это обусловлено необходимостью более тщательного рассмотрения многих деталей, не учтённых, не акцентированных в советские годы, и в полной мере относится к творчеству М. Горького. Новое прочтение получают практически все литературные и публицистические произведения писателя, в том числе его последняя и, пожалуй, самая неразгаданная книга -«Жизнь Клима Самгина». Сам Горький придавал ей значение итога своего творчества2. Литературоведческие же оценки этого произведения никогда не были однозначными.

Отклики на «Жизнь Клима Самгина» появились сразу после появления в печати фрагментов книги. Одним из первых была статья Ж. Эльсберга «Глаза Горького сквозь самгинские очки"3. Авторы этой и ряда других статей4 объявили о творческой неудаче писателя, увидели в центральном персонаже произведения ширму, за которой прячется сам Горький. Хотя по первым главам, которые оказались в распоряжении критиков, нельзя было составить целостное представление о произведении как о художественном явлении, были сделаны весьма поспешные выводы о художественном уровне и идейной концепции «Самгина». Отсюда, вероятно, и возникли суждения, подобные это.

1 Русская ли тература XX в: школы, направления, методы творческой работы. Учебник для студентов вузов. СПб., М., 2002. С. 227. Так, в 1925 г. в письме Р. Роллаиу М. Горький писал: «Роману придаю значение итога всему, что мною сделано» (Цит. по: Овчаренко, А.И. М. Горький и литературные искания XX столетия. М., 1982. С. 190).

3 На литературном посту: двухнедельный журнал марксистской критики. 1927. № 15/16. С. 18−31.

4 Вешнев, В. Горькое лакомство (М. Горьким к 10-летию Октября) // На литературном посту. 1927. № 27- Полякова, М. «Жизнь Клима Самгина» // Печать и революция. 1928. Кн. 1 (янв.) — Горбачёв, Г. Е. Современная русская литература. Л., 1929; Родионович, Р. Книга о Сером // Комсомольская правда. 1927. № 207 и пр. му: «Роман изображает людей, которые сами себя выдумывают, а Клим смотрит простыми глазами на мир"5.

Однако тогда же появились и статьи, оценивающие книгу как значительное художественное явление. Типичными были отзывы о книге как о грандиозной эпопее, показывающей путь от народничества к революционному марксизму. Главный герой эпопеи воспринимался как продукт самых разных влияний, постепенно формирующих его личность. Ещё неоконченное произведение по широте и смелости замысла, чёткой прорисовке персонажей, яркости эпизодов и выразительности языка причисляли к наиболее значительным произведениям Горького.

Узловой проблемой, которую исследовали литературные критики и литературоведы, стал образ центрального персонажа. Клима Самгина рассматривали в своих трудах многие литературоведы тридцатых годов6.

Научный итог первым исследованиям «Жизни Клима Самгина» подвёл А. Луначарский. В статье «Самгин» (1932) он определил на много лет вперёд направления научного изучения произведения. А. Луначарский охарактеризовал его как «огромную хронику», «движущуюся панораму десятилетий», написанную концентрически, то есть в форме событий, группирующихся вокруг определённого индивидуального центра, одного героя. По мнению критика, формально произведение можно назвать Bildungsromanen, но фактически это эпос, «движущаяся панорама важной эпохи, взятая в сильной мере.

5 Воронский, А. Письмо от 20 апреля 1927 года // Архив A.M. Горького. Т. 10. Кн. 2. С. 53. // Цит. по: Горький, М. Полное собрание сочинений. Художественные произведения: В 25 т. Т. 25. С. 77.

6 Груздей, И. М. Горький. Краткий биографический очерк. Л., 1933. 109 с.- Корабельни-ков, Г. Конец чеховской темы. М., 1934. 45 с.- Линии, А. Литературные очерки. М. Горький, А. Серафимович, А. Чехов. Ростов н/Д., 1935. 122 е.- Лукач, Г. «Человеческая комедия» предреволюционной России // Литературный критик. 1936. № 9. С. 13−35- Тара-сенков, А. О четвёртом томе «Жизни Клима Самгина» // Знамя. 1937. № 6. С. 236−245.

7 Bildungsromanen, по словам Луначарского — «термин, не очень легко переводимый па русский язык и означающий — роман, посвященный изображению процесса формирования молодого существа в законченную человеческую личность» (Луначарский, А. В. Самгин // А. В. Луначарский. Статьи о советской литературе. М., 1958. С. 354). о через свидетельство героя"'. Его идея двоецентрия (Самгин/народ) и мысль об эпопейной природе «Жизни Клима Самгина» на десятилетия определили пути исследования книги М. Горького.

В 60-е гг., припяв идею А. Луначарского об «эпопейности» романа, советские литературоведы создали несколько монографий, рассматривающих последнее произведение М. Горького в свете его эпопейной природы9.

Сам Горький обозначает жанр «Жизни Клима Самгина» как повесть, однако в переписке именует её исключительно романом. Горьковеды до сих пор по-разному определяют жанр прощальной книги писателя: работы, посвященные творчеству Горького, отличаются разнообразием мнений в отношении жанровой природы «Жизни Клима Самгина"10. По словам одного из исследователей, «в одинаковой степени текст располагал к извлечению из него «признаков» романа, эпопеи, хроники и т. д."11, а также жития и антижития. Действительно, произведение выбивается из литературной жанровой традио.

Луначарский, А. В. Самгин // А. В. Луначарский. Статьи о советской литературе. М., 1958. С. 356.

9Волков, А. Художественный мир Горького (Советские годы). М., 1978; Жегалов, Н. Роман Горького «Жизнь Клима Самгина». М., 1965; Овчаренко, А. Роман-эпопея Горького «Жизнь Клима Самгина». М., 1965; Резников, Л. Повесть Горького «Жизнь Клима Самгина». Петрозаводск, 1964 и пр.

10 Монографии: Бялик, Б. А. Судьба Максима Горького. М., 1986; Волков, А. А. Художественный мир Горького (Советские годы). М., 1978; Гура, В. В. Роман и революция. Пути советского романа. 1917;1929. М., 1973; Луначарский, А. В. Статьи о советской литературе. М., 1958; Никулина, II.И. Роман М. Горького «Жизнь Клима Самгина». Л., 1957; Резников, Л. Я. Повесть М. Горького «Жизнь Клима Самгина». Петрозаводск, 1964; Строков, П. С. Эпопея М. Горького «Жизнь Клима Самгина». М., 1962; Сухих, С. И. Заблуждение и прозрение Максима Горького. Н. Новгород, 1992; Трофимов, В.М. «Жизнь Клима Самгина» М. Горького (Жанр, сюжет, композиция, герой). Волгоград, 1984. Статьи в журналах, сборниках: Беглов, В. А. Жанровая природа «Жизни Клима Самгина» М. Горького // Вестник Московского университета, Филология. 2005. № 3- Вайнберг, И. Путь к роману (Заметки о романе «Жизнь Клима Самгина») //Знамя. 1968. Кн. 3- Канаев, Ф.Ф. «Жизнь Клима Самгина» как исторический роман-хроника // М. Горький. Материалы и исследования. Т. 4. М.-Л., 1951; Сухих, С.И. «Жизнь Клима Самгина» и эволюция романной формы в творчестве М. Горького // Горьковские чтения-1997: Материалы конференции «М. Горький и XX в.». Н. Новгород, 1997; Хабин, В. Н. Эпос и ирония в романе «Жизнь Клима Самгина». Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 1968. № 3 и т. д.

11 Беглов, В. А. Жанровая природа «Жизни Клима Самгина» М. Горького // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 2005. № 3. С. 123. ции. Однако мы присоединяемся к мнению исследователей, доказывающих,.

10 что жанр «Жизни Клима Самгина» ближе к роману **.

Монографии 60-х годов в большинстве своём дают обстоятельный анализ многообразных художественных особенностей книги, раскрывают образы центральных персонажей, не последнее место в исследованиях занимает определение жанровой природы «Самгина». Подходы к произведению были традиционными, в то время как книга традиционной не была. Следовательно, для его анализа требуется выработка индивидуального подхода, нахождение своего «кода» прочтения, выбора особого аспекта для анализа. На наш взгляд, особенность этой книги Горького в том, что в том, что главное в ней — не реальные исторические события, а их осмысление, отражённое в разного рода диалогах. Именно коммуникация становится предметом пристального внимания и художественного исследования писателя.

Сегодня предпринимаются попытки обобщить накопленные за несколько десятилетий размышления о личности и творчестве писателя, теоретически осмыслить поэтику Горького как единую систему изобразительно-выразительных средств и приёмов, «не только обусловленную содержанием творчества, но и обладающую своими внутренними закономерностями, внутренней логикой развития"13. Известность получили работы В. Баранова, В. Барахова, Н. Примочкиной14 и др.

Переосмысление творчества М. Горького в свете новой исторической ситуации было начато в начале 90-х годов Горького Т. Беловой,.

12 Во-первых, сам факт споров вокруг жанра указывает на жанровую неоднозначность, размытость границ жанра. А как известно, единственный становящийся жанр — это роман. Во-вторых, в произведении показана становящаяся личность. Именно такой способ изображения человека свойствен роману.

13 Красунов, В. К. Поэтика художественной прозы М. Горького и пути её изучения // Поэтика художественной прозы М. Горького: Межвузовский сборник научных трудов. Горький, 1989. С. 5.

14 Баранов, В. И. Горький без грима. Тайна смерти. Роман-исследование М., 2001; Бара-хов, B.C. Драма Максима Горького (Истоки, коллизии, метаморфозы). М., 2004; Примоч-кина, Н. Н. Горький и писатели русского зарубежья. М., 2003.

Л. Колобаевой, Л. Спиридоновой, С. Сухих15. Они открывают «Горького противоречивого, непростого, <.> живого и невыдуманного"16 (в противовес монолитному образу советской эпохи), переосмысливая творческие успехи и неудачи писателя, при этом сохраняя лучшее из накопленного исследовательского опыта предшественников.

Так, С. Сухих считает, что Горький при создании «Жизни Клима Самгина» «вторично пережил — в памяти, в сознании, творческом воображении <.> и воссоздал заново свой опыт и опыт истории <.>», будучи уже обобщённым «опытом побед и поражений, взлётов и падений, прозрений и заблуждений"17.

Имеют место и противоположные точки зрения на «закатный» роман писателя. Так, прозаик В. Пьецух статьёй «Горький Горький» отразил характерное для литературоведов конца 80-х — начала 90-х «священнодействие».

1 S сбрасывания советских «писателей-идеологов» «с корабля современности» Автор статьи объясняет известность Горького тем, что в своё время он «подкупил демократически настроенную публику своим босяцким происхождением"19. В. Трофимов находит, что Горькому не удалось избежать „абсолютизации идей марксизма“, что в произведении „нет полярной двучленности повествователя и героя“, что писатель допускает в книге „тавтологию персонажей, повторение сюжетных ситуаций, сюжетно-стилевые повторы, провалы художественного вкуса и т. п.“». В. Баранов утверждает: «Будем, наконец,.

15 Белова, Т. Д. Эволюция эстетических взглядов М. Горького (1890−1910;е гг.) в контексте культурологических исканий эпохи. М., 2004; Спиридонова, JI.A. М. Горький: диалог с историей. М., 1994; Сухих, С. И. Заблуждение и прозрение Максима Горького. Н. Новгород, 1992.

16 Колобаева, Л. А. Горький и Ницше // Вопросы литературы. 1990. № 10. С. 162.

17 Сухих, С. И. Заблуждение и прозрение Максима Горького. Н. Новгород, 1992. С. 117.

18 Бурлюк, Д., Крученых, А., Маяковский, В., Хлебников, В. Литературный манифест футуристов. Пощёчина общественному вкусу // Соколов, А.Г., Михайлова, М. В. Русская литературная критика конца XIX — начала XX века: Хрестоматия. М., 1982. С. 347.

19 Пьецух, В. Горький Горький: Эссе // Столица. 1991. № 338. С. 52.

20 Трофимов, В. М. Образ автора в романе «Жизнь Клима Самгина» М. Горького // Горь-ковские чтения-1997: Материалы международной конференции «М. Горький и XX век». Н. Новгород, 1997. С. 194−197. 9.

9 J откровенны: «Жизнь Клима Самгина» оказалась книгой довольно скучной"". Одной из главных причин «скуки» исследователь считает бессюжетность повествования: «на протяжении десятков и сотен страниц ничего не случается»" .

Несомненно, факты биографии и особенности творчества писателя дают исследователям право на самые разные прочтения, однако не стоит забывать о принципе историзма и о закономерностях литературного процесса конца XIX — первой трети XX вв. Своеобразие эстетической позиции Горького во многом определяется характером осмысления им культуры этого времени, когда внутренний мир человека в большинстве литературных произведений стал объектом пристального внимания и изучения.

Принято считать, что М. Горький в публицистических и критических статьях23 сам сформулировал исходные мировоззренческие установки, которыми он руководствовался при создании «Жизни Клима Самгина», такие, например, как разоблачение интеллигенции (<.> «интеллигенты — «выдуманные люди» «24), победа идей большевизма («на всём протяжении романа показываю, как формировались большевистские идеи»» «). Однако исследователи выделяют и другой замысел, сугубо эстетический, связанный с созданием художественной структуры, которая «обеспечила бы и полную свободу художественно-образного проникновения в действительность, и предельную степень объективности в её воссоздании, — объективности, в данном случае, не только по отношению к объекту изображения, но и по отношению к самому автору, к его собственной неизбежной «субъективности» «26.

21 Баранов, В. И. Горький без грима. Тайна смерти: Роман-исследование. М., 2001. С. 285.

22 Там же.

23 Сыркин, А. В гостях у Горького // Красная газета. 1925. № 136- письма С. Н. Сергееву.

Ценскому, С. Цвейгу // Цит. по: Горький, М. Собрание сочинений: В 16 т. Т. И. М., 1979.

С. 528. 1 Примечания к роману «Жизнь Клима Самгина» // Горький, М. Собрание сочинений: В 16 т. Т. И. М., 1979. С. 528.

25 Сыркин, А. В гостях у Горького // Красная газета. 1925. № 136 // Цит. по: Горький, М. Собрание сочинений: В 16 т. Т. 11. М., 1979. С. 528.

26 Сухих, С. И. Заблуждение и прозрение Максима Горького. Н. Новгород. 1992. С. 122.

Традиционное представление о книге как о величественной эпопее, состоящей из двух центров, «в которой воплощён правый суд художника над той частью интеллигенции, что не приняла социалистической революции, не поняла её исторической закономерности и освободительной миссии пролетариата"27, не позволяло в советские годы отойти от исследовательского стереотипа. Центральный герой рассматривался исключительно как средство этого развенчания, как «главный посредник автора в его взаимоотношениях со всеми другими героями романа и одновременно объект его «скрытой сатиры» «», как несомненный антипод автора-создателя произведения.

Исследование мировоззренческой стороны в отрыве от эстетической приводило к идеологическим перекосам. Традиционный проблемно-тематический анализ вкупе с анализом художественных средств не в состоянии был разрешить сложившиеся в горьковедении исследовательские коллизии, касающиеся проблемы автора и героя, повествовательных форм, речевой ткани прощальной книги писателя. Активно разрабатываемые в современном литературоведении понятия коммуникативной природы литературы, речевых жанров, художественного дискурса позволяют заполнить эти существующие лакуны. На страницах монографий, докторских и кандидатских диссертаций, в статьях о Горьком исследуются самые разные вопросы творческого наследия: своеобразие поэтики, дискуссионные вопросы о так называемом «новом Горьком», проблемы периодизации, становления и развития миропонимания и многое другое.

Непростая общественная ситуация заставила размышлять большинство писателей эпохи «смены вех» — рубежа как XIX-XX, так и ХХ-ХХ1 вв. — о проблеме человека, о его самоидентификации, воплощённой в тексте на уровне диалога, коммуникации, которая, таким образом, становится формой идентификации человека в меняющемся мире. Поэтому «Жизнь Клима Самгина», изобилующая коммуникативными событиями, будь то диалог, поли.

27 Колобаева, JI.A. «Жизнь Клима Самгина». Автор и герой // Неизвестный Горький. Горький и его эпоха: материалы и исследования. М., 1994. Вып. 3. С. 287.

28 Там же. лог, внутренняя полемика (автокоммуникация), исследуется в данной работе именно через анализ проблем коммуникации. При таком ракурсе прочтения актуализируется концепция самоидентификации человека в меняющемся мире, характерная для творчества писателя.

На сегодняшний день проблема коммуникации приобрела особую значимость во многих сферах постижения жизни общества — психологии, культурологии, лингвистике и литературоведении. Результатом повышенного интереса к данной проблеме явилось многообразие форм и методов её постижения, что породило некоторый разнобой в классификациях и терминологическом аппарате.

Опираясь на труды учёных, стоявших у истоков исследования проблем коммуникации (Р. Якобсона, Ю. Лотмана), в данной работе мы придерживаемся классификации, предложенной В. Красных. Она обобщила исследовательский опыт предшественников, уточнив и детально разработав многие аспекты теории коммуникации. Коммуникация рассматривается ею как триединство (порождение — речь — восприятие, или передающий — текст/язык — принимающий29), в центре которого стоит речевая деятельность. А в тексте «Самгина», где разные виды коммуникации, воплощённые во всевозможных видах коммуникативных актов, занимают основной объём, исследование специфики речи становится одной из первостепенных задач.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые актуализируется проблема функционирования коммуникации, её форм и речевого воплощения в художественной концепции «Жизни Клима Самгина». В диссертации обоснована классификация видов коммуникации и содержание понятий: автокоммуникация (разговор с самим собой), вынужденная коммуникация (допрос), диалог-спор, многоголосый спор.

Актуальность работы обусловлена необходимостью дальнейшего системного исследования творчества Горького и одного из самых неоднозначных, «неразгаданных» произведений писателя — романа «Жизнь Клима Сам.

00 См.: Красных, В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? М., 2003. С. 81. гина". Итоговая книга Горького — яркое свидетельство эпохи и документ, отражающий творческую и идейную эволюцию писателя. В последние годы осознаётся необходимость обновлённого взгляда как на указанную эпоху, так и на её представителей (и не в последнюю очередь — Горького). На страницах монографий, докторских и кандидатских диссертаций, в статьях о Горьком исследуются самые разные вопросы творческого наследия: своеобразие поэтики, дискуссионные вопросы о так называемом «новом Горьком», проблемы периодизации, становления и развития авторского миропонимания и многое другое. Было бы преувеличением сказать, что литературоведение предшествующих лет вышеперечисленных проблем не замечало и подобным поиском не занималось. Отечественной наукой о литературе сделаны весьма ощутимые шаги по пути осмысления художественного феномена Горького 1920;х — 1930;х годов, что помогает разобраться в сложностях литературного процесса указанных десятилетий, проследить судьбу русского интеллигента в революции, вникнуть в суть проблем, поднимаемых литературой и публицистикой начала XX века.

Выбранный в данном диссертационном исследовании подход, учитывающий опыт классической и современной науки, изучающей как конкретные проблемы творчества Горького, так и теоретические вопросы коммуникации, опирается на новые принципы их исследования. Анализ романа М. Горького «Жизнь Клима Самгина», выполненный с точки зрения проблемы коммуникации, позволяет увидеть новые смысловые акценты в итоговом произведении писателя. Обозначенный в работе предмет исследования актуализирует проблему нового прочтения романа Горького, соответствующего современному развитию литературоведения.

Материалом диссертационного исследования является книга М. Горького «Жизнь Клима Самгина», привлекаются также «Рассказы 19 221 924 годов», повести, «Фома Гордеев» (1899), «Жизнь ненужного человека» (1908), «Жизнь Матвея Кожемякина» (1910;1911), романы «Мать» (1906.

— 7 л".

1907), «Дело Артамоновых» (1925) и драма «На дне» (1902). Объект исследования — текст «Жизни Клима Самгина», рассмотренный в аспекте изображённой коммуникации. Предмет исследования — проблема изображенной коммуникации в горьковском произведении.

Целью данной работы является комплексный анализ изображённой в книге М. Горького «Жизнь Клима Самгина» коммуникации, ее функционирования в рамках художественного воплощения драматических коллизий переломной эпохи русской истории (1870-е — 1910;е годы). Данная цель определила следующие основные задачи:

— рассмотреть коммуникативную ситуацию в «Жизни Клима Самгина» и её участников;

— выявить составляющие коммуникации в произведении и причины её успешности или провала;

— выявить «провокатора» коммуникативной ситуации;

— рассмотреть образ Клима Самгина как коммуникативную доминанту произведения;

— проанализировать модификации коммуникативных интенций в ходе анализа разновидностей коммуникации, исследовать их роль в раскрытии авторских творческих позиций, мировоззренческих концепций;

— определить место спора в структуре произведения, проследить трансформацию дискурса спораопределить значение коммуникации для самопостижения героя и автора;

— рассмотреть, как в кризисе коммуникации отражается кризис эпохи и кризис сознания.

Положения, выносимые на защиту.

1. Книга М. Горького «Жизнь Клима Самгина» являет собой попытку разрешить проблемы самоидентификации в эпоху смены исторических вех. Эта художественная задача решается Горьким через изображение коммуни.

30 Жанровая принадлежность перечисленных произведений, во многих случаях спорная, указана по словарю: Русские писатели, XX век. Биобиблиографический словарь. В 2 ч. М., 1998. кации, преимущественно в кругах интеллигенции. Коммуникация становится одной из форм реализации самоидентификации этой социальной группы, ишире — общества.

2. Горький продолжает художественно разрабатывать одну из главных тем своего творчества — тему человека, не способного идентифицировать себя, а его герой — Клим Самгин, не нашедший себя и не способный поэтому к успешной коммуникации, — логически завершает галерею характерных образов «ненужных людей», в которую входят: Евсей Климков («Жизнь ненужного человека», 1907), Карамора («Карамора», 1924), Макаров («Рассказ о герое», 1924), Пётр Артамонов («Дело Артамоновых», 1925).

3. Коммуникативной доминантой в произведении является главный герой — Клим Самгин. Самгин — герой сознания, сущностную характеристику и сюжетную функцию которого составляет его коммуникация с обществом. Основой образа стал переосмысленный автором социально-психологический тип «лишнего человека». На его примере писатель исследует двойственность сознания. Главное противоречие, заключённое внутри Самгина — это созерцание и рефлексия как имманентные функции интеллекта при недостаточности сознания (то есть соотнесения знания добра и зла со способом существования).

4. Главным объектом художественного исследования в «Жизни Клима Самгина» является феномен героя сознания, стремящегося к провокации коммуникативной ситуации, но не способного стать адекватным коммуникантом. Внутренняя «раздробленность» и душевные колебания героя напрямую связаны с онтологическими проблемами, которые так и останутся неразрешимыми для него. Самгин, как и ряд предшествовавших ему героев — представителей буржуазии, вышедших из социальных «низов», получивших образование и тем самым оторвавшихся от них, всей предшествующей традицией разночинной интеллигенции подготовлен’к позиционированию себя как «героя сознания».

5. Главным сюжегообразующим мотивом является процесс самоидентификации Самгина. Формой художественного воплощения его стала коммуникация, представленная несколькими видами: автокоммуникация (разговор с самим собой), вынужденная коммуникация (допрос), диалог-спор, пассивное участие в многоголосом споре. Специфику коммуникации определяет реакция Самгина на события действительности словом.

6. Проблема самоидентификации центрального персонажа книги проявляется в первую очередь через кризис автокоммуникации, который происходит из-за кризиса духовно-нравственных ориентиров, замены их беспрестанно сменяемыми социально-политическими и экономическими доктринами. Провал коммуникации на уровне индивидуального сознания приводит в итоге ко всеобщему коммуникативному кризису. Внешне этот процесс выражается через смену интенций коммуникативных актов: происходит трансформация, подмена речевых жанров (с самопознания — на самооправдание во внутренних диалогахс обмена информацией и стремления к достижению истины — на попытку эмоционального воздействия).

7. Самоидентификация на бытовом, личном, общественном, бытийном уровнях отображена в тексте «Жизни Клима Самгина» в риторическом споре. В книге именно через диалог-спор прошли проверку на прочность практически все «системы фраз», бытовавшие в описываемые сорок лет — социально-политические, религиозные и философские. Отсутствие конструктивного решения в этих спорах отражает коммуникативную неудачу на всех уровнях.

8. Крайним выражением коммуникативного кризиса на страницах произведения становится многоголосый спор. Многоголосие в «Жизни Клима Самгина» — один из видов полилога. Его важнейшая художественная функция — создание историко-литературного, общественно-политического фона эпохиподведение итогов какого-либо литературного, философского, общественно-политического событияраскрытие через изображение множества точек зрения разных сторон события. Многоголосый спор в книге — свидетельство неумения, неспособности найти истину. Возникает спор ради спора, спор ради времяпрепровождения, который перерастает в выяснение личных отношений, поэтому коммуникация становится нестабильной, ей угрожает неудача.

9. Причиной тотального коммуникативного провала как внутри интеллигентского круга, так и вне его стала «недостаточность» сознания Самгина (а в его лице — большинства российских интеллигентов). Сомнения в правильности мироустройства, основанного на несовершенном человеческом разуме, отражённые на страницах «Жизни Клима Самгина», во многом совпадают с колебаниями как самого Горького, так и многих его современников. Писатель исследует причины кризиса сознания российского образованного общества.

10. Образ Самгина стал одним из ряда образов героев-интеллигентов, ищущих и не находящих своё место ни в старом, ни в новом обществе: Андрей Старцов (К. Федин, «Города и годы», 1924), Аблеухов (А. Белый, «Петербург», 1913;1914, 1922), Турбины (М. Булгаков, «Белая гвардия», 1925), Лютов (И. Бабель, «Конармия», 1926), Мечик (А. Фадеев, «Разгром», 1927), Юрий Живаго (Б. Пастернак, «Доктор Живаго», 1957).

Методологической основой работы стал метод литературоведческого анализа, включающий в себя историко-литературный с элементами текстового, структурно-семантического, сопоставительного принципов анализа.

Теоретической основой диссертации стали труды русских критиков, литературоведов, современных теоретиков и историков литературы, горькове-дов: М. М. Бахтина, Б. А. Бялика, И. И. Вайнберга, Б. С. Вальбе, А. А. Волкова, Л. Я. Гинзбург, Л. П. Егоровой, Н. Н. Жегалова, Л. Ф. Киселёвой, В. В. Красных, Ю. М. Лотмана, К. Д. Муратовой, А. И. Овчаренко, Н. Н. Примочкиной, Л. А. Спиридоновой, А. Д. Степанова, С. И. Сухих, Е. Б. Тагера, Н. Д. Тамарченко, Б.А. УспенскогоP.O. Якобсона и др.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования расширяют представления о таких литературоведческих дефинициях, как «литературный тип», «изображённая коммуникация», позволяют дополнить и уточнить как общую концепцию коммуникативной природы литературы, так и некоторые частные вопросы теории коммуникации в аспекте её функционирования в художественном тексте.

Кроме того, уточняется ряд теоретических положений, в частности, термин «герой сознания». Его основой является переосмысленный автором социально-психологический тип «лишнего человека», а сущностную характеристику и сюжетную функцию составляет коммуникация с обществом.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования материалов диссертационной работы в курсе изучения отечественной литературы первой половины XX в., в различных спецкурсах и спецсеминарах, посвящённых прозе этой эпохи, в исследованиях по теории и истории литературы, осмысляющих особенности литературного процесса первой половины минувшего столетия. Методика анализа, предложенная в диссертации, может быть применена как при дальнейшем исследовании творчества писателя, так и при исследовании других авторов.

Апробация работы.

Основные положения диссертации обсуждались на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры литературы Благовещенского государственного педагогического университета, на итоговых научно-практических конференциях БГПУ (2005;2007) — результаты исследования были апробированы на региональных научно-практических конференциях «Молодёжь XXI века: шаг в будущее» (2006, 2007), а также на XI международной научной конференции «Взаимодействие литератур в мировом литературном процессе. Проблемы теоретической и исторической поэтики» (Гродненский государственный университет им. Янки Купалы, Белоруссия, 2007). Содержание диссертационного исследования отражено в 8 публикациях.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из Введения, двух глав, каждая из которых включает шесть разделов, Заключения и Списка использованной литературы. Основная часть.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Последнее произведение М. Горького «Жизнь Клима Самгина» подвело своеобразный итог не только экзистенциальным поискам автора, но и целой эпохе — драматичной истории русских революций. Создававшееся Горьким на протяжении десяти лет — с 1926 по 1936 год, оно вобрало в себя как непосредственно исторический опыт, так и опыт осмысления истории. Необходимое для объективного, масштабного взгляда временное расстояние уже было пройдено. Страна оказалась на новых исторических рубежах, и Горький вновь поднял важнейшие для национальной самоидентификации вопросы о судьбах народа и интеллигенции в революции, о месте личности в истории.

Писатель показывает, как интеллигенция, много говорившая о жертвенности в пользу народа, после свершившейся революции 1917 года, действительно оказалась в роли жертвы. Одну из причин этого Горький видит в индивидуализме, в «неутолённом и неутолимом самомнении», в утрате укоренённости в народной почве, в разрушении коммуникации с Богом. Отсюда кризис автокоммуникации и невозможность самоидентификации — правильного определения своего социального предназначения.

Клим Самгин становится «средним арифметическим», представителем самой многочисленной разновидности российской интеллигенции, типическим её воплощением в эпоху «смены вех». Интеллигенции, раздираемой противоречиями, мечущейся между различными идеологическими системами в поисках своей собственной «системы фраз». Главное заблуждение Клима и интеллигенции в целом заключается в том, что поиски личной идеологии ведутся далеко за пределами собственной личности, вне её экзистенциального опыта, а не внутри.

Горысовский герой неадекватно интерпретирует действительность, воспринимая мир как собрание идеологий, среди которых он не может найти имманентную себе. Самгин — «герой сознания», для которого слово идентично поступку, но который не может на протяжении всей жизни найти своё слово, не может по определению стать участником успешной коммуникации. У него нет внутренней опоры, он всегда готов принять желаемое за действительное, и переоценка ценностей, отсутствие взаимопонимания и провалы коммуникации становятся неизбежными.

Это становится особенно очевидным во взаимодействии интеллигенции с «адовой суматохой» XX века. Персонажи показаны через призму всевозможных идейных, философских и политических течений. Каждое течение, направление проходит «проверку на прочность» скрещиванием «точек зрения», отображённых в коммуникации. Читатель становится свидетелем идейной борьбы народников (Яков Самгин, писатель Катин) и марксистов (Кутузов, Дмитрий Самгин, Любаша Сомова, Елизавета Спивак, Поярков, Гогин), атеистов (Томилин) и религиозных фанатиков (Диомидов, в 1900;е годы — Лидия Варавка), декадентов (Нехаева), а также «выломившихся» из своей среды философа Томилина, купца-миллионера Лютова, аристократа Туро-боева, циничного Дронова, сторонницы новой религии Марины Зотовой.

Диалоги-споры между ними становятся каркасом сюжета. Их динамика определяется усиливающимся информационным шумом, в результате которого они регрессируют до «диалога глухих», до «параллельного дискурса» на всех уровнях — от неудавшегося диалога с самим собой до гигантского провала коммуникации в масштабах целого общества. Коммуникация в этом случае становится фатально безуспешной, так как теряется общий код, благодаря которому информация доходит от одного адресата к другому.

Таким образом, Горький затрагивает актуальнейшую для всего XX столетия онтологическую проблему — проблему непонимания и некоммуникации. Воспроизводимый им в «Жизни Клима Самгина» исторический сюжет имеет библейский аналог — сюжет о строительстве Вавилонской башни, который напоминает людям о том, что разные языки были даны им не для общения, а для разобщения — в наказание за богоборчество.

Российское общество рубежа веков, охваченное кризисом гуманизма, кризисом веры, не могло договориться само с собой — люди, говоря на одном языке, фактически говорили на разных. Утратив общий код, единый язык превратился в разные наречия, откуда и возникло всеобщее тотальное непонимание — плата за отказ от коммуникации с Богом. Как говорил горьковский марксист Кутузов, общество пыталось найти ключи к тайнам, но, не находя их, начинало пользоваться «отмычками», суррогатом истин. Вольно или невольно, но истина была проговорена — с победой революции началась эпоха симулякров, знаков без означаемых.

Диалог эпохи и личности перерождается в кризис эпохи и кризис личности. Взаимоотчуждение мира и человека, по-разному трактованное русскими и зарубежными авторами, ставшее основой для возникновения нового литературного героя в XX в., было актуальным и для «Жизни Клима Самгина». Узловым вопросом, решаемым современным Горькому романом, стало определение пути «потерявшегося» в самом себе и мире современного человека, обрекшего себя на вечную работу мысли.