Взаимодействие формальных и неформальных методов управления в строительной отрасли города Хабаровска: социологический анализ

Актуальность темы

исследования. Взаимодействие управления производством и экономической социологии все более выходит на авансцену науки об обществе, ориентированной на достижение практического результата. Именно здесь социология становится фактором повышения производительности труда, снижения конфликтности на производстве. Особенно наглядно это проявляется в строительной отрасли. В этой сфере социальная детерминация и управления персоналом, и взаимодействия строительного предприятия в рамках целостного социально-экономического пространства выступает особенно наглядно. Исследуя особенности социальных отношений в строительной отрасли, мы получаем возможность проследить принципы организации интеракции в цепочке «производство — продукт — общество». Наиболее ярко эта цепочка проявляет себя в городском, жилищном строительстве. Современное жилищное строительство в крупных городах России с одной стороны, предопределено финансовыми возможностями населения, развитием различных форм кредитования, наличием/отсутствием производственной базы в самой строительной отрасли, с другой, — социальным кругозором потребителей. Здесь характеристики продукта (жилья) явно детерминированы идеальными представлениями социальных агентов. Если в советский период заказчиком на жилищное строительство чаще всего выступало предприятие или городские власти, то сегодня все большее распространение получают иные формы. Строительному предприятию (или фирме-посреднику) все чаще приходится иметь дело с индивидуальным заказчиком, ориентироваться на его вкусы, его финансовые возможности. Особенно остро проблема взаимодействия строительной организации и индивидуального заказчика встает в связи с развитием системы ипотечного кредитования, возведенного в ранг национального проекта. Именно государственный патронаж над строительной отраслью может в ближайшее время вызвать еще большую интенсификацию жилищного строительства, еще большую значимость строительной сферы, а значит и значимость исследования социально-экономических и управленческих феноменов, возникающих в этой сфере.

Не менее важен социологический анализ и в системе строительная организация — городская власть. Жилищное строительство в большей мере, чем любое иное производство зависит от выделения/не выделения участков под застройку, условий, на которых выделяются эти участки. Руководителю строительной организации приходится вступать в сложную систему социальных контактов с властными акторами для обеспечения своей организации необходимого фронта работ. Анализ этих отношений позволит выявить не только специфические черты, относящиеся к строительному производству, но и общие закономерности взаимодействия бизнеса и власти.

И, наконец, третий элемент системы — сама строительная организация. Строительный «бум», происходящий на наших глазах в каждом губернском и просто крупном городе, приводит не только к конкуренции между строительными организациями за заказчиков, участки, подряды, но и за трудовые ресурсы. Квалифицированный работник, хороший бригадир, руководитель среднего звена становятся значимым ресурсом предприятия. Это сказывается на заработной плате, на самих принципах управления производством. Этот момент представляется нам особенно значимым и актуальным. В целом, именно от строительной отрасли зависит сегодня облик и комфортность наших городов, насколько экономические преобразования в стране будут ощущаться рядовыми гражданами России. Собственно, в этом и состоит пафос национального проекта в сфере строительства.

Однако, анализ социальных отношений в строительной отрасли России или даже большого региона — задача неподъемная для кандидатской диссертации. В связи с этим мы сузили географические рамки исследования до одного города — Хабаровска. Но выбор города Хабаровска в качестве географического объекта социологического исследования определяется не только местом проживания соискателя. Хабаровск — административный центр Хабаровского края и Дальневосточного федерального округа — город достаточно показательный в плане развития строительной отрасли. Здесь в течение последних семи-восьми лет наблюдается бурное жилищное строительство, охватившее все районы города. Заказчиками выступают как муниципалитет и региональные власти, так и посреднические структуры и индивидуальные застройщики. Вместе с тем, именно здесь строительная отрасль наиболее жестко оказывается «завязана» на систему межличностных социальных отношений. Эти отношения, в силу их особой значимости проявляют себя более наглядно, а значит — легче фиксируются исследователем-социологом. Зафиксировать эти отношения, определить их влияние на процесс управления строительным производством, мы и предполагаем в настоящей работе.

Степень разработанности проблемы. Проблема, сформулированная в настоящем исследовании, разрабатывалась в рамках нескольких направлений социологии. Во-первых, это направление, связанное с анализом неформальной экономики и социологии управления. Именно здесь отношения хозяйствующего субъекта и «внешнего окружения» выступают наиболее явно и открыто. Существенный вклад в развитии данной проблематики внесли А. Журавлев, Т. Заславская, И. Лисиненко, В. Поздняков, В. Радаев, Р. Рывки-на, О. Леденева, О. Ромашов, В. Халипов, Э. Фетисов, В. Червяков, В. Чередниченко, 10. Чепуренко, С. Барсукова, В. Шапиро, С. Шаталин, Н. Шмелев, Э. Панеях, В. Волков и многие другие.

1 Радаев В. В. О некоторых чертах нормативного поведения предпринимателей // Мировая экономика: международные отношения. — 1994. -№ 4. Журавлев А. Л., Поздняков В. П. Российские предприниматели в современной социальной структуре // Социологические исследования. — 1994. — № 5. Заславская Т. И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования. — 1995. — № 3.

Ромашов О. В. Реформа в России глазами предпринимателей // Социологические исследования. — 1996. -№ 9. Халипов В. Ф., Лисиненко И. В. Социология предпринимательства. — М.: Луч, 1996. Червяков В. В., Чередниченко В. А., Чепуренко Ю. А. Предпринимательский класс в возрождающейся России. // Социологические исследования. — 1993. -№ I. — С. 77−95. Фетисов Э. Н., Яковлев И. Г. Предпринимательству — государственную 5.

Однако в этих работах, особенно Ю. Чепуренко, В. Радаева, А. Темки-ной, А. Журавлевой изучались не столько социальные аспекты взаимодействия хозяйствующего субъекта и внешнего окружения, сколько проводился целенаправленный поиск «среднего класса» как будущей основы стабильного развития. Во второй половине 90-х годов в работах Т. Заславской, Е. Здраво-мысловой, Т. Шанина, В. Радаева, Л. Тимофеева, Ю. Латова, Э. Панеях, Л. Бляхера, центр тяжести в исследованиях бизнеса был перенесен на анализ конкретных экономических практик, определяемых в терминах «неформальная экономика».

Проблема неформальной экономики как основы взаимодействия бизнеса и власти разрабатывается в социологической науке уже более 30-ти лет. Впервые к этой теме обратились Н. Смелзер, М. Грановеттер и некоторые другие исследователи. Круг реалий, рассматривающихся в рамках данного направления, постепенно расширялся. Первые исследования ориентировались исключительно на экономику отсталых стран Юго-Восточной Азии и Африки. Несколько позже в сферу неформальной экономики была включена проблематика, связанная с крестьянскими хозяйствами (домохозяйствами) стран Европы и США.3.

В России исследования неформальной экономики развиваются в течение последнего десятилетия. Теме социальных процессов в сфере неформальной экономики посвящали свои работы В. Радаев, А. Леденева, С. Барподдержку // Социологические исследования. — 1994. — № 2. — С. 33−38. Шапиро В. Д. Россияне о предпринимательстве и предпринимателях. // Социологические исследования. — 1992. — № 10. Шаталин С. С., Гайдар Е. Т. Экономическая реформа: причины, направления, проблемы. — М.: Экономика, 1989. Шкаратан М. Феномен предпринимателя: иитерпретация понятий. — М.: Ин-т экономики РАН, 1993. Тимофеев Л. Преступная организация как фирма. -Спб., 1998. Шмелев И. Экономические перспективы России // Вопросы экономики. — 1995. — № 1. Бляхер Л. Е. Изменение поведения экономически активного населения в условиях кризиса. -М.: МОНФ, 2000. Шанин Т. Неформальная экономика. — М.: Интерцентр, 1999. Волков В. В. Силовое предпринимательство. — Спб., 2002. Латов Ю. Экономика вне закона. — М.: МОИФ, 2000. Рывкина Р. В. Драма перемен. — М.: Дело, 2001.

2 Hart К. Informal Income Opportunities and Urban Employment in Ghana // Journal of Modern African Studies, 1973, vol. 11,№ 1- Williamson O.E. Markets and Hierarchies N.Y.: Free Press, 1975 и др.

3 Шанин Т. Эксполярные структуры и неформальная экономика в современной России // Неформальная экономика. Россия и мир. М., 1999; De Soto Н. The Other Path: The Informal Revolution. N.Y.: Harper and Row, 1989; Scott J.C. Moral Economy of the Peasant. L., 1976 и др. сукова, И. Клямкин, Л. Тимофеев, В. Исправников, Э. Панеях, Л. Бляхер, А. Карпов, В. Волков, В. Гельман и многие другие. В рамках этих — отечественных и зарубежных — исследований оформилось особое направление по исследованию неформальной экономики.4 Согласно ему, неформальная экономика — особая сфера, обладающая иными закономерностями развития и протекания социальных процессов, нежели официально-легальная сфера. Однако господствующей в конкретных исследованиях до сих пор остается точка зрения, что неформальная экономика есть деформированная часть «нормальных» социально-экономических отношений.3 В полемике с данной точкой зрения формировалась наша собственная концепция исследования.

Другими материалами, на которые опирается настоящая работа, стали исследования социальных сетей.6 Подобные исследования предпринимались в отечественной социологии. Методологически интересное исследование социальных сетей в научном сообществе предпринято Г. Батыгиным и Г. Гра-досельской.7 Социальные сети сельского сообщества анализируют Е. Ковалев, И. Штейнберг.8 В несколько ином плане проблема социальных сетей поднимается в работах А. Кузьмина и В. Сергеева. В целом же исследования социальных сетей в России пока еще не стали распространенными. Не менее важно, что подобные исследования слабо связаны с анализом социальных процессов в сфере неформального экономического взаимодействия. Это совмещение происходит в достаточно ограниченном количестве работ.9.

4 De Soto II. The Other Path: The Informal Revolution. N.Y.: Harper and Row, 1989.

5 Барсукова С. Август 1998 года и отечественное предпринимательство // Pro et contra, № 2, т. 4, 1999; Ледя-ев В. Г. Власть, интерес и социальное действие // «Социологический журнал», 1998 № I, 2.

6 Мени И. Коррупция на рубеже веков: эволюция, кризис и сдвиг в ценностных представлениях // Межд. жури, социальных наук — Париж, М., 1997, № 16- Роуз-Аккерман С. Демократия и «великая коррупция» // Межд. журн. социальных наук — Париж, М., 1997, № 16 и др.

7 Градосельская Г. Социальные сети: обмен частными трансфертами // «Социологический журнал», 1998.

8 Штейнберг И. Е., Ковалев Е. М. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М.: Логос, 1999.

9 Леденева А. Личные связи и неформальные сообщества: трансформация блата в постсоветском обществе // Мир России, М., 1997, № 4- Леденева А. Блат и рынок: трансформация блата в постсоветском обществе // Неформальная экономика. Россия и мир, М., 1999; Шанин Т. Эксполярные структуры и неформальная экономика в современной России // Неформальная экономика. Россия и мир. М., 1999 и др.

Третий круг работ, связанных с нашей темой — работы, посвященные социологии города. Начиная с исследований «чикагской школы», исповедующей функционалистский подход к анализу городского пространства до современных, постмодернистских трактовок социология города становится важной отраслью науки об обществе. Здесь можно упомянуть работы С. Барсуковой, А. Пешковой, А. Карпова, С. Чуйкиной, Л. Бляхера и многих других. Важность этих работ для нашей темы связана с тем, что предметом специального интереса здесь выступают изменения, происходящие в городском пространстве в последние годы.

Несмотря на обилие работ, каждая из них рассматривала лишь одну, специфическую грань проблемы. Поставить в центр социологического анализа строительное предприятие, как особый социальный организм, формирующий городскую среду, мы и попытались в настоящей работе.

Объектом исследования выступают социальные взаимодействия в строительной отрасли города Хабаровска.

Предмет исследования — условия осуществления управления строительной отраслью города Хабаровска.

Цель работы — выявить и описать формальные и неформальные условия управления в строительном производстве города Хабаровска.

Целью, предметом и объектом исследования определяется круг исследовательских задач:

• Определить задачу управления строительным производством и оптимизации социально-экономического взаимодействия как социологическую задачу.

• Выявить и описать особенности социального пространства города Хабаровска.

• Определить роль и место строительного производства в формировании социального пространства города Хабаровска.

• Выявить и проанализировать формы и способы взаимодействия строительного производства с властными акторами и заказчиками.

• Выявить и проанализировать формы социального взаимодействия внутри строительной организации.

• Описать наиболее эффективные способы социально-экономического взаимодействия в строительном производстве.

Эмпирическая база исследования состоит из нескольких блоков. Во-первых: это данные официальной статистики о развитии строительной отрасли в городе, о социально-экономических характеристиках населения города Хабаровска. Во-вторых: результаты формализованного (анкетного) опроса жителей города Хабаровска (п=400). Выборочная совокупность формировалась по квотному принципу. Квотировались пол и возраст респондентов, уровень заявленного дохода, уровень образования. В-третьих: 23 неформализованных (экспертных) интервью с государственными и муниципальными служащими, руководителями и работниками строительных организаций, застройщиками. В-четвертых, формализованный опрос, выявляющий положение в строительной отрасли города Хабаровска и отношения работников и работодателей (п=350). В-пятых, аналитические статьи и результаты социологических исследований, опубликованные в журналах «Социологические исследования», «Регион: экономика и социология», информационном бюллетене «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения» (1991;2003 гг.), Журнале «Политические исследования» (1998 — 2004 г. г.).

Совмещение количественных и качественных данных в рамках одного исследования позволило, с одной стороны, сделать анализ достаточно глубоким, включив в него моменты, традиционно ускользающие при формализованном опросе. С другой стороны, сообщить исследованию необходимую репрезентативность.

Методология исследования. Теоретико-методологическая и методическая база исследования представлена общенаучными принципами познания общественных процессов и явлений. В работе над диссертацией использованы: системный, структурно-функциональный подходы, комплексное исследование с применением качественных и количественных методов социологического анализа.

Теоретическую основу исследования составили труды социологов, экономистов прошлого и современности по проблемам управления производством, взаимодействия бизнеса и власти, их роли и места в социальной структуре общества. Особе внимание уделено экономико-социологическим исследованиям состояния бизнеса в периоды его становления. Методологическим основанием нашего исследования является концепция фигурации Н. Элиаса, позволяющая описать социальные практики и принципы организации интеракции вне зависимости от субъективных представлений участников интеракции. Фигурация понимается как система взаимозависимых акторов, каждый из которых должен согласовывать любое действие с предполагаемыми действиями других участников фигурации. Другим методологическим источником нашей работы является трансакционная теория фирмы Р. Коуза, позволяющая включить в анализ предприятия социальные параметры. Новизна исследования.

• Впервые в специальной литературе описано строительное предприятие регионального масштаба как социальный организм, интегрированный во властные структуры и в социальное пространство города, определена его роль в формировании социального пространства губернского города России.

• Выявлены и описаны формы взаимодействия строительного предприятия с «внешним окружением», обеспечивающие его эффективное функционирование.

Положения, выносимые на защиту:

• Сегодня в России, в условиях постоянного возрастания объемов жилищного строительства происходит становление новых принципов функционирования строительной отрасли. «Институциональная незавершенность» (В. Радаев) современного предприятия приводит к преобладанию социально-экономических форм взаимодействия как внутри предприятия, так и с внешним окружением, над собственно экономическими формами.

• Наиболее явно эти процессы проявляются в городе Хабаровске. Хабаровск, сформировавшийся под влиянием промышленной застройка (заказчиком жилищного строительства тоже выступало предприятие или отрасль), обладал к началу перестройки крайне слабо развитой социальной инфраструктурой, еще более сократившейся в начале 90-х годов.

• Становление городского пространства, социальной и жилищной инфраструктуры города, признанного в начале XXI века одним из самых благоустроенных в России, происходила на наших глазах. Параллельно ей происходило становление строительной отрасли.

• Строительное предприятие, по сравнению с советским периодом, оказывалось в крайне сложной ситуации. Ему приходилось одновременно решать несколько задач: формировать коллектив специалистов, частично разрушенный в начале 90-х, вступать во взаимодействие с местными и региональными властями для получения участка под застройку, с инвесторами, для получения оборотных средств и заказчиками для обеспечения сбыта готовой продукции.

• Каждая из этих форм социального взаимодействия ведет к увеличению издержек, что, в свою очередь, ведет к увеличению стоимости конечного продукта (квартиры), снижая спрос на нее. Выявление форм снижения издержек, связанных с социальными контактами, разумного баланса между платежеспособным спросом и рентабельностью производства — главная задача строительного предприятия в новых условиях.

• Здесь наряду с собственно экономическими параметрами (ускорение строительного цикла, увеличение объемов строительства и др.) существуют параметры социальные, связанные с сетевым взаимодействием, обменом реальными и символическими услугами. Выявить и описать эти параметры, мы и предполагаем в настоящей работе.

Теоретическая значимость исследования состоит в расширении наших представлений о формах и механизмах управления социальными процессами, роли сетевого взаимодействия в выработке этих механизмов. Работа позволяет глубже понять роль социально-экономических механизмов в формировании социального пространства города.

Практическая значимость исследования состоит в возможности выработать социологически обоснованный подход к разработке программ поддержки и развития бизнеса в регионе. Результаты исследования могут быть применены в педагогической практике для разработки спецкурса «Социальные сети на современном предприятии», при чтении курсов «Экономическая социология», «Социология управления».

Апробация. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на двух региональных научно-практических конференциях (Хабаровск, 2005; Хабаровск, 2006). Результаты исследования опубликованы в виде 4-х статей, в том числе одной в журнале, рекомендованном ВАК РФ. Работа была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии, политологии и социальной работы Тихоокеанского государственного университета.

Структура работы определяется характером выбранной темы и логикой изложения материала. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка литературы, приложений.

Выводы по второй главе.

Современная строительная отрасль относится к одним из наиболее динамично развивающихся направлений производства. Особенно это касается столичных и губернских городов. Здесь в настоящее время наблюдается настоящий «строительный бум». Этот феномен отмечается и в городе Хабаровске. Как доказывается в работе, он порожден несколькими факторами. Во-первых, нерешенностью жилищной проблемы в рамках СССР и наличием огромной потребности в жилье. Во-вторых, с возрастанием реальных доходов населения в связи с экономическим подъемом конца 90-х годов и ростом экспортных цен на энергоносители. В-третьих, непроработанностью механизма инвестирования частных средств в экономику страны. Население воспринимает вложение в жилье, как лучший способ вложения собственных сбережений. Определенную роль здесь играет и активизация социальной политики со стороны государства, проявляющееся, в том числе, и в стремлении к благоустройству городов, особенно губернских центров. Все это порождает ажиотаж и в самой производственной сфере. Последний, однако, сдерживается несколькими обстоятельствами. Реально существующими административными барьерами, существенно удорожающими производство и, соответственно, делающими его малорентабельным. Сложностью организации партнерского взаимодействия в условиях кризиса доверия между партнерами. Проблемами в организации управления внутри предприятия. В рамках предлагаемой модели предприятие создает (не обязательно юридически оформляя) структурные подразделения для противодействия этим факторам и оптимизации собственной деятельности.

В данной главе, на примере крупнейшего строительного предприятия региона «Дальспецстрой» анализируются оптимальные стратегии деятельности строительного предприятия и управленческие структуры, составляющие предприятие. Как показано в работе, система управления социальными процессами в строительном производстве в современных условиях (строительной компании) выстраивается из нескольких блоков, в рамках которых наиболее эффективной стратегией выступает совмещение формально-организационной структуры и сетевых отношений, сетей власти и сетей доверия. Традиционно в специальной литературе рассматривается два подхода к организации производства: управление (выработка рыночной мотивации) и администрирование. Сегодня в России и, прежде всего, на Дальнем Востоке возникает синтетический подход, в котором административные и рыночные механизмы дополняются и связываются сетевыми взаимодействиями, системой неиерархических личных контактов.

Заключение

.

Итак, строительное производство города Хабаровска, как и иного губернского центра, есть сложный сплав формальных и неформальных институтов и норм, обеспечивающих должный уровень производства, его рентабельность. Основным здесь выступает взаимодействие с властными структурами. Представлять государственную бюрократию как нечто противостоящее рынку или подавляющее рынок — принципиально неверно. И дело не в том, что отношения между ними беспроблемны и гармоничны (до этого очень далеко), а в том, что бюрократические услуги составляют непосредственный элемент формирующихся российских рынков. При этом не стоит вдаваться и в другую крайность, отождествляя чиновников с обычными экономическими агентами. Наша точка зрения определена пониманием того, что действия представителей государства пронизывают, структурируют рыночные взаимодействия и при этом связаны с воспроизводством асимметричных отношений неэкономического контроля.

Удержание множества бюрократических барьеров выступает не продуктом «недоработок», а способом воспроизведения всеобщей зависимости от властных структур. Разница только в том, что малые предприятия сталкиваются с низшими чиновниками, а крупные предприятия решают свои вопросы с чиновниками более высокого ранга. Заградительные барьеры заставляют предпринимателей уходить в «серые» зоны рынков и порождают субординацию двоякого рода. Во-первых, практически каждый становится уязвимым для потенциального выборочного контроля и, в случае необходимости, может быть насажен на бюрократический «крючок». Во-вторых, многим приходится искать послаблений и льгот, т. е. вступать в отношения с представителями власти в качестве просителя и заранее планировать дополнительные расходы на обслуживание «вертикальных отношений». Несмотря на множественные изменения условий хозяйствования, принцип всеобщей бюрократической зависимости успешно сохранен.

Количество проверок контролирующих органов и опыт столкновений с вымогательствами должностных лиц напрямую связаны с масштабами тран-сакционных издержек, расходуемых на оплату неформальных услуг. Абсолютный размер подобных издержек за реформенный период имеет тенденцию к росту. Бремя трансакционных издержек на оплату услуг чиновников распределено весьма неравномерно. Рынок бюрократических услуг сегментирован, и сегменты имеют выраженную тенденцию к обособлению. Вместе с тем, в строительном производстве вхождение в бюрократический рынок и издержки с этим связанные оправданы, поскольку альтернативой выступает прекращение деятельности.

Факторы, лежащие в основе сегментации бюрократического рынка, связаны с размером и сферой деятельности предприятия, но также в значительной степени зависят от избранной предпринимателем деловой стратегии. Существует определенное поле свободы выбора между минимизированием контактов с представителями власти и интенсивным использованием административных ресурсов, между пассивным откупом от вымогателей и активным поиском конкурентных преимуществ. В конечном счете, в более выигрышном положении оказываются предприятия, избирающие прогосударст-венную ориентацию.

Взяточничество является начальной и примитивной формой взаимоотношений предпринимателя и чиновника. С ростом масштабов бизнеса и по мере укрепления взаимного доверия складывается более сложная система обмена услугами, а на ее основе — формы сотрудничества в рамках неформальных контракт — отношений. За принуждением скрывается интерес, а последний подталкивает к утверждению социальных норм.

Среди предприятий выделяются: группа предприятий, испытывающих серьезные проблемы в отношениях с чиновниками, но проявляющих лояльность к власти и законуотносительно благополучная группа, которой в основном удается избегать столкновений с представителями власти и сохранять отношения взаимного невмешательства и паритетагруппа предприятий, сталкивающихся с частыми бюрократическими вымогательствами и несущих весомые неформальные издержки, находящихся в довольно напряженных отношениях с представителями органов управления и склонных к воздействию на властьнаконец, группа предпринимателей, которые часто сталкиваются с вымогательствами чиновников и имеют максимальные неформальные расходы, но избегают конфликтов и открытого воздействия на власть. Будучи менее щепетильными в деле соблюдения законов, последние предпочитают скорее откупаться от власти.

Государство не оставило своих «забот» о предприятии. Более того, во многих случаях оно пытается вернуться на временно покинутые рубежи. Но меры государственного регулирования и способы взаимодействия «чиновник — предприниматель» серьезно меняются. А вместе с ними меняются структура трансакционных издержек и каналы, через которые они проводятся. Одновременно происходит дифференциация предпринимателей по характеру взаимоотношений с властными институтами.

Управление строительным производством сложнейшая задача. Причем не только и не столько экономическая, но, прежде всего, социологическая. От того, насколько строительная организация будет «вписана» во властный и социальный контекст, зависит успешность и экономической деятельности предприятия. Сегодня не только технология определяет успех производства, но целый круг социальных параметров, среди которых важнейшим выступает взаимодействие с властью. Формы вписанности предприятия во власть и общество, и управление этими процессами мы и попытались проанализировать в нашей работе. Именно эта связь в нестабильных условиях России 90-х годов позволила предприятиям выжить, восстановить доверие между партнерами и клиентами, сохранить базу для дальнейшего развития наших городов, нашей страны.