Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Проблемы арбитражной юрисдикции в России: История возникновения и пути решения на современном этапе

Диссертация: Проблемы арбитражной юрисдикции в России: История возникновения и пути решения на современном этапе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Но эта концепция не получила законодательного развития, а советский арбитражный процесс, распространявшийся на государственные предприятия, рассматривался как не имеющий ничего общего с буржуазным коммерческим процессом. Поэтому для исследований в области коммерческого процесса в советской правовой науке не находилось теоретического обоснования. Как отмечает И.В. Архипов1, другим фактором… Читать ещё >

Проблемы арбитражной юрисдикции в России: История возникновения и пути решения на современном этапе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Историко-правовой анализ возникновения арбитражной юрисдикции
    • 1. 1. Предпосылки возникновения порядка разрешения спорных имущественных отношений в период зарождения права
    • 1. 2. Влияние римского права на развитие гражданско-правовой юрисдикции
    • 1. 3. Становление правового порядка разрешения имущественных споров в России (период образования древнерусского государства)
    • 1. 4. Развитие имущественных отношений и потребность их правового регулирования в России в период сословно-представитель и ой и абсолютной монархии
    • 1. 5. Возникновение арбитража и его роль в защите экономических отношений в России в XIX веке
  • Глава 2. Арбитражная юрисдикция в России в XX веке
    • 2. 1. Правовое регулирование хозяйственных споров в советский период
    • 2. 2. Правовая природа арбитража
  • Ф
  • Глава 3. Арбитражное правосудие в системе осуществления судебной власти и его принципы
    • 3. 1. Влияние конституционного принципа разделения властей на формирование судебной власти современной России
    • 3. 2. Арбитражные суды в системе судебной власти России
    • 3. 3. Правосудие как способ защиты субъектов предпринимательской деятельности в арбитражном судопроизводстве
    • 5. " 3.4. Состояние и развитие системы принципов арбитражного судопроизводства
  • Глава 4. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном процессе
    • 4. 1. Экономические споры как предмет регулирования арбитражного процесса
    • 4. 2. Объекты экономического спора в арбитражном процессе
    • 4. 3. Понятие защиты права в арбитражном процессе
    • 4. 4. Исковая форма защиты права
    • 4. 5. Неисковая форма защиты права

Актуальность диссертациоиного исследования. Российская действительность неразрывно связана с формированием правового общества и государства, с обеспечением приоритета прав и свобод человека, что является одной из основ конституционного строя РФ. В реализации задачи построения правового государства важная роль принадлежит правосудию. Именно судебные органы наделены государством полномочиями по защите и охране прав и интересов личности.

Суд влияет на все стороны жизни общества. Его компетенция распространяется на все, без исключения, дела государства. На все, что касается прав, свобод и интересов рядового гражданина.

В настоящее время деятельность судебных органов расширяется, распространяясь, в том числе, и на отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. И именно в данной области обязанность по защите нарушенных прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан, содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений возложена на арбитражные суды.

Именно суд является органом, призванным обеспечивать законность гражданского оборота, пресекать, устранять и предупреждать отклонения от нормального развития общественных отношений. В связи с этим так актуален вопрос о роли арбитражного суда в процессе разрешения споров.

Попытки построения в России рыночной экономики начали предприниматься относительно недавно и не могли не обусловить появление многочисленных сложностей и проблем. К числу важнейших из них относится неудовлетворительность частноправового регулирования многих только начинающих формироваться отношений, проявляющаяся, в частности, в его неадекватности новым условиям.

Экономическая реформа показала несовершенство государственного судопроизводства в разрешении экономических споров в условиях современного развития предпринимательских отношений. Это, как отмечается в юридической литературе1, проявляется в следующем:

— во-первых, отсутствует отработанный механизм достижения состязательности и равенства сторон в процессе;

— во-вторых, длительные сроки рассмотрения дел и достаточно сложная процедура судебного разбирательствав-третьих, гласность судебного разбирательства в некоторых случаях приводит к разглашению конфиденциальной коммерческой информациив-четвертых, непредсказуемость исхода рассмотрения и разрешения экономических споров, а также отсутствие у судей специальной подготовки, необходимой при разрешении специфических дел (например, знание рынка ценных бумаг, страхового и оптового рынков и т. д.).

Поэтому, в условиях экономической свободы, необходимости развития делового сотрудничества, участники предпринимательской деятельности более заинтересованы не в длительной, дорогостоящей судебной процедуре, а в гибких, оперативных формах урегулирования разногласий.

Такое отсутствие надлежащего правового регулирования и несовершенство имеющегося во многом обусловили то, что в условиях современной России возрос статус арбитражного суда как государственного органа, предназначенного для разрешения экономических споров.

1 Решетникова И. В., Яркое В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999. С. 121,233.

Анализ деятельности арбитражных судов Российской Федерации свидетельствует о том, что количество дел, рассматриваемых ими, неуклонно возрастает. По данным арбитражной статистики, арбитражными судами в 2000 году рассмотрено более 634 тыс. исков (заявлений), что на 9% выше аналогичного показателя 1999 года. Разрешено судами 539 тыс. дел (рост составил 8% в сравнении с 1999 г.).

Не принято арбитражными судами по различным причинам 66,8 тыс. ис-<$ ковых заявлений. Апелляционная инстанция по 469 искам признала отказ в их принятии незаконным и обязала судей рассмотреть дела по существу. С экономическими спорами, вытекающими из гражданских правоотношений, связано более 50%, то есть 270 тыс. дел, из административных правоотношений — свыше 47% или 256 тыс.

Возросло на 27% количество споров, разрешённых арбитражными судами, связанных с защитой интеллектуальной собственности. ° Исходя из сказанного, представляется, что предпринятое исследование не может не обладать актуальностью.

В связи с этим, разработка концепции правовой природы арбитражной юрисдикции, её построение и принципы — актуальная задача современной науки арбитражного процессуального права, имеющая одновременно и практическое значение, поскольку направлена на становление цивилизованного, свободного, демократического правосудия. 6 Актуальность исследования арбитражной юрисдикции так же обусловлена:

А) социальной значимостью рассматриваемого вопроса, поскольку обеспечивает участникам арбитражного судопроизводства возможность проявлять процессуальную самостоятельность при разрешении правовых имущественных споров- 6 t.

Б) необходимостью осмысления современных арбитражных процессуальных правоотношений и современного состояния арбитражной процессуальной формы;

В) явно недостаточной научной разработанностью многих вопросов арбитражной юрисдикции, в частности, историко-правовых аспектов возникновения и развития системы арбитражных судов, правовой природы арбитражного судопроизводства, состояния и развития системы принципов арбитражного судопроизводства и др.;

Г) научными изысканиями перспектив дальнейшего совершенствования арбитражного процессуального законодательства и приведения его в соответствие с требованиями конституционных норм.

Степень разработанности темы в правовой литературе. В отечественной юридической литературе отсутствуют какие-либо специальные исследования юридической природы арбитражной юрисдикции. Необходимо отметить, что вопрос судебной власти подвергался анализу в рамках специальных работ. Среди таких работ, посвящённых гражданскому процессуальному праву, можно отметить, в частности, следующие: Логинов П. В. «Сущность государственного арбитража» (М., 1968) — Зайцев И. М. «Хозяйственный спор и арбитражный процесс» (Саратов, 1982) — Савельева Т. А. «Судебная власть в гражданском процессе» (Саратов, 1997) и другие.

Тем не менее, следует отметить, что указанные работы сохраняют определённую значимость и для настоящего времени, но анализа арбитражной юрисдикции они касались кратко, порой попутно и не всегда достигали того уровня требований, выдвигаемых данной проблемой. Причём работы базировались на ранее действовавшем законодательстве и написаны были в иных социально-экономических условиях.

Объект исследования. Объектом исследования является порядок разрешения имущественных споров на различных этапах развития судебной юрисдикции в целом и арбитражной юрисдикции как её составляющей.

О Предмет исследования. Центральным вопросом исследования стали теоретические и практические проблемы арбитражной юрисдикции: от общих черт, присущих различным правовым системам к особенностям арбитражной юрисдикции в России.

Цель и задачи исследования

Актуальность выбранной темы обусловлена целью диссертационного исследования, которая заключается в комплексном и всестороннем анализе правового положения суда в защите прав предприни-<�э мателей в арбитражном процессе. Поставленной целью определены задачи работы:

— исследование процесса становления арбитражного судопроизводства в России;

— определение понятия арбитражных судов и их системы;

— исследование понятия и сущности полномочий арбитражного суда, их классификации;

— раскрытие способов защиты прав предпринимателей в арбитражном процессе.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения общенаучного диалектического метода познания и вытекающие из него частно-научные методы: системного, комплексного анализа, сравнительного правоведения, формально-логического метода толкования права. Кроме того, при написании работы автором использовались не-9 сколько методов научного исследования в их комплексе: формальноюридический, диалектический, юридико-исторический, системно-правовой и сравнительно-правовой. Использование всех указанных методов было направлено на максимально объективное и обстоятельное исследование рассматриваемой проблематики. Исследование проблемы проводилось на основе последних научных разработок в области правоведения с использованием статистических данных.

Эмпирической основой исследования послужило российское дореволюционное и современное российское и зарубежное законодательство.

Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных российских процессуалистов: А. Х. Гольмстена, Е. В. Васильковского, А. Ф. Кони, К. Малышева, Е. А. Нефедьева, С. А. Плевако, В. А. Рязановского, Т. М. Яблочкова, а также научные работы современных российских и зарубежных ученых в области права по вопросам, относящимся к проблеме, рассматриваемой темы: Т. Е. Абовой, С. Н. Абрамова, М. Г. Авдюкова, Д. Д. Аверина,.

C.С. Алексеева, Н. А. Баринова, М. И. Байтина, А. Т. Боннера, Е. А. Борисовой, JI.A. Ванеевой, М. А. Викут, В. В. Витрянского, А. П. Вершинина, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвич, А. Г. Давтян, А. А. Добровольского, В. М. Жуйкова, И. М. Зайцева, О. В. Исаенковой, К. И. Комиссарова, С. В. Курылева, А. В. Малько, Н.И. Мату-зова, Г. В. Молевой, И. Л. Петрухина, Н. А. Рассахатской, И. В. Решетниковой, Т. А. Савельевой, В. М. Семенова, В. Ф. Тараненко, В. Т. Тихони, Н. И. Ткачева, М. К. Треушникова, М. А. Фокиной, А. В. Цихоцкого, Н. В. Ченцова, М.С. Шака-рян, В. М. Шерстюка, С. А. Шишкина, В. Н. Щеглова, К. С. Юдельсона, JI.C. Яви-ча, В. В. Яркова.

Кроме того, использовались работы иностранных авторов: D. Paul,.

D.A. Redfern, P. Majer, A. Rirry, L.W. Jraig, Richard Holl.

В работе над диссертацией использовались также положения различных отраслей знания: общей теории права, истории права, гражданского процессуального права, уголовного процессуального права, конституционного права, социологии, философии.

Нормативная база исследования.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.).

Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.).

Регламент Европейского суда по правам человека от 4 ноября 1998 г.

Конституция Российской Федерации 1993 г.

Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации 1995 г.

Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации 2002 г.

Гражданский кодекс Российской Федерации 1996 г.

Гражданский Процессуальный Кодекс РФ 2002 г.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 2002 г.

Налоговый Кодекс Российской Федерации 1998 г.

Семейный Кодекс Российской Федерации 1996 г.

Трудовой Кодекс Российской Федерации 2002 г.

Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996 г.

Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации 2001 г.

ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» 2002 г.

ФЗ о несостоятельности (банкротстве) 2002 г.

ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации „О прокуратуре Российской Федерации“» (с изм. и доп. 1999 г., 2000 г., 2002 г., 2002 г.).

В диссертации использовались разъяснения, содержащиеся в Постановлениях, определениях Конституционного Суда РФ (от 15 июля 1999, 28 октября 1999 г., 30 ноября 2001 г., 20 февраля 2002 г.), Пленума Высшего Арбитражного Суда 31 октября 1996 г. № 13, от 28 февраля 2001 г., а также информационные письма Генеральной Прокуратуры РФ по вопросам, рассматриваемым в работе.

Научная новизна и достоверность. Диссертация выполнена на базе новейшего законодательства. Это первое комплексное исследование арбитражной юрисдикции в юридической науке, проведенное в условиях обновленного процессуального законодательства.

Достоверность результатов диссертационного исследования подтверждается его методологической и теоретической основами, методами и методиками сбора и обработки практического материала. Положения и выводы опираются на эмпирическую и аналитическую основу.

Личное участие диссертанта в получении научных результатов подтверждается следующими факторами:

— проведено обобщение опубликованной и неопубликованной арбитражной судебной практики (Саратовского областного арбитражного суда, Федерального арбитражного суда Поволжского округа);

— разработаны на основе обобщений материалов предложения по дополнению и изменению действующего законодательства.

Научная новизна работы проявляется в разработке вопросов, вынесенных на защиту:

1. Автором впервые разработана и обоснована концепция арбитражной юрисдикции в России. Выявляются сходства и различия основных институтов. В результате всестороннего анализа автор предлагает усовершенствование российского арбитражного процессуального права с учетом зарубежного опыта применительно к российским правовым реалиям.

2. Проведён системный анализ тенденций и направлений развития арбитражной юрисдикции. Арбитражные суды РФ занимают важное место в системе обеспечения законных прав и интересов участников экономического оборота. Роль и значение арбитражных судов в единой судебной системе РФ определяется их способностью рассматривать и разрешать экономические споры и иные подведомственные им дела в установленной законом процессуальной форме.

Тенденция развития арбитражной системы проявляется прежде всего в усилении гарантии независимости судей различных судебных инстанций и поиске путей повышения оперативности рассмотрения арбитражных дел.

3. Автор обосновал поэтапное развитие действия арбитражной юрисдикции в судопроизводстве Россиина основе этого обосновывается вывод о пре.

Ф емственности форм арбитражной юрисдикции в России. Поиск процессуальных форм, соответствующих задачам осуществления правосудной деятельности велся на протяжении всего развития государственного устройства России, что естественно порождало множественность законодательства и разнообразие судебных органов. Суть изменений в судоустройстве свелась к законодательному закреплению судебной власти и выделению конституционной, административной, уголовной, гражданской юрисдикции, а также арбитражной как её составляющей.

4. Раскрыта правовая природа арбитражного судопроизводства, выявляются формы его детерминации и подробно исследуются факторы, предопределяющие своеобразие арбитражного процесса.

Процессуальная форма деятельности арбитража отличается от арбитражной процессуальной формы как по источникам права, так и по целому ряду процессуальных институтов, отличающих арбитражное судопроизводство от других видов юрисдикционнои деятельности.

5. Впервые проведён анализ теоретического развития концепций арбитражной юрисдикции, дается сравнительная характеристика указанных концепций. Автор делает вывод о необходимости всестороннего теоретического анализа основных положений концепций для разрешения проблемы оптимального судопроизводства в России. При этом следует учитывать национально-государственное устройство, потребности специализации судебной деятельно сти и обеспечения доступа к правосудию.

6. Предложена схема арбитражных судов, включающая в себя создание судов Межтерриториального, территориального, внутритерриториального уровня. Подобный подход в организации системы арбитражных судов обусловлен, прежде всего, их спецификой как судебных органов по разрешению споров в сфере экономики, дифференциацией регионов в зависимости от особенности их экономического развития.

7. В диссертации выделены тенденции и направления развития системы арбитражных судов на современном этапе. Обосновывается вывод о необходимости создания арбитражных судов на районном уровне. Автор доказывает целесообразность подобного построения, обеспечивающего приближенность арбитражных судов к субъектам экономического спора.

8. В диссертационном исследовании, исходя из гносеологической природы доказывания, автором разработана концепция раскрытия материалов дела в арбитражном судопроизводстве. В связи с введением данной процедуры в АПК РФ 2002 г. впервые представлены функции рассматриваемой процедуры. Они определяются как противовес недобросовестному поведению сторон, злоупотребления ими своими процессуальными правамиспособствуют наиболее полному судебному исследованиюрассматриваются как средство урегулирования спора между сторонами. " .

9. Автор обосновывает вывод о необходимости признания наличия арбитражного процессуального порядка деятельности в качестве самостоятельного явления, существующего независимо от материального права. В этой связи автором предлагается внесение в закон минимума процедурных категорий и отношений, посредством которых обеспечивается защита прав. В их число предлагается внести: наличие объекта защиты — нарушенное право или охраняемого интересаналичие собственных задач и целей, а также принципов, отличных от задач, целей и принципов материального правапредставление заинтересованным в защите органам прав, обеспечивающих защиту их интересов и существующих независимо от материального права — объекта защитыстрогая регламентация порядка принятия решений и их исполненияособый арбитражный процессуальный инструментарий, используемый для защиты праввозможность наступления особых, отличных от материально-правовой ответственности неблагоприятных последствий в случае нарушения процессуального порядка защиты прав.

10. Впервые проведён подробный анализ понятия процессуального спора. Автором обосновывается концепция, по которой критерием спора о праве выделяется юридический конфликт соответствующих субъектов права, который может быть рассмотрен и разрешен в арбитражном юрисдикционном порядке.

11. С учетом изменений, внесенных в арбитражное процессуальное законодательство, автор основывает собственную концепцию предпосылок права на предъявление иска, выделяя среди них наличие юридической заинтересованности и арбитражной процессуальной правосубъектности.

12. Новизной отличается подход к исследованию понятия защиты права в арбитражном процессе. Автор разграничивает понятия защиты права в материальном и процессуальном смыслах.

13. Автором доказывается вывод о необходимости превентивной работы арбитражных судов, под которой понимается использование возможностей судебной деятельности для предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Тенденция развития арбитражной системы проявляется прежде всего в усилении гарантии независимости судей различных судебных инстанций и поиске путей повышения оперативности рассмотрения арбитражных дел.

14. В процессе исследования анализируется теория эффективности правосудия. Автор отмечает, что с целью повышения качества правосудия, эффективности судебной работы должны быть существенно расширены процессуальные права и гарантии спорящих сторон. В качестве положительной тенденции автор называет законодательные закрепления возможности обращения иностранных предпринимателей в суд.

15. В диссертационном исследовании автором разработана оригинальная концепция о критериях разделения арбитражного судопроизводства на виды, которое не должно создавать замкнутых и не совпадающих по содержанию порядков рассмотрения подведомственных арбитражным судам дел.

Процесс формирования видов судопроизводства не закончен и в настоящее время. Каждый этап общественных отношений и законодательства будет вызывать потребности в более четкой регламентации процессуальной деятельности.

16. Обосновывая положения, что деятельность арбитражных судов является одним из видов судопроизводства, автор предлагает внести изменения в ч.2 ст. 118 Конституции РФ, дополнив перечень видов судопроизводства «арбитражным».

17. Отмечая положительные тенденции в развитии системы обжалования нормативных и ненормативных актов органов государственной власти и муниципальных образований, автор обосновывает создание межгосударственного судебного органа по образцу Европейского Суда для разрешения споров исполнительных органов различных государств.

18. Автором проанализирована роль надзорной инстанции как инстанции, осуществляющей судебную деятельность. Отмечается, что процедура надзорного производства является стадией арбитражного процесса, на которой исправляется большое число судебных ошибок, которую необходимо пройти, прежде чем обращаться в Европейский Суд по правам человека. В этой связи автор разработал предложения по изменению положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, определяющей кассационную инстанцию в качестве суда, которым исчерпываются национальные средства судебной защиты.

19. Впервые в науке арбитражного процессуального права обосновывается вывод об актуальности введения пересмотра постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, разработан перечень оснований к пересмотру.

20. В работе делается вывод о необходимости реорганизации системы арбитражных судов. В частности, предлагается наделить арбитражные суды округов организационными полномочиями в отношении других судов.

21. Автором разработан механизм возложения и реализации ответственности за ненадлежащее исполнение решений арбитражных судов в целях повышения эффективности правосудия и укрепления судебной власти в РФ.

22. Тщательно исследована процедура принятия искового заявления судом, отмечается, что изъятие из АПК нормы об отказе в принятии искового заявления является неправомерным и наносит ущерб оперативности арбитражного судопроизводства.

Теоретическая и практическая значимость.

1. Разработаны предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, использование которых позволяет повысить эффективность судопроизводства.

2. Выводы, изложенные в работе, могут быть использованы для дальнейшей теоретической разработки вопросов арбитражной юрисдикции, в нормо-творческой и правоприменительной деятельности.

3. Обоснование существования арбитражного судопроизводства как отдельного, обладающего специфическими чертами вида судопроизводства открывает новые возможности для совершенствования арбитражного процессуального права и иных отраслей права, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

4. Материалы диссертационного исследования применимы в учебно-методической работе при преподавании курса арбитражного процессуального права в юридических вузах.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре адвокатуры, арбитража, нотариата Саратовской государственной академии права. Отдельные проблемы диссертации обсуждались в рамках Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права на рубеже XX — XXI веков», проходившей в мае 2002 года в ПензеВсероссийской научно-методической конференции «Реформа российского юридического образования: современный этап», проходившей в маеиюне 2002 года в Санкт-ПетербургеМеждународной конференции, проходившей в мае 2002 года в Екатеринбургенаучно-практической конференции «Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки», проходившей в сентябре 2002 года в Саратове.

Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, нашли свое отражение в публикациях: изданы две монографии, статьи в центральных изданиях, статьи в Вестнике СГАП.

Положения диссертационного исследования используются в лекциях, практических занятиях, научной работе студентов, аспирантов.

Структура работы диссертационного исследования соответствует её целям и задачам и включает в себя: введение, четыре главы, объединяющие шестнадцать параграфов, заключение и библиографический список.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. В настоящее время российский арбитражный процесс претерпевает глубокие изменения. Исторически он связан с законодательством еще Древней Руси и Римским правом. Этим оправдан исторический подход к современной проблеме арбитражных судов.

История России знает немало преобразований в сфере государственно-правовых отношений. В большинстве случаев эти преобразования сводились лишь к развитию судебной системы, порядка судопроизводства, а цели и задачи суда оставались неизменными — укрепление и защита государственного строя.

Судебным реформам предшествовали глубокие социально-экономические изменения в стране, вызванные появлением новых экономических отношений. В этих условиях не могла сохраниться прежняя административно-судебная юрисдикция. Назрела необходимость создания устойчивой, единой для всего государства системы права и правосудия. И она появилась: сначала в виде правовых актов об учреждении судебных установлений, уставов гражданского судопроизводства и судоустройства.

Таким образом, проведено изучение исторического фактора, которое имеет важное значение в определении поэтапного развития действия арбитражной юрисдикции в судопроизводстве России, что приводит к выводу о необходимости преемственности её форм.

2. Гражданскому праву и Гражданскому процессу уделялось незначительное внимание, а научных исследований в области торгового права и коммерческого процесса не было вообще.

Освещая историю развития экономики в советский период, необходимо отметить, что это было время новых принципов хозяйствования. При этом неоднократно предпринимались попытки к более четкому определению границ имущественной и оперативно-хозяйственной самостоятельности.

Разрабатывая данную проблему, ученые отказались от понятия «частное право», но с 20-х гг. XX в. в научных работах появился термин «хозяйственное право». Одна их концепций хозяйственного права предусматривала деление права, регулирующего имущественные отношения, на гражданское, хозяйственное, гражданский и арбитражный процессы.

Но эта концепция не получила законодательного развития, а советский арбитражный процесс, распространявшийся на государственные предприятия, рассматривался как не имеющий ничего общего с буржуазным коммерческим процессом. Поэтому для исследований в области коммерческого процесса в советской правовой науке не находилось теоретического обоснования. Как отмечает И.В. Архипов1, другим фактором, негативно сказавшимся на истори-ко-правовых исследованиях, явилась практическая невостребованность в условиях административной экономики торгового права и коммерческого судопроизводства. Нами проведено теоретическое обоснование и развитие концепции арбитражной юрисдикции, дана их сравнительная характеристика. Следует констатировать, что при разрешении проблем оптимального судопроизводства необходимо учитывать такие факторы, как национально-государственное устройство, потребность строгой специализации судебной деятельности, обеспечение и государственное гарантирование доступа к правосудию.

3. По мере того, как изменялись задачи политического, экономического и социально-культурного строительства на различных этапах развития нашего общества, изменялись задачи и функции арбитража, его организация, расширялась компетенция его органов, развивались и совершенствовались формы и методы работы. Одновременно с этим постепенно повышалась роль и значение.

1 См.: Архипов И. В. Коммерческое судопроизводство и судопроизводство в России в XIX веке. Саратов, 1999. арбитража, расширялись возможности его влияния на развитие советской экономики. В деятельности всех органов Госарбитража появляется и приобретает важное значение целый ряд новых направлений. В частности, все большее значение приобретает работа по предупреждению нарушений законности в хозяйственной деятельности, установлению прочных, экономически выгодных хозяйственных связей между организациями, по повышению роли договора.

Одна из стратегических целей судебной реформы в области арбитражного судопроизводства состоит в том, чтобы арбитражные суды достигли в своей деятельности такой степени эффективности, которая позволила бы им окончательно утвердиться в качестве специализированных судов, образующих самостоятельную ветвь судебной власти в России и предоставляющих на уровне общепринятых мировых стандартов правовую защиту субъектам предпринимательской деятельности, в том числе и иностранным лицам.

4. Уровень деятельности арбитражных судов показывает, как судебно-арбитражная система выполняет свою главную социальную роль — поддержание правового порядка в сфере экономической деятельности. Безусловно, на правовой порядок в названной сфере влияет множество факторов, в том числе состояние самой экономики и уровень индивидуального правосознания предпринимателей. Тем не менее, можно утверждать, что высокая эффективность деятельности арбитражных судов есть одна из гарантий правового порядка в экономике.

Успешному развитию экономики, объективно необходимым условиям эффективного социального, культурного и духовного развития общества служит оперативное, обоснованное разрешение имущественных споров между хозяйствующими субъектами, особенно в условиях рыночной экономики. В этом коренное отличие значимости российского арбитражного процесса от советского. Оно обусловлено разными типами и формами экономических отношений. В советское время экономические отношения регулировались административными методами, рыночная экономика не терпит этих методов. Хозяйствующие субъекты выступают как равные, их конфликтные отношения разрешаются не приказами и постановлениями административной власти, а решениями арбитражного суда. В этом сущностное и концептуальное назначение арбитражного правосудия, призванного быть ускорителем развития современной экономики. На основе исследованного материала делается вывод о признании наличия арбитражного процессуального порядка деятельности в качестве самостоятельного явления, существующего независимо от материального права. Для этого, на наш взгляд, следует внести в закон минимум процедурных категорий и отношений, обеспечивающих и гарантирующих защиту прав, таких как наличие объекта защиты, строгая регламентация порядка принятия и исполнения решений, особый арбитражный процессуальный инструментарий и др.

5. На наш взгляд, юридическая наука стоит только на пороге выработки научно-теоретических рекомендаций по совершенствованию и дальнейшему развитию арбитражного процессуального законодательства.

Не будет преувеличением, если мы отметим, что совершенствование арбитражного правосудия — одно из важных средств выведения российской экономики из состояния стагнации. Совершенствование арбитражного процесса — результат воздействия на изменение экономической культуры общества, на формирование нового менталитета и кодекса чести в отношениях между хозяйствующими субъектами.

6. В ходе длительных преобразований судебных учреждений в России сложилась единая система федеральных арбитражных судов по разрешению споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данную систему входят Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов и федеральные арбитражные суды субъектов РФ. Неоднократно учеными рассматривался вопрос о создании иной модели арбитражного судоустройства в России. На основании изученного материала нами сделан вывод о целесообразности изменения существующей модели. Предлагается установить следующие звенья системы: в,.

1) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;

2) межтерриториальные арбитражные суды;

3) территориальные арбитражные суды;

4) внутритерриториальные арбитражные суды.

Критериями деления, с нашей точки зрения, может быть распространенность экономических споров на соответствующих территориях и судейская нагрузка по их рассмотрению.

7. Юридическая наука не ограничивается одним лишь внешним анализом правовой формы общественного регулирования. Исходя из связи отраслей права с экономикой, политикой, государством, другими видами общественного регулирования, она обращается и к содержанию права. Конкретные юридические науки, рассматривая содержание права, не ограничиваются простым разбором существа правовых норм, а выражают их содержание в обобщенных категориях — принципах права.

8. Изучение принципов позволяет охарактеризовать социально-экономическую, политическую и нравственную природу права, усвоить его фактическое содержание, смысл отдельных отраслей, институтов, норм. А это крайне необходимо для правильного решения практических вопросов, определения линии судебной практики.

Для более ясного и отчетливого усвоения содержания правовых норм, регулирующих арбитражный процесс, а следовательно, для правильного применения их на практике необходимо знание принципов арбитражного процесса. Это позволяет найти правильное решение того или иного процессуального вопроса, если для разрешения его нет соответствующей нормы. Знание принципов помогает установить пробелы в законодательстве об арбитраже, выявить устаревшие и разработать новые правовые нормы, т. е. играет важную роль в дальнейшем развитии и совершенствовании арбитражного законодательства.

Исходя из понятия принципа права, принципы арбитражного процесса можно определить как закрепленные в нормах арбитражного процессуального права основополагающие положения, основные начала, касающиеся отправления правосудия в сфере хозяйственной юрисдикции и отражающие особенности данной отрасли права. Принципы являются ориентиром в нормотворческой деятельности при совершенствовании арбитражного процессуального законодательства. Они позволяют арбитражному суду обеспечить правильное понимание арбитражного процессуального законодательства и применение в соответствии с действительным смыслом.

9. Анализ АПК РФ 2002 г. показывает, что зачастую законодатель создает правовую норму, не разъясняя ее сущность. Так, АПК РФ 2002 г. ввел дополнительную ступень стадии доказывания — раскрытие материала дела. Данная процедура, основанная на принципе состязательности, дисциплинирует участников процесса, выступает в качестве противовеса «господству» сторон над фактическим материалом, служит также функцией судебного исследования и сокращает элемент неожиданности в процессе.

Анализ процессуального законодательства зарубежных стран и Российской Федерации позволяет сделать вывод, что для повышения эффективности судебной защиты допустимо освобождение сторон от раскрытия материалов" дела. При наличии уважительных причин суд может выдать охранительный приказ и тем самым освободить сторону от раскрытия материалов дела перед другими участниками процесса.

10. По нашему мнению, необходимо продолжать дальнейшее изучение и осмысление роли арбитражного суда в процессе, уяснение того, что суд как единственный орган государства, осуществляющий правосудие, должен играть более активную роль, чем прежде. Новые научные разработки будут способствовать внесению законодательными органами изменений и дополнений в нормативные акты и приведению правовых актов, регулирующих правовое положение суда в соответствие с действительностью.

Это позволит устранить причины, вызывающие проблемы при осуществлении судом своих полномочий и добиться основной цели арбитражного суда как главного и обязательного участника арбитражного процесса — повышения эффективности правосудия и утверждения правопорядка в сфере экономических отношений.

И. В действующем законодательстве и юридической литературе термин «экономический спор» не определен. До формирования арбитражных судов в законодательстве и правоприменительной практике использовался термин «хозяйственный спор». Термин «хозяйственный спор» не был воспринят законодателем при подготовке законов об арбитражных судах.

В настоящее время АПК 2002 г. содержит общее правило о подведомственности арбитражному суду дел по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений, связанным с осуществлением предпринимательской и экономической деятельности.

С нашей точки зрения, экономический спор следует определять как правовой конфликт, имеющий специфическую сферу его действия и особый круг участников (субъектов).

Сфера действия экономического спора ограничивается сферой экономики или иной предпринимательской деятельности. За рамки указанных областей спор не может быть признан экономическим. В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ субъектами экономического спора являются юридические лица и граждане-предприниматели, а также Российская Федерация как государство и ее субъекты муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

12. Следует отметить, что в соответствии с АПК РФ 2002 г. все дела рассматриваются по правилам искового производства.

Проанализировав проблему исковой формы защиты права, понятия «иск», его элементов и видов, можно прийти к следующим выводам.

Большинство подведомственных арбитражным судам дел рассматриваются в порядке искового производства в строго определенный процессуальной форме. Хотя, конечно, исковая форма защиты в арбитражном суде несколько отличается от исковой формы защиты в судах гражданской юрисдикции. В то же время, в нормах арбитражного процессуального права (как и гражданского процессуального) содержится большое количество правовых гарантий, обеспечивающих максимальную защиту нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов хозяйствующих субъектов и других участников арбитражного процесса. Самым совершенным средством такой защиты уже длительное время считается иск.

Иск является процессуальным средством защиты нарушенного или оспоренного права, ввиду чего истец, обращаясь в суд, должен указать не только те факты, с которыми он связывает возможность удовлетворения заявленного к ответчику требования, но и то субъективное право, которое он считает нарушенным или неосновательно оспоренным.

Иск в арбитражном процессе является важнейшим процессуальным средством защиты нарушенного или оспариваемого права участника арбитражного процесса. Для того чтобы он выполнял эту роль, при предъявлении иска в арбитражный суд необходимо строгое соблюдение определенного процессуального порядка.

Арбитражные суды рассматривают дела в порядке искового, особого производства, а также по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

13. Длительное время законодатель недостаточно полно регулировал компетенцию арбитражного суда по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Проблема была от части разрешена. Постановлением Пленума ВАС РФ № 13 от 31 окт. 1996 г., в котором содержится примерный перечень юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.

В АПК 2002 г. указан перечень юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом. Данный перечень сформулирован как открытый, в соответствии с п. 4 ст. 218 арбитражный суд рассматривает дела об установлении других фактов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, порождающих юридические последствия для организаций и граждан. Это вполне оправдано, так как на практике могут возникнуть ситуации, когда установить юридический факт в административном порядке невозможно, обращению в арбитражный суд препятствует ограничительный характер перечня, изложенного в законе. Ограничение же права на судебную защиту недопустимо.

Таким образом, основное назначение арбитражных судов состоит в обеспечении защиты прав и законных интересов юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, при разрешении экономических споров.

14. На современном этапе развития нашего общества изменились задачи и функции арбитражных судов, их организация, компетенция, формы и методы работы. Одновременно с этим повысились роль и значение арбитражного судопроизводства, расширились возможности его влияния на развитие рыночных отношений.

В целях более эффективной деятельности арбитражных судов и развития арбитражной юрисдикции предлагается внести изменения и дополнения в международно-правовые и российские нормативные акты.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ от 8 января 2001 г., № 2.
  2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Ныо-Йорк, 19 декабря 1966 г.)//Ведомости ВС СССР, 1976 г., № 17(1831).
  3. Регламент Европейского суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. «Правила процедуры суда» // Справочная правовая система Гарант.
  4. Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25 декабря 1993 года.
  5. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462−1 (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г.) // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 11 марта 1993 г., № 10.
  6. Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации № 70-ФЗ // СЗ РФ от 8 мая 1995 г., № 19, ст. 1709.
  7. Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации № 95-ФЗ // СЗ РФ от 29 июля 2002 г., № 30.
  8. Гражданский кодекс Российской Федерации // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г., № 32, ст. 3301- СЗ РФ от 29 января 1996 г. № 5, ст. 410- СЗ РФ от 3 декабря 2001 г., № 49.
  9. Гражданский Процессуальный Кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР, 1964 г., № 24.
  10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // СЗ РФ от 7 января 2002 г. (Часть I), № 1, ст. 1.
  11. Лесной Кодекс Российской Федерации // СЗ РФ от 3 февраля 1997 г., № 5.
  12. Налоговый Кодекс Российской Федерации // СЗ РФ от 3 августа 1998 г., № 31- СЗ РФ от 7 августа 2000 г., № 32.
  13. Семейный Кодекс Российской Федерации // СЗ РФ от 1 января 1996 г., 1.
  14. Трудовой Кодекс Российской Федерации //СЗ РФ от 7 января 2002 г., 1.
  15. Уголовный Кодекс Российской Федерации // СЗ РФ от 17 июня 1996 г., 25.
  16. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации // СЗ РФ от 24 декабря 2001 г., № 52 (Часть I).
  17. Федеральный закон от 31 мая 2002 г., № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"//СЗ РФ от 10 июня 2002 г., № 23, ст. 2102.
  18. Федеральный закон от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (с изм. и доп. от 18 ноября1998 г., 2 января, 4 мая, 27 декабря 2000 г., 8 августа, 30 декабря 2001 г., 25 июля 2002 г.) // Справочная правовая система Гарант.
  19. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп. от 21 марта, 25 апреля 2002 г.) // Справочная правовая система Гарант.
  20. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (с изм. и доп. от 2 января 2000 г., 19 июня, 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г.) // Справочная правовая система Гарант.
  21. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской
  22. Федерации»» (с изм. и доп. от 10 февраля, 19 ноября 1999 г., 2 января, 27 декабря 2000 г., 29 декабря, 30 декабря 2001 г., 28 июня, 25 июля 2002 г.) // Справочная правовая система Гарант.
  23. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности // Справочная правовая система Гарант.
  24. Определение от 14 января 2000 г. № 3−0 «По жалобе ООО «Мемфис Ди-вижн» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // СЗ РФ от 6 марта 2000 г., № 10.
  25. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 7.
  26. Т.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. М., 1968. Абова Т. Е. Арбитражный процесс в СССР: понятие, основные принципы / Отв. ред. Мельников. М., 1973.
  27. Т.Е. Хозяйственный процесс-порядок защиты хозяйственных прав / Теоретические проблемы хозяйственного права. М., 1975.
  28. Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. J1., 1969.
  29. М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970.
  30. М.Г., Клейнман А. Ф., Треушников М. К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. М., 1978.
  31. ДД. Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции. М., 1968.
  32. Д.Д. Положение иностранцев в советском гражданском процессе. М., 1966.
  33. С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. М., 1981.
  34. С.С. Право азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.
  35. С.С. Право на пороге нового тысячелетия. Некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. М., 2000.
  36. С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле: Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М., 1998.
  37. И.Н., Власов В. Н., Евтихиев И. И. и др. Учебники административного права. М., 1940. Вып. 1.- 1946. Вып. 2.
  38. Е.В. Петр Первый: рождение империи (История отечества. Люди. Идеи. Решения). М., 1991.
  39. B.C. Арбитражное процессуальное право России: Учебник. М., 1993.
  40. О.Н., Долинская В. В. О классификации ценных бумаг / Российское законодательство о ценных бумагах. М., 1995.
  41. Т.В. Суды и судебный процесс. Великобритания. М., 1996.
  42. Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. JL, 1984.
  43. Арбитраж в механизме социалистического хозяйствования стран-членов СЭВ. М&bdquo- 1998.
  44. Арбитраж в советском хозяйстве. 3-е изд. М., 1941. Арбитраж в советском хозяйстве. М., 1948. Арбитраж в СССР / Под ред. А. Ф. Клейнмана. М., 1960. Арбитраж в СССР. М., 1981.
  45. Арбитраж. Комментированный сборник постановлений Правительства и ведомственных распоряжений по вопросам арбитража / Под ред. И. Гамбурга. М&bdquo- 1935.
  46. Арбитражная практика М., 1984. Часть IV. 1979 1981 гг. Арбитражное управление: теория и практика наблюдения / Под ред. В. В. Голубева. М., 2000.
  47. Арбитражно-процессуальное законодательство / Сост. О. Ю. Скворцов. М., 1998.
  48. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 1936. Арбитражные суды Российской Федерации. М., 1995. Арбитражный процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М., 1991. Арбитражный процесс в СССР / Под ред. А. А. Добровольского 2-е изд. М., 1983.
  49. Арбитражный процесс в СССР: Учеб. пособие / Под ред. А. А. Добровольского. М., 1973.
  50. Арбитражный процесс: Практикум / Под ред. В. В. Яркова. М., 1999. Арбитражный процесс: Учеб. пособие / Под ред. Р. Е. Гукасяна, В.Ф. Та-раненко. М., 1996.
  51. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В. В. Яркова. М., 1998. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. М. К. Треушникова. М., 1995.
  52. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. М. К. Треушникова. 3-е изд., испр. и доп. М., 1998.
  53. В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 1991. Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1978. Т. 2.
  54. И.В. Коммерческое судопроизводство России в XIX веке. Саратов, 1999.
  55. С.И. Очерки хозяйственного права СССР. Л., 1926. Бабаев В. К. Теория современного советского права. Н-Новгород, 1991. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.
  56. Г. Очерк происхождения и постепенного затем упразднения в России совестных судов и суда по совести. СПб., 1893.
  57. П. Правовые основы банкротства. М., 1995. Баринов И. А. Права граждан по договору бытового заказа и их защита. Саратов, 1973.
  58. Н.А. Процессуальные нормы в международном частном праве. Саратов, 2001.
  59. Н.А. Услуги (социально-правовой аспект). Саратов, 2001. Баталова JI.A., Вершинин А. П. Способы защиты прав налогоплательщиков в арбитражном суде. СПб., 1997.
  60. А.П. Русское торговое право. СПб., 1887. Вып. 1. Белых B.C. Правовые основы банкротства юридических лиц. Екатеринбург, 1996.
  61. У., Решетникова И. В., Прошляков АД. Судебная адвокатура. СПб., 1996.
  62. У., Решетникова И.В.У Яркое В. В. Судебная реформа: проблемы гражданский юрисдикции. Екатеринбург, 1996.
  63. В.В., Тараненко В. Ф. Возбуждение и рассмотрение дела в арбитражных судах. М., 1994.
  64. А. «Детство, отрочество, юность» Российского Конституционного Суда. М., 1996.
  65. Бобоэ/сов С. В. Правосудие во Франции. М., 1999. Богуславский М. М. Международное частное право. М., 2000. Бойков О. В. Арбитражные суды. Краткая характеристика. Высший Арбитражный Суд РФ: Учеб. пособие для судьи. М., 1995.
  66. А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.
  67. А.Т. и др. Арбитраж в СССР: Учеб. пособие. М., 1981. Боннер А. Т. О характере истины, устанавливаемой в правосудии. Ярославль, 1990.
  68. А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987.
  69. А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М., 1989.
  70. А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. Боннер А. Т., Квиткин В. Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973.
  71. Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М.,
  72. Боровиковский, А Л. Отчет судьи: В 3 т. СПб., 1909.
  73. В. Дореформенный суд / Судебная реформа. М., 1915.
  74. С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
  75. К. Иван Грозный. М., 1993.
  76. В. Краткий учебник торгового права и судопроизводства. СПб., 1907.
  77. JI.A. Гражданские процессуальные правоотношения. Владивосток, 1974.
  78. Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1988.
  79. Ванеева J7.A. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972.
  80. Г. Д. Защита ответчика против иска. Красноярск, 1982.
  81. Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913.
  82. Е.В. Курс гражданского процесса. Субъекты и объекты процессуальных отношений и действий. М., 1913.
  83. Е.В. Учебник гражданского процесса. 1-е изд. М., 1913- 2-е изд. М., 1917.
  84. В.М., Шубина Т. Е. Защита права как правовая категория / Защита гражданских прав: проблемы методологии. Саратов, 2002.
  85. А.Б., Барабешива Н. С. Нормативная система и эффективность общественного производства. М., 1985.
  86. А.В. Государственная социалистическая собственность в СССР. М.- Л., 1947.
  87. Т. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере. М., 1905.
  88. Г. В. Арбитражный процесс. Швеции. Др. 1982.
  89. А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб, 2000.
  90. А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997.
  91. А.П. Способы защиты прав налогоплательщиков в арбитражном суде. СПб., 1997.
  92. А.П. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде. СПб., 1996.
  93. М.А. Вступительная статья / Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. М., 1996.
  94. М.А. Стороны основные лица искового производства. Саратов, 1968.
  95. М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998.
  96. .В. Лекции по истории государства и права СССР. Саратов, 1985. Ч. 1.
  97. .В. Лекции по истории государства и права. Саратов, 1965. Виленский Б. В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963.
  98. .В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.
  99. Е.А. Третейский суд в России. М., 1993.
  100. С.И., Фалькович М. С. Государственная пошлина по арбитражным делам. М.: 1979.
  101. В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве). М., 1998.
  102. В. Торговая, таможенная и промышленная политика России со времен Петра Великого до наших дней. СПб., 1909.
  103. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. СПб., 1900. Власов А. А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2000.
  104. А.А. Вещественные доказательства в гражданском процессе. М., 1999.
  105. В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974.
  106. Н.А. Законодательные акты Петра I. М.- JI., 1945. Гаврилов Э. П. Комментарий Закона об авторских и смежных правах. М.,
  107. П.Н. Основные этапы в развитии первобытно-общинного строя и возникновение государства и права. М., 1969.
  108. Гальперин С Д. Очерки первобытного правоисследования. СПб., 1893. Гальперин Т. Е. Методологические и теоретические вопросы науки истории государства и права СССР. JL, 1974.
  109. В.Н. Правосудие и арбитраж. М.: 1983.
  110. В.Н. Сущность арбитражной формы защиты права. Ростов н/Д, 1971.
  111. Гольмстен AJC. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб.,
  112. АХ. Юридическая квалификация гражданского процесса. Казань, 1916.
  113. В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906.
  114. В.М. Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства. Ярославль, 1901.
  115. В.М. Система советского торгового права. Харьков, 1927.
  116. В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.
  117. Государственному арбитру и хозяйственному руководителю. М., 1989.
  118. Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж, 1917.
  119. Ю. История областного управления в России от Петра I до Елизаветы II, М., 1913.
  120. АД. Собр. соч. СПб., 1904. Т. 9.
  121. Гражданский процесс / Под ред. М. С. Шакарян. М., 1993.
  122. Гражданский процесс / Под ред. Н. А. Чечиной, Д. М. Чечот. М., 1968.
  123. Гражданский процесс / Под ред. С. Н. Абрамова. М., 1948.
  124. Гражданский процесс / Под ред. Ю. К. Осипова. М., 1995.
  125. Гражданский процесс: Лекции, читаемые в Моск. ун-те Е. А. Нефедьевым. М., 1900.
  126. Гражданское право / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1994. Т.1
  127. Гражданское право: Учебник. Ч. 1. 2-е изд. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1997.
  128. Гражданское процессуальное право России. М., 1996.
  129. БД. Киевская Русь. М., 1953.
  130. ГрецА.Н. Собр. соч.: В 30 т. М., 1954. Т.1.
  131. А.С. Кассационное производство в Советском гражданском процессе. Томск, 1980.
  132. Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.
  133. Р.Е. Реализация конституционного права на судебную защиту. Калинин, 1982.
  134. Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.
  135. М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.
  136. МЛ. Право на иск. М., 1978.
  137. М.А. Право на иск. М.- Л., 1949.
  138. М.А. Принципы советского гражданского процессуального права. М., 1967.
  139. М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955. Гурвич М. А. Судебное решение: теоретические проблемы. М., 1976. Гурвич М. А. Учение об иске. М., 1981.
  140. Дэ/салилов Д. Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе, 1962.
  141. Д.Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. Душанбе, 1965.
  142. Т.Н. и др. Правосудие, арбитраж и прокурорский надзор в СССР. М., 1978.
  143. А.А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.
  144. Я.Н., Фрейдман З. М., Чернов Т. И. Хозяйственный договор и его роль в снабжении народного хозяйства СССР. М., 1953.
  145. ИЯ. Гражданин и закон. М., 1989.
  146. Дюрягин И Я. Применение советского права. Свердловск, 1973.
  147. ГА. Заметки о местной реформе. СПб., 1888.
  148. Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: источники, судоустройство. М., 2000.
  149. П.Ф. Понятие права на предъявление иска / Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права. Ярославль, 1987.
  150. П.Ф. Предмет и принципы Советского гражданского процессуального права. Ярославль, 1974.
  151. П.Ф. Предмет, принципы и субъекты советского гражданского процессуального права. Ярославль, 1980.
  152. П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1973.
  153. СМ., Михайлов Г. А. Статистическое моделирование. М., 1982.
  154. И.В., Иванова Т. М. Предпринимательское право. М., 2000.
  155. Ефремова Н. Н. Судопроизводство России в XVIII первой половине
  156. XIX вв. (историко-правовое исследование). М., 1993.
  157. И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.
  158. И.А. Сущность советского гражданского процесса. М., 1981.
  159. Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.
  160. С.Э. Предпринимательское право: Учебник. М., 2000.
  161. В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.,
  162. Журнал соединенных департаментов о главных началах гражданского судопроизводства. М., 1859.
  163. Завадская J1.H. Реализация судебных решений. М., 1982. Заворотько ПЛ. Процессуальные гарантии исполнения судебных решений. М., 1974.
  164. И.М. Арбитражное рассмотрение преддоговорных споров. М., 1977.
  165. И.М. Арбитражное рассмотрение преддоговорных споров. Саратов, 1973.
  166. И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990.
  167. И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.
  168. И.М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс. Вопросы теории. Саратов, 1982.
  169. И.М., Кузнецов Н. В., Савельева Т. А. Негосударственные процедуры урегулирования споров. Саратов, 2000.
  170. П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970.
  171. Законодательство Петра I / Под ред. А. А. Преображенского, Т. Е. Новицкой. М., 1997.
  172. Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе. М., 1986
  173. Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1966.
  174. Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов,
  175. Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. Зеленцов А. Б. Административная юстиция. М., 1997.
  176. Зен С. Конспект торгового права и русского торгового процесса. Составлен согласно последней программы Московского университета по учебнику проф. Шершеневича и Краснокутского. М., 1917.
  177. Н.Р. Защита права собственности: комментарий арбитражной практики. М., 1993.
  178. АЛ. Модели науки в исследованиях науки / Системные исследования. М., 1974.
  179. Р. Цель в праве. СПб., 1881.
  180. Из практики морской арбитражной комиссии. 1972 1977. М., 1980. Ильчиков М. З. Предпринимательство как сфера и способ деятельности. М., 1997.
  181. Институт прав человека в России / Под ред. Г. И. Комковой. Саратов, 1998.
  182. О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР: В 2 ч. М., 1975.
  183. О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: Учеб. пособие / Под ред. М. А. Викут. Саратов, 1997.
  184. Историко-правовые исследования: проблемы и перспективы. М., 1982. Историческое и логическое в познании государства и права. JL, 1988. История отечественного государства и права / Под ред. О. И. Чистякова. 2-е изд., перераб. М., 1992.
  185. История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. B.C. Нер-сесянца. М., 1997.
  186. История СССР. М., 1948. История СССР. М., 1966.
  187. В.П., Кудрявцев В. Н. Современная социология права. М., 1995.
  188. ВД. процессуальные особенности судебного рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Свердловск, 1987.
  189. ВД. Судебное установление правового состояния граждан. Екатеринбург, 1992.
  190. Р.Ф. Ведомственный арбитраж в СССР. М., 1984. Калистратова Р. Ф. Претензионный порядок разрешения споров между социалистическими организациями. М., 1963.
  191. Р.Ф. Государственный арбитраж. М., 1973. Калмыков ЮХ. Правовое регулирование хозяйственных отношений. Саратов, 1982.
  192. ЮХ. Хозрасчёт промышленного предприятия / Правовые вопросы. М., 1972.
  193. ЮХ. Хозяйственный расчет и гражданское право. Саратов,
  194. Е.А. Юридическая защита предприятий. Воронеж., 1993. Каменка А. И. Основы предпринимательского права. СПб., 1917.
  195. Т.В. Предпринимательство: правовые основы. М., 1994. Каю Х. О. Планирование производственно-хозяйственной деятельности предприятий. М., 1984.
  196. .М. Классификация науки. М., 1985.
  197. Д.А. Филосовские основания политика правовых исследований. М., 1996.
  198. Г. Кибернетика и философия. М., 1963.
  199. М.И. Доарбитражный порядок защиты хозяйственных прав. Душанбе, 1984.
  200. М.И. Очерки российского судоустройства. Проблемы настоящего и будущее. Новосибирск, 1998.
  201. А.Ф. Арбитраж в СССР. 1960.
  202. А.Ф. Гражданский процесс европейских стран народной демократии. М., 1960.
  203. А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.
  204. В.В. Религия, государство и право. М., 1987.
  205. В.О. Афоризмы и мысли по истории. Тайны истории. М., 1994.
  206. А.Н. Наличие спора о праве гражданском как предпосылке на предъявление иска. Кишинев, 1970.
  207. А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989.
  208. А.С. Понятие доказательств в арбитражном процессе. Иркутск,
  209. К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.
  210. К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.
  211. К.И. Форма юридической деятельности / Проблема соотношения материального и процессуального права. М., 1980.
  212. Комментарий арбитражной практики / Под ред. Е. В. Анисимова. М., 1974. Вып. 13.
  213. Комментарий арбитражной практики / Под ред. Е. В. Анисимова. М., 1975. Вып. 13.
  214. Комментарий арбитражной практики / Под ред. Е. В. Анисимова. М., 1976. Вып. 13.
  215. Комментарий арбитражной практики / Под ред. Е. В. Анисимова. М., 1980. Вып. 13.
  216. Комментарий арбитражной практики / Под ред. Е. В. Анисимова. М., 1981. Вып. 13.
  217. Комментарий арбитражной практики / Под ред. Е. В. Анисимова. М., 1982. Вып. 13.
  218. Комментарий арбитражной практики / Под ред. Е. В. Анисимова. М., 1983. Вып. 13.
  219. Комментарий арбитражной практики / Под ред. Е. В. Анисимова. М., 1984. Вып. 13.
  220. Комментарий арбитражной практики / Под ред. Е. В. Анисимова. М., 1985. Вып. 13.
  221. Комментарий арбитражной практики / Под ред. Е. В. Анисимова. М., 1986. Вып. 13.
  222. Комментарий арбитражной практики / Под ред. Е. В. Анисимова. М., 1978. Вып. 13.
  223. Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова, В. В. Похмелкина М., 1995.
  224. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу. М., 1995. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ. Ч. 1. / Отв. ред. О. И. Садиков. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2000.
  225. Комментарий к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В. В. Витрянского. М., 1998.
  226. Комментарий к Федеральному Конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации». М., 1998.
  227. Коммерческий суд / Сост. Е. А. Гарнаг. М., 1874.
  228. КониА.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Избранные произведения. М., 1956.
  229. Конституционные основы правосудия в СССР / Под ред. В. М. Савицкого. М., 1981.
  230. М.Г. Судебная реформа 1864 года в России: сущность и социально-правовой механизм формирования. Воронеж, 1994.
  231. A.M. Ленинская теория отражение и творчество. М., 1980. Коршунов A.M. Теория отражения и современная наука. М., 1968. Косачевская Е. М., Балерьянский М. А. Петербургский университет первой четверти XIX века. Л., 1971.
  232. В.А. Русский торговый процесс. М., 1915. Краткое обозрение истории судоустройства и судопроизводства в России. М., 1855.
  233. С.В. Объяснения сторон как доказательства в советском гражданском процессе. М., 1956.
  234. С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.
  235. В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России (1861 -1900). М., 1974.
  236. В.В. Применение советского права. Казань, 1972. Лазовский Л. Ш., Райзберг Б. А. Словарь-справочник для предпринимателя. М., 1997.
  237. В.И. Полн. собр. соч. Т. 1.
  238. В.И. Полн. собр. соч. Т. 18.
  239. А. Суд и его независимость. СПб., 1906.
  240. Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М.,
  241. Либерман Ф^С.У Фалькович М. С. Арбитражное урегулирование хозяйственных споров. М., 1977.
  242. Р.З. Теория права. М., 1994.
  243. Т.А. Предмет и бремя доказывания в гражданском процессе. Тбилиси, 1957.
  244. ТА. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1967.
  245. П.В. Пересмотр в порядке надзора решений государственного арбитража. М., 1957.
  246. П.В. Предварительная подготовка гражданских дел. М., 1960.
  247. П.В. Решение государственного арбитража. М., 1964.
  248. П.В. Сущность государственного арбитража. М., 1968.
  249. А.Е. Лаоцзы. Философия раннего даосизма. М., 1991.
  250. A.M., Сергеев А. И., Швецов В. И. Судоустройство в Российской Федерации: Учеб. пособие для юрид. вузов. / Под ред. В. И. Швецова. М., 1995. Вып.1.
  251. Н. Изб. соч. М., 1982.
  252. АЯ. Арбитраж в системе министерства, ведомства. М., 1987.
  253. К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб, 1876. Т. I.
  254. К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1879. T.III.
  255. А.Г. Уложение 1649. Кодекс феодального права России. Л., 1980.
  256. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1.
  257. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 14.
  258. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42.
  259. B.C. Общие положения Советского хозяйственного права, М., 1987.
  260. Г. К. Очерк истории С-Петербургского коммерческого суда. СПб., 1883.
  261. ИД. Псковская судная грамота. М., 1951.
  262. М.Н. Исследование проблемы происхождения государства и права. Общая теория государства и права. М., 2001.
  263. Н.И. Гражданский процесс как форма социального управления. Свердловск, 1989.
  264. В.М. Поселение Джейтаун: Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. М., 1982.
  265. Материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты прав и интересов хозяйственных субъектов. Калинин, 1987.
  266. Н.И. Личность. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.
  267. АА. Особое производство в советском гражданском процессе. М., 1964.
  268. А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.
  269. А.А. Советский гражданский процессуальный закон. М., 1973. Методические разработки по хозяйственному праву / Под ред. Ф. И. Вольфсона. М., 1928. Вып. 2.
  270. Методические разработки по хозяйственному праву / Под ред. Ф. И. Вольфсона. М., 1929. Вып. 2.
  271. Методология историко-правовых исследований. М., 1980. Мирзоев Т. В. Правовое регулирование предпринимательства в Российской Федерации: теоретический и организационный аспект. М., 1935. Миронов Н. Р. Укрепление законности и правопорядка. М., 1964.
  272. А.В. Происхождеиие государства и права. Общая теория права / Под общ. ред. А. С. Пиголкина. М., 1998.
  273. В.Н., Шкундин З. И. Арбитраж в советском хозяйстве. М., 1936.
  274. В.Н., Шкуидин З. И. Арбитраж в советском хозяйстве. Сборник законов, указов, постановлений и инструкций. М., 1948.
  275. Моральные чувства нашей современности. JL, 1966.
  276. М.И. Вопросы передачи предприятий, зданий, сооружений» и оборудования в практике Госарбитража. М., 1962.
  277. А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.
  278. К.Е. Математическое моделирование в научном познании. М., 1969.
  279. Т.Г., Петрухин ИМ. Социологические аспекты изучения эффективности правосудия / Право и социология. М., 1979.
  280. Московский коммерческий суд: Очерки истории Московского коммерческого суда (1833 1908) и его современные деятели / Под ред. Председателя Н. А. Победоносцева и члена суда Т. М. Годзевича. СПб., 1909.
  281. Д.К. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. М., 1996.
  282. Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978.
  283. С.А. Очерки общей теории гражданского права. М., 1877.
  284. Настольная книга хозяйственного руководителя, предпринимателя, коммерсанта, бизнесмена. М., 1992.
  285. Научно-практический комментарий арбитражной практики (сборник статей) / Отв. ред. Е. В. Анисимова. М., 1968.
  286. Научно-практический комментарий арбитражной практики / Отв. ред. Е. В. Анисимова. М., 1969.
  287. Научно-практический комментарий арбитражной практики / Отв. ред. Е. В. Анисимова. М., 1972.
  288. Научно-практический комментарий арбитражной практики / Отв. ред. Е. В. Анисимова. М., 1970.
  289. Научно-практический комментарий арбитражной практики / Отв. ред. Е. В. Анисимова. М., 1971.
  290. Научно-практический комментарий арбитражной практики / Отв. ред. Е. В. Анисимова. М., 1973.
  291. Научно-практический комментарий к основам гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. М., 1962. Немытина М. В. Суд в России. Саратов, 1999.
  292. Необходимые доказательства / Под ред. Н. И. Богатырева. Саратов, 1987. Нефедьев В. А. Судопроизводство торговое. М., 1908.
  293. В.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909.
  294. Нефедьев В А. Учебник торгового права. М., 1904. Нефедьев ЕА. Единство гражданского процесса. Казань, 1892. Никитинский В. И. Эффективность норм трудового права. М., 1971. Николаева JI.A. Защита трудовых прав советских граждан. Алма-Ата, 1971.
  295. JI.A. Судебный надзор за законностью в советском государственном управлении. М., 1973.
  296. А.А. Налогообложение прибыли. Разрешение спорных ситуаций. Арбитражная практика. М., 2000.
  297. JI.H. Общедоступные очерки по русскому торговому праву. Киев, 1893.
  298. И.Б. Правовое регулирование товарооборота. М., 1956. Новицкий И. Б. Роль советского гражданского права в осуществлении хозрасчета, экономии и режима. М., 1955.
  299. И.Б. Солидарность интересов в советском гражданском праве. М., 1951.
  300. А.В. Политическая экономия. М., 2002.
  301. А.В., Рудашевский В. Д. Методология системного исследования проблем государственного управления. М., 1978.
  302. Оксфордская иллюстрированная энциклопедия. М., 2000. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства К. Анненкова. СПб., 1888.
  303. Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушнико-ва, 3. Чешка. М., 1991.
  304. Основные принципы гражданского процесса. М., 1991. Осокина Г. Л. Право на защиту в исковом производстве. Томск, 1990. Осокииа ГЛ. Проблема иска и право на иск. Томск, 1989. Павленко Н. И. Петр Великий. М., 1949. Павлов Т. Теория отражения. М., 1949.
  305. С.В. О задачах предстоящей реформы акционерного законодательства. Харьков, 1861.
  306. П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М., 1961.
  307. А.И. Проблемы нормативной этнографии. М., 1979. Петров Ю. А. Теория познания. М., 1988. Петрухин ИМ. На пороге судебной реформы. М., 1989. Петрухин ИМ. Правосудие: время реформ. М., 1991.
  308. ИМ., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.
  309. В.М. Курс торгового права СССР. Л., 1926.
  310. И.Г. Рассмотрение дел в государственном арбитраже. М.,
  311. И.Г. Советский арбитражный процесс. Киев, 1998. Побирченко И. Г. Споры о понуждении. Заключить договор поставки в практике Госарбитража. М., 1964.
  312. И.Г. Хозяйственная юрисдикция. Киев, 1973.
  313. И.Г. Подведомственность хозяйственных споров. Киев, 1969.
  314. Повесть временных лет / Под ред. В.П. Андриановой-Перетц. М.- JI., 1950.
  315. Повышение роли государственного арбитража в механизме социалистического хозяйствования / Под ред. Т. Е. Абовой, В. В. Лаптева. М., 1981.
  316. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству / Под ред. К. К. Червякова. Саратов, 1971.
  317. И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. Поленина С. Б. Теоретическое проблемы системы советского законодательства. М., 1979.
  318. Политические системы современности. М., 1978. Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Полное собрание законов торговых и ремесленных: В 2 т. М., 1876. Полное собрание летописей. СПб., 1846. Т. 1.
  319. Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964. Полянский Н. Н., Строгович М. О., Савицкий В. М. и др. Проблемы Судебного права. М., 1983.
  320. Право и социология. М., 1973.
  321. Правоведение: Учеб. пособие для вузов. Ростов н/Д, 2001. Правовое регулирование хозяйственных отношений / Отв. ред. В.В. Пан-теев. 1978.
  322. Правовые проблемы совершенствования хозяйственного механизма в СССР.М., 1990.
  323. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учеб. пособие / Под ред. В. К. Боброва. М., 1997.
  324. Предмет и принципы арбитражного процесса (методическая разработка). Алма-Ата, 1983.
  325. Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль, 1985.
  326. Проблемы методологии, методики и правоведения / Под ред. Д.А. Кери-мова, В. Н. Кудрявцева, И. С. Самощенко. М., 1974.
  327. Проблемы совершенствования хозяйственного механизма в условиях развитого социализма. Свердловск, 1985.
  328. .И. Гражданско-правовые средства хозяйственных отношений. М., 1984.
  329. Ю.В. Становление Конституционализма в России. М., 2001. Пучинский В. К. Гражданский процесс США. М., 1985. Пучинский В. К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. М., 1973.
  330. В.К. Понятие, предмет и источники советского процессуального права. М., 1965.
  331. В.К. Участники буржуазного гражданского процесса (Англия, США, Франция). М., 1991.
  332. С.Г. Обзор русской истории. М., 1991.
  333. Е.Г. Исковое производство в советском гражданском процессе. Львов, 1978.
  334. Е.Т. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982.
  335. АЛ. Философия. М., 1996.
  336. Р.П. Социалистическая законность в советском уголовном процессе. М., 1959.
  337. Разрешение хозяйственных споров в СССР: Учеб. пособие / К. С. Юдельсон и др. М., 1978.
  338. Н.А. Гражданская процессуальная форма. Саратов, 1998.
  339. З.М. Право и хозрасчет. М., 1967.
  340. Резвых В Д., Черников В. В. Закон, экономия, бережливость. М., 1983.
  341. ИМ. Основные проблемы психологии гражданского процесса. Владивосток, 1978.
  342. Реформы Александра II. М., 1998.
  343. И.В. Доказательственное право Англии и США. 2-е изд. М., 1999.
  344. И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997.
  345. И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997.
  346. И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.
  347. ИВ., Яркое В. В. Гражданское право и гражданский процесс в Современной России. М., 1999.
  348. И.А. Предпринимательство и хозяйственное право. СПб. 1997.
  349. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1984. Т. 1. Законодательство древней Руси.
  350. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1984. Т.4. Период становления абсолютизма.
  351. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1985. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства.
  352. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1985. Т. 3. Акты земских соборов.
  353. .А. Киевская Русь и русские княжества XII—XIII вв.. 2-е изд., доп. М., 1993.
  354. .А. Мир истории. М., 1987.
  355. В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности. Уфа, 1993.
  356. Я.В. Язычество древних славян. М., 1981.
  357. В.А. Единство процесса. М., 1996.
  358. В.А. Единство процесса. Харбиню, 1924.
  359. Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов, 1997.
  360. М. Правовая природа арбитража в Польше / Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977.
  361. В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.
  362. Т.В. Судебная экспертиза. М., 1999.
  363. Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М., 1997.
  364. Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. М., 1955.
  365. Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. М., 1958.
  366. Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. М., 1960.
  367. Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. М., 1966.
  368. Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. М., 1967.
  369. Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. М., 1969.
  370. Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. М., 1970.
  371. Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. М., 1971.
  372. Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. М., 1972.
  373. Свод законов Российской империи для купечества. М., 1847.
  374. Свод законов. 1832. Т. X, кн. 2.
  375. Свод законов. 1892. Т. 16.
  376. В.В. Происхождение и ранняя история славян. М., 1979.
  377. В.М. Демократические основы гражданского судопроизводства в законодательстве и судебной практике. Свердловск, 1979.
  378. В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.
  379. В.М. Суд и правосудие в СССР М., 1984.
  380. В.И. Лекции по истории русского права. СПб., 1883.
  381. В.И. Русские юридические древности. 2-е изд. СПб., 1890. Т. 1.
  382. М.Е. Земледельцы Древней Италии. М., 1970.
  383. П.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар, 1974.
  384. Систематизированный сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. М., 1972.
  385. Систематизированный сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. М., 1976.
  386. Систематизированный сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. М., 1983.
  387. О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М., 1998.
  388. О.Ю. Защита прав собственности и судебно-арбитражная практика. М., 1997.
  389. О.Ю. Защита права собственности и судебно-арбитражная практика. М., 1997.
  390. О.Ю. Иски о признании права собственности в судебно-арбитражной практике. М., 1997.
  391. В.В. Очерки истории и теории советской административной юстиции. М., 1992.
  392. В.Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих. М., 1969.
  393. В.А. Развитие форм отражения. JI., 1984.
  394. Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанности по доказыванию в советском гражданском процессе. М., 1961.
  395. Собрание третье, 188а, T.IX. № 6169. Положение о земских участковых начальниках.
  396. А.А. Правовые аспекты перестройки хозяйственного механизма. М., 1988.
  397. Собчак, А А. Правовые проблемы хозрасчета. JL, 1980.
  398. Советская историография Киевской Руси. JI., 1978.
  399. Советский гражданский процесс / Под ред. М. С. Шакарян. М., 1967.
  400. Советский гражданский процесс / Под ред. К. И. Комиссарова, В. М. Семенова М., 1978.
  401. Советский гражданский процесс. М., 1956.
  402. Советский гражданский процесс. М., 1975.
  403. Советский гражданский процесс. М., 1988.
  404. Советский гражданский процесс. М., 1989.
  405. Советский гражданский процесс / Под ред. С. В. Аносовой. М., 1964.
  406. Советский энциклопедический словарь. 4-е изд. / Под ред. A.M. Прохорова. М., 1986.
  407. Советское административное право. М., 1973.
  408. Советское государственное право. М., 1980.
  409. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М. А. Гурвича. М., 1957.
  410. Современные зарубежные исследования русской правовой мысли XIX века. М., 1982. Вып. 1.
  411. СМ. Сочинения. М., 1988. Т. 1. Кн. 1. Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. М., 1972. Сперанский ММ. План государственного преобразования (Введение к уложению государственных законов). М., 1905.
  412. СССР — ФРГ правовые аспекты внутренних и двусторонних хозяйственных отношений. М., 1980.
  413. М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1995.
  414. М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М., 1947.
  415. П. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964.
  416. Суд и правосудие: Учебник. М., 1974.
  417. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб, 1867. Ч. III.
  418. И.Г. Торговое право. Лекции 1883/84 академического года. Ярославль, 1884.
  419. А. Судья и общество: Диалектика правосознания и правоприменения. М., 1980.
  420. В.Ф. Арбитраж — орган разрешения хозяйственных споров. М., 1982.
  421. В.Ф. Подготовка и рассмотрение дел в государственном арбитраже. М., 1973.
  422. Г. Г. Очерки политического труда и политических преступлений в Московском государстве XVII в. М., 1912.
  423. Теоретические проблемы хозяйственного права / Под ред. В. В. Лаптева. М., 1975.
  424. Теоретические проблемы хозяйственного права / Под ред. В. В. Лаптева. М., 1975.
  425. Теория государства и права. М., 1974.
  426. Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985.
  427. Теория познания. М., 1988.
  428. В.Г., Тихонович В. В. Рассмотрение в суде гражданских дел. Минск, 1982.
  429. Ю.А. Публичное право. М., 1995.
  430. Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1989.
  431. Н.И. Законность и обоснованность судей постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987.
  432. Торговое судопроизводство / Русский вестник, 1885. Т. 18, дек. Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.
  433. М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981.
  434. М.К. Судебные доказательства. М., 1997. Треушников М. К., Чешки 3. Основные принципы гражданского процесса. М., 1991.
  435. ПЛ. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М., 1974.
  436. ПЛ. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1962. ТузовД.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Теоретический очерк. Томск, 1998.
  437. Р. Древний Восток в свете новых раскопок. М., 1956.
  438. Р. Английская судебная система. М., 1980.
  439. Управление. Социология. Право. М., 1971.
  440. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям Гражданского кассационного Департамента и Общих Собраний его с Уголовными I и II Департаментами Правительствующего сената / Сост. А. Боровиковский. СПб., 1903.
  441. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. СПб., 1867.
  442. Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1867.
  443. Ф. Исследование Псковской судной грамоты. СПб., 1855.
  444. З.А., Панов В. В. Арбитражное управление. М., 2000.
  445. Учебник русского гражданского судопроизводства А. Х. Гольмстена. СПб., 1907.
  446. Учебник русского гражданского судопроизводства Е. А. Нефедьева. М., 1905.
  447. Учреждение судебных установлений. СПб., 1867.
  448. М.С. Передача имущественных споров на рассмотрение государственного арбитража. М., 1961.
  449. М.С. Предъявление иска в Государственный арбитраж. М.,
  450. Я.Ф. Источники гражданского процессуального права. Казань, 1986.
  451. А.Ф. Торговое право. Одесса, 1911.
  452. М.М. Правовое положение народов Восточной Сибири (XVII-начало XIX века) Якутск, 1978.
  453. С.Н. Принципы гражданского процессуального права. СПб., 1993.
  454. В.П. Научное познание и мир человека. М., 1989. Филиппов М. А. Судебная реформа в России. СПб., 1871. Т. 1. Судоустройство.
  455. МЛ. Судебные доказательства по гражданским делам. Саратов, 1995.
  456. ИЯ. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980.
  457. В. Суд и полиция. М., 1889. Ч. 1.
  458. Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1999.
  459. ДА. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1997.
  460. P.O. Право и хозрасчет. М., 1975.
  461. Н.Ю. Защита прав граждан в среде исполнительной власти. М., 1997.
  462. Хозяйственное право под ред. Ю. Х. Лаптева. 1983.
  463. Хозяйственное право. Общие положения. М., 1983.
  464. Хозяйственное право: Учеб. пособие / Под ред. В. В. Лаптева. М., 1985.
  465. Хозяйственные механизмы и гражданское право / Под ред. Ю. Х. Калмыкова. Саратов, 1986.
  466. Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996.
  467. MX. Общие положения гражданского процесса. Историко-правовое исследование. М., 1979.
  468. К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. М., 1998.
  469. П.П. Лекции по торговому праву: В 2 вып. Одесса, 1874, 1875.
  470. П.П. Учебник торгового права. Киев, 1891. Вып. 1.
  471. А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.
  472. Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск, 1989.
  473. М.Г. Интеграция наук (философский очерк). М., 1975.
  474. Н.И. Из записной книжки русского монархиста. Мистика, идеалы и поэзия русского самодержавия. М., 1998.
  475. Н.А. Нормы права и судебные решения. Л., 1961.
  476. Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процесса. Л., 1987.
  477. Д.М. Административная юстиция. Л., 1973.
  478. Д.М. Неисковые производства. М., 1973.
  479. Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.
  480. М. Курс торгового права: В 5 т. СПб.- М., 1908−1912.
  481. И.Г. Пределы власти. Борьба за Российскую конституционную реформу (1989−1995). М., 1997.
  482. ШакХ. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001.
  483. М.С. Комментарий к главе ГПК РСФСР / Комментарий к ГПК РСФСР. М., 1976.
  484. М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.
  485. А.С., Палагин Ю. И. Прикладные методы статистического моделирования. JL, 1986.
  486. И.П. Норманская теория в современной буржуазной науке. М., 1964.
  487. Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904—1914 гг.. Проблемы торгово-политической политики. JL, 1987.
  488. Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-политической политики. JI., 1981.
  489. В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах (комментарии, рекомендации, предложения по применению арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). М., 1998.
  490. В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996.
  491. В.М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989.
  492. В.М. Судебное представительство по гражданским делам. М., 1984.
  493. Г. Ф. Конкурсный процесс. М., 2000.
  494. Г. Ф. Курс торгового права: В 4 т. 4-е изд. М., 1908 1912. Шершеневич Г. Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893. Шершеневич Г. Ф. Несколько слов о коммерческих судах. М., 1894 — 1895.4.
  495. Г. Ф. Общая теория права. Учеб. пособие. М., 1995. Т. 1. Вып. 1.
  496. Г. Ф. Система торговых действий. Критика основных понятий торгового права. Казань, 1887.
  497. Г. Ф. Учебник торгового права. М., 1919. Шихата И. Правовая реформа: Теория и практика. М., 1998. Шкуидин З. И. Государственный арбитраж и государственный процесс / Арбитраж в советском хозяйстве. М., 1938.
  498. Шор JI.M. Хозяйственные связи в условиях экономического эксперимента. М., 1986.
  499. М.И. Принципы советского гражданского процессуального права. Киев, 1979.
  500. Л.Я. Предмет доказывания в гражданском процессе. М., 1963. Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966. Щеглов В. Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. Новосибирск, 1958.
  501. Экономика:. Учебник / Под ред. А. С. Булатова. М., 1994. Экономико-правовые проблемы перестройки хозяйственного механизма. М., 1983. Вып. 1.
  502. Экономико-правовые проблемы совершенствования хозяйственного механизма. М., 1984. Вып. 2.
  503. И. Систематическое изложение законов, содержания в Псковской судной грамоте. СПб., 1855.
  504. И. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев,
  505. К.С. Предварительная подготовка в советском гражданском процессе. М., 1948.
  506. К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.
  507. К.С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М., 1950.
  508. К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.
  509. К.С. Судебные доказательства и практика использования их в советском гражданском процессе. М., 1956.
  510. .Н. Судебное обеспечение законности в деятельности административных органов. Харьков, 1987.
  511. В.А. Торговое право, его понятие, характеристика и отношение к праву гражданскому. Томск, 1902.
  512. С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949.
  513. Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910.
  514. ЯвичЛ.Р. Теория права. JL, 1975.
  515. JI.C. Право развитого социалистического общества (сущность и принципы). М., 1978.
  516. С.Н. Субъекты советского гражданского процессуального права. Ташкент, 1973.
  517. В.В. Комментарий к федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к федеральному Закону «О судебных приставах». М., 1999.
  518. В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.1. СТАТЬИ
  519. Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6.
  520. Г. З., Петрухин И. Л. Эффективность правосудия и судебные ошибки // Советское государство и право. 1968. № 8.
  521. В.К. Гражданский кодекс РФ и новейшее законодательство // Государство и право. 1996. № 4.
  522. Е. Государственный арбитраж и его роль в развитии советской экономики // Хозяйство и право. 1977. № 10.
  523. X. Имущественные споры и борьба с сутяжничеством // Советская юстиция. 1937. № 10−11.
  524. В.В., Бойцов ВЯ. Административная юстиция // Государство и право. 1994. № 5.
  525. В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах // Вестник ВАС РФ. 1995. № 6.
  526. В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. 1998. № 2.
  527. В.В. Суды услышат мнение кредиторов // Эксперт. 1998. № 5.
  528. А.А. Сотрудничество и взаимная помощь — основа социалистических отношений между предприятиями // Коммунист. 1953. № 3.
  529. Г. Конституционные основы предпринимательства //Хозяйство и право. 1994. № 11.
  530. В.М. Особенности производства в коммерческих судах // Журнал Министерства юстиции. 1894−1895. № 2.
  531. В.М., Дюрягин М. Я. Правоохранительная деятельность // Советское государство и право. 1969. № 5.
  532. М.А. О применении судом гражданских законов // Учён. зап. ВЮЗИ. М., 1969. Вып. 16.
  533. М.А. Принцип объективной истины в советском гражданском процессуальном праве // Советское государство и право. 1964. № 6.
  534. П.Ф. Защита субъективных прав и интересов компетенции суда в советском гражданском процессе // Уч. зап. ДВГУ. Владивосток. 1969. Т. 31.
  535. В.В. Конституционные проблемы судоустройства и судопроизводства// Государство и право. 1994. № 12.
  536. И.М. Методологические вопросы характеристики хозяйственных споров // Некоторые философские проблемы государства и права. Саратов. 1978. Вып. 3.
  537. И.М. О концепции хозяйственного и арбитражного процессуального проава // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1982.
  538. С.Л., Кузнецов И. А. Соотношение уголовно-процессуального и уголовного права // Государство и право. 1996. № 12.
  539. Е.М. Коммерческие третейские суды в России // Государство и право. 1995. № 8.
  540. С.В. Форма защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Тр. Иркутс. ун-та им. А. А. Жданова. Сер. Юридическая. Иркутск, 1957. Вып. 3, т. XXII.
  541. Левенстим, А А. Суеверие и его отношение к уголовному праву // Журнал Министерства юстиции. 1897. № 2.
  542. М.С. Арбитраж в системе органов государственного управления //Тр. Военно-юридической академии. 1948. Вып. VIII.
  543. П.В. Сущность иска и признаки индивидуализации хозяйственного спора в арбитражном процессе // Вопросы теории и практики, гражданского процесса. Саратов, 1976.
  544. А. Рассмотрение споров об ассортименте поставляемых товаров // Советская юстиция. 1972. № 17.
  545. К.И. Об ученой разработке торгового права в России // Журнал гражданского и уголовного права. 1875. № 6.
  546. B.C. Хозяйственное право: история и современность // Правоведение. 1992. № 2.
  547. Моэ/сейко В.Н. О правовой природе советского государственного арбитража. // Советское государство и право. 1947. № 6.
  548. И.Б. К вопросу о понятии трудового спора // Правоведение. 1966.4.
  549. О. Интеллектуальная собственность в Уставном капитале // Хозяйство и право. 1997. № 3.
  550. О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского Кодекса РФ // Вестник ВАС РФ, 1996. № 9.
  551. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров // Ведомости РФ. 1992. № 42.
  552. ГЛ. Понятие, виды и значение тождества иска (исков) // Российская юстиция. 1995. № 3.
  553. И. 50 лет советскому государственному арбитражу // Советская юстиция. 1972. № 18.
  554. А. Проблемы согласования подведомственности Федеральных судов // Хозяйство и право. 1997. № 11.
  555. Д.А. Сущность акции // Правоведение. 1992. № 4.
  556. Н. Советское законодательство и судоустройство в его основных моментах//Право и жизнь. 1927. № 8/10.
  557. Программа повышения эффективности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997—2000 годах. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 11.
  558. Пестрэ/сицкий АЛ. Проект положения о торговом судопроизводстве и торговом судоустройстве //Журнал гражданского и уголовного права. 1876. № 2.
  559. JI. До процессуального становиеца прокурора в радянському цившьному процеа//Радянське право. 1990. № 4.
  560. Н.И. Задачи органов арбитража в свете Конституции СССР и Конституций союзных республик // Советское государство и право. 1979. № 1.
  561. Е. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ // Хозяйство и право. 1995. № з.
  562. Е. Некоммерческие организации как юридические лица // Хозяйство и право. 1998. № 4.
  563. .Н. Суд и разделение властей/Вестник Верховного суда СССР. 1991. № 6.
  564. Д.А. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1996. № 1.
  565. Е.В. Государство как одна из форм управления государственным сектором экономики//Юрист. 1998. № 5.
  566. ДМ. Судебная защита субъективных прав и интересов // Советское государство и право. 1967. № 8.
  567. Д.М. Иск и исковая форма защиты права // Правоведение. 1969.4.
  568. И. Правовое регулирование уставного капитала акционерного общества//Хозяйство и право. 1997. № 8.
  569. ЯМ., Бялик МЛ. Несколько вопросов арбитражного процесса // Советское государство и право. 1998. № 6.
  570. П.П. Природа и значение арбитражных органов в СССР // Вопросы гражданского, трудового права и гражданского процесса. Свердловск, 1957. № 5.
  571. А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции // Государство и право. 1996. № 8.
  572. В.Ф. Повышение эффективности правосудия и усиление действенности судебной защиты // ВВАС. 1996. № 3.
  573. В.Ф. От реформирования к совершенствованию судебно-арбитражной системы, укреплению независимости судебной власти // ВВЛС РФ. 1998. № 4.
  574. В.В. Защита прав акционеров по закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. 1997. № 11.1. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ
  575. Г. О. Групповые иски в гражданском процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
  576. А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
  577. Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.
  578. ИД. Гражданско-процессуальная защита прав и охраняемых законом интересов других лиц по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2000.
  579. B.C. Защита прав предпринимателей в арбитражном суде: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук.
  580. И.П. Особое производство в арбитражном процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
  581. С.А. Достоверность и вероятность в советском гражданском процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. JL, 1986.
  582. Т.Ю. Гражданский процесс и процедура: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Томск, 1988.
  583. Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1999.
  584. Н.В. Судебная защита прав в сфере «собственно» административно-правовых отношений: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Л., 1984.
  585. В.В. Особое производство по гражданским делам, связанным с изменением правового статуса гражданина: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1991.
  586. А.П. Содержание гражданских процессуальных правовых отношений: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Л., 1986.
  587. М.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в Советском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971.
  588. А.В. Производство по гражданским делам в Верховном Суде США: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1985.
  589. H.JJ. Лица, участвующие в деле, в производстве по делам, возникающим из административных правоотношений, и в особом производстве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1984.
  590. А.С. Вопросы теории и практика кассационной проверки судебных решений: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Томск, 1971.
  591. Н.П. Основания к отмене судебных решений в кассационном и надзорном порядке в Советском гражданском процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1970.
  592. А.П. Судебное установление юридических фактов: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Л., 1960.
  593. П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Л., 1974.
  594. А.П. Преюдиции в Советском гражданском процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1970.
  595. С.К. Судебный прецедент: историко-правовой аспект: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
  596. С.Ю. Частное обжалование и пересмотр определений суда первой инстанции: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
  597. В.Д. Принцип независимости судей и подчинения их только закону в Советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1975.
  598. Н.В. Полномочия суда первой инстанции в исковом производстве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
  599. В.В. Метод правового регулирования гражданских процессуальных правоотношений: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Харьков, 1980.
  600. С.Э. Теоретико-правовые вопросы межотраслевого статуса субъектов предпринимательства в современном Российском праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1998.
  601. Е.А. Природа норм гражданского процессуального права: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. JL, 1983.
  602. А.В. Роль прокурора в защите публичных интересов в арбитражном суде: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.
  603. Е.Г. Защита интересов юридических лиц в гражданском судопроизводстве в аспекте представительства): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1987.
  604. Д.В. Судебная реформа 1864 года и особенности её проведения на территории Белоруссии: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1985.
  605. .Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Томск, 1972.
  606. Г. В. Право на судебную защиту ответчика: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1993.
  607. М.Г. Принципы арбитражного судоустройства: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
  608. Е.И. Государственный арбитраж и заключение хозяйственных договоров: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1978.
  609. М.В. Судебная контрреформа и комиссия Н.В. Муравьёва: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1987.
  610. Л.М. Принцип диспозитивности в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Киев, 1970.
  611. О.Е. Взаимная обязательность судебных решений и актов органов государственного управления: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1982.
  612. И.Г. Хозяйственные споры и формы их разрешения: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Харьков, 1971.
  613. И.Н. Принцип диспозитивности в деятельности судебных и общественных юрисдикционных органов, рассматривающих гражданские дела: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1977.
  614. А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.
  615. JI.H. Участие специалистов в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1985.
  616. Н.А. Гражданская процессуальная форма: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1995.
  617. И.В. Предмет и система советского гражданского процессуального права: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1985.
  618. И.В. Доказательственное право в Российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис.. д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.
  619. Л.А. Гражданско-процессуальная защита интересов других лиц в суде первой инстанции: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1982.
  620. М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.
  621. И.И. Установление фактов, имеющих юридическое значение для пенсионного обеспечения: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1972.
  622. В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
  623. А.К. Проблемы исполнительного производства в советском гражданском процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1980.
  624. С.П. Проблема обжалования в суде действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1994.
  625. О.Ю. Институт кассации в российском арбитражном процессуальном праве (проблемы судоустройства и судопроизводства): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб., 2000.
  626. В.В. Судебный контроль за законностью действий должностных лиц: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1983.
  627. Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспектива развития: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
  628. Н.В. Рассмотрение административно-правовых споров арбитражными судами: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1999.
  629. В.Ф. Принципы арбитражного процесса и влияние советской процессуальной теории на их формирование: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1984.
  630. Е.В. Юридические предположения в гражданском процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Л., 1983.
  631. В.Т. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Л., 1985.
  632. Н.В. Проблемы судебного решения как юридического факта: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1981.
  633. Е.Т. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
  634. Е.Т. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
  635. А.В. Судопроизводство по делам о признании гражданина недееспособным или ограниченного дееспособным: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1975.
  636. Устюэ/саников В. А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1999.
  637. А.К. Защита прав инвесторов в гражданском процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
  638. П.М. Проблемы теории судебной защиты: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Л., 1988.
  639. П.М. Проблемы теории судебной защиты: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Л., 1988.
  640. МЛ. Свидетельские показания в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1991.
  641. ДА. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (современные проблемы теории и практики): Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 2000.
  642. В.В. Участники исполнительного производства: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1992.
  643. М.Н. Признание гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1968.
  644. Н.В. Защита государственных интересов в гражданском судопроизводстве (теоретические проблемы): Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 1990.
  645. АЛ. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
  646. В.Н. Законность и обоснованность судебного решения: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Томск, 1955.
  647. Г. М. Принципы устности, непосредственности и непрерывности в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1969.
  648. Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1999—2000 годах//Вестник ВАС РФ. 2001. № 4.
  649. Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1999 2000 годах // Вестник ВАС РФ. 2002. № 4.
  650. Результаты работы арбитражных судов РФ в 1992 2001 годах //www.arbitr.ru
  651. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 октября 2001 г. по делу № 5447/01.
  652. Постановление Президиума ВАС РФ от 4 июня 2002 г. по делу № 5518/01.
  653. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 октября 2001 г. по делу № 4723/00.
  654. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 13 июня 2000 года № А56−5587/00.
  655. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 16 мая 2000 года № А56−30 215/99.
  656. Архив Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа. Дело № А57−686/2001−29.
  657. Архив Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа. Дело № 832/01−7.
  658. Архив Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа. Дело № А57−3471/01−22.
  659. Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело № 7075/02−16.
  660. Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело № 14 014/01−17.
  661. Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело № 4605/01−28.
  662. Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело № 680/2001−29.
  663. В. Из практики Международного Коммерческого Арбитражного Суда при Торговой Промышленой Палате Российской Федерации // Хозяйство и право. 1994. № 3.
  664. А.С. Международный Коммерческий Арбитраж в России // Внешняя торговля, 1995. № 4.
  665. Международное публичное право / Под ред. К. А. Бекяшева. М., 1999.
  666. Международные правила толкования товарных терминов «Инкотермс». М., 1990. № 460.
  667. М., Шилов Н. Сибирский третейский суд // Хозяйство и п-', ь<> 1995. № 10.
  668. Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц // Вестник ВАС РФ. 1998. № 4.
  669. Основы экономической теории. Курс лекций / Отв. ред. М. К. Асташкин, А. А, Плотников.
  670. О внешнеторговой арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате. Постановления ЦИК и СНК ССР от 17 июня 1952 г.
  671. О торгово-промышленных палатах в РФ // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 33.
  672. Об арбитраже. Закон Англии. Лондон, 1996.
  673. М.Г. Практика МКАС. Научно-практический комментарий // Международный центр финансово-экономического развития. 1997. № 362. 1994.
  674. М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения / Разрешение споров. М., 1996.
  675. М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. М., 1998.
  676. Redfern D.A. Why arbitrate transnational disputes? Should institutional or ad hoc arbitration bt provided. 1994.
  677. Annual Digest of International. Law cases Nos. 1 and 258 (1980−1990).
  678. Redfern A., Hunter M. Law and practice of International Commercial Arbitration. 1991.
  679. Majer P. Mandatory Rules of Law in International Arbitration // Arbitration International. 1989. № 2.
  680. Decision No 5. L. 40. 074 / 1996 / 2 of the District Court of the Pest district.
  681. Rirry A. Arbitrability: Current Trends in Europe /International Arbitration Law Review 1996.• Jraig L.W. Trends and Developments in the Law and Practice of International Commercial Arbitration. 1995.
  682. Holl Richard. Primer on alnternational Arbitration in Swefzeriand. 1988.
  683. Tchana Pierre-Yves. A. Breakthroung in alnternational Arbitration: Switzerland’s New Act // Nyt International Lawyer. 1990.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!