Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Представительство как гражданское правоотношение

Диссертация: Представительство как гражданское правоотношение
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретическую основу исследования составили труды классиков российской цивилистики, таких как А. О. Гордон, JI.H. Казанцев, Д. И. Мейер, Н. О. Нерсесов, И. А. Покровский, В. И. Синайский, JI.C. Таль, П. П. Цитович, Г. Ф. Шершеневич и др., советские и постсоветские научно-практические исследования в области представительства С. С. Алексеева, В. К. Андреева, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, Б… Читать ещё >

Представительство как гражданское правоотношение (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Юридическая природа и классификация правоотношения представительства
    • 1. 1. Становление представительства как гражданского правоотношения
    • 1. 2. Юридическая природа правоотношения представительства
    • 1. 3. Виды и формы правоотношения представительства
      • 1. 3. 1. Виды представительства
      • 1. 3. 2. Формы представительства
    • 1. 4. Признаки и принципы представительства
    • 1. 5. Коммерческое представительство как особая разновидность материального гражданского представительства
    • 1. 6. Отличие представительства от схожих с ним отношений
  • Глава 2. " Структура правоотношения представительства
    • 2. 1. Объект правоотношения представительства
    • 2. 2. Субъекты правоотношения представительства
    • 2. 3. Содержание правоотношения представительства
  • Глава 3. Возникновение и прекращение правоотношения представительства
    • 3. 1. Основания возникновения и прекращения правоотношения представительства
    • 3. 2. Роль доверенности в договорном представительстве

Актуальность темы

исследования. Представительство как гражданское правоотношение на протяжении длительного времени привлекает исследователей, что объясняется его повышенной значимостью как одного из гарантов права субъекта на свободное участие в гражданском обороте.

Нормы, регулирующие отношение представительства, реализуются как физическими, так и юридическими лицами. Расширяется сфера их включения в гражданский оборот, что способствует поиску оптимальных способов приобретения прав и выполнения обязанностей (за исключением прав и обязанностей, тесно связанных с личностью субъекта).

Актуальность темы

исследования выражается в следующих аспектах:

Экономический аспект. В современном российском обществе важную роль играют возможности эффективного перераспределения ресурсов и широкого включения субъектов права в гражданский оборот.

После произошедших в девяностые годы XX века изменений в общественной и хозяйственной жизни России, а также вследствие продолжающихся экономических реформ, сфера применения представительства все более расширяется, а значимость данного правоотношения увеличивается. На сегодняшний день большинство сделок может быть совершено через представителя.

Согласно ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. По причине возрастания в жизни общества роли гражданско-правового регулирования происходит закономерное увеличение способов участия лиц в общественных отношениях, регулируемых отраслями частного права. Правоотношение представительства возникает, в том числе в сфере перехода прав собственности на экономические блага (товары, работы, услуги), когда представитель совершает сделку от имени и за счет представляемого, что не может не отразиться на экономической сфере жизнедеятельности общества.

Уяснение места и роли правоотношения представительства в российском гражданском праве является необходимым условием для стабилизации гражданского оборота в условиях рыночной экономики. Таким образом, экономический фактор способствует развитию отношения представительства.

Социально-политический аспект. На отечественное правовое регулирование отношения представительства значительное влияние оказывает господствующий общественно-политический строй. В советский период развития государства и права исследования данного правоотношения велись с точки зрения административно-командного способа хозяйствования. В связи со сменой политического строя и переходом к построению государства, основанного на признании различных форм собственности, прав и свобод личности, свободы предпринимательства, научная мысль должна также развиваться на основе демократических принципов.

Правотворческий аспект.

Актуальность темы

исследования обусловлена, в том числе принятием ряда документов, направленных на реформирование гражданского законодательства, — прямо либо косвенно касающихся правоотношения представительства. При всех имеющихся недостатках в процессе реализации норм о представительстве, имеет место и позитивное усиление законотворчества в данной области: разработана и принята Концепция развития гражданского законодательства, одобренная 07.10.2009 г. Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства;

— во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2008 г. № 1108 «О совершенствовании гражданского законодательства» и Концепции развития гражданского законодательства подготовлен и внесен в Государственную Думу проект Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации» .

Концепция и разработанный на ее основе Проект изменений в ГК РФ содержат ряд существенных предложений по совершенствованию норм, регулирующих отношение представительства, однако общий правовой подход остается пока неизменным.

Правореализационный аспект. Нормы, регулирующие отношение представительства, должны отвечать реалиям времени, что невозможно без повышенного внимания ученых к проблемам практики их реализации. Имеющиеся в законодательстве пробелы правового регулирования отношения представительства порождают противоречивую судебную практику, что значительно осложняет гражданский оборот и не позволяет субъектам эффективно вступать в правоотношение представительства.

Доктринальный аспект. Общественные отношения постоянно развиваются, изменяются и усложняются. Это естественный процесс, одним из последствий которого является утрата актуальности ранее созданных концепций в той или иной области. Сегодня имеют место попытки возобновить теоретическое исследование представительства, переосмыслить высказанные ранее идеи применительно к изменившемуся и обновившемуся законодательству. Научные дискуссии по вопросам применения норм, регулирующих отношение представительства в гражданском праве, способствуют поиску истины, однако, приводят иногда к выводам, плохо согласующимся с реальными потребностями практики.

Кроме того, по-прежнему остаются открытыми дискуссии: о классификации представительства по видамо понятии объекта правоотношения представительстваоб определении правового статуса субъектов правоотношения представительства. Не до конца разработан вопрос об основаниях возникновения правоотношения представительства. Не в полной мере изучена сущность доверенности как неотъемлемого атрибута договорной формы представительства.

Нормы, регулирующие отношение представительства в гражданском праве, находятся в стадии «доработки», нуждаются в дальнейшем научном исследовании. Складывающаяся практика гражданского оборота требует выработки новых подходов, отвечающих современным реалиям. Необходимы ответы на вопросы, которые ученые традиционно обходят вниманием по причине их кажущейся очевидности.

Таким образом, неразрешенность указанных проблем, отсутствие системы в их исследовании, а также осознанная важность внесения ясности в теоретические разработки и практику применения норм, регулирующих отношение представительства, предопределили актуальность и выбор темы исследования.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы правоотношения представительства исследовались многими цивилистами, поскольку данная тема является, по объективным причинам, одной из центральных и системообразующих в праве. В связи с этим парадоксален тот факт, что специальных монографических исследований представительства мало, разработанность обозначенной проблематики далека от своей полноты. Весьма немногочисленны работы, в которых представлен строго сфокусированный взгляд на правоотношение представительства.

Правоотношение представительства изучалось дореволюционными цивилистами, среди которых Е. В. Васьковский, А. О. Гордон, JI.H. Казанцев, Д. И. Мейер, Н. О. Нерсесов, Г. Ф. Шершеневич.

Разработка правоотношения представительства была продолжена видными теоретиками гражданского права: С. С. Алексеевым, В. К. Андреевым, М. И. Брагинским, С. Н. Братусем, В. В. Витрянским,.

A.Г. Власовой, Б. М. Гонгало, B.C. Ем, О. С. Иоффе, O.A. Красавчиковым, П. В. Крашенинниковым, E.JI. Невзгодиной, J1.A. Новоселовой,.

B.А. Рясенцевым, О. Н. Садиковым, К. И. Скловским, Е. А. Сухановым, Ю. К. Толстым, P.O. Халфиной, Б. Б. Черепахиным.

В рамках диссертационных работ правоотношение представительства с разных позиций рассматривалось В. А. Рясенцевым (1948 г.), E.JI. Невзгодиной (1975 г.), К. И. Скловским (1982 г.), Ю. Б. Носковой (2004 г.), М. Ю. Дороженко.

2007 г.), П. Н. Дурневой (2007 г.), Е. В. Ерохиной (2007 г.), Е. И. Орешиным (2007 г.), О. В. Пантелишиной (2007 г.), М.В. Сергеевой-Левитан (2008 г.).

Однако среди исследователей правоотношения представительства нет единства в вопросах определения его сущности, содержания представительского полномочия, в вопросах классификации правоотношения представительства. Не выработано единой позиции по отнесению к той или иной форме представительства — действий в чужом интересе без поручения, а также действий учредителей (участников) и органов управления от имени юридического лица. Продолжаются споры относительно возможности выделения в качестве форм представительства — смешанного представительства, представительства из обстановки. Вызывают дискуссии вопросы соотношения договорного представительства с представительством в силу закона. Не устранены разногласия в вопросах правосубъектности сторон правоотношения представительства, а также в ряде других теоретических вопросов.

Остаются нерешенными практические вопросы о способе реализации управляющей компанией своих функций по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляемой компаниио возможности представителю действовать от имени и за счет представляемого в отношении своего [представителя] родственникао необходимости установления обязанности представителя хранить в тайне полученные от представляемого сведенияо юридической судьбе доверенности от имени юридического лица после смерти выдавшего ее единственного участника, занимавшего в юридическом лице должность единоличного исполнительного органао способах определения срока начала действия доверенностио перечне реквизитов доверенности как документао последствиях совершения представителем передоверия и возможности в связи с этим субституту совершить сделку от имени и за счет представляемого в отношении первоначального представителя.

Кроме того, в области научного исследования правоотношения представительства сложились определенные стереотипы. Проведенный анализ ранее защищенных диссертаций по исследуемой теме показывает, что их авторы в большинстве своем обходят вниманием или указывают на изученность и очевидность вопросов о содержании представительства в силу законаоб отнесении помощника, осуществляющего патронажную помощь, к числу представителейо необходимости субъектам правоотношения представительства обладать дееспособностьюо соотношении оснований прекращения внешнего (информационного) и внутреннего (организационного) правоотношения представительства.

Таким образом, в доктрине отсутствует целостный подход к изучению представительства как гражданского правоотношения, что свидетельствует о необходимости его формирования.

Целью исследования является комплексное системное изучение основных теоретических положений представительства в гражданском праве, выявление современных проблем практики применения норм, регулирующих данное отношение, и предложение рекомендаций по их устранению.

Реализации поставленной цели подчинены следующие задачи исследования:

1. Рассмотреть вопрос становления представительства как гражданского правоотношения.

2. Проанализировать юридическую природу представительства.

3. Охарактеризовать виды и формы представительства.

4. Рассмотреть признаки и принципы представительства.

5. Выявить ключевые особенности коммерческого представительства как особой разновидности договорной формы представительства.

6. Определить отличия представительства от схожих с ним отношений.

7. Исследовать структуру представительства.

8. Изучить основания возникновения и прекращения представительства.

9. Охарактеризовать роль доверенности в договорном представительстве.

Объектом исследования является регулируемое гражданским правом организационно-информационное отношение, в рамках которого происходит реализация представителем полученного от представляемого полномочия на совершение от имени представляемого в отношении третьих лиц юридических и тесно связанных с ними фактических действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей представляемого.

Предметом исследования выступают юридическая природа и классификация правоотношения представительства, в том числе соотношение представительства со схожими отношениями, структурно-функциональная характеристика юридической конструкции представительства, возникновение и прекращение правоотношения представительства, рассмотренные сквозь призму правоприменительной практики.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: диалектика, анализ, синтез, аналогия, функциональный, системный и структурный подходы, а также специально-юридические методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, технико-юридический, метод правового моделирования и др.

Теоретическую основу исследования составили труды классиков российской цивилистики, таких как А. О. Гордон, JI.H. Казанцев, Д. И. Мейер, Н. О. Нерсесов, И. А. Покровский, В. И. Синайский, JI.C. Таль, П. П. Цитович, Г. Ф. Шершеневич и др., советские и постсоветские научно-практические исследования в области представительства С. С. Алексеева, В. К. Андреева, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, Б. М. Гонгало, В. П. Грибанова, О. С. Иоффе, O.A. Красавчикова, П. В. Крашенинникова, E. J1. Невзгодиной, И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского, В. А. Рясенцева, А. П. Сергеева, К. И. Скловского, Ю. К. Толстого, P.O. Халфиной, а также работы зарубежных авторов: Г. ф. Беселера, О. ф. Гирке, X. Кетца, Ф. Савиньи, К. Цвайгерта.

Исследованы также работы теоретиков права: В. М. Корельского, A.B. Малько, Н. И. Матузова, В. Д. Перевалова.

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, нормы международного права, Гражданский кодекс РФ, Основы законодательства РФ о нотариате, иные нормативно-правовые акты, регулирующие отношение представительства, составляющие объект диссертационного исследования. Были изучены правовые акты, действовавшие в России до 1917 года, нормативные документы времен СССР и РСФСР, а также положения гражданского законодательства некоторых зарубежных государств. Кроме того, проанализированы Концепция развития гражданского законодательства и проект ФЗ «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации» как источники, определяющие направления законотворческой и правоприменительной работы в области регулирования отношения представительства.

Эмпирическую основу исследования составили акты Конституционного суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, нотариальная практика, а также практическая деятельность автора.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые после опубликования Концепции развития гражданского законодательства и разработанного на ее основе проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации» предпринята попытка комплексного исследования правоотношения представительства: от общих вопросов его юридической природы и классификации к вопросам структуры, возникновения и прекращения. Исследование носит теоретико-прикладной характер и посвящено, в том числе практике реализации норм, регулирующих отношение представительства.

Научная новизна исследования выражается, помимо прочего, в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Аргументировано, что правоотношение, в рамках которого происходит реализация представителем полученного от представляемого полномочия на совершение от имени представляемого в отношении третьих лиц юридических и тесно связанных с ними фактических действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей представляемого, носит организационно-информационный характер.

2. Обоснована возможность классификации представительства по видам и по формам, при этом выделение видов предопределено отраслевой принадлежностью правоотношения представительства (материальное и процессуальное), а форм — основаниями возникновения представительского полномочия (представительство в силу закона, в том числе основанное на административном актедоговорное представительствопредставительство из обстановки).

3. Дополнительно аргументировано, что представительство из обстановки, как особого юридического факта-состояния, должно являться самостоятельной формой гражданского материального вида представительства.

4. Доказано, что рисковый характер правоотношения представительства должен быть отнесен к числу специальных принципов представительства, присущих всем его формам за исключением представительства в силу закона.

5. Обоснован тезис, согласно которому представляемым в договорной форме представительства должно быть только дееспособное лицо или ограниченно дееспособное лицо, получившее соответствующее согласие своего попечителя.

6. Приведено дополнительное обоснование того, что внутреннее правоотношение договорного представительства между представляемым и представителем должно возникать на основании договора между данными лицамипрекращение внутреннего правоотношения представительства должно влечь за собой прекращение внешнего правоотношения между представителем и третьим лицомпрекращение внешнего правоотношения представительства не должно влечь прекращение внутреннего.

7. Дополнительно обосновано, что в случае передачи полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица управляющей организации (юридическому лицу) осуществлять реализацию данных полномочий должен единоличный исполнительный орган данной управляющей организации.

8. Аргументировано, что после смерти единственного участника, занимавшего в юридическом лице должность единоличного исполнительного органа, действие ранее выданных данным участником доверенностей от имени юридического лица должно быть приостановлено до момента решения вопроса о ликвидации юридического лица или до перехода доли умершего участника к его наследникам.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в комплексном подходе к решению теоретических и практических проблем реализации норм, регулирующих отношение представительства. При построении работы была предпринята попытка научного осмысления теоретических вопросов представительства сквозь призму проблем правоприменительной практики с целью выявления специфики данного правоотношения.

Результаты проведенного исследования могут послужить базой для внесения соответствующих изменений в действующее законодательство и для разработки методических рекомендаций по практике его применения.

Апробация результатов исследования. Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Пермского государственного национального исследовательского университета, где проведены ее рецензирование и обсуждение.

Основные теоретические положения исследования отражены автором в лекционных курсах «Правовые основы регистрации недвижимости» (читается автором на юридическом факультете Пермского государственного национального исследовательского университета), «Предпринимательское право», «Договорное право» (читаются автором в Автономной некоммерческой организации «Юридический колледж при Пермском государственном университете»).

Положения диссертации обсуждались на двенадцати международных, всероссийских, вузовских и иных конференциях: Конференция сотрудников органов опеки и попечительства Пермского края «Правовые основы деятельности органов опеки и попечительства Пермского края» (г. Пермь, 2012 г.) — Международная конференция «Второй Пермский конгресс ученых-юристов» (г. Пермь, 2011 г.) — Конференция сотрудников органов опеки и попечительства Пермского края «Реализация государственных функций по опеке и попечительству в Пермском крае» (г. Пермь, 2011 г.) — Международная конференция «Пермский конгресс ученых-юристов» (г. Пермь, 2010 г.) — Конференция сотрудников органов опеки и попечительства Пермского края «Реализация государственных функций по опеке и попечительству в Пермском крае» (г. Пермь, 2010 г.) — Международная конференция «Традиции и новации в системе современного российского права» (г. Москва, 2010 г.) — Международная конференция «Современное состояние российского законодательства: проблемы и пути совершенствования» (г. Пермь, 2009 г.) — Всероссийская конференция «Норма. Закон. Законодательство. Право» (г. Пермь, 2008 г.) — Межвузовская конференция «Норма. Закон. Законодательство. Право» (г. Пермь, 2007 г.) — Всероссийская конференция «Эволюция российского права» (г. Екатеринбург, 2006 г.) — Студенческая конференция «Актуальные вопросы цивилистики» (г. Пермь, 2006 г.) — Межвузовская конференция «Норма. Закон. Законодательство. Право» (г. Пермь, 2006 г.).

По теме исследования автором опубликовано (с учетом находящихся в печати) 18 работ, в том числе 3 статьи в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата и доктора наук.

Структура и содержание исследования обусловлены его внутренней логикой, поставленными целью, задачами, а также избранным подходом к анализу современного состояния правоотношения представительства с учетом как положительного, так и отрицательного опыта регулирования данного правоотношения в российском и зарубежном праве.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение

.

Настоящее диссертационное исследование имело целью анализ основных теоретических положений представительства как гражданского правоотношения, а также выявление и рассмотрение ряда современных проблем практики применения норм, регулирующих данное отношение.

В работе проанализировано правоотношение представительства в контексте принятой Концепции развития гражданского законодательства РФ, а также проекта Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации» .

Представительство определено как регулируемое гражданским правом организационно-информационное отношение, в рамках которого происходит реализация представителем полученного от представляемого полномочия на совершение от имени представляемого в отношении третьих лиц юридических и тесно связанных с ними фактических действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей представляемого.

В ходе проведенного исследования автор обобщил практику научного исследования правоотношения представительства в гражданском праве, обозначил и предложил решение актуальных теоретических и правоприменительных проблем в исследуемой области.

Выдвинуты следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства:

1. В целях приведения законодательной терминологии в соответствие содержанию обозначаемых ею категорий предлагаем внести изменения в п. 2 ст.20, п. 1 ст.26, п.п. 1,2 ст. 28, пп.1 п. 1 ст.575, п. З ст. 1159 ГК РФ, а также п. 1 ст.64, ст. 99, ст. 102, п. 1 ст. 165 СК РФ в части указания на «представительство в силу закона» и «представитель в силу закона» вместо «законное представительство» и «законный представитель» .

2. Дополнить п. 2 ст. 182 ГК РФ указанием на то, что не являются представителями лица, оказывающие помощь совершеннолетним дееспособным гражданином в порядке п. 1 ст.41 ГК РФ (патронажа).

3. Внести изменения в ст. 182 ГК РФ, включив в объект представительства не только совершение представителем сделок от имени и за счет представляемого, но вообще юридических и тесно связанных с ними фактических действий, регулируемых гражданским правом.

4. Поскольку ограниченно дееспособные лица могут быть представляемыми в правоотношении договорного представительства, считаем необходимым исключить из пп.6 п. 1 ст. 188 ГК РФ указание на прекращение доверенности в случае признания гражданина, выдавшего доверенность, ограниченно дееспособным.

5. Системное толкование норм СК РФ и ГК РФ позволяет сделать вывод о необходимости внесения в п. 2 ст.62 СК РФ изменений, указав, что орган опеки и попечительства может назначать опекуна ребенку несовершеннолетних родителей, не достигших возраста шестнадцати лет по просьбе данных родителей. В отсутствие назначенного опекуна, интересы ребенка представляют его несовершеннолетние родители, а за органом опеки и попечительства закрепляется обязанность контроля выполнения несовершеннолетними родителями своих родительских обязанностей.

6. В целях надлежащего законодательного закрепления статуса органа юридического лица как субъекта, действия которого приравниваются к действиям самого юридического лица, предлагаем исключить из ст. 25.4 КоАП РФ указание на то, что орган юридического лица является его законным представителем.

7. Внести изменения в ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» и ст. 42 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», указав, что в случае заключения юридическим лицом договора о передаче полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющей организации, последняя обязана исполнить обязательства лично в силу п. 1 ст.53 ГК РФ, без права передать свои обязанности третьему лицу, за исключением случая, когда она вынуждена к этому силою обстоятельств для охраны интересов управляемой компании.

8. Внести изменения в ст. 188 ГК РФ, указав, что отмена одного из полномочий доверенности не влечет отмену всей доверенности, если оставшиеся полномочия могут быть реализованы и без отмененного полномочия.

9. Закрепить в п. З ст. 182 ГК РФ правило о недопустимости представителю совершать сделки от имени представляемого, во-первых, в отношении себя лично, во-вторых, в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, в-третьих, в отношении своего супруга или близких родственников (родители, дети, дедушка, бабушка, внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры). Данный запрет должен распространяться на все формы представительства.

10. В целях закрепления нормы о том, что основанием возникновения правоотношения договорного представительства является договор, а доверенность выступает лишь способом внешнего выражения полномочия представителя перед третьими лицами, предлагаем внести изменения в ст. 174 ГК РФ и вместо слов «определены в доверенности» указать: «определены в договоре с представляемым» .

11. Закрепить за законодательном уровне, что после смерти единственного участника, занимавшего в юридическом лице должность единоличного исполнительного органа, действие ранее выданных данным участником доверенностей от имени юридического лица должно быть приостановлено до момента решения вопроса о ликвидации юридического лица или до перехода доли умершего участника к его наследникам. Соответствующие изменения необходимо внести в ст. 188 ГК РФ.

12. Поскольку прекращение внешнего (информационного) правоотношения представительства не влечет прекращение внутреннего (организационного) правоотношения, предлагаем в ст. 977 ГК РФ (Прекращение договора поручения) и ст. 1010 ГК РФ (Прекращение агентского договора) внести изменения, указав, что отмена поручения представляемым не прекращает внутренних обязательств между ним и представителем.

13. Предлагаем закрепить в ст. 185 ГК РФ следующее понятие доверенности: «Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое на основании заключенного договора одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами» .

14. Предлагаем в ст. 185 ГК РФ указать перечень реквизитов доверенности: фамилия, имя, отчество, дата рождения для представителя-физического лица и полное наименование для представителя-юридического лицареквизиты удостоверяющего личность документа для физического лица и данные свидетельства о государственной регистрации для юридического лицаадрес. В то же время отсутствие одного из указанных реквизитов не должно лишать доверенность юридической силы. В этом случае третье лицо имеет право приостановить дальнейшие взаимоотношения с представителем до установления его личности.

15. В ст. 185 ГК РФ необходимо указать, что к течению ср ока, на который выдана доверенность, не применяется правило ст. 191 ГК РФ о начале течения срока на следующий день.

16. Для устранения противоречий в правоприменительной практике при толковании п. 1 ст. 186 ГК РФ предлагаем внести в текст п. 1 ст. 186 ГК РФ соответствующие дополнения, изложив его в следующей редакции: «Срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения, если в доверенности не указан иной срок начала ее действия» .

17. Поскольку ограничивать число возможных передоверий в рамках одной доверенности нет оснований, предлагаем указать в п. 1 ст. 187 ГК РФ, что количество передоверий не ограничено.

18. Считаем необходимым на законодательном уровне закрепить необходимость указания в договоре с представляемым права представителя совершить передоверие. Дублирование такого права в доверенности не будет лишать ее юридической силы.

19. Предлагаем в ст. 187 ГК РФ указать на невозможность лицу, получившему полномочия в порядке передоверия, совершать сделки от имени представляемого с первоначальным представителем.

Проведенное исследование представительства показывает сложность и многоаспектность данного гражданского отношения, правовое регулирование которого требует дальнейшей теоретической и практической доработки.

Сделанные в работе выводы позволяют внести определенную ясность в разрешение имеющейся на сегодняшний день дискуссии относительно правовой природы рассматриваемого правоотношения, а также вопросов практики применения регулирующих его норм. Основные положения работы могут быть использованы при дальнейшем изучении представительства в рамках юридической науки.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Устав Всемирной торговой организации (ВТО). Устав принят в г. Мехико 27.09.1970 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  2. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов, заключена в Гааге 05.10.1961, вступила в силу для России 31.05.1992 // Бюллетень международных договоров. 1993. № 6.
  3. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. от 30.12.2008) // Российская газета. 1993. 25 декабря.№ 197.
  4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате № 4462−1 от 11.02.1993 (ред. от 06.12.2011) //Российская газета. 1993. 13 марта. № 49.
  5. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1: Федеральный закон № 51-ФЗ от 30.11.1994 (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
  6. Об акционерных обществах: Федеральный закон № 208-ФЗ от 26.12.1995 (ред. от 30.11.2011)//Российская газета. 1995. 29 декабря. № 248.
  7. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 223-ФЗ от 29.12.1995 (ред. от 30.11.2011) // СЗ РФ. 01.01.1996. № 1. Ст. 16.
  8. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.2: Федеральный закон № 14-ФЗ от 26.01.1996 (ред. от 30.11.2011) // СЗ РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
  9. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон № 39-Ф3 от 22.04.1996 г. (ред. от 30.11.2011) // Российская газета. 1996. 25 апреля. № 79.
  10. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон № 122-ФЗ от 21.07.1997 (ред. от 12.12.2011) // Российская газета. 1997. 30 июля. № 145.
  11. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон № 14-ФЗ от 08.02.1998 (ред. от 06.12.2011) // Российская газета. 1998. 17 февраля. № 30.
  12. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации: Федеральный закон № 81-ФЗ от 30.04.1999 (ред. от 07.11.2011) // Российская газета. 1999. 01−05 мая. №№ 85−86.
  13. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон № 129-ФЗ от0808.2001 г. (ред. от 01.04.2012) //Российская газета. № 153−154. 10.08.2001.
  14. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ, принят ГД ФС РФ 21.12.2001 (ред. от 01.04.2012) // Российская газета, № 256, 31.12.2001.
  15. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон № 195-ФЗ от 30.12.2001 (ред. от 02.04.2012) //Российская газета, № 256, 31.12.2001.
  16. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-Ф3 (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.
  17. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон № 63-Ф3 от 31.05.2002 (ред. от 21.11.2011) // Российская газета. 2002. 05 июня. № 100.
  18. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 95-ФЗ от 24.07.2002 (ред. от 08.12.2011) // Российская газета. 2002. 27 июля. № 137.
  19. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон № 127-ФЗ от2610.2002 (ред. от 06.12.2011) // Российская газета. 2002. 02 ноября. № 209−210.
  20. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 138-Ф3 от 14.11.2002 (ред. от 06.02.2012) // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.
  21. О персональных данных: Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 25.07.2011) // Российская газета. 2006. 29 июля. № 165.
  22. Об опеке и попечительстве: Федеральный закон № 48-ФЗ от 24.04.2008 г. (ред. от 01.07.2011) // Российская газета. 2008. 30 апреля. № 94.
  23. Перечень сведений конфиденциального характера, утв. Указом Президента РФ № 188 от 06.03.1997 г. (ред. от 23.09.2005 г.) // Российская газета. 1997. 14 марта. № 51.
  24. Постановления Правительства РФ № 1177 от 07.10.1996 г. «Об утверждении концепции реформирования органов и учреждений юстиции РФ» //Российская газета. № 198. 16.10.1996.
  25. Положение о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации, утверждено ЦБ РФ 01.04.2003 № 222-П (ред. от 12.12.2011) // Вестник Банка России. 08.05.2003. № 24.
  26. Инструкция ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» (ред. от 25.11.2009) // Вестник Банка России, № 57, 25.10.2006.
  27. Свод законов Российской империи: в 16 т. / С-Пб.: Типография второго отделения собственной Его Императорского Величества Канцелярии. 1887. Т. 10. 488 с.
  28. Кодекс Законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве, принят ВЦИК 16.09.1918 // Собр. Узак. 1917 — 1918. № 76−77. Ст. 818.
  29. Гражданский кодекс РСФСР (введен в действие Постановлением ВЦИК от 11.11.1922 г.)//СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.
  30. Кодекс законов о браке, семье и опеке, утв. Постановлением ВЦИК от 19.11.1926//СУ РСФСР. 1926. № 82. Ст. 612.
  31. Закон РСФСР от 11.06.1964 «Об утверждении Гражданского Кодекса РСФСР» (вместе с ГК РСФСР) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.
  32. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик № 2111−1 от 31.05.1991 (ред. от 26.01.1996 г.) // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. 26 июня. № 26. Ст. 733.
  33. Проект Федерального закона № 429 737−5 «О внесении изменения в статью 185 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  34. Проект Федерального закона № 388 893−5 «О внесении изменения в статью 185 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  35. Концепция развития гражданского законодательства Российской
  36. Федерации, утвержденная решением Советом по кодификации при Президенте РФ от 07.10.2009 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  37. Проект Концепции развития законодательства о юридических лицах (рекомендован Президиумом Совета при Президенте РФ к опубликованию в целях обсуждения протоколом № 68 от 16.03.2009 г.) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  38. Проект Концепции развития законодательства о вещном праве (рекомендован Президиумом Совета при Президенте РФ к опубликованию в целях обсуждения протоколом № 3 от 18.03.2009 г.) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  39. Определение Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии
  40. Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  41. Постановление Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 9. 1996.
  42. Информационное письмо ВАС РФ от 23.10.2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  43. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.06.2001 г. № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  44. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 г. № 9 «О некоторых вопросах практики применения ст. 174 ГК РФ» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  45. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 (ред. от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8.
  46. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 г. № 10 327/05 по делу № А13−13 712/04−22 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 7.
  47. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.03.1998 г. № 6813/97 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  48. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.1999 г. № 6164/98 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  49. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 августа 1999 г. № 1863/99 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  50. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.2001 г. № 6510/00 по делу № А40−1662/00−50−18 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  51. Определение ВАС РФ от 18.01.2007 г. № 16 516/06 по делу №А03−4141/06−6 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  52. Определение ВАС РФ от 26.07.2007 г. № 8522/07 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  53. Решение Ленинского районного суда г. Перми от 10.12.2010 г. по делу № 2−4325/2010 // Текущий архив Ленинского районного суда г. Перми.
  54. Решение арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2008 г. по делу №А63−5482/2008-С6−24 // Картотека арбитражных дел ВАС РФ http://kad.arbitr.ru: Электронный ресурс.
  55. Дополнительное решение арбитражного суда Пермской области от 31.05.2007 г. по делу №А50−10 281/2006-Г-15 // Текущий архив Арбитражного суда Пермского края.
  56. Определение арбитражного суда Пермского края от 13.08.2007 г. по делу №А50−8129/2006-А18 // Текущий архив Арбитражного суда Пермского края.
  57. Определение арбитражного суда Пермского края от 05.12.2007 г. по делу №А50−12 666/2007-ГЗ // Текущий архив Арбитражного суда Пермского края.
  58. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.07.2003 г. по делу №А43−4692/02−26−180 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  59. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.11.2007 г. по делу №А29−6546/2006А // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  60. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.06.2007 г. по делу №А 17−2125/1−2006 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  61. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.11.2005 г. по делу №А79−1977/2005 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  62. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2004 г. № А29−2690/2003−2э // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  63. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.01.2007 г. по делу №А17−745/1−746/1−747/1−748/1−749/1−750/1−751/1−2006 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  64. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.03.2005 г. по делу №А79−9338/2004-СК 1−8656 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  65. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.03.2005 г. по делу №А79−9337/2004-СК 1−8666 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  66. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.07.2004 г. по делу №А43−8520/2003−15−305 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  67. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.04.2008 г. по делу №АЗЗ-6883/07-Ф02−1141/08 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  68. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.09.2009 г. по делу №А19−11 591/09 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  69. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.09.2008 г. по делу №АЗ3−22 706/05 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  70. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.02.2010 г. по делу №A33−8385/2009 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  71. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2009 г. по делу №АЗЗ-11 061/08 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  72. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.08.2009 г. №А19−12 441/08 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  73. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2009 г. по делу №A78−3535/08-C3-l 1/110-Ф02−978/09 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  74. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.08.2006 г. по делу №А74−441/06-Ф02−3948/06-С1 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  75. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.01.2008 г. по делу №Ф03-А51/07−2/6226 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  76. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.12.2009 г. по делу №Ф03−7237/2009 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  77. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.07.2009 г. по делу №А73−9267/2008 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  78. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.04.2008 г. №Ф03-А04/08−1/986 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  79. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.02.2007 г. по делу №Ф03-А04/06−1/5506 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  80. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.09.2001 г. по делу №Ф03-А51/01−2/1689 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  81. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.07.2006 г. по делу №А56−27 213/2005 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  82. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.03.2008 г. по делу №Ф04−1316/2008(1344-А46−43) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  83. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.08.2006 г. по делу №Ф04−5188/2006(25 457-А27−33) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  84. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.02.2008 г. по делу №Ф04−947/2008(589-А03−9) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  85. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.05.2009 г. по делу №А81−949/2008 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  86. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.07.2007 г. по делу №Ф04−4860/2007(36 423-А03−16) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  87. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.01.2006 г. по делу №Ф04−9422/2005(18 462-А81−13) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  88. Постановление ФАС Московского' округа от 16.02.2008 г. по делу №А40−24 193/07−117−161 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  89. Постановление ФАС Московского округа от 01.09.2008 г. по делу №А40−65 137/07−60−444 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  90. Постановление ФАС Московского округа от 10.08.2006 г. по делу №А41-К1−210/05 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  91. Постановление ФАС Московского округа от 25.02.2004 г. по делу №КГ-А40/11 458−03 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  92. Постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2006 г. по делу №А12−5705/05-С39 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  93. Постановление ФАС Поволжского округа от 19.05.2005 г. по делу №А65−23 990/03-Сг3−13 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  94. Постановление ФАС Поволжского округа от 21.05.2009 г. по делу №А57−22 995/2008 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  95. Постановление ФАС Поволжского округа от 26.05.2009 г. по делу №А65−11 143/2008 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  96. Постановление ФАС Поволжского округа от 26.05.2010 г. по делу №А57−9906/2009 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  97. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2007 по делу №А56−7060/2007 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  98. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2009 г. по делу №А13−3456/2008 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  99. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.08.2006 г. по делу №А21−2404/05-С2 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  100. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.06.2009 г. по делу №А52−1258/2008 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  101. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.05.2001 г. по делу №А05−34/01−2/21 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  102. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.04.2007 г. по делу №А56−40 998/2005 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  103. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.07.2007 г. по делу №Ф08−4433/2007 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  104. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.06.2006 г. по делу №Ф08−2508/2006 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  105. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.02.2010 г. по делу №А32−22 654/2008 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  106. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.02.2010 г. по делу №А22−647/2009 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  107. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.02.2009 г. по делу №А53−6540/2008-С2−28 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  108. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.03.2009 г. по делу №А63−5482/2008-С6−24 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  109. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.12.2008 г. по делу №А32−9527/2008−34/163−109АЖ // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  110. Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2002 г. по делу №Ф09−3081/2002-ГК // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  111. Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2009 г. по делу №А76−2252/2009−1-194 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  112. Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 г. по делу №А60−19 637/2009-С2 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  113. Постановление ФАС Уральского округа от 26.12.2007 г. по делу №Ф09−10 139/07-С5 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  114. Постановление ФАС Уральского округа от 28.08.2007 г. по делу №Ф09−6850/07-С5 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  115. Постановление ФАС Уральского округа от 18.12.2007 г. по делу №Ф09−10 371/07-С5 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  116. Постановление ФАС Уральского округа от 27.12.2007 г. по делу №А71−2117/2007 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  117. Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 г. по делу №А60−35 985/2009-С2 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  118. Постановление ФАС Центрального округа от 16.08.2007 г. по делу № А48−5598/05−2 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  119. Постановление ФАС Центрального округа от 01.12.2008 г. по делу №А09−8422/07−31 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  120. Постановление ФАС Центрального округа от 01.12.2008 г. по делу №А09−8422/07−31 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  121. Постановление ФАС Центрального округа от 26.01.2006 г. по делу №А64−4067/05−20 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  122. Постановление ФАС Центрального округа от 14.12.2009 г. по делу №А09−5 882/2008 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  123. Постановление ФАС Центрального округа от 12.11.2009 г. по делу №А62−116/2009 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  124. Постановление ФАС Центрального округа от 26.03.2008 г. по делу №А14−3388/2006/135/2 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  125. Постановление ФАС Центрального округа от 06.09.2004 г. по делу №А23−2657/03Г-16−234 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  126. Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Пермского края от 08.07.2005 г. по делу №А50−46 397/2004-А14 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  127. Постановление 3 арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 г. №АЗЗ-8973/2007−03АП-443/2009 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  128. Постановление 5 арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 г. по делу № 05АП-6162/2009 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  129. Постановление 9 арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 г. по делу №А-40−13 331/08−134−81 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  130. Постановление 13 арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 г. по делу №А42−3501/2008 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  131. Постановление 13 арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 г. по делу №А56−15 201/2008 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  132. Постановление 13 арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 г. по делу №А56−50 566/2006 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  133. Постановление 13 арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 г. по делу №А42−3 501/2008) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  134. Постановление 16 арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 г. по делу №А63−1550/09-С1−40 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  135. Постановление 17 арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 г. по делу №А71−8882/2007 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  136. Постановление 17 арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 г. по делу № 17АП-4889/2007-ГК (№А50−10 281/2006-Г-15) // Текущий архив 17ААС Пермского края.
  137. Постановление 17 арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 г. по делу № 17АП-342/2010-ГК по делу № А60−41 730/2009 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  138. Постановление 17 арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 г. по делу №А60−33 183/2009 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  139. Постановление 17 арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 г. по делу №А60−6353/2008 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  140. Постановление 17 арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 г. по делу № 17АП-8196/2009-ГК // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.
  141. Постановление 17 арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 г. по делу № 17АП-8540/2008-ГК // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс.1., Законодательные акты зарубежных стран
  142. Французский гражданский кодекс от 21.03.1804 г. Перевод с французского / Науч. ред.: Лавров Д.Г.- Пер.: Жукова A.A., Пашковская Г. А. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 1101 с.
  143. Гражданский кодекс Квебека 1866 г. / Науч. ред. О. М. Козырь, A.A. Маковская- Пер. с англ. и фр. Г. Е. Авилова и др. М.: Статут, 1999. 472 с.
  144. Германское гражданское уложение от 18.08.1896 г. // http://constitutions.ru/archives Электронный ресурс.
  145. Швейцарский обязательственный закон от 30 марта 1911 г. / Пер. с нем. А. Гиппиус. М.: Ранион. 1930. 226 с.
  146. Гражданский кодекс Бразилии от 04.09.1942 г. // http://constitutions.ru/archives Электронный ресурс.
  147. Закон государства Израиль о представительстве 1965 г. // Гражданское законодательство Израиля / Сост. М.С. Хейфец- науч. ред. Н. Э. Лившиц. С-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 633 с. С. 248−258.
  148. Гражданский кодекс Португалии от 25.11.1966 г. // http://constitutions.ru/archives Электронный ресурс.
  149. Гражданский Кодекс Республики Казахстан. Общая часть: Закон Республики Казахстан от 27.12.1994 (ред. от 01.03.2011) // Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан. 1994. № 23−24 (приложение).
  150. Гражданский Кодекс Республики Армения: Закон Республики Арменения от 17.06.1998 (ред. от 29.04.2010) // http://www.base.spinform.ru Электронный ресурс.
  151. Гражданский Кодекс Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 07.12.1998 № 218−3 (ред. от 10.01.2011) // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999. № 7−9. Ст. 101.
  152. Гражданский кодекс Азербайджанской Республики. Общая часть: Закон Азербайджанской Республики от 28.12.1999 № 779−1Г (ред. от 05.03.2010) // Собрание законодательства Азербайджанской Республики. 2000. № 4. I книга. Ст. 250.
  153. Гражданский Кодекс Украины: Закон Украины от 16.01.2003 № 435-IV (ред. от 22.12.2010) // Ведомости Верховной Рады. 2003. № 40−44. Ст. 356.
  154. V. Комментарии законодательства
  155. .М., Крашенинников П. В. Представительство и доверенность. Постатейный комментарий главы 10 ГК РФ / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009. 124 с.
  156. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (постатейный) / E.H. Абрамова, H.H. Аверченко, Ю. В. Байгушева и др.- под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. 912 с.
  157. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. J1.A. Окунькова. М.: БЕК, 1996.
  158. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) / Под ред. С. П. Гришаева, A.M. Эрделевского. М.: Юристъ, 2005. 844 с.
  159. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Г. Е. Авилов, В. В. Безбах, М. И. Брагинский и др.- под ред. О. Н. Садикова. 3-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005. 1062 с.
  160. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание. / А. А. Власов, Е. С. Ганичева, Б. А. Горохов и др. / Под ред. Г. А. Жилина. М.: ТК Велби, 2003. 814 с.
  161. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. 3-е изд. М.: Статут, 2006. 876 с.
  162. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. профессора В. М. Жуйкова. М.: КОНТРАКТ, 2007. 400 с.
  163. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой / Под ред. В. П. Мозолина, М. Н. Малеиной. М.: Норма, 2004. 848 с.
  164. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: постатейный комментарий / В. В. Андропов, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский и др.- под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2007. 429 с.
  165. С.С. Проблемы теории права: Основные вопросы общей теории социалистического права. Курс лекций в 2-х томах. Т. 1 / Науч. ред.: Русинов Р.К.- Отв. за вып.: Семенов В. М. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972. 396 с.
  166. С.С. Восхождение к праву. Поиски решения. М.: Норма, 2001. 752 с.
  167. В.К. Представительство в гражданском праве: Учеб. пособие для вузов. Калинин: Калининградский государственный университет, 1978. 87 с.
  168. JI.B. Оптовая торговля: маркетинг и коммерция. М.: Экономика, 1990. 468 с.
  169. В.А. Секундарные права. Очерк 19 // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. С.759−806.
  170. Ф., Колер И. Гражданское право Германии. Перевод с немецкого Б. М. Брамсона, С. О. Добрина, Е. Е. Карасова и В. В. Нечаева / Под ред. В. М. Несаева. С-Пб., Сенатская типография, 1919. 411 с.
  171. A.B. Логика свободы воли. Таганрог, 2004. 63 с.
  172. М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2001. Кн. 1. 848 с.
  173. М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Изд. испр. и доп. М.: Статут, 2002. Кн. 3. 1055 с.
  174. С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950.367 с.
  175. Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003.382 с.
  176. А.Г. Сделки. Представительство. Исковая давность. М.: Заочный институт Советской торговли, 1970. 312 с.
  177. A.A., Попонов Ю. Г. Гражданское право. Общая и особенная части. Учебник. М.: КНОРУС, 2005. 704 с.
  178. А.О. Представительство в гражданском праве. С-Пб: Типография Шредера, 1879. 434 с.
  179. Гражданское право: учеб. для вузов / Н. Г. Валеева, Б. М. Гонгало, Ю. Е. Добрынин и др.- Под общ. ред. Т. И. Илларионовой и др.. Ч. 1. М.: Норма-Инфра-М, 1998. 454 с.
  180. Гражданское право. Учебник. Т. 1 / Агарков М. М., Братусь С. Н., Генкин Д. М., Серебровский В. И., и др.- Под ред.: Агарков М. М., Генкин Д. М. -М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1944. 419 с.
  181. Гражданское право Общая часть: Учебник: в 4 т. / B.C. Ем, Н. В. Козлова, С. М. Корнеев и др.- под ред. Е. А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 1. 736 с.
  182. Гражданское право. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: Учебник: в 4 т. / И.А.
  183. , E.B. Кулагина, Е.А. Суханов и др.- под ред. Е. А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 2. 496 с.
  184. Гражданское право. Обязательственное право: Учебник: в 4 т. / В. В. Витрянский, B.C. Ем, С. М. Корнеев и др.- под ред. Е. А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 3. 800 с.
  185. Гражданское право. Обязательственное право: Учебник: в 4 т. / В. В. Витрянский, B.C. Ем, И. А. Зенин и др.- под ред. Е. А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 4. 800 с.
  186. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2002. 816 с.
  187. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом I: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2003. 704 с.
  188. Гражданское право: Учебник / H.H. Агафонова, C.B. Артеменков, В. В. Безбах и др.- отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М.: Юристъ, 2005. Ч. 1. 719 с.
  189. Гражданское право. Часть вторая: учебник. / Отв. ред. В. П. Мозолин. М.: Юристъ, 2005. 927 с.
  190. Гражданское право России. Часть первая / Под ред. З. И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 1998. 464 с.
  191. Гражданское право. Учебник / Под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К., Т. 1. М.: Проспект, 2008. 765 с.
  192. Гражданское право РФ. Учебник. Т. 1 / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Инфра-М, 2006. 493 с.
  193. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общ. ред. В. В. Безбаха и В. К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004. 896 с.
  194. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е. А. Васильев. М.: Международные отношения, 1993. 560 с.
  195. Гражданский процесс. Учебник. 5-е издание, перераб. и доп. / Отв. ред. В. В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004. 720 с.
  196. Гражданский процесс. Курс лекций / Под ред. Решетникова И. В., Яркова B.B. М.: Норма, 2004. 336 с.
  197. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е. А. Васильев. М.: Международные отношение, 1993. 560 с.
  198. A.M. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства, кассационной практики Прав. Сената и Проекта Гражданского Уложения. Пособие к лекциям. Изд.4-ое, пересмотренное и дополненное. СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1913. 638 с.
  199. Д.В. Римское частное право: Учебник для юридических ВУЗов и факультетов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 2000. 784 с.
  200. A.A. О представительстве при заключении юридических сделок. Харьков: Типография Харьковского университета, 1878. 62 с.
  201. .Д. Договорное право России. М.: ИПК «Лига Разум», 1998.528 с.
  202. О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000. 777 с.
  203. Л.Н. Учение о представительстве в гражданском праве: Кандидатское рассуждение. Ярославль: Типография Г. В. Фалька, 1878. 121 с.
  204. Л.Н. Свободное представительство в римском гражданском праве. Киев, 1884. 129 с.
  205. Кодекс профессиональной этики адвоката от 31.01.2003 (ред. от 05.04.2007) // Российская газета. 2005. 05 октября. № 222.
  206. Н.М. Лекции по общей теории права. М.: Юридический центр Пресс, 2004. 430 с.
  207. O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. 182 с.
  208. М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.: Дело, 1992. 144 с.
  209. Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М.: Статут, 2005. 221 с.
  210. Д.И. Русское гражданское право в 2-х ч. Ч. 2. М.: Статут, 1997. 455 с.
  211. И.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики. М.: Издательская группа «Юрист», 2006. 498 с.
  212. В.П., Фарсворт Е. А. Договорное право США и СССР. История и общие концепции. М.: Наука, 1988. 312 с.
  213. С. А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003. 685 с.
  214. Настольная книга нотариуса / Б. М. Гонгало, Т. И. Зайцева, П. В. Крашенинников и др. 2-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. Т. 2. 624 с.
  215. Е.Л. Вопросы правового регулирования в социалистическом обществе. Свердловск, 1973. 59 с.
  216. Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск: Издательство Томского университета, 1980. 156 с.
  217. Е.Л. Представительство и доверенность по гражданскому праву России (Проблемы теории. Законодательство РФ. Вопросы правоприменительной практики) / Под ред. В. Л. Слесарева. Омск, 2005. 548 с.
  218. Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве // Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут, 1998. 286 с.
  219. B.C. Философия права. М.: Норма, 2000. 647 с.
  220. О.Б. Дееспособность физических лиц в российском гражданском праве. Пермь, 2010. 196 с.
  221. Отдельные виды обязательств / Антимонов Б. С., Брауде И. Л., Граве К. А., Новицкий И. Б., и др.- Под общ. ред.: Граве К. А., Новицкий И. Б. М.: Госюриздат, 1954. 360 с.
  222. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. 608 с.
  223. И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. 353 с.
  224. Римское частное право: Учебник / В. А. Краснокутский, И. Б. Новицкий, И. С. Перетерский и др.- под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004. 544 с.
  225. М.Г. Международная купля-продажа товаров: Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. 3-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2006. 476 с.
  226. Я.А. Представительство в советском гражданском процессе. Рига, 1944. 132 с.
  227. В.А. Гражданское право европейских стран народной демократии Албании, Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Чехословакии. М.: МГУ, 1957. 180 с.
  228. В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М.: Статут, 2006. 601 с.
  229. В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. 638 с.
  230. Советское гражданское право: Учебник для высших учебных заведений. Т. 1 / Под ред. Ю. Х. Калмыкова, В. А. Тархова. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1991. 452 с.
  231. Советское гражданское право: в 2 т. / Под ред. И. В. Новицкого, П. Е. Орловского. М.: Госюриздат, 1959. Т.1. 494 с.
  232. Советское гражданское право: в 2 т. / Под ред. O.A. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985. Т. 1. 544 с.
  233. Советское гражданское право: в 2 т. / Под ред. О. С. Иоффе, Ю. К. Толстого, Б. Б. Черепахина. Л.: ЛГУ, 1971. Т.2. 520 с.
  234. Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000. 299 с.
  235. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М.: НОРМА, 2002. 616 с.
  236. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристъ, 1997. 672 с.
  237. Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Проспект, 2010. 480 с.
  238. Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. 87 с.
  239. Е.Я. Предпринимательство и представительство: тенденции и проблемы правового регулирования. М.: Юрист, 2008. 134 с.
  240. Толковый словарь русского языка / Под ред. С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведова. 4-е изд. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.
  241. В.А. Избранные труды по торговому и гражданскому праву. М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. 360 с.
  242. P.O. Значение и сущность договора в советском гражданском праве. М.: Изд. АН СССР, 1954. 238 с.
  243. К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т. Т. 2. Пер. с нем. М.: Международные отношения, 1998.512 с.
  244. Чантурия JLJI. Сравнительно-правовое исследование с учетом некоторых особенностей постсоветского права. Введение в общую часть гражданского права. М.: Статут, 2006. 349 с.
  245. JI.A. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.: Статут, 2004. 542 с.
  246. .Б. Органы и представители юридического лица // Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. С. 468.
  247. Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960. 190 с.
  248. Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. 556 с.
  249. Г. Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). М.: Спарк, 1994. 335 с.
  250. Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 21. С. 28−178.1. VII. Научные статьи
  251. В.К. Применение института представительства в деятельности производственного объединения // Советское государство и право. 1976. № 8. С. 59−63.
  252. В.К. О проблемах совершенствования ГК РФ // Государство и право. 2009. № 3. С. 45−52.
  253. C.B. Зарождение и развитие института представительства с древних времен до конца XVIII века // Право и политика. 2005. № 9. С. 122−129.
  254. A.M. Законное представительство: проблемы теории и практики // Семейное и жилищное право. 2008. № 1. С. 2−7.
  255. A.M. Проблемы законного представительства ребенка при раздельном проживании родителей // Семейное и жилищное право. 2008. № 5. С. 18−21.
  256. A.M. Проблемы соотношения норм о законном представительстве в семейном, гражданском и других отраслях права // Семейное и жилищное право. 2010. № 2. С. 18−21.
  257. A.B. Социальное агентирование как средство договорного регулирования патронажных отношений // Семейное и жилищное право. 2008. № 2. С. 17−20.
  258. В.А. Оформление сделок хозяйственных обществ, совершаемых их управляющими (на примере доверенностей) // Законодательство. 2004. № 10. С.21−28.
  259. Ю.Ф. Осуществление семейных прав через представителей // Нотариус. 2005. № 3. С. 10−13.
  260. Ю.Ф. Субъекты, объекты и содержание семейно-правового представительства // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 12. С. 49−51.
  261. Ф.О. Секундарное право на примере постановления Верховного суда России // Журнал российского права. 2005. № 2. С. 68−72.
  262. Е.В. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 12−14.
  263. М.И. Договор поручения и стороны в нем // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4. С. 75−87.
  264. A.A. Положение органов, выступающих в суде от имени юридических лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 6. С. 12−15.
  265. В.А. Ответственность представителя перед представляемым субъектом: трудовой аспект // Трудовое право. 2010. № 1. С. 71−76.
  266. В.В., Мустафин P.P. Правовые риски при совершении сделок с недвижимостью // Жилищное право. 2010. № 3. С. 25−32.
  267. Н., Булгаков И. Гражданско-правовое представительство от имени юридического лица // Корпоративный юрист. 2010. № 3. С. 31−34.
  268. Э.Г. О передоверии // Юрист. 2004. № 11. С. 39.
  269. Гальперин J1. Представительство и доверенность // Советская юстиция. 1969. № 3. С. 22−23.
  270. А.Я. Проблема правового статуса органа юридического лица и пути ее разрешения в российском гражданском законодательстве // Журнал российского права. 2010. № 7. С. 110−117.
  271. С.А. Агентский договор новый договор российского гражданского права? // Юрист. 2004. № 4. С. 7−8.
  272. В.Г. Гражданско-правовой статус государственных и муниципальных органов // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 58−68.
  273. С.М. Понятие и основания возникновения коммерческого представительства // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2009. № 4. С. 21−31.
  274. А.Н. Проблемы правового регулирования выдачи доверенности от имени несовершеннолетних, не лишенных родительского попечения // Современное право. 2009. № 10. С. 103−108.
  275. В. В трех соснах. О возможности распоряжаться чужими правами // Хозяйство и право. 2003. № 1. С. 44−49.
  276. А. Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации // Хозяйство и право. 2003. № 12. С. 43−47.
  277. Е.Ф. Последствия прекращения доверенности // Право и экономика. 2008. № 11. С. 7−9.
  278. Е.Ф. Передоверие в гражданском праве // Право и экономика. 2008. № 7. С. 22−31.
  279. A.B. К вопросу о многозначности понятия «посредничество» в законодательстве и доктрине гражданского права // Юрист. 2001. № 12. С. 1824.
  280. A.B. Понятие и признаки посредничества в гражданском праве // Юрист. 2002. № 1. С. 23−29.
  281. A.B. Предмет договора комиссии // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 5 / Под редакцией В.В. Витрянского- Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: Статут, 2002. С. 86−146.
  282. Е. Доверенность и ее правильное использование // Финансовая газета. 2009. № 50. С. 12.
  283. Т.И. Гражданско-правовые организационные отношения и способы их защиты // Гражданское право, экономика и стандартизация. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 64. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1978. С. 28−37.
  284. М.Н. Проблемы использования нетипичных договорных форм в посреднической коммерческой деятельности // Цивилист. 2010. № 3. С. 45−51.
  285. М.В. Форма доверенности: некоторые проблемы // Закон и право. 2009. № 5. С. 78−80.
  286. JI.A. Договор поручения и доверенность: сравнительно-правовой анализ // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 3. С. 295 307.
  287. Е. Все ли мы знаем о доверенности? // Бухгалтерия и банки. 2009. № 8. С. 45−47.
  288. И.А. Удостоверение доверенностей, выдаваемых гражданами и юридическими лицами // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 3537.
  289. O.A. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. № 10. С. 50−57.
  290. Е.А. Сделки, нуждающиеся в согласии // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2008. Вып. 15. 92 с.
  291. Е.А., Байгушева Ю. В. Представительство: понятие, виды, допустимость // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2009. Т.205. № 12. С. 6−20.
  292. Е.А., Байгушева Ю. В. Элементы понятия представительства // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2012. № 3. С. 6−35.
  293. С. Соотношение договора поручения и доверенности // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 15−16.
  294. O.A. Соотношение понятий общепризнанных принципов и норм международного права // Международное публичное и частное право. 2009. № 3. С. 2−3.
  295. O.A. Обратное действие гражданского закона: проблемы теории и практики // Журнал российского права. 2006. № 8. С. 94−103.
  296. O.A. Прямое (непосредственное) действие принципов гражданского права // Нотариус. 2006. № 1. С. 63−65.
  297. O.A. Пороки правовой нормы: «диагностика» и предупреждение // Журнал российского права. 2005. № 3. С. 127−133.
  298. O.A. Нормы-фикции в гражданском праве // Проблемы развития российского законодательства. Сборник статей. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2002. С. 138−148.
  299. O.A. Принципы гражданского права как особые юридические конструкции // Цивилистическая практика. 2004. № 4. С. 27−36.
  300. A.A. Основания возникновения представительства и полномочия в гражданском праве // Журнал российского права. 2000. № 8. С. 103−111- № 11. С. 57−69.
  301. JI. Юридические лица фикционисты против реалистов. Двойственность представительства в корпоративных органах // Бизнес-адвокат. 2004. № 10. С. 23−36.
  302. JI. Представительство и доверенность (советы практикующего юриста) // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 5. С. 1320.
  303. Ли A.C. Разграничение сделок представительства и посредничества // Законодательство и экономика. 1995. № 11−12. С. 7−17.
  304. A.M. Объект организационного правоотношения Проблемы обязательственного права: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1989. С. 66−73.
  305. Л.Ю. Представительство прав и интересов подопечных // Современное право. 2001. № 7. С. 22−27.
  306. Е.Л. Юридическая природа доверенности на управление транспортным средством // Транспортное право. 2006. № 4. С. 23−25.
  307. Е.Л. Представительство по гражданскому праву // Советское государство и право. 1978. № 3. С. 118−123.
  308. Е.Л. Проблема «принадлежности» воли и правоспособности в гражданско-правовом представительстве // Вестник Омского университета. Серия: Юридические науки. 2005. № 4. С. 108−110.
  309. Е.Л. Представительство как межотраслевой институт // Вестник Омского университета. Серия: Юридические науки. 2006. № 2. С. 127 130.
  310. Е.Л. Основания возникновения обязательного представительства в гражданском праве // Вестник Омского университета. Серия: Юридические науки. 2006. № 3. С. 99−100.
  311. Е.Л. Представительство и правовой статус руководителей филиалов и представительств // Вестник Омского университета. Серия: Юридические науки. 2006. № 4. С. 126−129.
  312. Е.Л. Гражданско-правовой статус представителя // Вестник Омского университета. Серия: Юридические науки. 2007. № 1. С. 97 100.
  313. Е.Л. Очерк истории развития института представительства в гражданском праве // Вестник Омского университета. Серия: Юридические науки. 2008. № 1. С. 122−124.
  314. Е.Л. Основания добровольного представительства в современном гражданском праве России /7 Вестник Омского университета. Серия: Юридические науки. 2008. № 4. С. 98−110.
  315. М.М. Некоторые вопросы представительства: квалификация и ответственность // Нотариус. 2006. № 1. С. 7−9.
  316. Ю.Б. Коммерческие представители // Гражданское право. 2005. № 2. С. 16−21.
  317. Е.И. Правовая природа полномочия представителя // Журнал российского права. 2007. № 2. С. 92−98.
  318. М.М. Доверенность как письменное уполномочие // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 4. С. 20−24.
  319. Г. В. Понятие, виды и основания законного представительства // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 34−45.
  320. О.В. Некоторые проблемы возникновения представительства по доверенности и в силу созданной обстановкигражданского оборота // Северо-Кавказский юридический вестник. 2007. № 1. С. 117−123.
  321. H.H. Положение единоличного исполнительного органа в системе органов юридического лица// Юрист. 2007. № 2. С. 12−15.
  322. С. Договор агентирования: правовые проблемы // Юрист. 2003. № 38. С. 6−8.
  323. Д.Ю. Формирование прямого представительства в частном праве // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2010. № 1. С. 194−205.
  324. В.А. Ведение чужого дела без поручения // Ученые записки МГУ. Вып. 116 (1946). Кн. 2. С. 101−118.
  325. В.А. Деятельность от имени другого лица без полномочия // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 5 (1958). С. 67−82.
  326. В.А. Вопросы представительства в гражданском праве // Советская юстиция. 1976. № 6. С. 14−15.
  327. В.А. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве // Методические материалы. Вып. 2. М.: ВЮЗИ, 1948. С. 3−17.
  328. В.А. Происхождение представительства и его сущность в буржуазном гражданском праве // Вопросы гражданского права. Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 10. М.: ВЮЗИ, 1960. С. 75−89.
  329. В.А. Законные представители по советскому гражданскому праву // Социалистическая законность. 1947. № 2. С. 17−20.
  330. H.H. Договор поручения как основание возникновения представительства // Право и образование. 2009. № 4. С. 159−167.
  331. О.Н. Некоторые положения теории советского гражданского права // Советское государство и право. 1966. № 9. С. 30−37.
  332. Н.В. Понятие, виды, основания и пределы семейно-правового представительства // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 9. С. 163−165.
  333. М.Р. Институт торгового посредничества // Журнал российского права. 2002. № 3. С. 17−21.
  334. К.И. Множественность лиц в представительстве // Хозяйство и право. 1998. № 1. С. 49−52.
  335. А.Ф. Правоотношения торгового посредничества между социалистическими организациями // Правоведение. 1976. № 5. С. 56−65.
  336. О.И. Правовой статус несовершеннолетних родителей по семейному законодательству РФ // Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. 2010. № 2. С. 3438.
  337. H.A. Прекращение представительских правоотношений // Российская юстиция. 2008. № 9. С. 8−11.
  338. C.B. Некоторые особенности гражданско-правовых обязательств, вытекающих из посреднической деятельности // Юрист. 2002. № 1. С. 30−31.
  339. М.К. Хозяйственно посреднические договоры услуг // Советское государство и право. 1973. № 3. С. 50−55.
  340. Е.А. Агентский договор // Вестник ВАС РФ. 1999. № 12. С. 112−115.
  341. В.А. Понятие «обменная доверенность» в гражданском праве: проблемы правоприменения по договору строительного подряда // Законодательство и экономика. 2010. № 9. С. 56−62.
  342. Е.В. Последствия выхода за пределы полномочий лицом, реализующим функции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества // Современное право. 2009. № 9. С. 90−93.
  343. Д. Что мы знаем о доверенности? // Расчет. 2010. № 5. С. 4044.
  344. Е.В. Признаки коммерческого представительства в гражданском праве Российской Федерации // Право и экономика. 2007. № 5. С. 24−28.
  345. Г. Г. Некоторые вопросы нотариального удостоверения доверенностей //Нотариус. 2009. № 1. С. 2−7.
  346. И. Представительство, полномочие и поручение в практике Правительствующего Сената//Право. 1915. № 40, № 41. Ст. 2492−2502. Ст. 2557−2563.
  347. Т.В. Теоретические и практические проблемы обеспечения права ребенка на содержание в современной России // Российский судья. 2009. № 10. С. 18−21.
  348. Т.В. О значении решений Конституционного Суда Российской Федерации в защите семейных прав и правовом регулировании семейных отношений // Семейное и жилищное право. 2009. № 2. С. 3−7.
  349. П.Э. Правовая природа единоличного исполнительного органа//Закон. 2007. № 3. С. 134−140.
  350. Beseler G.v. Volksrecht und Juristenrecht. 1843 // Электронный ресурс Пермской государственной краевой универсальной библиотеки им. A.M. Горького.
  351. Gierke O.v. Deutsches Privatrecht. Bd. 1. Berlin, 1905- ders. Das Wesen der menschlichen Verbande. Berlin, 1902 // Электронный ресурс Пермской государственной краевой универсальной библиотеки им. A.M. Горького.
  352. Savigny. System des heutigen romischen Rechts. Bd. II. 1840 // Электронный ресурс Пермской государственной краевой универсальной библиотеки им. A.M. Горького.
  353. Windscheid В. Lehrbuch des Pandektenrechts. Bd. I. 8. Aufl. Frankfurt, 1900 // Электронный ресурс Пермской государственной краевой универсальной библиотеки им. A.M. Горького.1. Диссертационные исследования
  354. И.Н. Посредничество как гражданско-правововая категория Электронный ресурс.: дис. канд. юрид. наук Екатеринбург: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). URL: http://www.diss.rsl.ru.
  355. П.Н. Добровольное представительство по гражданскому праву России: Электронный ресурс.: дис. канд. юрид. наук Краснодар: РГБ, 2007 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). URL: http://www.diss.rsl.ru.
  356. Е.В. Семейно-правовое представительство по законодательству Российской Фёдерации Электронный ресурс.: дис. канд. юрид. наук Казань: РГБ, 2007 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). — URL: http://www.diss.rsl.ru.
  357. А.П. Правовое регулирование коммерческого представительства в гражданском праве Электронный ресурс.: дис. канд. юрид. наук Волгоград: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). — URL: http://www.diss.rsl.ru.
  358. К.А. Гражданско-правовое регулирование организационных отношений Электронный ресурс.: автореферат дис. канд. юрид. наук Екатеринбург: РГБ, 2008 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). — URL: http://www.diss.rsl.ru.
  359. С.О. Представительство сторон и третьих лиц в арбитражном процессе Электронный ресурс.: автореферат дис. канд. юрид. наук Москва: РГБ, 2007 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). — URL: http://www.diss.rsl.ru.
  360. С.А. Коммерческое представительство по российскому гражданскому праву Электронный ресурс.: дис. канд. юрид. наук Краснодар: РГБ, 2004 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). — URL: http://www.diss.rsl.ru.
  361. A.B. Понятие и организационно-правовые формы посредничества в гражданском праве Электронный ресурс.: автореферат дис.. канд. юрид. наук Екатеринбург: РГБ, 1992 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). — URL: http://www.diss.rsl.ru.
  362. Т.Е. Правовое регулирование отношений по торговому посредничеству Электронный ресурс.: дис. канд. юрид. наук Москва: РГБ, 1988 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). — URL: http://www.diss.rsl.ru.
  363. Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву: дис. канд. юрид. наук Свердловск: Свердловский юридический институт, 1975.
  364. Ю.Б. Представительство в российском гражданском праве Электронный ресурс.: дис. канд. юрид. наук Екатеринбург: РГБ, 2004 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).- URL: http://www.diss.rsl.ru.
  365. Е.И. Договоры о представительстве в российском гражданском праве Электронный ресурс.: автореферат дис. канд. юрид. наук
  366. Москва: РГБ, 2007 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). -URL: http://www.diss.rsl.ru.
  367. О.В. Правовое регулирование отношений представительства в гражданском праве Электронный ресурс.: автореферат дис. канд. юрид. наук Краснодар: РГБ, 2007 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). — URL: http://www.diss.rsl.ru.
  368. В.А. Представительство в советском гражданском праве Электронный ресурс.: дис. докт. юрид. наук Москва: РГБ, 1948 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).- URL: http://www.diss.rsl.ru.
  369. Сергеева-Левитан М. В. Коммерческое представительство как юридическая конструкция в гражданском праве Электронный ресурс.: дис.. канд. юрид. наук Екатеринбург: РГБ, 2008 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). — URL: http://www.diss.rsl.ru.
  370. P.A. Представительство в гражданском процессе Электронный ресурс.: автореферат дис. канд. юрид. наук Тверь: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).-1Л1Е: http://www.diss.rsl.ru.
  371. С.А. Посредничество как комплексный институт гражданского права Электронный ресурс.: автореферат дис. канд. юрид. наук -Москва: РГБ, 2007 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). -URL: http://www.diss.rsl.ru.
  372. H.A. Представительство в англо-американском праве Электронный ресурс.: дис. канд. юрид. наук Москва: РГБ, 1983 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).- URL: http://www.diss.rsl.ru.
  373. И.А. Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстве Электронный ресурс.: автореферат дис. .канд. юрид. наук Саратов: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). — URL: http://www.diss.rsl.ru.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!