И с каждым годом дважды отказников становится все больше — в 2007;м второе предательство взрослых пережили четыре тысячи детей (28).
Отмена усыновления также осуществляется в судебном порядке.
По данной категории дел также не существует спора, хотя законодатель отнес их к исковому производству, расположив в главе «Особое производство» и вызвав тем самым полемику среди ученых и сложность в определении процессуального положения лиц, участвующих в деле.
Разбирая правовую природу дел об отмене усыновления, мы придерживаемся точки зрения о том, что в основе правоотношения лежит материально-правовой, субъективный интерес к процессу, в связи с чем:
а) орган опеки и попечительства невозможно привлечь в судопроизводство в качестве ответчика, как предлагается отдельными учеными, поскольку у последних отсутствует как материально-правовой, так и субъективный интерес;
б) орган опеки и попечительства имеет, так называемый, служебный интерес, обусловленный осуществляемыми им функциями — защита прав и интересов несовершеннолетних. В противном случае прокурора можно было бы привлечь в качестве ответчика, так как в судопроизводстве по делам об усыновлении он привлекается с аналогичными целями (24; С.16).
Согласно ст. 141 СК РФ усыновление ребенка может быть отменено в случаях, если усыновители:
1) уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей родителей;
2) злоупотребляют родительскими правами;
3) жестоко обращаются с усыновленным ребенком;
4) являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией.
Уклонение усыновителей от выполнения своих обязанностей всегда проявляется в форме бездействия: усыновители не совершают действий, которые они обязаны совершать. Чаще всего уклонение усыновителей от выполнения своих обязанностей выражается в том, что они не уделяют должного внимания воспитанию усыновленных детей, не заботятся о них. Одним из случаев уклонения является невыполнение обязанности по содержанию ребенка, когда усыновитель не предоставляет ребенку всего необходимого, часто растрачивая при этом причитающиеся ему средства. В этом случае уклонение оказывается соединенным со злоупотреблением усыновителями родительскими правами. Уклонением усыновителя от выполнения своих обязанностей является и его отказ без уважительных причин проживать совместно с ребенком (38; С.149).
Под злоупотреблением усыновителями своими правами следует понимать использование таких прав в ущерб интересам усыновленного ребенка. Злоупотребление всегда предполагает совершение усыновителями активных действий и характеризуется умышленной формой вины. Наиболее часто встречающимися случаями злоупотребления являются принуждение детей работать, запрещение им посещать школу, вовлечение детей в преступную деятельность, приобщение к наркотикам. Злоупотреблением правами будет и незаконное расходование имущества усыновленного ребенка, в том числе его пенсии, пособий или алиментов (51; С.324).
Жестокое обращение с детьми, которое также является основанием для отмены усыновления, чаще всего выступает в виде активных действий, однако возможно жестокое обращение и в виде бездействия (38; С.151).
Под жестоким обращением следует понимать как физическое насилие над ребенком (избиение, пытки, лишение свободы), так и насилие психическое (унижение, запугивание): «кроме фактов насилия, жестокое обращение с детьми может проявляться также в применении недопустимых приемов воспитания детей, причиняющих вред их нравственному развитию, а равно в пренебрежительном, грубом, унижающем человеческое достоинство обращении, оскорблении или эксплуатации детей» (51; С.325).
Так, по нашумевшему делу об отмене усыновления столичной семьей Агеевых двух детей, Преображенский суд Москвы отменил усыновление 4-летнего Глеба Агеева и удочерение 2-летней Полины. При этом по заявлению в суд органов опеки, при проведении неоднократных проверок было установлено, что приемные дети в этой семье не видели ни тепла, ни ласки, но зато терпели побои. Они часто оставались без элементарного надзора, в результате чего у них появились травмы от падений и запущенные болезни (48).
Жестокое обращение родителей с ребенком может послужить основанием для возбуждения в отношении родителей уголовного дела. Иногда жестокость приемных родителей не поддается никакому объяснению. Так, супругов Владимира Гречушкина и Аэриме-Софию Басскую обвиняют в жестоком обращении с приемными детьми и убийстве двоих из них. Гречушкин обвиняется по ряду статей УК РФ — убийство, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и истязания. Басской инкриминируются пособничество в убийстве и истязания, а также неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.
Им грозит пожизненное лишение свободы: «Трех малышей — Даниила, 2005 года рождения, Анастасию, 2006 года рождения, и Анатолия, 2007 года рождения, супруги усыновили в Молдавии и привезли в Московскую область. Как установило следствие, оформление детей произошло с нарушением закона. Приемные родители жестоко обращались с годовалым Толиком, часто избивали его, морили голодом. Мальчик перенес несколько тяжелых болезней. В декабре прошлого года супруги, несмотря на его плохое здоровье, повезли его вместе с другим мальчиком в Таиланд.
В самолете Толя скончался. После этого Гречушкин решил избавиться от второго приемного сына, Даниила. Трехлетнего малыша, предварительно жестоко избив, 24 января этого года супруги утопили в реке, привязав к животу автомобильный аккумулятор. Экспертиза установила, что в реку его бросили еще живым…" (20).
В прошлом году в приемные семьи под опеку и попечительство, а также на усыновление передано более 112 тысяч детей-сирот. 323 подростка возвращены обратно — из-за ненадлежащего исполнения приемными родителями обязанностей по воспитанию, а 58 — из-за жестокого обращения и насилия (61).
Для отмены усыновления при болезни усыновителей хроническим алкоголизмом или наркоманией достаточно констатации факта наличия у усыновителей такого заболевания в хронической форме. Совершение ими каких-либо противоправных действий в отношении ребенка необязательно: само по себе воспитание ребенка хроническим алкоголиком или наркоманом, проживание с ним рядом опасно для ребенка.
Перечень оснований отмены усыновления в отличие от перечня оснований лишения родительских прав является открытым: отменить усыновление ребенка можно и по другим основаниям, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения самого ребенка. Об этом имеется специальное указание в ч.2 ст. 141 СК РФ. В связи с этим отмена усыновления возможна, когда этого требуют интересы усыновленного ребенка.
К таким обстоятельствам могут быть отнесены: отсутствие взаимопонимания; личные качества усыновителя и (или) усыновленного, в результате чего усыновитель не пользуется авторитетом у ребенка; некомфортные для ребенка отношения в семье; выявление после усыновления умственной неполноценности или наследственных отклонений в состоянии здоровья ребенка, существенно затрудняющие либо делающие невозможным процесс воспитания в семье, о наличии которых усыновитель не был предупрежден при усыновлении (62; п.19).
Следует отметить, что отмена усыновления, как правило, не допускается, если к моменту предъявления требования об отмене усыновления усыновленный ребенок достиг восемнадцатилетнего возраста (ст. 144 СК РФ).
Как отмечает Н. В. Летова, «практика свидетельствует о том, что вопрос об отмене усыновления в подавляющем большинстве случаев решается исходя из интересов ребенка, т. е. в зависимости от того, какие фактические отношения сложились и как сохранение усыновления или его отмена отразится на ребенке. Разрешение этого вопроса не может носить формального характера. Поэтому, определяя основания отмены усыновления, и закон должен оставить простор как для их анализа, так и для оценки сложившихся отношений между усыновителем и усыновленным, руководствуясь интересами последнего» (38; с.155).
В соответствии со ст. 142 СК РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8, правом требовать отмены усыновления ребенка в соответствии со статьей 142 СК РФ обладают родители ребенка, его усыновители, сам ребенок по достижении им возраста четырнадцати лет, орган опеки и попечительства, а также прокурор.
К первой категории лиц, обладающих правом требовать отмены усыновления, относятся родители усыновленного. Требовать отмены усыновления родители ребенка вправе в любое время, хотя чаще всего они обращаются с таким требованием, когда усыновление было произведено без их согласия или согласие было вынужденным. Установления того факта, что усыновление было произведено без согласия родителей, еще недостаточно для отмены усыновления; кроме того, необходимо доказать, что возвращение ребенка родителям соответствует его интересам.
Следует иметь ввиду, что родители не могут предъявить иск об отмене усыновления, если они считают, что нахождение ребенка в семье усыновителя не отвечает его интересам. Исходя из типичной ситуации, когда ребенок остался без попечения родителей по их вине, практически было бы неоправданным предоставление родителю права инициировать процесс отмены во всех случаях. Это привело бы к возможности шантажа усыновителей, препятствовало бы стабильности в семье усыновителя, созданию подлинно семейных отношений между ним и ребенком (56; с.92).
Процессуальный институт участия в гражданском процессе органов опеки и попечительства закреплен в ГПК РФ, предусматривающим две формы участия органов управления в процессе: первая — предъявление иска в защиту прав других лиц (ст. 46); вторая — вступление в процесс для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и для защиты прав граждан и интересов государства (ст. 47).
Осуществление этими органами государственной функции охраны прав и законных интересов детей, нуждающихся в защите со стороны государства, обусловливает их участие в гражданском процессе.
При предъявлении родителями иска органы опеки и попечительства не должны открывать имя усыновителя до удовлетворения такого иска, но обязаны известить усыновителя о возбуждении данного спора. Если усыновитель принимает решение об участии в процессе лично, то он вступает в дело в качестве соответчика. Однако усыновитель может этим правом не воспользоваться. В таком случае он может поручить защиту своих интересов органу опеки или адвокату.
Право требовать отмены усыновления признается за усыновителями ребенка. Отметим, что в ранее действовавшим законодательством такое право усыновителей не было предусмотрено. Это обосновывалось тем, что права и обязанности усыновителей приравниваются к родительским, а следовательно, усыновители, как и родители, не могут отказаться от своих детей.
Предоставляя право усыновителю требовать отмены усыновления, законодатель предвидел, что могут не сложиться личные взаимоотношения между усыновителем и усыновленным и как следствие — это может стать причиной прекращения отношений по усыновлению. Также у ребенка могут быть обнаружены симптомы тяжелых наследственных заболеваний, которые не позволяют ему нормально развиваться в семье, и все надежды усыновителя на изменение ситуации терпят крах.
Правом требовать отмены усыновления наделен и усыновленный ребенок. Таким образом, законом предоставлена дополнительная гарантия ребенку по защите своих прав, если он не чувствует себя членом семьи усыновителя. Основаниями для отмены усыновления в данном случае могут быть как противоправные действия со стороны усыновителя по отношению к усыновленному ребенку, так и безвиновное поведение, например отсутствие между ними контакта. Усыновленный ребенок может поставить вопрос об отмене усыновления в тех случаях, когда нет никакой возможности создать теплые, искренние, настоящие семейные отношения, а не их видимость.
Если усыновленный ребенок не достиг возраста 14 лет, то его интересы будут представлять органы опеки и попечительства посредством предъявления иска от их имени и в их интересах.
Кроме органов опеки и попечительства к числу обязательных участников по данной категории дел относится прокурор (ст. 45 ГПК РФ). Прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов усыновленного ребенка. В данном случае прокурор занимает в процессе положение официального представителя государства, осуществляющего надзор за законностью рассмотрения дела (26; с.6−7).
Согласно гражданско-процессуальному законодательству, прокурор, участвующий в деле, имеет право знакомиться с материалами дела (являющимися доказательствами для отмены усыновления), прокурор дает заключение по вопросам, возникающим во время разбирательства дела, и по существу дела в целом (ст. 45 ГПК РФ).
Как отмечают исследователи, «при рассмотрении в судебном порядке дел данной категории более полно гарантируется обеспечение всех необходимых доказательств, при всесторонней и тщательной оценке которых суд может вынести решение, отвечающее интересам ребенка. Преимущество судебного порядка проявляется еще и в том, что стороны в полной мере могут использовать процессуальные гарантии» (36; с.111). Так, родители могут отстаивать свое право на возвращение ребенка в семью с помощью соответствующих доказательств, проверка которых более доступна суду, чем административным органам. Кроме того, усыновитель в порядке состязательности сможет более полно аргументировать свои возражения против иска об отмене усыновления. Судебный порядок позволяет суду одновременно с отменой усыновления рассмотреть и другие вопросы, связанные с иском, например вопросы имущественного характера, которые решаются только судом (19; с.39).
Безусловно, одним из определяющих критериев при отмене усыновления являются интересы ребенка. При этом, «говоря об интересах ребенка, необходимо учитывать, что его интересам как раз соответствуют нормальные отношения с усыновителем, которые в принудительном порядке установить невозможно. Какое решение предпочтительнее — отменить усыновление, которое не соответствует интересам ребенка, поскольку воспитание в семье невозможно, или сохранить его, сознавая ущербность воспитания в данных условиях? Если учитывать только интересы ребенка, мы тем самым принудительно заставляем усыновителя выполнять свои обязанности, понимая, что благоприятный результат достигнут не будет» (38; с.157).
Решение суда должно отражать баланс интересов усыновленного ребенка и усыновителя.
Отмена судом усыновления в соответствии с ч.1 ст. 143 СК РФ влечет за собой прекращение взаимных личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей усыновленного ребенка и усыновителей (родственников усыновителя) и восстановление взаимных прав и обязанностей ребенка и его родителей (родственников родителей), если этого требуют интересы ребенка.
Усыновление прекращается со дня вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления ребенка (ч. 3 ст. 140 СК РФ).
Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу (в соответствии со ст. 209 ГПК РФ решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование или опротестование, т. е. по истечении 10 дней) решения суда об отмене усыновления ребенка направить выписку из этого решения в органы загса по месту регистрации усыновления. При этом изменение имени, отчества и фамилии ребенка, достигшего возраста 10 лет, без его согласия невозможно. И это правильно, так как ребенок уже привык к своему имени, отчеству, фамилии.
Необходимо отметить, что вопрос о сохранении усыновленному имени, полученного им при усыновлении, или о присвоении ему имени, которое он носил до усыновления, не связан с обязательным сохранением каких-либо правовых связей с усыновителем. Право на имя является личным правом гражданина.
Суд вправе в интересах ребенка сохранить присвоенные ему при усыновлении фамилию, имя, отчество (ч.3 ст. 143 СК РФ). В этой связи орган опеки и попечительства должен выяснить, соответствует ли интересам ребенка сохранение присвоенных при усыновлении фамилии, имени, отчества, каково желание самого ребенка, и исходя из его интересов изложить суду свое мнение. Изменение имени, фамилии или отчества ребенка, достигшего десяти лет, допускается только с его согласия. О сохранении за ребенком присвоенных ему при усыновлении фамилии, имени, отчества должно быть указано в решении суда об отмене усыновления.
При отмене усыновления ребенок по решению суда передается родителям, а при отсутствии родителей, а также если передача ребенка родителям противоречит его интересам, ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства.
Отмена усыновления является правопрекращающим и в некоторых случаях правовосстанавливающим юридическим фактом. Первое последствие проявляется в том, что при отмене усыновления правовая связь между усыновителем и усыновленным прекращается. Последствия второго рода заключаются в возможности восстановления правовой связи с кровными родителями усыновленного ребенка, если это отвечает его интересам. Пункт 1 ст. 143 СК РФ содержит следующее правило: «При отмене судом усыновления ребенка взаимные права и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей (родственников усыновителей) прекращаются и восстанавливаются взаимные права и обязанности ребенка и его родителей (его родственников), если этого требуют интересы ребенка». Из этого общего положения имеется одно существенное исключение, а именно алиментная обязанность усыновителя не подлежит безусловному прекращению. Вместе с тем суд не вправе обязать бывшего усыновителя выплачивать средства на содержание усыновленного им ребенка, если усыновление отменено по требованию родителей, которым он передан на воспитание. В таком случае сами родители должны нести родительские обязанности, в том числе и обязанность по содержанию своего ребенка.
В тех случаях, когда усыновление отменяется вследствие ненадлежащего выполнения усыновителем своих обязанностей, то, как правило, нет оснований освобождать его от обязанности содержать бывшего усыновленного. Взыскание средств на содержание ребенка в этом случае производится в твердой денежной сумме, с учетом материального и семейного положения бывшего усыновителя и взыскателя.
При этом необходимо подчеркнуть, что правоотношения между ребенком и его родителями и кровными родственниками в случае отмены усыновления восстанавливаются не автоматически, как это было по ранее действовавшему законодательству, а только в случае, если это отвечает интересам ребенка.
Поэтому, если усыновление было отменено по требованию родителей и ребенок передается им, в таком случае суд своим решением признает, что возвращение ребенка родителям соответствует его интересам.
Обычно восстановление родительских правоотношений имеет своей первоочередной задачей обеспечить ребенку содержание. При отмене усыновления ребенок остается без содержания, за исключением случая, когда восстанавливаются взаимные права и обязанности ребенка и его родителей (его родственников), если этого требуют интересы ребенка (п. 1 ст. 143 СК РФ).
Ещё раз подчеркнем, что отмена усыновления должна происходить с использованием неисковых форм защиты нарушенного права, в связи с чем полагаем, что отсутствие указания на подсудность дел об отмене усыновления в ГПК РФ представляет собой пробел процессуального законодательства. В связи с этим необходимо обратить внимание на неудачное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу, что нарушает единообразие в правоприменительной практике.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей», «дела об усыновлении ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, иностранными гражданами или лицами без гражданства рассматриваются соответственно верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка, дела об отмене усыновления ребенка в указанных случаях также должны разрешаться вышеназванными судами». О подсудности дел об отмене усыновления детей российскими гражданами Пленум Верховного Суда РФ разъяснений вообще не дает.
Исходя из этого, предлагаем дополнить статью 275 ГПК РФ частью второй следующего содержания: «заявление об отмене усыновления подается в суд, вынесший решение об усыновлении ребенка».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подведем итог рассмотренному в работе материалу.
Усыновление — это особая разновидность правоотношений, имеющих в своем субъективном составе основания возникновения, прекращения и содержания правовых связей между усыновителем и усыновленным, отличных от родительских правоотношений, регулируемых нормами семейного законодательства. Значение усыновление заключается во всемерном соблюдении прав и законных интересов несовершеннолетних детей, а также в возможности реализации чувства материнства и отцовства потенциальными усыновителями.
Постепенные изменения института усыновления и отмены усыновления, которые в разные периоды регулировались нормами материального права, к середине 90-х годов «последовательно привели законодателя к мысли о том, что усыновление представляет собой комплексную категорию, в связи с чем она должна регулироваться процессуальным и материальным законодательством Правовое регулирование отношений по усыновлению осуществляется на основании норм гл. 19 Семейного кодекса РФ, Федерального закона «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей», а также положений Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и некоторых других нормативных правовых актов.
По отношению к усыновителям закон предъявляет немало специальных требований (ст. 127 СК РФ), а вот усыновляемыми могут быть любые несовершеннолетние дети, оставшиеся без попечения родителей (п. 1 ст. 124 СК РФ).
Для того чтобы состоялось усыновление, требуется соблюдение нескольких одинаково важных условий: согласие усыновителя, согласие родителей ребенка на усыновление (либо согласие его опекуна (попечителя), приемных родителей или руководителя учреждения, в котором находится ребенок, оставшийся без попечения родителей), согласие ребенка, достигшего возраста 10 лет, на усыновление, согласие супруга усыновителя.
Несоблюдение положений российского законодательства об усыновлении влечет за собой отказ в разрешении усыновления.
Правовые последствия усыновления определены в ст. 137 СК РФ; их общий принцип заключается в следующем: «Усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению».
Семейный кодекс РФ устанавливает судебный порядок усыновления (ст. 125). Переход от административной к судебной форме усыновления является закономерным и обусловленным рядом существенных правовых обстоятельств. В частности, судебный порядок усыновления детей в настоящее время наиболее рационален и эффективен, поскольку предоставляет как усыновляемому, так и заинтересованным лицам наибольшие процессуальные гарантии, позволяющие действенно реализовывать материальные права, закрепленные в нормах семейного законодательства.
Но прежде чем дело об установлении усыновления будет рассматриваться в суде, лицам, желающим усыновить ребенка, предстоит пройти подготовительный этап, который включает в себя подачу лицом, желающим усыновить ребенка, заявления в орган опеки и попечительства по месту своего жительства с просьбой дать заключение о возможности быть усыновителем, обследование органом опеки и попечительства условий жизни заявителя и подготовка заключения о возможности заявителя быть усыновителем, обращение кандидата в усыновители к региональному или федеральному оператору государственного банка о детях, оставшихся без попечения родителей, подбор подходящих для кандидата в усыновители детей, посещение ребенка и личное общение с ним.
Порядок усыновления детей иностранными гражданами и лицами без гражданства имеет свою специфику, что было рассмотрено в работе.
Заявление лица, желающего усыновить ребенка, рассматривается в порядке особого производства, в закрытом судебном заседании.
Решение суда об установлении усыновления подлежит государственной регистрации в органах загса.
В случаях, установленных ст. 141 Семейного кодекса РФ, усыновление ребенка может быть отменено.
При написании работы был выявлен ряд проблем, связанных с процессуальным порядком усыновления детей.
По делам об усыновлении детей неотъемлемой предпосылкой права на обращение в суд является юридический интерес, то есть конкретная социальная потребность усыновителя быть родителем. Поэтому при подаче заявления заинтересованное лицо должно указывать, в чем заключается его юридический интерес по отношению к ребенку. Однако это не означает, что суд в ходе процесса не должен проверять действительное намерение усыновителя, поскольку юридический интерес усыновителя вторичен по сравнению с подобным интересом усыновляемого.
В виду того, что дела об усыновлении рассматриваются судом посредством особого производства, то в целях обеспечения защиты прав ребенка целесообразно определить границы реализации принципа состязательности. В связи с этим автор полагает, что доказательственная активность суда должна быть существенно выше, нежели в исковом производстве за счет расширения круга необходимых доказательств. То же самое касается принципа диспозитивности в отношении возможности отказа от своих требований или заключения мирового соглашения.
При отмене усыновления не существует спора о праве, хотя законодатель отнес данную категорию дел к исковому виду гражданского судопроизводства. Эта мысль находит свои объективные основания в том, что для отмены усыновления достаточно доказать в суде наличие совокупности юридических фактов, указанных в ст. 141 СК РФ, например, злоупотребление родительскими правами или несовместимость психоэмоциональных черт характера усыновленного и усыновителя. Именно поэтому правом требовать отмены усыновления обладают сами усыновители. В исковом производстве предъявление иска создает ряд процессуальных трудностей, которые с позиций ГПК РФ устранить нельзя. Так, подача иска усыновителем об отмене усыновления фактически означает предъявление «иска к самому себе».
Ещё раз подчеркнем, что отмена усыновления должна происходить с использованием неисковых форм защиты нарушенного права, в связи с чем полагаем, что отсутствие указания на подсудность дел об отмене усыновления в ГПК РФ представляет собой пробел процессуального законодательства. В связи с этим необходимо обратить внимание на неудачное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу, что нарушает единообразие в правоприменительной практике.
Исходя из этого, предлагаем дополнить статью 275 ГПК РФ частью второй следующего содержания: «заявление об отмене усыновления подается в суд, вынесший решение об усыновлении ребенка».
В виду того, что дела об усыновлении рассматриваются судом в порядке особого производства, принцип состязательности действует не в полной мере, но, поскольку это касается интересов детей, суду необходимо проявлять большую, по сравнению с исковым, активность в формировании доказательственной базы, не ограничиваясь только представленными заявителем и органом опеки и попечительства документами.
Необходимо законодательно закрепить в ст. 166 Семейного кодекса РФ положение об обязательном предоставлении документов, подтверждающих содержание норм иностранного права, действующего по вопросам усыновления в государстве усыновителя. Это позволит судам более дифференцировано выносить решения, акцентируя внимание на правовой защите интересов ребенка, подлежащего усыновлению.
В отличие от общих положений судопроизводства специфическим правилом рассмотрения дел об усыновлении является их разрешение в закрытом судебном заседании, что является дополнительной мерой для сохранения тайны усыновления. Однако сохранение тайны усыновления не всегда оправдано, поэтому полагаем, что решение о рассмотрении дела в закрытом (открытом) судебном заседании должно зависеть от усыновителя.
Также для максимальной защиты интересов детей необходимо установить срок рассмотрения дела — один месяц, это также будет способствовать и защите интересов усыновителей.
Российской Федерации необходимо присоединиться к Гаагской конвенции 1993 г. по защите детей и сотрудничеству в области иностранного усыновления. Это позволит сделать более унифицированной и контролируемой практику усыновления детей-граждан России иностранными гражданами на территории России, путем соблюдения единых норм, регулирующих иностранное усыновление. «Вне рамок конвенции инструментов влияния на страну усыновителей все равно будет недостаточно. Соглашения — чисто бумажное дело, и, как показал опыт, они помогают мало… для федеративных государств система двусторонних договоров без действия Гаагской конвенции может означать просто прекращение усыновлений из России…» (23).
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Конвенции ООН о правах ребенка // Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLVI. 1993 (вступила в силу для СССР 15.
09.1990 г.).
Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (заключена в Гааге 05.
10.1961г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 12 (вступила в силу для России 31.
05.1992 г.).
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.
12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря (в ред. от 30.
12.2008 г.).
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 г. № 63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18−20, 25 июня (в ред. от 29.
12.2009 г.).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. 2002. 20 ноября (в ред. от 11.
02.2010 г.).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 декабря (в ред. от 21.
12.2009 г.).
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.
12.1995 г. № 223-ФЗ // Российская газета. 1996. 27 января (в ред. от 30.
06.2008 г.).
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.
11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301 (в ред. от 27.
12.2009 г.).
Федеральный закон от 16.
04.2001 г. № 44-ФЗ «О государственном банке о детях, оставшихся без попечения родителей» // Российская газета. 2001. 20 апреля (в ред. от 30.
12.2008 г.).
Постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» // Российская газета. 2009. 27 мая.
Постановление Правительства РФ от 04.
11.2006 г. № 654 «О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением» // Российская газета. 2006. 16 ноября.
Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2002 г. № 217 «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использованием» // Российская газета. 2002. 13 апреля.
Постановление Правительства РФ от 29.
03.2000 г. № 275 «Об утверждении правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства» // Российская газета. 2000.
13 апреля.
Постановление Правительства РФ от 01.
05.1996 г. № 542 «Об утверждении Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью» // Российская газета. 1996. 21 мая.
Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки Poccии) от 12 ноября 2008 г. № 347 «Об утверждении Административного регламента Министерства образования и науки Российской Федерации по исполнению государственной функции федерального оператора государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и выдачи предварительных разрешений на усыновление детей в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации» (зарег. в Мин. юсте 10.
02.2009 г., рег.№ 13 289) // Российская газета. 2009. 20 февраля.
Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 год // Российская газета. 2007. 13 апреля.
Абраменко Г. И. Усыновление в современной России. Монография. — Ставрополь: Изд-во Сев
КавГТИ, 2008. — 142 c.
Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. — М.: Юристъ, 1999. — 336 с.
Беспалов Ю. Усыновление как способ судебной защиты прав ребенка // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 39−41.
Богданов В. Смертельное усыновление // Российская газета. 2009. 15 июля.
Бородич К. Ю. Усыновление детей — граждан России иностранными гражданами. — М.: Спутник+, 2005. — 96 c.
Брынцева Г. Вам дочку или сына? // Российская газета. 2009. 20 февраля.
Брынцева Г. Сирота за океаном // Российская газета. 2009. 25 марта.
Вершинина Г. И. Процессуальные особенности судопроизводства по делам об усыновлении. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2007. — 22 c.
Гражданское право. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 4-е изд., перераб и доп. — М.: ТК Велби, Проспект, 2005. Т. 3. — 784 с.
Гришин А. В. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел об усыновлении (удочерении) и лишении родительских прав. Методические рекомендации. — М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2008. — 56 c.
Залунина Н. Б. Международное усыновление: законодательство и практика его применения. Защита прав ребенка в современной России: Материалы научно-практической конференции / Под ред. А. М. Нечаевой. — М.: ИГП РАН, 2005. С.133−141.
Зарипова А. Кодекс вместо букваря. Кто защитит ребенка? // Российская газета. 2009. 28 октября.
Звенигородская Н. Ф. История развития института приемной семьи в России // История государства и права. 2007. № 10. С.29−30.
Кабышев О. А. Права родителей и детей: Комментарий к Семейному кодексу. — М.: ПРИОР, 1998. — 145 с.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В. М. Жуйкова, М. К. Треушникова.
М.: Городец, 2007. С.
564. 1007 с.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный, науч.
практ. / Под ред. М. А. Викут. — М.: ТОН, ДЭКСТРО, 2003. — 863 с.
Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. П. В. Крашенинникова, П. И. Седугина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 1997. — 479 с.
Королева А.В. К вопросу об усыновлении российских детей гражданами других государств // Цивилист. 2007. № 3. С.84−91.
Косова О. Ю. Семейное и наследственное право России: Учеб. пособие. — М.: Статут, 2001. — 309 с.
Кузнецова И. М. Новое в порядке усыновления детей // Журнал российского права. 1997. № 1. С. 108−114.
Кустова В. В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве // Журнал российского права. 2002. № 7. С.81−87.
Летова Н. В. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — 256 с.
Матвеева Н. В. Усыновление (удочерение) российских детей иностранными лицами: система и стадии // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 1. С.86−90.
Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. 2. По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902
Серия «Классика российской цивилистики»). — М.: Статут, 1997. — 831 с.
Нестерова О. На каждую сироту довольно доброты // Российская газета. 2009. 24 сентября.
Нечаева А. М. Охрана детей-сирот в России (история и современность). — М.: Дом, 1994. — 171 с.
Нижник Н. С. Правовое регулирование семейно-брачных отношений в русской истории. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. — 272 с.
Николаев М. Вопросы судебного порядка рассмотрения дел об установлении усыновления (удочерения) детей // Хозяйство и право. 1997. № 3. С. 158−168.
Николаев М. Н. Споры о воспитании детей // Юрист. 1998. № 5. С. 23−27.
Петрова Н. П. Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей // Семейное и жилищное право. 2008. № 3. С.15−17.
Писклова Е. Н. Генезис института усыновления в дореволюционной России // История государства и права. 2006. № 11. С.27−28.
Полетаев В. Дети на доверии // Российская газета. 2009. 19 июня.
Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. — Изд-е 3-е, испр. и доп. — М.: Статут, 2006. — 874 с.
Прудникова Л.Б. Психолого-правовые аспекты процесса усыновления в Российской Федерации // Российская юстиция. 2008. № 1. С.15−18.
Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. — М.: Норма, 2006. — 816 с.
Пчелинцева Л. М. Семейное право России: Учебник для вузов. — М.: Норма; Инфра-М, 2000. — 368 с.
Рязанцев С. В. Эмиграция детей из России через канал международного усыновления // Миграционное право. 2008. № 2. С.25−29.
Францифоров А. Лица, участвующие в делах особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 3. С.9−13.
Францифоров А. Ю. Отличие особого производства от искового производства по делам, возникающих из публичных правоотношений в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 9. С.19−23.
Цепкова Т. М. Теоретические и практические аспекты отмены усыновления // Вестник Саратовской государственной академии права. — Саратов: Изд-во СГАП, 2007, № 4 (56). С.90−94.
Чашкова С. Ю. Теория и практика международного усыновления // Семейное и жилищное право. 2008. № 5. С.7−10.
Чудиновская Н. А. Установление юридических фактов в особом производстве гражданского и арбитражного процесса: общее и особенное (некоторые аспекты) // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 9. С. 15 — 19.
Шерстнева Н. Особенности усыновления детей при наличии иностранного элемента // Законность. 2007. № 6. С.20−22.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. По изданию 1907 г. — М.: Спарк, 1995. — 556 с.
Шкель Т. Детский де Сад // Российская газета. 2009. 26 марта.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // Российская газета. 2006. 03 мая.
Определение Конституционного Суда РФ от 06.
02.2004 г. № 52-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Республики Карелия о проверке конституционности пункта 1 статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 5.
Определение Верховного Суда РФ от 30.
09.2008 г. № 80-Г08−13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 3.
Определение Верховного Суда РФ от 20.
12.2005 г. № 88-Г05−19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 10.
Определение Верховного Суда РФ от 20.
04.2004 г. № 35-Г04−4 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Определение Верховного Суда РФ от 22.
05.2003 г. № 75-Г03−7 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Определение Верховного Суда РФ от 28.
11.2002 г. № 43-Г02−6 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Определение Верховного Суда РФ от 12.
04.2002 г. № 66-Г02−9 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Определение Верховного Суда РФ от 28.
04.2000 г. № 50-Г00−5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 1.
Официальный сайт Всемирной организации здравоохранения
http://www.who.int/ru/
