Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Правовой статус органов управления акционерных обществ

Диссертация: Правовой статус органов управления акционерных обществ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Предметом исследования являются проблемы, связанные с определением правового статуса органов управления акционерных обществ. Круг органов управления, деятельность которых рассматривается в данной работе, ограничен. Это — общее собрание акционеров, совет директоров (наблюдательный совет), исполнительные органы. Такие органы, как ревизионная комиссия (ревизор) и структурные органы,' на наш взгляд… Читать ещё >

Правовой статус органов управления акционерных обществ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Общая характеристика органов акционерных обществ
    • 1. 1. Органы акционерных обществ: понятие и их классификация
    • 1. 2. Система органов управления акционерных обществ
  • Глава 2. Общее собрание акционеров
    • 2. 1. Виды общих собраний акционеров
    • 2. 2. Компетенция общего собрания акционеров
    • 2. 3. Подготовка, порядок проведения и принятие решений общим собранием акционеров
  • Глава 3. Совет директоров (наблюдательный совет) акционерных обществ
    • 3. 1. Компетенция совета директоров (наблюдательного совета) акционерных обществ
    • 3. 2. Состав совета директоров (наблюдательного совета) акционерных обществ
    • 3. 3. Организация работы совета директоров (наблюдательного совета) акционерных обществ
  • Глава 4. Исполнительные органы акционерных обществ
    • 4. 1. Компетенция исполнительных органов акционерных обществ
    • 4. 2. Лица, занимающие должность единоличного исполнительного органа, и члены коллегиального исполнительногооргана: требования, предъявляемые к ним, правовая природа заключаемого с ним договора
    • 4. 3. Организация работы коллегиального исполнительного органа акционерных обществ

    4.4. Проблемы ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа, управляющего и управляющей организации акционерных обществ

Актуальность темы

исследования. Проблема правового регулирования деятельности акционерных обществ представляет не только научный, но и практический интерес, так как эта организационно-правовая форма коммерческих организаций широко используется в современной хозяйственной жизни. Акционерное общество наряду с обществом с ограниченной ответственностью — наиболее удобная форма организации предпринимательской деятельности.

Темой настоящего диссертационного исследования является правовой статус органов управления акционерных обществ. Этот аспект важен потому, что акционерное общество как юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности посредством своих органов, действующих в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п. 1 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года (далее — ГК РФ)).

Нужно отметить, что в процессе функционирования органов управления акционерного общества возникает достаточно много проблем. Они во многом обусловлены естественными противоречиями и острыми конфликтами лиц, вовлеченными в соответствующие отношения. Как справедливо указывается в литературе, в современном обществе усиливается тенденция на отделение процесса управления производством от владения капиталом1. Поэтому можно утверждать, что именно эффективное управление позволяет создать баланс интересов акционеров, руководителей, работников общества, государства и, конечно же, самого акционерного общества как субъекта права. Надо отметить также, что право на управление — одно из важнейших прав акционеров. И в этом смысле проблема защиты прав акционеров является частью одного из основных.

1 Зинченко С. А., Галов В. В. Собственность и производные вещные права: теория и практика. Ростов н/Д, 2003. С. 71. институтов гражданского права — защиты гражданских прав. На современном этапе развития экономической жизни России защита прав акционеров помимо теоретического имеет важный практический аспект. Сейчас многочисленные нарушения прав акционеров связаны с деятельностью органов управления. В большей мере это касается совета директоров и исполнительных органов.

Во многом эффективное управление обществом и решение возникающих при этом проблем зависят от их адекватного правового регулирования.

Все изложенное свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования, а также о ее научной и практической значимости.

Объект диссертационного исследования — совокупность правоотношений, возникающих в процессе деятельности органов управления акционерных обществ.

Предметом исследования являются проблемы, связанные с определением правового статуса органов управления акционерных обществ. Круг органов управления, деятельность которых рассматривается в данной работе, ограничен. Это — общее собрание акционеров, совет директоров (наблюдательный совет), исполнительные органы. Такие органы, как ревизионная комиссия (ревизор) и структурные органы,' на наш взгляд, к органам управления не относятся. Что касается ликвидационной комиссии, то она хотя и может быть отнесена к органам управления, но осуществляет свою деятельность в определенных специфичных условиях. Основная функция этого органа не «нормальная» деятельность общества, направленная на получение прибыли, а ликвидация акционерного общества. Поэтому деятельность указанных органов остается за рамками диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основании изучения законодательства и практики его применения определить правовой статус органов управления акционерных обществ.

Поставленная цель определила задачи, которые могут быть сформулированы следующим образом:

— исследование правовой природы органов управления акционерным обществом;

— изучение исторического российского (советского) и зарубежного опыта правового регулирования деятельности органов управления акционерным обществом;

— анализ полноты и системности правового регулирования органов управления действующим российским законодательством;

— установление сущности гражданско-правовой ответственности лиц, осуществляющих управление акционерным обществом (членов совета директоров, единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа, управляющей организации и управляющего);

— анализ и обобщение практики применения законодательства, регулирующего деятельность органов управления акционерным обществом;

— определение основных направлений совершенствования действующего акционерного законодательства, регулирующего управление акционерным обществом.

Методологические основы исследования. Поставленные задачи решаются посредством применения общих и специальных методов теоретического исследования. Изучаемые процессы, явления, группы правовых отношений и механизмы и их правового регулирования рассматриваются в диссертационной работе комплексно, во взаимосвязи и в развитии. Широко используются такие методы исследования, как абстрагирование, исторический, логический метод структурного анализа и синтеза. Активно применяется метод сравнительного правоведения.

Теоретические и информационные основы исследования. Важной составляющей теоретической основы исследования служат труды выдающихся российских дореволюционных ученых-цивилистов — Д. И. Мейера, П. А. Писемского, И. Т. Тарасова, Е. Н. Трубецкого, Г. Ф. Шершеневича и ряда других. Использовались труды ученых и практиков 20-х годов И. Л. Брауде, В. Ю. Вольфа, Л. А. Виноградова, В. Н. Шретера и др.

Выявление сущности органа акционерного общества как разновидности органа юридического лица базируется на изучении работ известных советских ученых-цивилистов — таких, как С. Н. Братусь, В. П. Грибанов, О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой, Б. Б. Черепахин и др. Использовались также труды таких советских авторов, как М. И. Кулагин, В. П. Мозолин, Р. Л. Нарышкина, которые посвящены зарубежным акционерным обществам и корпорациям.

Были проанализированы позиции и мнения, высказанные по исследуемой проблематике современными авторами — В. В. Витрянским, А. А. Глушецким, В. В. Долинской, С. А. Зинченко, В. В. Лаптевым, Д. В. Ломакиным, А. А. Лукьянцевым, Ю. А. Метелевой, С. Д. Могилевским, Е. А. Сухановым, О. Н. Сыродоевой, М. Ю. Тихомировым, Г. С. Шапкиной, И. Шиткиной и рядом других авторов.

Информационная основа включает нормативные акты Российской Федерации, РСФСР, СССР, дореволюционной России, акционерное законодательство зарубежных государств (США, Германия, Франция и др.), регулирующее или регулировавшее управление акционерным обществом либо связанные с этим отношения. Важными источниками информации при изучении исследуемых вопросов служат также проекты российского имперского Гражданского уложения различных периодов. Исследование практики применения акционерного законодательства основывается на постановлениях высших судебных органов, а также материалах судебной и арбитражной практики.

Степень научной разработанности темы исследования. Начало широкого использования акционерных обществ в хозяйственной жизни приходится на 60-е годы XIX века. Именно в эти годы появляются публикации, посвященные правовому регулированию деятельности акционерных товариществ (обществ), в том числе и его органам. Надо выделить труды И. Т. Тарасова, в которых впервые в России были проанализированы все аспекты деятельности акционерных обществ. Также проблемы, затрагивающие деятельность акционерных обществ, содержались в работах Г. Ф. Шершеневича, Л. И. Петражицкого, Д. И. Мейера.

После октябрьской революции имущество акционерных обществ было национализировано. Возрождение акционерной формы предпринимательства связано с введением новой экономической политики. Именно на этот период приходится большинство публикаций, посвященных акционерным обществам.

С начала 30-х годов XX века деятельность большинства акционерных обществ была свернута. На их базе стали действовать государственные предприятия. Поэтому деятельность органов управления акционерными обществами рассматривалась на примере западных стран. Среди крупных специалистов по вопросам зарубежного акционерного законодательства можно назвать М. И. Кулагина, В. П. Мозолина, Р. Л. Нарышкину и др.

Вторичное возрождение акционерных обществ приходится на 1990 г., когда было принято союзное Положение об обществах с ограниченной ответственностью и акционерных обществах, а также российское Положение об акционерных обществах. После этого стали появляться публикации, касающиеся правовых проблем деятельности акционерных обществ. Среди них, однако, не так много работ, посвященных органам управления. Как правило, это статьи в юридических журналах. Среди монографических исследований молено выделить монографию С. Д. Могилевского. В ней комплексно исследуются проблемы управления акционерными обществами. Определяется статус отдельных органов управления. На основе анализа предпринимательской практики показываются недостатки действующего акционерного законодательства и предлагаются пути по их устранению.

Научная новизна. Данная работа является одной из первых, в которой комплексно исследуется правовой статус органов управления акционерных обществ. В настоящей диссертационном исследовании на базе обобщения теоретических положений, раскрывающих правовую природу органа акционерного общества, определена его сущность. Представлена характеристика правового положения различных видов органов управления обществом, в том числе изучена история развития, проведен анализ современного состояния и предложены пути совершенствования законодательной регламентации их деятельности. Подробно освещены требования, которые предъявляются к лицам, замещающим должности в органах управления акционерного общества, а также основания и условия их ответственности перед обществом. Исследуется правовая природа договора между акционерным обществом и лицом, занимающим должность единоличного исполнительного органа. Внесены предложения, направленные на оптимизацию правового регулирования и правоприменительной практики в данной области.

Основные положения и выводы диссертации, выносимые на защиту.

1. Предлагается следующая система органов управления акционерных обществ: общее собрание акционеров (высший орган управления), исполнительные органы — единоличный исполнительный орган и правление (создается в обязательном порядке в обществах с числом акционеров — владельцев голосующих акций более пятидесяти). Полномочия единоличного исполнительного органа могут быть переданы управляющему (индивидуальному предпринимателю) или управляющей организации (коммерческой организации). Наблюдательный совет мог бы создаваться в качестве органа контроля за деятельностью исполнительных органов общества. В связи с этим термин «наблюдательный совет» не должен употребляться как тождественный термину «совет директоров». В отличие от этого другой контрольной орган — ревизионная комиссияконтролирует финансово-хозяйственную деятельность общества.

Для акционерных обществ работников (народных предприятий) предлагается две модели органов управления:

1) на предприятии создаются два органа управления — общее собрание и единоличный исполнительный орган (генеральный директор);

2) либо может предусматриваться общее собрание акционеров, а также создание единоличного и коллегиального (правление, администрация, дирекция) исполнительных органов.

Выбор той или иной модели закрепляется уставом народного предприятия.

В Федеральный закон РФ от 19 июля 1998 года «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» целесообразно внести соответствующие изменения.

Создание наблюдательного совета в народных предприятиях вообще нецелесообразно, так как этот орган решает в основном организационные вопросы, связанные с созывом общего собрания акционеров.

2. Учредительное собрание не относится к разновидностям общих собраний акционеров. Во-первых, потому что учредители общества на момент проведения данного собрания акционерами не являются. Во-вторых, общее собрание — это орган управления обществом. Учредительное собрание к таковым отнесено быть не может, так как общество еще не создано, т. е. не имеется субъекта, в котором осуществляется управление.

3. Владельцы привилегированных акций могут вносить предложения в повестку дня и выдвигать кандидатов в органы акционерного общества в тех случаях, когда они, согласно Закону об АО, имеют право принимать участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам повестки дня.

4. Все вопросы, отнесенные Законом об АО к ведению совета директоров (наблюдательного совета), относятся к его исключительной компетенции. Это означает, что они не могут быть отнесены к компетенции других органов общества. Исключение составляют лишь три вопроса: образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий и увеличение уставного капитала общества путем эмиссии им дополнительных акций в пределах количества и категорий (типов) объявленных акций. Эти вопросы уставом могут быть делегированы общему собранию совету директоров. Также уставом исполнительному органу могут быть переданы полномочия по утверждению ряда внутренних документов общества. В отличие от этого Закон о народных предприятиях не содержит запрета на передачу вопросов, отнесенных к исключительной компетенции наблюдательного совета общему собранию акционеров.

5. Отношения между председателем и членами совета директоров, с одной стороны, и акционерным обществом, с другой стороны, регулируются Законом об АО, а также локальными актами общества. Поэтому, на наш взгляд, договор между указанными выше субъектами не должен заключаться.

В результате проведенного исследования делаются также предложения о внесении дополнении и изменений в действующее законодательство.

1. Предлагается изменить часть 4 ст. 59 АПК следующим образом: «Дела организации ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организации, либо представители». Из части 5 статьи 59 АПК предлагается убрать положение о том, что представителями организации в арбитражном суде по должности могут выступать руководители организации.

2. Целесообразно сформулировать п. 1 ст.53 Закона об АО в следующей редакции: «Акционеры (акционер) являющиеся в совокупности владельцами не менее 2 процентов голосующих акций общества на дату внесения предложений. (далее по тексту)». Соответственно абз. З п. 5 ст.53 Закона об АО нужно дополнить следующими словами «. на дату внесения предложений в повестку дня общества и выдвижения кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа».

3. Предложение первое п. 2 ст. 188 ГК следует изложить в следующей редакции: «Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, за исключением случаев, указанных в законе, а лицо, которому доверенность выдана, отказаться от нее». При этом п. 2 ст.57 Закона об АО дополнить следующим предложением: «Лицо, включенное в список, не вправе отменить доверенность на голосование».

4. Предлагается изменить абз.2 п. З ст. 58 Закона об АО, установив, что повторное общее собрание акционеров правомочно при любом количестве участвующих в нем акционеров.

Практическая значимость исследования. 1. Содержащиеся в диссертационной исследовании выводы и рекомендации могут быть использованы в деятельности законодательных органов при работе над совершенствованием законодательства, регулирующего деятельность органов управления акционерных обществ.

2. Материалы диссертации могут быть применены в учебном процессе при освещении вопросов деятельности акционерных обществ в рамках курса гражданского права и ряда специальных дисциплин.

3. Данная работа будет полезна для руководителей и акционеров акционерных обществ, правоприменительных органов при решении вопросов, связанных с организацией деятельности органов управления акционерных обществ.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Ростовского государственного университета. Основные теоретические выводы, а также научно-практические рекомендации изложены автором в опубликованных научных статьях, в докладах на научно-практических конференциях, в частности, на научной конференции аспирантов и соискателей РГУ (г. Ростов н/Д, 1999 г.), на научно-практической «Правовая реформа в субъектах Российской Федерации на Северном Кавказе» (г. Нальчик, 1998 г.), на межвузовской научно-практической конференции 1999 года «Местное самоуправление на рубеже веков: история и современность» (г. Ростов н/Д, 1999 г.), на межвузовской научно-практической конференции «Права человека и конституционная безопасность» ((г. Ростов н/Д, 2000 г.). Ряд теоретических положений и выводов диссертационного исследования использован диссертантом при проведении лекций по курсу «Гражданское право» и специальному курсу «Законодательство об акционерных обществах» со студентами Калмыцкого государственного университета.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Изучение правовых отношений, складывающихся в ходе управления акционерными обществами, позволяет выделить наиболее существенные аспекты рассматриваемой проблематики.

1. Важнейшей проблемой является осуществление дееспособности акционерного общества. Она должна быть рассмотрена более широко, а именновыступление юридического лица в гражданском обороте. Закон (п. 1 ст.53 ГК) говорит, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Вопрос о правовой природе органов юридического лица является дискуссионным. В настоящее время все чаще высказывается мнение, что органы юридического лица являются его законными представителями. Однако такая постановка не решает вопроса, а только еще больше запутывает его. Особенно, если речь идет о таких организационно-правовых формах юридического лица, как хозяйственные общества. Последние обладают сложной организационной структурой. В связи с этим непонятно — относятся к законным представителям только единоличные исполнительные органы либо также общее собрание акционеров и совет директоров.

На наш взгляд, орган юридического лица можно рассматривать как часть юридического лица, которая состоит из одного лица или группы лиц, действующих в пределах своей компетенции, установленной законом, иными правовыми актами, образующая и изъявляющая вовне волю юридического лица.

2. Еще одной важной проблемой является вопрос о структуре органов управления акционерного общества. Современное российское законодательство (ГК РФ и Закон об АО) гибко решают вопрос о структуре органов управления обществом. Наличие тех или иных органов управления зависит во многом от числа акционеров — владельцев голосующих акций.

Не совсем точно утверждение, что в России предусмотрена трехзвенная структура органов управления. Она обязательна лишь для обществ с числом акционеров — владельцев голосующих акций более пятидесяти.

Однако, на наш взгляд, применительно к данному вопросу современное российское законодательство не лишено недостатков. Так, во многом из-за того, что на разработчиков Закона об АО оказывало влияние как североамерикан-^ ское, так и немецкое акционерное законодательство, в Законе об АО как тождественные используются два наименования органа управления — «совет директоров» и «наблюдательный совет». Такое отождествление является неудачным, так как совет директоров в США и наблюдательный совет в ФРГ выполняют разные функции (управленческую и контрольную соответственно). Совет директоров (наблюдательный совет) в российских акционерных обществах ближе по своему назначению к совету директоров в американских корпорациях.

Далее, в связи с созданием в акционерном обществе и совета директоров и правления структура управления российскими акционерными обществами является достаточно громоздкой. Возможным вариантом выхода из этой ситуа-^ ции стал бы переход к двузвенной системе управления, в таком случае вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров, могли бы быть переданы правлению как коллегиальному органу. При такой постановке структура органов управления может быть представлена следующим образом: общее собрание акционеров (высший орган управления), исполнительные органы — единоличный исполнительный орган и правление (создается в обязательном порядке в обществах с числом акционеров — владельцев голосующих акций более пятидесяти). Полномочия единоличного исполнительного органа могут быть переданы управляющему (индивидуальному предпринимателю) или управляющей организации (коммерческой организации). Наблюдательный совет мог бы созда-^ ваться в качестве органа контроля за деятельностью исполнительных органов общества. В связи с этим термин «наблюдательный совет» не должен употребляться как тождественный термину «совет директоров».

Еще более неудачно определена структура управления народными предприятиями. На наш взгляд, и в Федеральный закон РФ от 19 июля 1998 «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» целесообразно внести соответствующие изменения. Здесь можно предложить две модели:

1) на предприятии создается два органа управления — общее собрание и единоличный исполнительный орган (генеральный директор);

2) либо может предусматриваться общее собрание акционеров, а также создание единоличного и коллегиального (правление, администрация, дирекция) исполнительных органов.

Создание наблюдательного совета в народных предприятиях вообще нецелесообразно, так как если более внимательно подойти к этой проблеме, то мы увидим, что этот орган решает в основном организационные вопросы, связанные с созывом общего собрания акционеров. И в то же время значительную роль в народных предприятиях играет ревизионная (контрольная) комиссия. Последняя занимается отнюдь не только контролем за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, но и может решать и чисто управленческие вопросы, что и предусмотрено, например, абз.2 п. 2 ст. 12 Закона о народных предприятиях.

3) В настоящее время общее собрание акционеров действительно является высшим органом управления обществом, так как в его компетенции решение важнейших для общества вопросов. Главенствующая роль собрания проявляется и в том, что другие органы общества, а также прочие участники акционерных отношений обязаны их исполнять. В связи с этим возникает проблема обеспечения исполнения решений общего собрания.

В то же время во многих зарубежных странах прослеживается тенденция на снижение роли общего собрания акционеров. Не осталась в стороне в данном случае и Россия, что и подтверждает анализ российского Закона об АО.

Отрицательной стороной такой тенденции является то, что происходит умаление прав акционеров, которые владеют небольшим количеством акций.

Однако это неизбежная плата за повышение уровня профессионализма в управлении обществом.

Однако в такой разновидности акционерного общества, как народное предприятие наблюдается несколько иная картина. В них общее собрание наделяется достаточно широкими полномочиями по сравнению с другими органами. Это соответствует сути народных предприятий, цель создания которых -^ приблизить управление обществом к работнику.

4) Успешная деятельность общества в значительной мере зависит от нормальной работы совета директоров общества. Указанное обстоятельство требует, чтобы соответствующие соотношения были адекватно урегулированы законодательством. Прежде всего речь идет о том, что некоторые положения Закона об АО сформулированы достаточно размыто. В частности, это касается использования терминов «общее руководство деятельностью общества», а также определение приоритетных направлений деятельности общества.

Актуальной является и проблема усиления профессионализма в управлении обществом. Большая роль в данном случае должна быть отведена локаль-^ ным актам акционерного общества, где можно было установить дополнительные, по сравнению с законом, требования к членам совета директоров.

И, наконец, необходимо более последовательно урегулировать некоторые вопросы, касающиеся проведения заседаний совета директоров. Недостатком Закона об АО является то, что понятие «кворум» в нем используется только применительно к заседаниям совета директоров, хотя точнее говорить о кворуме (т.е. правомочности) при принятии решений советом директоров различными способами.

5) Важную роль в акционерном обществе занимают исполнительные органы. Специфика этих органов состоит в том, что они действуют постоянно. Их компетенция определена в Законе об АО только в общем виде. Это означает, ее детализация может быть осуществлена внутренними документами общества.

Основной проблемой в этой сфере является контроль за деятельностью исполнительных органов. Действующий Закон об АО позволяет реагировать лишь на последствия действий исполнительных органов. В этой части он, несомненно, нуждается в изменении. На наш взгляд, необходимо урегулировать порядок представления отчетов исполнительных органов вышестоящим органам общества.

Проблемы возникают также при передаче полномочий исполнительного органа управляющему (управляющей организации). Сложность состоит в том, что не определен механизм реализации соответствующих положений Закона об АО.

И, наконец, важным для общества остается вопрос о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих управление в акционерном обществе. Так как Закон об АО в этой части содержит много оценочных норм, необходимо выработать критерии их оценки. Также целесообразно решить некоторые вопросы, связанные с определением того, кто от имени общества будет предъявлять требования к лицам, осуществляющим управление обществом.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года всенародным голосованием.
  2. Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 года // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903.
  3. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года // Ведомости
  4. Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.
  5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
  6. Кодекс законов о труде РСФСР от 9 декабря 1971 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007.
  7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
  8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.
  9. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 3 июля 1998 года //
  10. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3823- 2000.№ 22. Ст. 2339. Т
  11. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30 декабря 2001 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 1.
  12. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года // Российская газета,'31 декабря 2002 года
  13. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002.№ 30. Ст. 3012.
  14. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.
  15. Закон РСФСР от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета
  16. РСФСР.1990. № 27, Ст. 357- Собрание законодательства Российской
  17. Федерации. 1996. № 6. Ст.442- 1998. № 31. Ст. 3829- 1999. № 28. Ст. 3459- 2001. № 26. Ст. 2586- № 33. Ст. 3424.
  18. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 года «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.
  19. Федеральный закон Российской Федерации от 31 июля 1995 года «Об ^ основах государственной службы Российской Федерации» // Собраниезаконодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст. 2990- 1999. № 8. Ст. 974- 2000. 3 46. Ст. 4357.
  20. Федеральный закон Российской Федерации от 8 мая 1996 года «О производственных кооперативах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 20. Ст. 2321- 2002. № 12. Ст. 1093.
  21. Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 48. Ст. 5369- 1998. № 30. Ст. 3619- 2002. № 13. Ст. 1179.
  22. Федеральный закон Российской Федерации от 8 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 785- 2002. № 12. Ст. 1093.
  23. Федеральный закон Российской Федерации от 27 марта 1998 года «О статусе военнослужащих» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 22. Ст. 2331- 2002. № 26. Ст. 4740.
  24. Федеральный закон Российской Федерации от 7 мая 1998 года «О негосударственных пенсионных фондах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 19. Ст. 2071- 2002. № 12. Ст. 1093- 2003.2. Ст. 166.
  25. Федеральный закон Российской Федерации от 19 июля 1998 года «Об особенностях правового положения акционерных обществах работников (народных предприятий)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 30. Ст. 3611- 2002. № 12. Ст. 1093.
  26. Федеральный закон Российской Федерации от 5 марта 1999 года «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 10. Ст. 1163.
  27. Федеральный закон Российской Федерации от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства Российской Федерации.2001. № 33. Ст. 3341- 2003. № 26. Ст. 2565.
  28. Федеральный закон Российской Федерации от 29 ноября 2001 года «Об инвестиционных фондах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4562.
  29. Федеральный закон Российской Федерации от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 4. Ст. 251.
  30. Типовой устав акционерного общества открытого типа. Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 года № 721 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 1. Ст. 3- № 21. Ст. 1731.
  31. Указ Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1769 «О мерах по обеспечению прав акционеров» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 94. Ст. 4182.
  32. Указ Президента Российской Федерации от 31 июля 1995 года № 784 «О дополнительных мерах по обеспечению прав акционеров» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст. 3101.
  33. Указ Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 года № 1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства каксобственника и акционера» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 35. Ст. 4142.
  34. Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью. Утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 года № 590 // СП СССР. 1990. № 15. Ст. 82.
  35. Положение об акционерных обществах. Утверждено Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 года // СП РСФСР. 1991. № 6. Ст. 92.
  36. Иностранное законодательство
  37. Акционерный закон ФРГ от 6 сентября 1965 года // Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства / Отв. ред. В. А. Туманов. М. 1995.
  38. Закон Франции о торговых товариществах от 24 июня 1966 года // Там же.
  39. Закон Венгрии 1988 года о хозяйственных обществах // Там же.
  40. Торговый кодекс ЧСФСР 1991 года // Там же.
  41. Торговый закон Болгарии 1991 года // Там же.
  42. Закон Украины от 19 сентября 1991 года «О хозяйственных товариществах» // Ведомости Верховного Совета Украины. 1991. № 49. Ст. 682.
  43. Гражданский кодекс Украины от 16 января 2003 года // Вщомоси Верховно! Ради. 2003. №№ 40−44, ст. 356.
  44. Е.М., Акопов Д. Р. Особенности правового регулирования труда руководителей государственных унитарных предприятий // Государство и право. 1997. № 6.
  45. Д.Р. Правовое регулирование труда руководителей-участников хозяйственных обществ //Правоведение. 1998. № 2.
  46. Д.Р. Правовое регулирование труда руководителей организаций по новому Трудовому кодексу Российской Федерации // Хозяйство и право. 2002. № 9.
  47. Акционерная корпорация. М., 1992.
  48. Н.Г. Трудовое правоотношение. М., 1948.
  49. М.Ю. Рынок ценных бумаг. М., 1992.
  50. .И. Рынок ценных бумаг. Самара, 1992.
  51. В.И., Костикова Е. А. Книга акционера для чтения и принятия решений. М., 1994.
  52. И. Стратегическое управление. М., 1989.
  53. Д. Возложение на предпринимателя неблагоприятных последствий случая в обязательствах из договора // Хозяйство и право. 2002. № 12.
  54. М. Фирма в японской экономике / Пер. с англ. СПБ, 1995.
  55. С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями (к проблеме юридического лица в советском праве) // Ученые записки Ленинградского юридического института. Вып.1У. Л., 1947.
  56. М. Корпоративное управление на предприятиях. М., 2000.
  57. Д.Н. Административное право. М., 1993.
  58. Д.Н. Основные понятия теории социального управления. Пермь, 1978.
  59. П. Правовое положение товариществ и обществ. Предпринимательское право // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М., 2001.
  60. Д.Р. Осуществление и защита прав учредителей и акционеров акционерного общества. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Казань, 2003.
  61. Д., Круз Д. Новые собственники (наемные работники массовые собственники акционерных компаний). М., 1995.
  62. М.М., Орлов Л. Н. Законодательство России о совместных предприятиях. М., 1993.
  63. М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М., 1999.
  64. М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.
  65. С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.
  66. С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
  67. С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
  68. И.Л. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности. Пг., 1923.
  69. А.Г., Фролов Е. С., Шиткина И. С. и др. Акционерное общество. Сборник типовых организационно-распорядитеьных документов. М., 1994.
  70. Е.Н. Договоры акционерного общества с его исполнительным органом и ответственность за их нарушение // Правоведение. 2000. № 2.
  71. С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. Книга первая. М., 1983.
  72. А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.
  73. А.В. О государственных юридических лицах в СССР // Вестник Ленинградского ун-та. 1955. № 3.
  74. В.В. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 // Хозяйство и право. 1996. № 9.
  75. В.В. Договор доверительного управления имуществом. М., 2002.
  76. В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927.
  77. А.В. Вопросы компетенции общего собрания акционеров // Законодательство. 2003. № 7.
  78. Г. А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002 № 7.
  79. В.Н., Филиппов Е. Н. Рецензия на книгу Розенберга Я.А. «Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже» // Правоведение. 1983. № 1.
  80. Д.М. Организация и управление. М., 1972.
  81. Д.М. Значение применения института юридической личности во внутреннем и внешнем товарообороте СССР // Сборник научных трудов Московского института народного хозяйства им. Г. В. Плеханова. Вып.Х. М., 1955.
  82. Германское право. Часть 2. Торговое уложение и другие законы. М., 1996.
  83. В. Правовое положение в трудовых отношениях органов управления акционерных обществ // Законодательство и экономика. 1997. № 34.
  84. В. Предпринимательский контракт // Хозяйство и право. 1992. № 7.
  85. А.А. Общее собрание акционеров: созыв и проведение. М., 1997.
  86. Г. Д. Соотношение положений Гражданского кодекса и закона об акционерных обществах // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. A.JI. Маковский. М., 1998.
  87. В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. М., 1993.
  88. Гражданский кодекс РСФСР: Комментарий / Под ред. А. Г. Гойхбарга., И. Г. Кобленца. М., Пг, 1925.
  89. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е. А. Васильева. M. s 1993.
  90. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З. И. Цыбуленко. М., 1998.
  91. Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2003.
  92. Гражданский кодекс РСФСР: Комментарий / Под ред. А. Г. Гойхбарга., И. Г. Кобленца. М., Пг., 1925.
  93. Гражданское право. Учебник. Том I / Отв ред. Е. А. Суханов. М., 1998.
  94. Гражданское право. Учебник. Том II (полутом II) / Отв ред. Е. А. Суханов. М., 2000.
  95. В.П. Юридические лица. М., 1961.
  96. В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.
  97. Д. Условия контракта с руководителями предприятий // Хозяйство и право. 1998. № 8.
  98. О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж. 1998.
  99. В.А. Доверительное управление имуществом (глава 53) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, A.JI. Маковского, С. А. Хохлова. М., 1996.
  100. В.В. Правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ. Дисс.канд. юрид. наук. М., 1993.
  101. В.В. Закон об акционерных обществах: органы юридического лица // Государство и право. 1996. № 7.
  102. В.В. Акционерное право. М., 1997.
  103. В.В. Акционерное общество в праве капиталистических государств. М., 1979.
  104. В. О действительности полномочий генерального директора и совета директоров закрытого акционерного общества // Право и экономика. 2000. № 10.
  105. ДА. Организационное единство в системе обязательных признаков юридического лица. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Владивосток, 2003.
  106. ИЗ. Зернин Н., Микрюкова Г. Акционерные общества работников (народные предприятия) // Хозяйство и право. 1999. № 10.
  107. С. А. Галов В.В. Собственность и производные вещные права: теория и практика. Ростов н/Д, 2003.
  108. С., Казачанский С., Зинченко О. Акционерное законодательство: испытание практикой // Хозяйство и право. 1998. № 10, 11.
  109. С., Казачанский С., Зинченко О. Спорные вопросы статуса органов управления общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 1999. № 7.
  110. С., Лапач В., Газарян Б. Новый Гражданский кодекс и предпринимательство: проблемы регулирования // Хозяйство и право. 1995.ю.
  111. С.А., Шапсугов Д. Ю., Корх С. Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. Ростов н/Д, 1999.
  112. И.Л. Гражданско-правовая ответственность лиц, участвующих в управлении акционерным обществом, в праве России и Германии. Дисс.канд. юрид. наук. М., 1999.
  113. М.Г. Акционерные общества. М., 2002.
  114. О.С. Обязательственное право. М., 1975.
  115. О.С. Ответственность по советскому гражданскомму праву. Л., 1955.
  116. О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Часть 1 // Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.
  117. .Р. Трудовые отношения в акционерных обществах. М., 2001.
  118. .Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. М., 2003.
  119. Как управлять акционерным обществом. М., 1993.
  120. Как работают японские предприятия. М., 1989.
  121. Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельностью. М., 1995.
  122. Т.В. Корпоративное право. М., 1999.
  123. С.С., Трубников П. Я. Постатейный практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 1971.
  124. С.И. Реализация правоспособности юридического лица через его органы // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. М., 2001.
  125. Д. Представительство от имени предприятия // Хозяйство и право. 1994. № 11.
  126. Кодекс корпоративного управления (проект). Совет директоров: избрание и обеспечение деятельности совета директоров // Журнал для акционеров. 2001. № 5.
  127. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. М. С. Шакарян. М., 2003.
  128. Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах. Второе издание / Под общ. ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1999.
  129. Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах. Третье издание / Под общ. ред. М. Ю. Тихомирова. М., 2002.
  130. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Отв. ред. Г. С. Шапкина. М., 2002.
  131. Комментарий к Федеральному закону об обществах с ограниченной ответственностью / Отв. ред. М. Ю. Тихомиров. М., 1998.
  132. Комментарий Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. В. Д. Карповича. М., 1995.
  133. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой (постатейный) / Руководитель авт. коллектива и отв. ред. О. Н Садиков. М., 2002.
  134. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. Э. Н. Ренова. М., 2002.
  135. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации./ Отв. ред. Ю. П. Орловский. М., 2002.
  136. Коммерческое право / Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. СПб., 1997.
  137. Н. О некоторых особенностях практического применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Хозяйство и право. 1998. № 9.
  138. В. Органы управления акционерного общества // Хозяйство и право. 1995. № ю.
  139. В. Закон об акционерных обществах. Проблемы совершенствования // Хозяйство и право. 1999. № 10.
  140. М.С. Защита гражданских прав: Новые аспекты // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского. М., 1998.
  141. Т.Н. Правовое регулирование труда руководителя организации: единство и дифференциация // Журнал российского права. 1998. № 6.
  142. Д. Банковский контроль над крупными корпорациями в США. М., 1982.
  143. Курс российского трудового права. Т. I. Общая часть / Отв. ред. Е. Б. Хохлов. СПб., 1996.
  144. О. Народное предприятие. М., 1999.
  145. О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.
  146. О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. № 10.
  147. М.И. Государственно монополистический капитализм и юридическое лицо // Кулагин М. И. Избранные труды. М., 1997.
  148. М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада // Кулагин М. И. Избранные труды. М., 1997.
  149. Е. Проблемы проведения общего собрания акционеров // Ваша персональная газета. 2002. № 52.
  150. В.В. Акционерное право. М., 1999.
  151. Г. Гражданское право США. М., 1961.
  152. С. К возрождению акционерного дела.// Экономические науки. 1991. № 2.
  153. Л. Право товариществ и акционерных обществ в России и Финляндии. Сравнительно-правовые аспекты // Государство и право. 1996. № 3.
  154. Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997.
  155. Д.В. Забытое имя // Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000.
  156. Д.В. Номинальный держатель и держатель реестра акционеров: характер взаимоотношений // Хозяйство и право. 1996. № 1.
  157. Д.В. Правовой статус органов управления акционерного общества // Право и экономика. 1996. № 7.
  158. О., Ломидзе Э. Распределение неблагоприятных последствий случая между сторонами договорного обязательства: анализ законодательных решений // Хозяйство и право. 2003. № 8.
  159. А.Г. Имущественная ответственность в капиталистической акционерной компании: (Франция, Англия, США). Обзор информации ВНИИСЗ. М., 1981.
  160. Е.А. Социалистическое право и личность. М., 1987.
  161. А.А., Рубеко Г. Л. Совет директоров акционерного общества: проблемы функционирования. Ученые записки РГУ. Сборник научных трудов. Ростов-на-Дону. 2000.
  162. А., Яценко Т. Учет факта злоупотребления правом при применении гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности //Хозяйство и право. 2003. № 8.
  163. А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1967.
  164. Д. Три модели управления акционерными обществами // Журнал для акционеров. 1997. № 6.
  165. Д.А. О некоторых правовых вопросах, связанных с проведением общих собраний акционеров // Журнал российского права. 2001. № 9.
  166. Д.А. Управление акционерными обществами. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. М., 2002.
  167. В.И. Акционерные общества. Защита интересов акционера и наемного работника. М., 1998.
  168. Э.Р. Правовая природа отношений между руководителями организации и собственником ее имущества // Государство и право. 1996. № 10.
  169. Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
  170. Д.И. Русское гражданское право: В 2 частях. Часть 1. (по изданию 1902 года). М., 1997.
  171. К. Корпоративное управление в условиях рыночной экономики и экономики переходного периода // Корпоративное управление. Пер. с англ. М., 1996.
  172. Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М., 1999.
  173. Ю. Общее собрание акционеров: его роль и возможности влияния акционеров на принимаемые решения // Хозяйство и право. 1998. № 1.
  174. Ю.А. Некоторые проблемы регулирования труда руководителя акционерного общества // Трудовое право. 2000. № 4.
  175. В.П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966.
  176. В.П., Юденков А. П. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». М., 2002.
  177. С.Д. Акционерные общества. М., 1998.
  178. С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект. М., 2001.
  179. Р.Л. Акционерное право США (правовое положение предпринимательских корпораций США). М., 1978.
  180. Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, 1980.
  181. П.Е. Система юридических гарантий применения совестких правовых норм // Правоведение. 1971. № 3.
  182. Общее собрание акционеров. Сборник статей. М., 1999.
  183. X. Корпоративный капитализм в Японии. М., 1986.
  184. Органы управления акционерными обществами: компетенция, порядок формирования / Под ред. А. А. Глушецкого. М., 1997.
  185. Г. Л. Иск: теория и практика. М., 2000.
  186. Ю.В. Акционерное законодательство Англии и России. Сравнительно-правовой анализ. М., 2002.
  187. П.А. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. М., 1876.
  188. Н. О правовом положении предпринимательской корпорации в США // Хозяйство и право. 1997. № 1.
  189. Н. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ: некоторые проблемы нормотворчества // Хозяйство и право. 1997. № 6.
  190. Г. В. Английское право о компаниях: закон и практика. М., 2000.
  191. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» // Отв. ред. ШапкинаГ.С. М., 2001.
  192. Права человека: Учебник / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 2000.
  193. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (акционерное право). Учебное пособие / Под ред. Е. П. Губина. М., 1998.
  194. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник. В 2 томах. Т.1 / Отв. ред. О. М. Олейник. М., 1999.
  195. Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и ^ арбитраже. Рига, 1981.
  196. Российское трудовое право. Учебник / Под ред. А. Д. Зайкина. М., 1997.
  197. А.А. Эволюция права собственности в основных странах Запада: тенденции и перспективы // Советское государство и право. 1987.4.
  198. Е. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М., 1972.
  199. А. Обеспечение и защита права приобретателей акций на участие в общем собрании акционеров // Хозяйство и право. 2003. № 2.
  200. А. О некоторых проблемах, связанных с признанием решения общего собрания акционеров недействительным // Хозяйство и право. 2000. № 9.
  201. А. Формирование повестки дня годового общего собрания акционеров // Хозяйство и право. 2001. № 12.
  202. Л.В. Договор найма труда в России. М., 1999.
  203. М. Светлый путь // Профиль. 2002. № 11.
  204. К. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяйство и право. 2002. № 9.
  205. Советское гражданское право. Т.1 / Под ред. О. А. Красавчикова. М., 1985.
  206. А.А. Правовой статус менеджеров (управляющих) на Западе и в России // Законодательство. 2000. № 8.
  207. Д. Компания, управляющая хозяйственным обществом // Хозяйство и право 2000. № 10.
  208. Д. Общества с ограниченной ответственностью: законодательство и практика // Хозяйство и право. 2002. № 2.
  209. П. Правовая квалификация отношений, возникающих между, единоличным исполнительным органом и акционерным обществом // Хозяйство и право. 2002. № 12.
  210. Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000. (по изданию 1900 года).
  211. Е.А. Акционерные общества и другие юридические лица в новом гражданском законодательстве // Хозяйство и право. 1997. № 1.
  212. Е.А. Проблемы правового положения компаний в новом Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 1995. № 8.
  213. Сыроватская JLA. Трудовые отношения и трудовое право // Государство и право. 1996. № 7.
  214. JI.A. Трудовое право. М., 1995.
  215. О.Н. Акционерное право США и России. М., 1996.
  216. О.Н. Ответственность управляющих компаниями (сравнительный анализ) законодательства США и России // Государство и право. 1995. № Ю.
  217. О.Н. Тенденции развития акционерного права США. Дисс.канд. юрид. наук. М., 1995.
  218. И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000.
  219. В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.
  220. Ю.А. Теория компетенции. М., 2001.
  221. Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права. Сборник статей / Отв. ред. В. Н. Литовкин, В. А. Рахмилович. М., 2000.
  222. Толстой Ю. К, Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955.
  223. Е. Исполнительный орган акционерного общества-организатор внутрифирменного управления // Хозяйство и право. 1997. № 7.
  224. Е. Управление акционерным обществом // Хозяйство и право. 1997. № 6
  225. Е.Н. Энциклопедия права. Л. 1998.
  226. Трудовое право. Учебник / Под. ред. О. В. Смирнова. М., 2001.
  227. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе // Под.ред. Е. П. Губина. М., 1999.
  228. И.Ш. О праве голоса по привилегированным акциям // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 5.
  229. А. Как контролируется деятельность совета директоров // Журнал для акционеров. 1997. № 11.
  230. Я.И., Михайличенко В. А., Хвалей В. В. Акционерное общество: теория и история. Минск, 1999.
  231. P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
  232. P.O. Современный рынок: правила игры. М., 1993.
  233. М. Совет директоров корпорации: контроль через представительство // Корпоративное управление / Пер. с англ. М., 1996.
  234. Г. В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству //Правоведение. 1998. № 3.
  235. .Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001.
  236. .Б. Органы и представители юридического лица // Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001.
  237. Д.Н. Участники гражданского процесса. М., 1960.
  238. И. Юридическая природа и содержание прав участника акционерного общества на управление и на информацию // Хозяйство и право. 2003. № 4.
  239. Г. С. Активная позиция акционеров // Журнал для акционеров. 1997. № 9.
  240. JI.E. Акционерные компании в России. JL, 1973.
  241. Г. Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.
  242. Г. Ф. Учебник торгового права. М., 1994 (по изданию 1914.).
  243. И. Защита прав акционеров в локальных нормативных актах акционерного общества // Хозяйство и право. 1997. № 10.
  244. И. Корпоративное управление и корпоративный контроль в холдинговой компании // Хозяйство и право. 2003. № 3.
  245. И. Правовое обеспечение деятельности акционерного общества. Комплект локальных нормативных актов. М., 1997.
  246. И. Правовое положение совета директоров в свете изменения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Хозяйство и право. 2002. № 1.
  247. И. Соотношение интересов различных групп акционеров и менеджеров в управлении акционерным обществом.// Хозяйство и право. 1998. № 12.
  248. В.Н. Советское хозяйственное право. M.-JL, 1928.
  249. .Б. Участие акционерных обществ в гражданском обороте. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 2001. С.12−26.
  250. Юридическая энциклопедия. М., 2000.
  251. В. Защита прав акционеров по закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных основ // Хозяйство и право. 1997. № 11,12.
  252. В. Последнее прибежище акционера // Российская газета. 12 марта 1996 года.
  253. Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М., 2003.
  254. Charlsworth’s J. Company law. L., 1968.
  255. Henn H., Alexander J. Laws of corporations and other business enterprises St.Paul. Minn., 1983.
  256. Marsh H. If it aint Broke, Don’t Fix it //Commentaries on corporate structure and governance. 1997.
  257. Stanley C. Corporate Personality and Capitalist Relations: A Critical Analysis of the Artifice of Company law // The Cambrian law Review. 1988. Vol.19.
  258. С.И. Словарь русского языка / Под. ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1983.1. Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Материалысудебной практики
  259. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2001 года № 12 «О вопросе, возникшем при применении Федерального Закона «Об акционерных обществах» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 12.
  260. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 1998 года № 6813/97 // СПС «Гарант».
  261. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 февраля 1999 года № 6164/98 // СПС «Гарант».
  262. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 января 2003 года № 10 447/02 // СПС «Консультант-Плюс»: Арбитраж.
  263. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 22 мая 2001 года № КГ-А40/2028−01 // СПС «Консультант-Плюс»: Арбитраж.
  264. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 15 октября 2001 года № КА-А40/5670−01 // СПС «Консультант-Плюс»: Арбитраж.
  265. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 1999 года № A53−5012/99-C3−30 // Архив Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа.
  266. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа 13 февраля 2003 года № Ф08−4980/2002 // Архив Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа.
  267. Дело №А-22/912−98/5−78 // Архив Арбитражного суда Республики Калмыкия.
  268. Решение Василеостровского районного народного суда г. Санкт-Петербурга от 15 января 2000 года по делу № 2−448/99 // Архив Василеостровского районного народного суда г. Санкт-Петербурга за 2002 год.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!