Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Особенности формирования рубца на матке после операции кесарева сечения

Диссертация: Особенности формирования рубца на матке после операции кесарева сечения
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Отбор женщин для самопроизвольных родов после кесарева сечения представляет собой серьезную проблему в акушерстве, связанную, прежде всего, с оценкой состояния рубца на матке (Миров И.М., Курников B.C., 2001;2002; Савельева Г. М. и соавт., 2001;2002; Крамарский В. А. и соавт., 2003). В связи с этим все большую актуальность приобретают вопросы репарации шва на матке, которые во многом определяют… Читать ещё >

Особенности формирования рубца на матке после операции кесарева сечения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Литературный обзор. Современные аспекты проблемы кесарева сечения и рубца на матке
    • 1. 1. Обоснование целесообразности родоразрешения женщин с рубцом на матке через естественные родовые пути
    • 1. 2. Виды швов на матке, виды шовного материала
    • 1. 3. Морфологическая характеристика рубца на матке после кесарева сечения
    • 1. 4. Современные методы диагностики состояния рубца на матке
  • Глава II. Материалы и методы исследования
    • 2. 1. Общая клиническая характеристика наблюдений
    • 2. 2. Методика пункционной биопсии миометрия в проекции рубца под сонографическим контролем
    • 2. 3. Морфологические исследования биоптатов
  • Глава III. Результаты собственных исследований и их обсуждение
    • 3. 1. Морфологическая характеристика этапов процесса репарации
    • 3. 2. Сравнительный анализ морфологических исследований интраоперационных биоптатов миометрия и особенностей акушерско-гинекологического анамнеза пациенток с рубцом на матке

Актуальность темы

.

Актуальность проблемы ведения беременности и родов у женщин с оперированной маткой обусловлена увеличением частоты операции кесарева сечения. (Ананьев В.А., 2000; Краснопольский В. И., Логутова Л. С., 2000; Комиссарова Л. М., Чернуха Е. А., Пучко Т. К., 2000; Миров И. М., Курников B.C., 2001;2002; Савельева Г. М. и соавт., 2001;2002; Иванова О. Г., Шалина Р. И. и соавт., 2003; Howarth Е. S., Scudamore L.W., 2001). Свыше 30% женщин, перенесших кесарево сечение, планируют повторную беременность и роды, которые в 60−90% случаев завершаются этой же операцией из-за страха перед разрывом матки по рубцу (Никитин В.В., Нидерштрат Л. Н., Туманова А. В., 2002; Пекарев О. Г., Поздняков И. М., 2001;2002; Sakka М.А., Hamsho A., Khan L., 1998; Dobson H. et al., 2001). Однако повторное кесарево сечение является технически более сложной операцией. Материнская и перинатальная заболеваемость и смертность при повторной операции в 10 раз превышают таковые при родоразрешении через естественные родовые пути (Пекарев О.Г., Поздняков И. М., 2001;2002; Логутова Л. С., Федосенко Л. И., Бабаев В. А., Мазурская Н. М., Дурова А. А., 2002; Цвижба Э. В., Филиппов О. С., 2002; Hemminki Е., Merilainen J., 1996; Amu О., Rajendran S., Bolaji I., 1998; Wilkinson C.S., Enkin M.W., 2000).

Отбор женщин для самопроизвольных родов после кесарева сечения представляет собой серьезную проблему в акушерстве, связанную, прежде всего, с оценкой состояния рубца на матке (Миров И.М., Курников B.C., 2001;2002; Савельева Г. М. и соавт., 2001;2002; Крамарский В. А. и соавт., 2003). В связи с этим все большую актуальность приобретают вопросы репарации шва на матке, которые во многом определяют течение раннего послеоперационного периода, а в дальнейшем — время наступления последующей беременности, ее течение и исход (Крамарский В.А., Дудакова.

В.Н., Машакевич Jl.И., 2001; Логутова Л. С., Гаспарян Н. Д., Ахвледиани К. Н., 2002; Macones G.A., 1999).

Течение репаративных процессов зависит от многих факторов: преморбидного фона женщины, особенно наличия хронических очагов инфекции, характера микрофлоры генитального тракта, длительности родов, локализации разреза на матке, продолжительности оперативного вмешательства, степени кровопотери и адекватности ее восполнения, рационального ведения послеоперационного периода, а также от способа ушивания матки и вида шовного материг ча (Серов В.Н. и др., 1997; Ананьев.

B.А., Побединский Н. М., Баранов О. В., 2002; Stark М. et al., 1991, 1995; Iankov М., 1999; Gul A., Kotan С., Ugras S., Alan M., Gul Т., 2000). В связи с этим одним из важных аспектов проблемы ведения беременности и выбора метода родоразрешения у женщин с рубцом на матке является оценка состояния рубца с учетом данных о предшествующей операции, предыдущих и настоящей беременности, результатов клинического и дополнительных инструментальных исследований. Верифицировать полученные данные позволяет морфологическое исследование биопсированного рубца (Стрижаков А.Н., Лебедев В. А., 1998).

Основными предпосылками для хорошей регенерации тканей и формирования полноценного рубца служат оптимальные условия кровоснабжения, исключающие развитие ишемии и гипоксии тканей в области шва и минимальная воспалительная реакция, что определяется способом восстановления рассеченной стенки матки и видом шовного материала (Миров И.М., 1996; Рыбин М. В., 1997; Пучков К. В. и др., 1997; Гребенкин Б. Е., 2001; Каримов З. Д., 2001; Stark М., Shavkin J., Kupfersretuin.

C. et al., 1995; Hema K.R., Johanson R., 2001). Заживление рассеченной стенке матки может происходить не только путем субституции (неполная регенерация), но и реституции, при которой в месте повреждения рубец не выявляется. Такое наблюдение нашло подтверждение в ряде современных, хотя и очень малочисленных работ, в которых отмечено превалирование в зоне поперечного рубца мышечной ткани над соединительной (Введенский Д.В., 1990; Серова О. Ф., 1993). Имеется настоятельная необходимость в проведении дальнейших морфологических исследований для выявления особенностей рубца в зависимости от метода восстановления матки, шовного материала и длительности существования рубца.

Согласно данным литературы, оптимальным временем для наступления последующей беременности после абдоминального родоразрешения считается срок от одного года до 2−4 лет (Козаченко В.П., 1979; Слепых А. С., 1986; Краснопольский В. И., 1997). Однако на современном этапе нет данных о морфологических изменениях поперечного рубца в нижнем маточном сегменте в зависимости от давности перенесенной операции кесарева сечения. В связи с этим отсутствуют научно обоснованные рекомендации относительно времени наступления беременности после операции на матке.

Для морфологического изучения рубца на матке в основном применяется биопсия тканей матки при повторной операции (Введенский Д.В., 1990; Краснопольский В. И., 1997; Kiss D. et al., 1978; Morales M.J. et al., 1999; Young R.C., Schuman R., Zhang P., 2001). Методов, позволяющих дать качественную оценку состояния рубца у женщин вне беременности для прогноза времени наступления повторной беременности, нет. В связи с этим были поставлены следующие цель и задачи.

Цель исследования:

Изучение особенностей процесса репаративной регенерации в области шва на матке в динамике на различных сроках после кесарева сечения в зависимости от способа ушивания матки и вида шовного материала. Выявление факторов риска несостоятельности рубца на матке после кесарева сечения при повторной беременности и родах.

Задачи исследования:

1. Разработать и апробировать методику пункционной биопсии миометрия под сонографическим контролем.

2. Провести иммуногистохимический анализ биоптатов миометрия из области рубца на матке в динамике на 7−8 сутки, через 3 месяца, 8−12 месяцев после кесарева сечения и определить сроки заживления рубца.

3. Выявить зависимость процессов репаративной регенерации от способа ушивания матки и вида шовного материала.

4. Определить факторы риска несостоятельности рубца на матке на основе сравнительного анализа результатов морфологических исследований интраоперационных биоптатов тканей матки и особенностей акушерско-гинекологического анамнеза пациенток с рубцом на матке.

Научная новизна исследования.

1. Впервые в динамике изучены процессы репаративной регенерации миометрия у женщин в течение одного года после кесарева сечения и определены сроки заживления рубца на матке.

2. Впервые иммуногистохимическим методом выявлены особенности состояния мышечного дифферона матки в области рубца в зависимости от способа ушивания матки и шовного материала.

3. Разработана методика пункционной биопсии тканей матки в проекции рубца под сонографическим контролем.

Практическая значимость.

Иммуногистохимическими исследованиями тканей матки, полученных при пункционной биопсии, показаны преимущества заживления матки при ушивании однорядным непрерывным швом с использованием синтетического рассасывающегося шовного материала викрила.

Доказано завершение процесса репарации миометрия в проекции рубца на матке при наблюдении через 8−12 месяцев после кесарева сечения, что имеет прогностическое значение для выбора срока наступления повторной беременности.

Выявлены наиболее значимые факторы риска несостоятельности рубца на матке после кесарева сечения при повторной беременности и родах.

Внедрение результатов исследования.

Результаты исследования внедрены в практическую деятельность клинического родильного дома № 1 г. Казани, в учебный процесс на кафедре акушерства и гинекологии № 2 Казанского государственного медицинского университета.

Апробация работы.

Основные положения работы доложены и обсуждены на IV научно-практической конференции молодых ученых КГМУ (Казань, 1999) — I Международной конференции молодых ученых «Новые технологии в акушерстве и гинекологии и перинатологиии» (Москва, 2000) — Юбилейной научно-практической конференции «100 лет акушерско-гинекологической клинике им. проф. В.С.Груздева» (Казань, 2000) — III Международной научно-практической конференции «Здоровье и образование в XXI веке» (Москва, 2002), IV Форуме «Мать и дитя» (Москва, 2002).

Публикации результатов исследования.

По теме диссертации опубликовано 10 научных работ.

Получена приоритетная справка на патент «Биопсия миометрия» 2 001 123 760 от 3 сентября 2001.

Положения, выносимые на защиту.

1. Метод пункционной биопсии миометрия в проекции рубца под сонографическим контролем может быть использован для дальнейшего иммунногистохимического анализа тканей матки с определением завершенности формирования рубца и прогноза его состоятельности при повторной беременности и родах.

2. Процессы репарации миометрия в области рубца завершаются при наблюдении через 8−12 месяцев после операции.

3. Однорядный непрерывный шов викрилом имеет морфологические преимущества в сравнении с двухрядным швом кетгутом.

4. Факторами риска морфологически неполноценного рубца на матке являются послеоперационные гнойно-септические осложнения в раннем послеоперационном периоде, медицинские аборты, проведенные в течение первого года после кесарева сечения, медицинские аборты в количестве 3 и более после кесарева сечения.

Объем и структура работы.

Диссертация состоит из введения, литературного обзора, описания материалов и методов исследования, результатов собственных исследований и их обсуждения, выводов, практических рекомендаций и списка основной использованной литературы. Работа изложена на 128 страницах машинописного текста, иллюстрирована 15 таблицами, 26 рисунками. Список основной использованной литературы включает 169 отечественных и 146 зарубежных источников.

выводы.

1 .Пункционная биопсия миометрия является малоинвазивным методом и позволяет прицельно получить материал из зоны рубца на матке после кесарева сечения для дальнейшего иммуногистохимического анализа тканей матки, а также определить завершенность формирования рубца и прогноз его состоятельности при повторной беременности и родах.

2. Морфологическое формированение рубца на матке после кесарева сечения определяется при наблюдении через 8−12 месяцев после операции. Вид шовного материала и способ ушивания матки не оказывают влияния на сроки формирования.

3.Оптимальным видом ушивания матки при кесаревом сечении, согласно результатам комплексного иммуногистохимического исследования тканей матки, полученным при пункционной биопсии, является однорядный непрерывный викриловый шов.

4. По данным иммуногистохимического исследования интраоперационных биоптатов тканей матки с применением моноклональных антител против альфа-гладкомышечного актина наиболее значимыми факторами риска несостоятельности рубца на матке являются послеоперационные гнойно-септические осложнения в раннем послеоперационном периоде, аборты в течение первого года после кесарева сечения, число абортов — 3 и более.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Повторную беременность при наличии состоятельного рубца целесообразно рекомендовать не ранее чем через один год после кесарева сечения.

2. Проведение обследований женщин с рубцом на матке с целью оценки состояния зоны рубца для планирования повторной беременности целесообразно рекоманодовать не ранее чем через 8 месяцев после кесарева сечения.

3. Для прогноза течения повторной беременности и исхода родов у женщин с рубцом на матке рекомендуется учитывать наличие в анамнезе послеоперационных гнойно-септических осложнений в раннем послеоперационном периоде, медицинских абортов в течение первого года после кесарева сечения, медицинских абортов в количестве 3 и более после кесарева сечения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.В., Ланцев Е. А. Кесарево сечение. //Санкт-Петербург: Медицина, 1991. 248с.
  2. Л.В., Белоглазова С. Е. //Акуш. и гин. 1990. — № 10. — С. 70−73.
  3. В.И., Абрамченко В. В., Морозов В. В. Оптимизация тактики ведения родов и кесарева сечения в современном акушерстве /Тезисы к пленуму. Барнаул, 1988. — С.76−81.
  4. В.А. Результаты кесарева сечения при наложении однорядного и двухрядного шва на матку. //Акуш. и гин. ~ 2000. № 4. — С.26−29.
  5. В.А., Побединский Н. М., Баранов О. В. Выбор способа рассечения матки в нижнем сегменте при кесаревом сечении. //Материалы IV Российского форума «Мать и дитя» (тезисы докладов). -М., 2002. С.154−155.
  6. А.А. Ведение беременности и родов у женщин с рубцом на матке. //Автореф. дисс. канд. мед. наук. М., 1987. — 22с.
  7. З.М. Прогнозирование развития инфекционных осложнений после кесарева сечения. //Инфекции в акушерстве, гинекологии, перинатологии. Диагностика, лечение профилактика. Саратов, 1996. -С.27.
  8. О. Р., Рыбин М. В. Современные тенденции развития техники операции кесарева сечения. //Акуш. и гин. 1997. — № 2. — С.3−7.
  9. О.Р., Хаттабе М. И. Совершенствование эхографической оценки факторов риска гнойно-септических осложнений после кесарева сечения. //Акуш. и гин. 1994. — № 5. — С.14−18.
  10. .Jl. Морфологические и гистохимические исследования рубцов стенки матки после операции кесарева сечения. //Труды Омского мед. института. 1966. — № 73. — С.202−219.
  11. М. А., Мареева Л. С., Серова О. Ф. и соавт. Двойное контрастирование при ультразвуковом исследовании области шва на матке после операции кесарева сечения. //Акуш. и гин. 1991. — № 11. -С.36−39.
  12. И.Т. Беременность и роды после операции кесарева сечения. /Канд. дис. Горький, 1958.
  13. В.М., Егиев В. Н., Удотов О. А. Хирургический шов /Серия абдоминальная хирургия. М.: Изд. ТОО «Рапид-Принт», 1993. -100с.
  14. С.Н., Сенчакова Т. Н., Щукина Н. А. Диагностика, лечение и профилактика отсроченных осложнений кесарева сечения. //Вестник Российской ассоциации акуш.-гин. -1997. -№ 1. -С.65−68.
  15. Г. К. Разрывы матки по рубцу. //Акуш. и гин. 1958. — № 2. -С.46−51.
  16. Д.В. Ведение беременности и родов у женщин, перенесших кесарево сечение с поперечным разрезом матки /Автореф. дисс. канд. мед. наук. Минск, 1990. — 19с.
  17. Е.Ю., Смирнова Е. Е. Состояние центральной нервной системы новорожденных, извлеченных путем кесарева сечения, по данным электроэнцефалографии. //Акуш. и гин. 1996. — № 1. — С.31−33.
  18. Р.И., Шайхутдинова Л. Р., Фаткуллин И. Ф., Гурьев Э. Н., Савельев Е. В. Сравнительная оценка состояния рубца на матке полекесарева сечения. //Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. -2001 -2002. Т. 1. — № 1. — С. 140−141.
  19. Р.И. Экспериментально-клиническое обоснование применения АИГ-лазера для биологической «сварки» тканей матки и ее серозного покрова. //Дис. к.м.н. Казань, 1996. -118с.
  20. Н.Д. Дополнительные критерии несостоятельности рубца на матке. //Российский вестник акушера-гинеколога. 2001. — № 2. — С.4−7.
  21. А.Б., Бакиева Р. Г. Разрывы матки после операции кесарева сечения. //Акуш. и гин. 1957. — № 2. — С. 11−23.
  22. .Е. Выбор шовного материала при выполнении кесарева сечения у беременных с тяжелыми формами гестоза. //Российский вестник акушера-гинеколога. 2001. — № 2. — С.32−34.
  23. Гуртова Б. JL, Воропаева С. Д., Емельянова А. И., Соколова И. Э. Этиология и антибактериальная терапия послеродового эндометрита в современных условиях. //Акуш. и гин. 1988. — № 4. — С.47−50.
  24. .Л. Принципы антибактериальной профилактики и терапии инфекционных осложнений кесарева сечения. //Съезд Росс. Ассоциации акушеров-гинекологов, 1-й. М., 1995.- С.32−33.
  25. .Л., Кулаков В. И., Воропаева С. Д. Применение антибиотиков в акушерстве и гинекологии. М., 1996.
  26. Э.Н. Контрастное усиление в ультразвуковой диагностике патологии матки и трубно-перитонеального бесплодия. /Дисс. канд. мед. наук. Казань, 1998. — с. 149
  27. Г. А. //Вопр. охр. мат. и дет. 1958. — № 5. — С.63−65.
  28. М.А., Банщик H.JI. Разрывы матки после кесарева сечения //Каз. мед. журнал. 1975. — № 2. — Том LVI. — С.53−54.
  29. П.Н., Шнирельман А. И. Рентгенодиагностика в акушерстве и гинекологии. М.: Медицина, 1980. — 234с.
  30. В.И., Скобелкин O.K., Чегин В. М., Дегтярев М. К. Микроциркуляция и ангиогенез при заживлении ран первичным и вторичным натяжением. //Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. 1988. — № 2. — С.243−246.
  31. Ельцов-Стрелков В.И. О технике кесарева сечения. //Акуш. и гин. -1980. -№ 11. -С.29−32.
  32. Е.В. Комплексная профилактика и лечение гнойно-септических осложнений кесарева сечения. /Дисс. д.м.н. М., 1990. — 348 с.
  33. Зак И.Р., Краснопольский В. И., Смекуна Ф. А. Достижения и перспективы по проблеме послеродовых инфекционных заболеваний. //Тезисы 6-го съезда акушеров-гинекологов РСФСР. М., 1987. — С. 16.
  34. Зак И.Р., Смекуна Ф. А. Пути снижения материнской летальности при послеродовых инфекционных заболеваниях. //Акуш. и гин. 1991. — № 19. -С.27−30.
  35. Р.С. Нарушения развития плода у беременных с экстрагенитальными заболеваниями, их профилактика и лечение. /Дисс.. д.м.н. Казань, 1999. — 187с.
  36. О.Г., Шалина Р. И., Курцер М. А., Клименко П. А., Караганова Е. Я. Кесарево сечение в анамнезе. Выбор метода родоразрешения. //Акушерство игинекология. 2003. -№ 2. — с. 29−32.
  37. Казакова J1.M. Железодефицигная анемия у беременных. //Медицинская помощь. 1993.-№ 1. -С.15−17.
  38. В.К., Кузимина И. В., Домбровская Л. Э. Реакция тканей на рассасывающиеся хирургические шовные материалы и ее практическое значение. //Вестник хирургии. 1988. -№ 11. — С.130−133.
  39. З.Д. Ближайшие и отдаленные результаты кесарева сечения с применением специальной техники однорядного восстановления нижнего сегмента матки. //Российский вестник акушера-гинеколога. -2001. -№ 2. С.35−38.
  40. О.Я. Гипертрофия и регенерация гладких мышц. М.: Наука, 1979.
  41. О.Я. Структурные основы адаптации и компенсации нарушенных функций. М., 1987. — С. 141−162.
  42. B.C., Клемпарская Н. И., Седов А. В. Антимикробные материалы в медицине. М., 1987. — 191с.
  43. Кесарево сечение. //Под ред. В. И. Краснопольского. М.: ТОО «Техлит», Медицина, 1997. — 285с.
  44. А.А., Графова Г. Я., Хилова ю.К., Гололобова В. Г., Ченцова М. И. Клеточно-дифферонная организация тканей и проблема заживления ран. //Архив анатомии, гистологии и эмбриологии. 1990. -том 98. № 4. С.5−23.
  45. В.П. Беременность и роды после кесарева сечения. М.: Медицина, 1979. — 285с.
  46. Комиссарова J1.M. Кесарево сечение и его роль в снижении материнской и перинатальной патологии. /Дис. д-ра мед. наук. М., 1998.
  47. Л.М., Чернуха Е. А., Пучко Т. К. Оптимизация кесарева сечения. //Акушерство и гинекология. 2000. — № 6. — С. 14−16.
  48. В.А., Дудакова В. Н., Машакевич Л. И. Комплексная оценка эффективности репаративных процессов в области разреза матки послекесарева сечения. //Российский вестник акушера-гинеколога. 2001. -№ 1. -С.33−35.
  49. В.А., Дудакова В. Н., Машакевич Л. И., Нкцветаева Т. Д., Костюкова О. М. Оценочные критерии качества заживления раны на матке после кесарева сечения. //Акушерство и гинекология. 2003. -№ 3. С. 29−31.
  50. В.И., Левашова И. И., Зыряева Н. В., Мареева Л. С. Некоторые проблемы и перспжтивы улучшения исходов операции кесарева сечения. //Акуш. и гин. 1989. — № 3. — С. 18−21.
  51. В.И., Левашова И. И., Мильман Д. Б. Некоторые аспекты профилактики осложне -й при кесаревом сечении. //Современное акушерство и кесарево сечение. Сб. тр. Респ. МОНИАГ. М., 1989. -С.69−72.
  52. В.И., Логутова Л. С. Самопроизвольные роды у беременных с рубцом на матке как альтернативный и безопасный метод родоразрешения. //Акуш. и гин. 2000. — № 5. — С. 17−22.
  53. В.И., Мареева Л. С., Шалаев О. Н. и др. Опыт родоразрешения беременных с оперированной маткой. //Акуш. и гин. -1994. № 6. — С.41−44.
  54. В.И., Радзинский В. Е. Кесарево сечение. Кшв: Здоров я, 1993.-272с.
  55. В.И., Федорова М. В., Симакова М. Г. Итоги и «ерспективы научных исследований по проблеме кесарева сечения в РСФСР. //Современное акушерство и кесарево сечение. Сб. тр. Респ. МОНИАГ.-М., 1989.
  56. В. И., Чернуха Е. А., Комиссарова Л. М. и др. Результаты кесарева сечения в зависимости от методики наложения шва на матку и шовного материала. //Акуш. и гин. 1997. — № 4. — С. 18−21.
  57. В.И., Каримов З. Д. Способ восстановления нижнего сегмента матки в один ряд при операции кесарева сечения. //Акуш. и гин. 1994. -№ 1. -С.25−28.
  58. В.И., Краснопольский В. И., Мареева J1.C. О совершенствовании методики операции кесарева сечения. //Акуш. и гин. 1980. — № 11. -С.26−29.
  59. В.И., Червакова Т. В., Тохиян А. А. Кесарево сечение в современной акушерской практике. //Вестник Росс. Ассоциации акушеров-гинекологов. 1999. — № 1. — С.9−13.
  60. А.А. О повторном кесаревом сечении /Автореф. Дне. к-та мед. наук. 1972. — 16 с.
  61. С.И., Крамарский В. А., Дудакова В. Н., Машакевич Л. И. Роль гистероскопии в оценке заживления швов после операции кесарева сечения /Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. 2001−2002. -T.l. -№ 1. -С.42−43.
  62. С.И., Крамарский В. А., Дудакова В. Н., Мащакевич Л. И. Целесообразность дифференцированного выбора метода кесарева сечения при гестозах беременности. //Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. 2001−2002. — Т.1. — № 1. -С.43−44.
  63. В.В., Караганов Я. Л., Козлов В. И. Микроциркуляторное русло. М.: Медицина, 1975. — 208с.
  64. Г. Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1990. — 348с.
  65. А.С. Экстраперитонеальное кесарево сечение как средство снижения септической заболеваемости. //Проблемы хирургии в акушерстве и гинекологии. 1 съезд Российской ассоциации акушеров-гинекологов (тезисы докладов). М., 1995. — С.57−58.
  66. В.А., Стрижаков А. Н., Железное Б. И. Эхографические и морфологические параллели в оценке состояния рубца на матке. //Акуш. и гин. 1991.-№ 8.-С.45−49.
  67. И.И., Мареева Л. С. Проблемы кесарева сечения в современном акушерстве. //Вестн. Рос. ассоц. акушер-гинеколог. 1995. -№ 3. -С.23−30.
  68. Л. С., Левашева И. И., Гурьева В. М. Родоразрешение беременных с рубцом на матке после кесарева сечения. //Рос. Мед. журнал. 1997. — № 5. — С.24−28.
  69. Л.С. Оптимизация кесарева сечения. /Дисс.. докт. мед. наук. -М., 1996.-362 с.
  70. Л.С., Гаспарян Н. Д., Ахвледиани К. Н. Критерии диагностики состояния рубца на матке после кесарева сечения. //Материалы IV Российского форума «Мать и дитя» (тезисы докладов). М., 2002. -С.376−377.
  71. Л.С., Федосенко Л. И., Бабаев В. А., Мазурская Н. М., Дурова А. А. Использование субдурально-эпидуральной анестезии при абдоминальном родоразрешении. //Материалы Российского форума мать и дитя (тезисы докладов). 2002. — Т.1. — С.624−625.
  72. В.М., Шляпников М. Е., Линева О. И. и соавт. Использование однорядного непрерывного маточного шва с одномоментной перитонизацией при трансабдоминальном кесаревом сечении. //Вестник Росс. Ассоциации акушеров-гинекологов. 1997. — № 1.-С.83−86.
  73. О.И. Применение биосовместимых соединительных элементов для укрепления шва на матке при кесаревом сечении. /Автореф. дисс. канд. мед. наук. М., 1988. — 23с.
  74. М.С. Оперативное акушерство. М.: Медицина, 1974.
  75. Jl.С., Краснопольский В. И., Капустина М. В., Аксенов А. Н. Проблемы и перспективы экстраперитонеального кесарева сечения. //Росс. Вестник перинатологии и педиатрии. 1994. — № 4. — С.11−13.
  76. Л.С., Левашева И. И., Ищенко А. И. и др. Некоторые новые аспекты хирургической тактики абдоминального родоразрешения. //Акуш. и гин. 1992. — № 8−12. — С.27−29.
  77. Л.С., Левашова И. И., Мельников А. П. и др. Проблемы и перспективы родоразрешения беременных с рубцом на матке после кесарева сечения. //Акуш. и гин. 1993. — № 1. — С.22−27.
  78. Л.С., Левашова И. И., Мильман Д. Б. Диагностика состояния рубца на матке после кесарева сечения. //Акуш. и гин. 1989. — № 3. -С.37−38.
  79. С.А. Возрастные особенности регенерации кишечного анастомоза при ишемическом повреждении. //Автореф. дисс.. докт. мед. наук. Казань, 1999. — 42с.
  80. И.М. Кесарево сечение. Рязань: Медицина, 1991. — 91с.
  81. И.М. Прогнозирование, раннее выявление, лечение и комплексная профилактика гнойно-воспалительных заболеваний после родов и кесарева сечения. /Автореф. дисс.. докт. мед. наук. М., 1996. -49с.
  82. И.М., Курников B.C. Возможности оптимизации исходов абдоминального родоразрешения. //Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. -2001−2002. Т. 1. — № 1. -С.53−54.
  83. М.Т., Зота Е. Г. //Акуш. и гин. 1987. — № 2. — С.24−25.
  84. О.А., Радченко Н. Е., Кондриков Н. И. Проблемы хирургии в акушерстве и гинекодогии. М., 1995. — С. 144−146.
  85. С.В., Нестерова А. А., Захарова Л. В. Профилактика гнойно-септических осложнений после кесарева сечения. //Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. 2001−2002. — Т.1. — № 1. -С.58.
  86. М.Я., Будагов Т. Я. Хирургический шовный материал -проблемы и перспективы. //Азербайджанский медицинский журнал.1990. № 6. — С.75−80.
  87. В.В., Нидерштрат J1.H., Туманова А. В. Современные принципы ведения родов у женщин с анамнезом «кесарево сечение». //Материалы Российского форума мать и дитя: Тезисы докладов. 2002. — Т.1. -С.432−433.
  88. А.П. Послеродовой эндометрит как проявление раневой инфекции. /Дисс. докт. мед. наук. М., 1993. — 318с.
  89. А.П., Гуртова Б. Л., Янтовский Ю. Р., Анкирская А. С. Частичное расхождение швов на матке после кесарева сечения. //Акуш. и гин.1991.-№ 12. С.30−33.
  90. В.А., Кубасова Л. А., Елгина С. И., Высевко Н. М. Кесарево сечение как отражение перинатальных задач. //Материалы IV Российского форума «Мать и дитя» (тезисы докладов). М., 2002. -С.438−439.
  91. О.Г., Поздняков И. М. Ведение родов у пациенток с рубцом на матке после операции кесарева сечения в условиях предшествующей сорбционной профилактики. //Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. 2001−2002. — Т.1. — № 1. -С.68−69.
  92. Л.С. Кесарево сечение //Оперативная гинекология. М.: Медицина, 1976.-С.504−520.
  93. Л.С. Разрывы матки. М.: Медгиз, 1952.
  94. Л.С., Железное Б. И., Богоявленская Н. В. Физиология и патология сократительной деятельности матки. М.: Медицина, 1975.
  95. Т.Ю., Кривуля В. А. Факторы риска и особенности течения послеродовых гнойно-септических заболеваний. Хабаровск, 1990. -198с.
  96. А.Б. Беременность и роды у женщин, перенесших кесарево сечение, в регионе высокого паритета. /Дисс.. докт. мед. наук. -Ташкент, 1990. 326с.
  97. А.Б., Железное Б. И. Оценка функциональной состоятельности матки у беременных, перенесших в прошлом кесарево сечение: клинико-морфологические сопоставления. //Акуш. и гин. -1990. № 9. — С.64−69.
  98. А.Б., Кузин В. Ф. Прогнозирование функциональной несостоятельности матки и выбор метода родоразрешения у женщин после бывшей операции кесарева сечения. //Вопросы охраны материнства и детства. М., 1991. — № 6. — С.38−41.
  99. В.А., Рабинович Я. С. Отдаленные результаты классического кесарева сечения. //Акуш. и гин. 1930. — № 1. — С.25−42.
  100. И., Пандурский Ф. Восстановление маточной стенки при кесаревом сечении через одноэтажный двухслойный шов наш опыт. //Акуш. и гин. — 1989. — Т.28. — № ?. — С.31.
  101. Т.М., Абдурахманов М. К., Умарова К. Х. Сравнительная оценка результатов операции кесарева сечения в зависимости от техники ушивания раны на матке. //Здравоохранение Таджикистана. -1990. № 3. — С.70−72.
  102. К.В., Гаусман Б. Я., Швальб А. П. Выбор шовного материала в оперативной гинекологии. Сравнительная оценка: биосин, полисорб, викрил, кетгут. //Вестник Росс. Ассоциации акушеров-гинекологов. -1997. -№ 1. С.83−86.
  103. B.C., Введенский Д. В. Ведение беременности и родов у женщин, перенесших кесарево сечение с поперечным разрезом матки. //Здравоохранение Белоруссии. 1989. — № 9. — С.60−63.
  104. М.А. Кровотечения в акушерской практике. М.: Медицина, 1986.-174с.
  105. М.А. Разрыв матки М.: Медицина, 1984. — 204с.
  106. А.Н., Вдовиченко Ю. П., Глазков И. С. Отдаленные результаты операции кесарева сечения. //Акушерство и гинекология. 1992. — № 2. С. 3−5.
  107. М.В. Ближайшие и отдаленные результаты новой модификации операции кесарева сечения. /Автореф. дисс.. канд. мед. наук. М., 1997. — 24с.
  108. С.В., Бичуль O.K., Орлов В. И., Розина В. И., Касаткина И. В. Определение эффективности интраоперационной антибиотикопрофилактики после операции кесарева сечения. //Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. 2001−2002. — Т.1. -№ 1. -С.79−80.
  109. Г. М., Шалина Р. И., Иванова О. Г. Ероян JT.X. Роль кесарева сечения в современном акушерстве. //Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. 2001−2002. — Т.1. — № 1. -С.81−82.
  110. Г. М. Пути снижения материнской и перинатальной смертности. //XV Всесоюзный съезд акушеров-гинекологов (тезисы докладов). Донецк, Махачкала, 1989. — С.596−598.
  111. Г. М., Блошанский Ю. М., Сичинава Л. Г., Шраер О. Т. Кесарево сечение в снижении перинатальной смертности и заболеваемости. //Акуш. и гин. 1989. — № 3. — С.9−13.
  112. Г. М., Курцер М. А., Шалина Р. И. Роль интранатальной охраны плода в улучшении перинатальных исходов. //Акуш. и гин. 2000. — № 5. С.3−8.
  113. П.М., Протопопова Н. В., Шарифуллин М. А. Клинико-лабораторные критерии выбора лечебной тактики при несостоятельности шва на матке в раннем послеоперационном периоде. //Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. 2001−2002. — Т.1. -№ 1. -С.82.
  114. П.М., Протопопова Н. В., Шарифуллин М. А. Комплексная диагностика несостоятельности шва на матке после операции кесарева сечения в раннем послеоперационном периоде. //Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. 2001−2002. — Т.1. — № 1. -С.82−83.
  115. Д.С. Компенсаторные процессы. //Б. М. Э., 3-е изд. М., 1983. -Т.20.-С.521−523.
  116. Д.С. Очерки по структурным основам гомеостаза. М.: Медицина, 1977.
  117. Д.С. Регенерация и ее клиническое значение. М.: Медицина, 1970.-47с.
  118. Д.С., Колокольчикова Е. Г., Каем Р. И., Пальцын А. А. О некоторых механизмах редукции сосудистой системы грануляционной ткани в процессе ее созревания. //Архив патологии. -1989. Т. LI. № 1. -С. 9−14
  119. М.Д., Синицина Г. П., Акмурадова Г. Зашивание разреза при кесаревом сечении в нижнем сегменте матки с захватом эндометрия. //Акуш. и гин. 1983. — № 8. — С.54−58.
  120. Т.Н. Отсроченные осложнения кесарева сечения (клиника, диагностика, тактика ведения и профилактика). /Автореф. дисс. канд. мед. наук М., 1997. — 24с.
  121. В.Н., Жаров Е. Н. Комплексная профилактика и лечение гнойно-септических осложнений кесарева сечения. //Съезд акушеров и гинекологов РСФСР, 6-й (тез. докл.). М., 1987. — С. 114−116.
  122. В.Н., Стрижаков А. Н., Маркин С. А. Руководство по практическому акушерству. М.: Изд. ООО «Медицинское информационное агентство», 1997. — 424с.
  123. О.Ф. Кесарево сечение с использованием синтетических рассасывающихся нитей. /Автореф. дисс.. канд. мед. наук. М., 1993. -28с.
  124. О.Ф., Левашова Н. И., Мареева Л. С. и др. Некоторые новые аспекты хирургической тактики абдоминального родоразрешения. //Акуш. и гин. 1992. — № 8. — С.27−29.
  125. Н.Е., Верховский А. Л. Разрывы матки по рубцу после кесарева сечения. Казань: Тат. кн. изд-во, 1974.
  126. И.С., Ботвин М. А., Макаров И. О. и соавт. Профилактика несостоятельности шва на матке после кесарева сечения. //Акуш. и гин. -1989. № 3. — С.30−33.
  127. А.С. Абдоминальное кесарево сечение в современном акушерстве. М.: Медицина, 1968.
  128. А.С. Абдоминальное родоразрешение. Л.: Медицина, 1986. -190с.
  129. А.С., Горгеладзе А. С. Морфологическая и гистохимическая характеристика маточного рубца после кесарева сечения. //Акуш. и гин. 1963.-№ 5.-С.103−110.
  130. Совершенствование операции кесарева сечения и профилактика ее осложнений /Под ред. А. Н. Стрижакова. Метод, рекомендации. М., 1996. — 27с.
  131. А.К. Повторное кесарево сечение /Автореф. дис. .канд. мед. наук. -М., 1964.
  132. Е.М. Патологические изменения в стенке матки после кесарева сечения. //Акуш. и гин. 1963. — № 5. — С.90−97.
  133. Т.А., Фролова О. Г. Летальность после операции кесарева сечения. //Акуш. и гин. 1989. — № 3. — С.22−24.
  134. А.Н., Баев О. Р. // Акуш. и гин. 1999. — № 9. — С.21−27.
  135. А.Н., Баев О. Р., Рыбин М. В., Тимохина Т. Ф. // Акуш. и гин. -2000. -№ 5. С. 12−17.
  136. А.Н., Лебедев В. А. Кесарево сечение в современном акушерстве. М.: Медицина, 1998. — 304с.
  137. А.Н., Лебедев В. А. Клиническое значение факторов, влияющих на течение беременности и состояние новорожденных у женщин с рубцом на матке. //Акуш. и гин. 1991. — № 4. — С. 13−18.
  138. А.Н., Лебедев В. А., Баев О. Р., Асланов А. Г. Современные методы диагностики и принципы терапии различных форм послеродового эндометрита. //Акуш. и гин. -1991. № 5. — С.37−41.
  139. Н.В., Дюгеева А. Н., Ибрагимов А. А. Дифференцированный подход к кесареву сечению в современном акушерстве. //Акуш. и гин.1989. № 3. — С.27−30.
  140. Т.Г. Профилактика гнойно-воспалительных осложнений после кесарева сечения у женщин с высоким инфекционным риском. /Автореф. дис.канд. мед. наук. М., 1988. — 22с.
  141. Л.И., Белоусов М. А., Жиленко М. И. Оценка состояния рубца на матке после кесарева сечения с помощью эхографии. //Акуш. и гин.1990. № 11. — С.69−70.
  142. П.И., Гостищев В. К., Вирник А. Д., Арутюнян Б. Н. Биологически активные перевязочные и хирургические шовные материалы. //Хирургия. 1988. — № 4. — С.3−8.
  143. С.М., Банников Г. М. Промежуточные филаменты в норме и патологии /ИНТ ВИНИТИ сер. «Общие проблемы физико-химической биологии». 1989. — 187с.
  144. Ю.В. Иммунный статус родильниц и коррекция его нарушений при эндометритах после кесарева сечения. /Автореф. дисс.. канд. мед. наук. Барнаул, 1997. — 24с.
  145. С.М. Исход операций кесарева сечения в зависимости от методики наложения швов на матку и шовного материала. /Автореф. дисс. канд. мед. наук. М., 1997. — 24с.
  146. Г. А., Литвинова Л. В., Белоус Т. А. и др. //Архив патологии. -1997.-№ 2.-С.22−27.
  147. Э.Д. Перитонит после кесарева сечения. /Автореф. дисс.. докт. мед. наук. СПб., 1996. — 49с.
  148. Э.В., Филлипов О. С. Характеристика адаптационного синдрома у женщин, родоразрешенных путем кесарева сечения на фоне пролонгированной ганглиоплегии. //Материалы IV Российского форума «Мать и дитя» (тезисы докладов). М., 2002. — С.643.
  149. A.M. Воспаление. М.: Медицина, 1979. — 430с.
  150. A.M., Александров П. Н., Алексеев О. В. Микроциркуляция. М.: Медицина, 1975. — 456с.
  151. Е.А. Кесарево сечение настоящее и будущее. //Акуш. и гин. -1997. — № 5. — С.22−28.
  152. Е.А. Родовой блок. М., 1999. — С.480−516.
  153. Е.А., Ананьев В. А. Возможные осожнения, трудности и ошибки при выполнении кесарева сечения. //Акушерство и гинекология. -2003. № 1. -С.43−47.
  154. Е.А., Комиссарова Л. М. Кесарево сечение в современном акушерстве. //Акуш. и гин. 1985. — № 10. — С.68−71.
  155. О.А., Голдин В. А. Основы теории и практики желудочно-кишечного шва. М.: Изд. Университета дружбы народов, 1988. — 72с.
  156. А.Б., Берченко Г. Н. Фибробласты и развитие соединительной ткани: ультраструктурные аспекты биосинтеза, фибриллогенеза и катаболизма коллагена. //Арх. пат. 1978. — № 8. — С.70−79.
  157. А.Б., Берченко Г. Н., Николаев А. В. Грануляционная ткань: воспаление и регенерация. //Архив патологии. 1984. — № 2. — С.20−28.
  158. А.Б., Николаев А. В., Берченко Г. Н. Заживление ран как ауторегуляторный процесс. //Арх. пат. 1977. — Вып. 5. — С.25−32.
  159. М., Кейрс М., Ренфрью М., Нейлсон Д. Руководство по эффективной помощи при беременности и родах. СПб.: Нордмед-издат., 1999. — 544с.
  160. СЛ., Николаев И. В., Алиев Ф. Б., Стуклов В. И. Современные принципы анестезиологического обеспечения операции кесарева сечения. //Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. 2001−2002. — Т. 1. — № 1. — С.114−115.
  161. М.Ф. // Вопр. охр. мат. и дет. 1968 — № 6.
  162. Adair C.D., Sanchez-Ramos L., McDyer D.C. et al. Trail of Labour in Patients with a Previous Lower Uterine Cesarean Section. //Am. J. Obstet. Gynecol. 1996. — N.174. — P.966.
  163. Adamson S.J., Louisa M.A., Badawi N., Burton P.R., Pemberon P.J., Stanley F. Predictors of neonatal encephalopathy in full term infants. //BMJ. 1995. -№ 311.-P. 598−602.
  164. Allaire A.D., Fisch J., McMahon M.J. Subcutaneous drain vs. suture in obese woman undergoing cesarean delivery. A prospective, randomized trial. // J Reprod Med. 2000. — Apr.-45(4). — P.327−31.
  165. Allen J. E., Valeri C.R. Prostaglandins in hematology. //Arch. Intern. Med. -1974.-Vol.133. P. 86.
  166. Amu O., Rajendran S., Bolaji I. Should doctors perform an elective Caesarean section request! Maternal choice alone should not determine methode of delivery. //BNJ. 1998. — Vol.317. — P.462−465.
  167. Ayers J.W.T., Morly G. Surgical incision for Cesarean Section. //Obstet. Gynecol. 1987. -V. 70, № 5. — P.706−708.
  168. Badawy S.Z., Orbuch L., Khurana K.K. Secondary amenorrhea with severe intrauterine adhesions and chronic uterine torsion after Cesarean section in a teenage girl. //J Pediatr Adolesc Gynicol. 1998. — May- 11(2). — P.93−6.
  169. Beckly S., Gee H., Newtun J. R. Scar rupture in labor after previous lower uterine segment caeserean section: the role of uterine activity measurement. //Brit. J. Obstet. Gynaec. -1991. V.98. — P.265−269.
  170. F. //Gynak. Rundsch. 1983. — Bd. 23, Suppl.4. — S. 42−50.
  171. Bichler A., Dorfmann A., Ortnes A., Hetzel H. et al. Das. Sectioproblem. -Geburtsh. u. Frauenheilk. 1976. H.366. — S.763−772.
  172. Bollinger A., Yanar A., Hoffman U. et al. Is high frequency flux motion due to respiration or to vasomotion activity? In vasomotion and flow motion. //Prog. Appl. Microcilcul. Basel, Kanger, 1993. — V. 20. — P.52−58.
  173. Broadhead T.J., James D.K. Worldwide utilization of Caesarean section. //Fetal Maternal Med. Rev. 1995. -Vol.7. — P.99−108.
  174. Brouha P.C., de Lange 0.W., Broekhuysen C.L., Sholten E., Schipper M.E., Коп M. Iatrogenic cicatricial endometriosis. //Ned Tijdschr Geneeskd. -1997. Apr. l2−141(15). -P.740−3.
  175. Calderon V.J., Crdoso J., Herrasti J.M., Carreno A. Cesarean section. Hysterorrhaphy in one plane. //Ginecol Obstet Мех. 1994. — Oct.-62. -P.304−7.
  176. Chamberlain G. What is the correct Caesarean section rate? //Br. J. Obstet. Gynaecol. 1993. — Vol.100. — P.403−404.
  177. Y., Kupfersztain C., Gued J.P., Finkel A.R. //Int. J. Gynaecol. Obstet. -1995 Mart- 48 (3). — P.273−6.
  178. Chelmow D., Laros R.K. Maternal and neonatal outcomes after oxitocin augmentation in patients undergoing a TOL after prior Cesarean delivery. //Obstet. And Gynec. 1992. — V.80, № 6. — P.966−97L
  179. Chez R.A. Cervical ripening and labor after previous cesarean delivery. //Clin Obstet Gynec. 1995. — Vol.38. — P.287−92.
  180. Christian S.S., Brady K., Read I.A., Kopelman I.N. Vaginal breech delivery: a five-year prospective evaluation of a protocol using computed tomographic pelvimetry. //Amer. J. Obstet. Gynec. 1990. — V.163. — N3. — P.848−855.
  181. Consiglio G.C., Carone V., Cerasuolo G., Conforti В., De Pedova D., Nannarelli M., Volpe L., Zavino S. Materiale di sutura e monostrato ael taglio cesareo oggi. //Min. Gin. 1987. — 39: 883−886.
  182. Cowan R.K., Kinch R.A.H., Ellis В., Anderson R. Trial of labor following cesarean delivery. //Obstet. and Gynec. 1994. — V.83, № 6. — P.933−936.
  183. Damarey I., Durant-Reville M., Robert Y., Leroy J.L. Diagnosis of an ectopic pregnancy on a cesarean scral. //J Radiol. 1999. — Jan.-80(l). — P.44−6.
  184. Del Valle G.O., Adair S.D., Sanchez-Ramus L. Cervical ripening in women with previous cesarean deliveries. //Int. J. Gynaec. Obstet. 1994. — V.47, № 1. — P.17−21.
  185. Delbeke O., Gomel V., McComb P.F. Histologic reaction to four synthetic microsutures in the rabbit. //Fertil A. Steril. 1983. — Vol.40. — № 1−2. -P.248−252.
  186. Dobson H., Tebble J.E., Smith R.F., Ward W.R. Is stress really all that important? //Theriogenology. 2001. — Jan. 1- 55(1). — p 65−73.
  187. Dodson G., Deter R. Definition of anatomical planes for use in transvaginal sonography. //J. Clin. Ultras. 1990. -- V.18. — N4. — P.239−242.
  188. Donald W.L., Barton I.I. Ultrasonograpfy and external cephalic version at term. //Amer. J. Obstet. Gynec. 1990. — V.162. — N6. — P. 1542−1545.
  189. Drife L. Maternity services: the Audit Commissoin reports. //BMJ. 1997. -98:519−523.
  190. Engler R.J., Weber C.B., Turnieky R. Hypersensitivity to chromated catgut sutures: a case report and review of the literature. //Ann. Allergy. 1986. — N 4.-P.317−320.
  191. Enkin M.W., Wilkinson C. Single versus two layer suturing for closing the uterine incision at caeserean section. //Cochrane Database Syst Rev. 2000. -Vol.2.-P.CD000192.
  192. Enkin M., Keirse M., Renfrew M., Neilson J.A. Guide to Effective Care in Pregnancy and Childbirth. Stockholm, 1999.
  193. Enkin M., Keirse M., Renfrew M., Neison J. A Guide to Effective Care in Pregnancy and Childbrith. Oxford, 1995. — 429p.
  194. Erkolla R. Cesarean Section: pros and cons. //2nd World Congress Labor and Delivery. Abstract book. — Rome, 1997. — P. R-42.
  195. Farmer R.M., Kirschbaum Т., Potter D., Strong Т.Н., Medearis A.L. Uterine rupture during trial of labour after previous caeserean section. //Am J Obstet Gynecol. 1991. Vol.165. № 4. — P.l. -p.996−1001.
  196. Feldman G.B., Freiman J.A. Prophylactic ceserean section at term. //N. Eng. J. Med. 1985. — Vol.312. — P.1264−1267.
  197. Finley B.E., Gibbs C.E. Emergent cesarean delivery in patients undergoing a TOL with a transveral low-segment scar. //Amer. J. Obstet. Gynec. 1986. -V.155, № 5. — P.936−939.
  198. Flamm B.L. Vaginal birth after cesarean section: controversies old new //Clin. Obstet. and Gynec. 1985. — Vol. 28, N 4. — P.735−744.
  199. Flamm B.L., Goings J.R., Liu J., Wolde-Tsadyk G. Elective repeat cesarean delivery versus trial of labor. //Obstet. and Gynec. 1994. — Vol 83, N 6. -P.927−932.
  200. Flamm B.L., Quilligan E.Y. Cesarean Section. New York, 1995.
  201. Frankenberg H. Die Wandlunf der Kaiserschnitt Indikationen. //Geburtsh. u. Frauenheilk. 1975. — Bd.35. — s.266−272.
  202. Garbin O., Ohl J., Bettahar-Lebugle K., Dellenbach P. Hysteroscopic metroplasty in diethylstilboestrol-exposed and hypoplastic uterus: a report on 24 cases. //Hum Reprod. 1998. — Oct.- 13(10). — P.2751−5.
  203. Gelpke W. Hysterographische Untersuchungen nach Kaiserschnitt. //Geburtsh u. Frauenheilk. 1969. — Vol.29. — P.26.
  204. Gleicher N. Caesarean section rate in the United States //J. A. M. A. 1984. — Vol.252. № 23. — P.3273−3276.
  205. Gomel V. Microsurgery in female infertility. Boston: Little Brown and Co., 1983.
  206. Gonsolin W., Kennedy R.T., Guiolry K.H. Elective Versus Emergency Cesarean Hysterectomy Cases in Residency Programm Setting: A review of 129 cases from 1984 to 1988. //Am. J. Obst. Gynecol. 1991. — N.165. — P.91.
  207. Goyert G.L., Bottoms S.F., Treadwell M.C., Nehra P.C. The physician factor in cesarean birch rates. //N. Engl. J. Med. 1989. — 320. — P.706−709.
  208. Greenwald D., Shumway S., Albear P., Gottlieb L. Mechanical comparison of 10 suture materials before and in vivo incubation. //J.Surg.Res. 1994. -Apr.-56(4). — P.372−7.
  209. Gregory K.D., Henry O.A., Gellens A.J. Repeat cesareans: How many are elective? //Obstet. and Gynec. 1994. — V.84, № 41. — P.574−578.
  210. Gul A., Kotan C., Ugras S., Alan M., Gul T. //Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2000. — Jan- 88 (1). — P.95−99.
  211. Hema K.R., Johanson R. Techniques for performing caeserean section. //Best Pract Res ClinObstet Gynaecol. 2001. — Feb.- 15(1). — P. 17−47.
  212. Hemminki E., Merilainen J. Long-term effects of cesarean section: ectopic pregnancies and placental problems. //Am. J. Obstet. Gynecol. 1996. — 174. -P. 1569−1574.
  213. Hossain M.M., Bakir M., Pugh R.N. et al. The prevalence and correlates of andemia among young children and women of childbearing age in Al Ain, United Arab Emirates. //Ann Trop Paediatr. 1995. — v.15.-№ 3. — P.227−235.
  214. Howarth E. S., Scudamore L.W. Can and shold we reduce the Caesarean section rate? //Leicester General. Hospital, Leicester. UK, 2001. — Vol.1. -P.6−9.
  215. Howarth E.S., Byrom J., Elias-Jones A., Reader S.J. Elective Caesarean section and iatrogenic prematurity. //Prenat. Neonat. Med. 1998. — Vol.3 (Suppl 2). -P.26.
  216. Hueston W.J., Rudy M. Factors predicting elective repeat cesarean delivery. //Obstet. and Gynec. 1994. — V.83, № 5, P.l. — p. 741−744.
  217. Iankov M. Single-layer or double-layer suturing of the uterine incision in cesarean section? //Akush.Ginicol. Sofiia, 1999. — № 38(3). — P.10−3.
  218. Ivanova L., Pentieva K., Petrova S. et al. The effect of the diet on the iron status and icidence of anemia in pregnant women. //Akush.-Ginecol. Sofia, 1995.-Vol.34.-№l.-P.6−8.
  219. Jelsema R.D., Wittengen J.A., Van der Kolk K.J. Continuous, nonlocking, single-layer repair of the low transverse uterine incision. //J. Reprod. Med. Obstet. Gynecol. 1993. — V.38, № 5. — P.393−396.
  220. Kafkasli A., Franklin R.R., Sauls D. Endometriosis in the uterine wall cesarean section scar. //Gynicol Obstet Invest. 1996. — Vol.42(3). — P.211−3.
  221. Kerr J.M.M. Indications for caesarean section //J Obstet Gynecol Br Emp. -1921.-Vol.28.-P.338−48.
  222. Kiss D., Gybrik J., Rajkovits K. Histologische Untersuchung der Uteruswundheilung nach Schnittentbindung. //Zbl. Gynekol. 1978. -Vol.100. -P.309−312.
  223. H. P. Becker H., Falcert H.G. //Geburtsh. u. Frauenheilk. 1975. -Bd.35,N7. — S. 533−538.
  224. P.W., Mayer H.G., Hohlweg Th. // Zbl. Gynak. 1986. — Bd.108, N17.- S.1046- 1053.
  225. P.W., Mayer H.G., Hohlweg Th. // Zbl. Gynak. 1990. — Bd. l 12, N5.-309−312.
  226. Lazarov L. A single-stage double-layer suture for restoration of the uterine wall in cesarean section our experience. //Sofia. Akush. Ginekol. 1997. -36:1. — P.38−39.
  227. K.G., Cunningham F.G., Pritchard J.A. //Amer J Osstet Gynec. -1985. V. 153. — N 8. — P.838−844.
  228. Macones G.A. The utility of clinical tests of eligibility for a trial of labour following a ceserean section: a decision analysis. //Br J Obstet Gynaecol.1999.-Jul- 106(7).-P.642−6.
  229. Marcus S., Cheng E., Goff B. Extrauterine pregnancy resulting from early uterine rupture. //Obstet gynecol. 1999. — Vol.94(5 Pt.2). — P.804−5.
  230. Martins E.M. Vaginal birth after cesarean delivery. //Clin Perinat. 1996. -Vol.23.-P.141−53.
  231. Massawe S., Urassa E., Lindmar K.G., Nystrom L. Anemia in pregnancy: perception of patients in Dar-es-Salaam. //East.-Afr.-Med. J. 1995. — Vol.72.- № 8. P.498−503.
  232. Matorras R., Tacuri C., Nieto A., Pijoan J.I., Cjrtes J. Fetal cardiotocography and acid-base status during cesrean section. //Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 1998. — Oct.- 80(2). — P. 161−7.
  233. McMahon N.J., Luther E.R., Bowes W.A., Olshan A.F. Comparison of a trial of labor with an elective second cesarean section. //N. Engl. J. Med. 1996. -Vol.335. — P.689−695.
  234. Merrill В., Gibbs C. Planned vaginal delivery following cesarean section. //Obstet. Gynec. 1978. — Vol.52. — № 1. — P.50−52.
  235. Michaels W.H., Thompson N.O., Boutt A. Ultrasound diagnosis of defects in the scarred lower uterinesegment during pregnancy. //Obstet. and Gynec. -1988.-Vol.71, № l.-P.l 12−120.
  236. Milasinovic L., Cetrovic N., Radeca G., Bingold В., Petrovic D., Orelj M. Postoperative infection as an indication for hysterectomy after cesarean section. //Med Pregl. 1996. — Vol.49(5−6). — P.221−4.
  237. Miller D.A., GoodwinT.M., Gherman R.B., Paul R.H. Intrapartum rupture of the unscarred uterus. //Obstet. Gynec. 1997. — Vol.89. — P.617−673.
  238. R. //Current. Top. Pathol. 1987. — Vol.77. — P.71−101.
  239. Molloy G., Sheil O., Duignan N. M. Delivery after cesarean section: review of 2176 consecutive cases. //Brit. Med. J. 1987. — Vol.294, № 6588. — P. 16 451 647.
  240. Morales M.J., Arduan M.I., Pulpillo I., Egea I., Padilla C., Montoya F. Incidence and indications of cesarean section in 1988 and 1998. //Obstetrics and Gynecology and reproductive biology: XIV Congress of EAGO. -Granada, 1999.-Vol.86-P.S81-S82.
  241. Morris H. Surgical pathology of the lower uterine segment caesarean section scar: is the scar a source of clinical symptoms? //Int J Gynecol Pathol. 1995. -Jan, 14(1). — P. 16−20.
  242. Morrison J.J., Rennie J. M., Milton P.J. Neonatal respiratory morbidity and mode of delivery at term: influence of timing of elective Caesarean section. //Br. J. Obstet. Gynaecol. 1995. — Vol.102. -P.101−106.
  243. Mould T.A.J., Chong S., Spencer J.A.D., Gallivan S. Women’s involvement with the decision preceding their Caesareansection and their degree of satisfaction. //Br. J. Obstet. Gynaecol. 1996. — Vol.103. — P. 1074−1077.
  244. Muller R., Kohler R., Schultze H., Wolansky D. A modified Sarafoff suture for closure of the uterine wound in Cesarean section. //Zentralbl. Gynakol. -1990.-Vol.112:13.-P.803−809.
  245. Naef R.W., Ray M.A., et al. Trail of Labor after Cesarean Delivery with a Lower- segment, Vertical Incision: Is it safe? //Am. J. Obst. Gynecol. 1995. -N 172.-P.1666.
  246. Nakai Y., Imanaka M., Nishio J. et al. Uterine blood flow velocity waveforms during early postpartum course following caesarean section. //Eur. J. Obstet Gynecol. Reprod. Biol. 1997. — Aug.-74(2). — P.121−124.
  247. N.R., Holtz G.L., Betsill N.I. //Amer. J. Obstet. Gynec. 1985. -Vol.151.-№l.-P.20−23.
  248. Neuman M., Langer R., Bachas R. et al. Penicillin-tetracycline prophilaxis in cesarean delivery: prospective and randomized comparison of short and long term therapy. //J. Perinat. Med. 1990. — V.18, № 2. — P. 145−148.
  249. Nielsen T.F. Cesarean Section: a Controversial Feature of Modern Obstetric Practice. //Gynecol. Invest. 1986. — Vol.21. — N 2. — P.297−304.
  250. Nielsen T.F., Hokegarol K.H., Ericson A. Cesarean Section and Perinatal mortality in Sweden 1981. //Acta obstet. Gynec. Scand. 1986. — V.65. — N.8. — P.865−867.
  251. Norzon F.C., Cuattingins S., Bergsjo P. et al. Cesarean Section Delivery in the 1980: International comparison by indication. //Am. J. Obstet. Gynecol. -1994. N.170. — P.495.
  252. Ohel G., Younis J.S., Lang N., Levit A. Doublr-layer closbre of bterine incision with visceral and parietal peritoneal closure: are they obligatory ateps of routine cesarean sections? //J. Matern. Fetal. Med. 1996. Nov-Dec- 5(6): 366−9.
  253. Paterson-Brown S. Should doctors perform an elective Caesarean section on request? Yes, as long as the women is fully informed. //BMJ. 1998. -Vol.317.-P.462−465.
  254. Patti J., Miller M.S., Mary Ann Searcy et al. The relationship between surgeon experience and endometritis after cesarean section. //Surgery Gynecol. Obstet. 1987. — V.165, № 6. — P.535−539.
  255. Pattison N., McCowan L. Cardiotocography for antepartum fatal assessment. //Cochrane Database Syst Rev. 2000. — № 2. — P. CD001068.
  256. Pickhardt M.G., Martin J.N., Meudrech E.F. Vaginal birth after Cesarean delivery: Are the useful and valid predictors of success or failure? //Amer. J. Obstet. Gynec. 1992. — V.166. — P.1811−1819.
  257. Pitkin R.M. Once a cesarean? //Obstet Gynecol. 1991. — Vol.77. — P.465−70.
  258. Poidevim L.O.S. Cesarean section scar. //Springfield, 1965.
  259. Poidevim L.O.S. Histopatology of cesarean section wounds. //J. Obstet. Gynaecol, brit. Commonw. 1961. — Vol.68. -P.l025−1029.
  260. Popov I. The ultrasonic assessment of the cicatrix after a past cesarean section. //Akush Ginecolog. Sofiia, 1994. — № 33(2). — P. 10−2.
  261. Popov I., Stoikov S., Bakurdziev G., Khristova P. A single-stage 2-layer suture in cesarean section the effect of the surgical technic on postoperative febrile conditions. //Sofia. Akush. Ginecol. 1994. — Vol.33:2. — P.13−15.
  262. Porreco R.P. Meeting the Challenge of the Rising Cesarean Birth Rate. //Obst. Gynecol. 1990. — N.75. — P.133.
  263. Porreco R.P., Thorp Y.A. The cesarean birth epidemic: trends causesand solutions// Am J Obstet Gynecol, 1996. 175. P. 369−74.
  264. B.R. //Aust N Z J Obstet Gynecol, 1999 Aug- 39(3): p 349−53.
  265. Pritchard J.A., Mac-Donald p.C. //Williams obstetrics. 1976. — № 15.
  266. K.M., Kirhon В., Cotton D.B., Poindexter A.N. //Obstet. and Gynecol. -1988.-Vol. 72, N2. -P.163−165.
  267. Roberts H., Kohlenber C., Lanzarone V., Murray H. Ectopic pregnancy in lower segment uterine scar. //Aust N Z J Obstet Gynaecol. — 1998. — Feb.-38(l). -P.114−6.
  268. Robson N.S., Scudamore I.W., Walsh S.M. Using the medical audit cycle to reduce cesarean section rates. //Am. J. Obstet. Gynecol. 1996. — Vol.174. -P. 199−205.
  269. Rosen M.G., Dickinson J.C., Westhoff C.L. Vaginal Birth after Cesarean. A meta-analisis of morbidity and mortality. //Obstet. Gynecol. 1991. — N.77. -P.465.
  270. Rozenberg P., Goffmet F. Philippe H.J., Nisand. //Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 1999. -Nov-87(l). -P.39−45.
  271. Sakka M A Hamsho A Khan L Rupture of the pregnant uterus a 21 year review. //Intern. J. of Gynecol, and Obstet. 1998. — Vol.63. — P. 105−108.
  272. Sakka M.A., Dauleh W., Hassani S.A. Case series of uterine rupture and subsequent pregnancy outcome. //Int.J.Fertil Womens Med. 1999. — Nov.-Dec.-44(6). — P.297−300.
  273. Sanchez-Ramos L., Kaunitz A.M., Peterson H.B. et al. Reducing cesarean section rates at a teaching hospital. //Am. J. Obstet. Gynecol. 1996. -Vol.174.-P. 199−205.
  274. Savage W., Francome C. British Caesrean section rates: have we reached a plateau? //Br. J. Obstet. Gynaecol. 1993. — Vol.100. — P.494−496.
  275. Schiotz H.A. Rupture of the uterus in labour. An unusual case followed with sonography. //Arch Gynecol Obstet. 1991. — Vol.249(l). — P.43−5.
  276. Schlief R., Deichert U. Hysterosalpingo-contrast sonography of the uterus and Fallopian tubes: results of a clinical trial of a new contrast medium in 120 patients. //Radiology. -1991. N15. — P.178−213.
  277. Sheare’r E.L. Cesarean birth: medical benefits and' costs. //Soc. Sci. Med. -1993. Vol.37. — P.1223−1231.
  278. Smith W.J., Blakmore C.C. Economic analyses in obstetrics and gynaecology: a methodological evaluation of the literature. //Obstet. Gynec. -1998.-Vol.91.-P.472−478.
  279. Soboleski D., Mussari В., McCloskey D. et al. High-resolution sonography of the abnormal cranial suture. //Pediatr. Radiol. -1998.-Feb.-28:2.- P.79−82.
  280. Soltan M.H., Khashoggi Т., Adelusi B. Pregnancy following rupture of the pregnant uterus. //Int J Gynecol Obstet. 1996. — Vol.52. — P.37−42.
  281. Stark M., Finkel A.R. Comparison beetween the Joel-Cohen and Pfannenstiel Incision in Cesarean Section. //European j. Obstet. Gynec. Reproductive biol. 1994. — N.53. — P.121−122.
  282. Stark M., Joel-Cohen J., Ciobotaru A. The effect of surgical steps on Cesarean Section Post Operative Recovery. //European Association of Gynaecologist and Obstetricians: Meeting, 6th: Abstracts. Moscow, 1991. -P.55.
  283. Stark M., Shavkin J., Kupfersretuin C. et al. Evaluation of combination of Procedurs in Cesarean Section. /Ant. J. Gynecol. Obstet. 1995. — V.48, № 3. -P.713−717.
  284. Stowall Th.G., Shaver D.C., Solomon S.K., Anderson G.D. TOL in patients in previous C. S. Patients. //Obstet. and Gynec. 1987. — V.70, № 5. — P.713−717.
  285. Subrez R.G., Fermyn M.J. Hemostatic sutures in post-cesarean uterine inertia. //Ginecol. Obstet. Мех. 1997. — Oct.-65. — P.433−437.
  286. Sweeten K.M., Graves W.K., Athanassiou A. Spontaneous rupture of the unscarred uterus. //Am J Obstet Gynecol. 1995. — Vol.172. — P. 1851−1856.
  287. Thornton J.G. Active management of labour does not reduce the Caesarean section rate. //BMJ. 1996. — Vol.313. — P.378.
  288. Tischendorf D. Die einschichtige Uterusnacht bei sectio caesarea. Eine vergecichende. //Studie. Geburtsh. Frauenheilk. 1987. — V.47, № 2. — P. 117 120.
  289. Troyler L.R., Parisi V.M. Obstetrics parameters affecting success in a TOL: designation of a scorring system. //Amer. J. Obstet. Gynec. 1992. — V.167, № 4, P.l. — S.1099−1104.
  290. Tucker J.M., Hauth J.C., Hodgkins P. et al. Trial of labor after a one- or two-layer closure of a low transverse uterine incision. //Am. J. Obstet. Gynecol. -1993. Feb. 168:2. — P.545−546.
  291. Turner M. J. Delivery after one previous cesarean section. /Am. J. Obstet. Gynec. 1997. — Vol.176. — P.741−744.
  292. Turner M.J., Brassil M., Gordon H. Active management of labour associated with a decrease in the cesarean section rate in nulliparae. //Obstet. Gynecol. -1988.-Vol.77.-P.150−154.
  293. Venditelli F., Tabaste J.L., Labarchede C. Uterine rupture in a prior cesarean section. Review of the literature and 2 case reports. //Rev. Fr. Gynecol. Obstet. 1993. — May, 88:5. — P.333−341.
  294. Villeneuve M.G., Khalifi S., Marcoux S., Blanchet P. Surgical staples in cesarean section: a randomized controlled trial (see comments). //Am. J. Obstet. Gynecol. 1990. — Nov. 163:5.pt.l.-P. 1641−1646.
  295. Vosa R., Kim M.R. Fracture of the Femur at cesarean Section: Case report and review of literature. //Am. J. Perinatol. 1990. — N.7. — P.46.
  296. Wallace R.L. et al. Extraperitoneal Cesarean Section: A surgical Form of Infection Profilaxis? //Am. J. Obstet. Gynecol. 1990. — N.7. — P.46.
  297. Webb J.C., Gilson G., Gordon L. Late second stage rupture of the uterus and bladder with vaginal birth after ctsarean section: a case report and review of the literature. //J. Matern Fetal Med. 2000. — Nov.-Dec.-9(6). — P.362−5.
  298. Wilkinson C.S., Enkin M.W. Peritoneal non-closure at caeserean section. //Cochrane Database SystRev. 2000. — № 2. — P. CD000163.
  299. Williams J.W. Histologic study scars after cesarean section. //Bull. Johns. Hopkins Hosp. 1917. — Vol.28. — P.335.
  300. Winkler M., Kemp В., Fischer D.C., Ruck P., Poth D., Rath W. Tissue concentrations of endothelial cell adhesion molecules in the lower uterine segment during term parturition. //Obstet Gynicol. 2000. — Mar-95(3). -P.363−6.
  301. Winkler M., Ruck P., Horny H.P., Wehrmann M., Kemp В., Kaiserling E., Rath W. Expression of cell adhesion molecules by endothelium in the human lower uterine segment during parturition at term. //Am J Obstet Gynecol. -1998. Mar.- 178(3). — P.557−61.
  302. Winkler M., Ruchaerte К. E. et al. //Ibid. 1986. — Bd.108, N 17. — S.1039−1045.
  303. R.C., Schuman R., Zhang P. //J Soc. Gynecol. Investig. 2001. -Jul-8(4). -P.210−5.
  304. Yudkin P.L., Redman C.W.G. Caesarean section dissected. //Br. J. Obstet. Gynaecol. 1986. — Vol.93. — P.135−144.
  305. Zweifach B.W. Functional behavior of the microcirculation. Springfield, Illinois, 1961.
  306. Zabransky F. Sutura delohy po cisarskem rezu. //Cesk-Gynekol. 1993. -Dec- 58 (6). — P. 299−302.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!