Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Влияние внимания на успешность творческого мышления младших школьников

Диссертация: Влияние внимания на успешность творческого мышления младших школьников
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исследование природы творческого мышления невозможно без изучения закономерностей функционирования различных компонентов мыслительной способности человека. При всем том, что сегодня одним из наиболее перспективных направлений изучения творчества считаются комплексные исследования (Я.А.Пономарев, 1990 г.), которые позволили бы упорядочить эмпирическую многоаспектность, нам представляется, что… Читать ещё >

Влияние внимания на успешность творческого мышления младших школьников (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Роль внимания в процессах творчества
    • 1. 1. Философско — психологический подход к определению природы творчества 1.1.1.Творчество как акт свободы или неадаптивной активности
      • 1. 1. 2. «Дар» или интеллект как разрешающий порог творчества
    • 1. 2. Динамика развития творческих способностей в детском возрасте
    • 1. 3. Внимание как фактор эффективности креативного процесса
      • 1. 3. 1. Психологическое содержание понятия «творческое мышление»
      • 1. 3. 2. Роль внимания в процессах творческого мышления
        • 1. 3. 2. 1. Различные подходы к определению внимания
        • 1. 3. 2. 2. Развитость внимания как фактор успешности творческого мышления
  • Глава 2. Экспериментальное исследование влияния внимания на успешность творческой деятельности
    • 2. 1. Организация экспериментального исследования
      • 2. 1. 1. Принципы проведения эксперимента
      • 2. 1. 2. Характеристика экспериментальных классов
      • 2. 1. 3. Обучение динамическому чтению как средство развития внимания
    • 2. 2. Отбор диагностических методик
      • 2. 2. 1. Проблема диагностики креативности
        • 2. 2. 1. 1. Тесты Дж. Гилфорда
        • 2. 2. 1. 2. Тесты П. Торренса
        • 2. 2. 1. 3. Тесты RAT С. Медника
        • 2. 2. 1. 4. Методики для определения выбора типа (продуктивного или репродуктивного) познавательной деятельности
      • 2. 2. 2. Диагностика интеллекта
      • 2. 2. 3. Методики для диагностики внимания младших школьников и подростков
        • 2. 2. 3. 1. Диагностика объема внимания
        • 2. 2. 3. 2. Диагностика концентрации, устойчивости внимания и скорости работы
        • 2. 2. 3. 3. Диагностика распределения внимания
        • 2. 2. 3. 4. Диагностика переключения внимания
      • 2. 2. 4. Результаты экспериментального исследования и их обсуждение
        • 2. 2. 4. 1. Влияние развития внимания на становление креативности в младшем школьном возрасте
        • 2. 2. 4. 2. Влияние внимания на успешность творческого мышления в подростковом возрасте

История человечества свидетельствует, что успешность социально-экономического развития любого общества в значительной мере зависит от его творческого потенциала, творческих способностей его граждан. Вероятно, именно поэтому творчество как предмет исследования привлекало внимание мыслителей многих веков, а сама психология творчества стала складываться уже на рубеже XIX — XX столетия. Тем не менее и сегодня нет ясной картины, которая позволила бы уяснить окончательно суть самой природы творчества, его механизмы, определяющие факторы и возможности управления творческими процессами.

Исследование природы творческого мышления невозможно без изучения закономерностей функционирования различных компонентов мыслительной способности человека. При всем том, что сегодня одним из наиболее перспективных направлений изучения творчества считаются комплексные исследования (Я.А.Пономарев, 1990 г.), которые позволили бы упорядочить эмпирическую многоаспектность, нам представляется, что далеко не достаточно изучена роль познавательных процессов в творческом мышлении. И если в психологии творчества в той или иной мере исследованы воображение (А.В.Брушлинский, И. М. Розет, Б. Шангина, Е. Я. Васин, Ю. Н. Карандашев и др.), память (В. П. Зинченко, Б. М. Величковский, Г. Т. Вучетич,' В. Д. Шадриков, Л. В. Черемошкина, А. Готсдинер, Д. В. Колесов и др.), речь (Г. М. Кучинский, А. М. Матюшкин, Н. Б. Шумакова, Е. Я. Басин, Е. И. Щебланова и др.), восприятие (В.П.Зинченко, У. Найссер,.

Д.Брунер, Э. Боно, Е. Н. Соколов, Дж. Берлайн, Б. Б. Коссов, Л.Б. Ермолаева-Томина и др.), то попытки рассмотреть внимание как одну из составляющих творческих способностей как функциональной системы буквально единичны. Общепризнано, что внимание является необходимым условием успешного осуществления любой практической деятельности человека (С.Л.Рубинштейн, И. В. Страхов, П. Я. Гальперин, Б. Г. Ананьев, Ф.Н.Гонобо-лин, К. Ф. Добрынин, С. С. Левитина, В. Д. Шадриков, Л. М. Веккер, В. Меде, Г. Пиорковский, Н. Ф. Суворов, О. П. Таиров, Е. И. Кикоин, О. Ю. Ермолаев, Дж. Кейл, А. Линн, Д. Сайк и др.). Такой интерес к вниманию как определяющему фактору успешности деятельности вполне понятен, т.к. все внешние воздействия на человека проявляются, лишь преломляясь через его внутренние условия (С.Л.Рубинштейн) — внимание же, понимаемое как направленность и сосредоточенность сознания на каком-либо реальном или идеальном объекте или какой-либо деятельности, связано «с самыми общими, кардинальными закономерностями организации всех без исключения психологических явлений», выполняет интегра-тивную функцию и относится к когнитивным, эмоциональным и деятельностным процессам (Л.Н.Веккер, 1981).

Понимание природы творческого акта требует анализа и учета множества самых различных факторов: закономерностей организации и функционирования суммы личностных смыслов, определяющих не только установку на продуктивную деятельность, но и отбор информацииспособов оперирования получаемой и уже имеющейся информацией и конструктами своего внутреннего мира (или того, что часто называют воображением, фантазией, интуицией). Внимание, обеспечивающее через личностный интеграл доступ как к внешнему, так и внутреннему миру индивида, является не только обязательным атрибутом, но и суммообразу-ющим фактором творческого мышления. Не случайно целый ряд ученых указывает, что личности, обладающие высоким творческим потенциалом, отличаются высоким развитием тех или иных функций внимания: в частности, концентрацию выделяют Б. Т. Титченер, Э. Мейман, И. С. Сумбаев, А. П. Нечаев, И. А. Китов, объем и распределение — Я. А. Пономарев, В. Д. Шадриков, К.Т.Тэ-кэкс, Б. Уайт, переключение добавляют Г. Клаус, К. К. Платонов и М. А. Холодная. Но собственно исследование роли внимания в творческом процессе проводят только И. В. Страхов в работе «Внимание в творческой деятельности» (1970 г.) и И. М. Дьяков, Н. В. Петровский, П. А. Рудик в монографии «Психология шахматной игры» (1926 г.). Как видим, оба исследования выполнены достаточно давно, кроме того, работа 1926 г. носит более узкий, специальный характер, а статья И. В. Страхова не содержит собственно экспериментального материала. Таким образом, проблема осталась практически неисследованной, хотя необходимость обращения к ней психологии творчества косвенно заявляется на протяжении достаточно длительного времени многими учеными.

Актуальность исследования.

Традиционно обучение в школе в большей степени ориентировано на активизацию адаптивной формы поведения а, соответственно, и репродуктивного мышления. Утверждение о том, что в российском образовании с 80-х годов произошло изменение цели воспитания и обучения с приобретения совокупности знаний, умений и навыков на свободное развитие личности, и сегодня носит скорее декларативный характер. На практике обучение усвоению готовых образцов осуществляется гораздо успешнее, чем обучение умению творчески преобразовывать ситуацию и находить нестандартные решения. Одной из причин этого является недостаточная изученность операционных механизмов творческого мышления, в силу чего осложняется процесс формирования мыслительной креативности школьника.

Актуальность проблемы, заключающаяся в явном противоречии между программно заявленной необходимостью целенаправленного формирования творческого мышления в процессе школьного обучения и недостаточной теоретической и экспериментальной изученностью роли такого важного интегративного фактора процессов творчества, как внимание (с учетом развитости его видов, функций, его возрастных особенностей и возможностей упражнения, развития), определила тему исследования «Влияние внимания на успешность творческого мышления младших школьников» .

Цель работы: теоретически обосновать и экспериментально проверить влияние внимания на успешность творческого мышления младших школьников.

Объект нашего исследования — внимание в акте творчества.

Предмет исследования — внимание младших школьников в процессах дивергентного мышления.

Гипотеза исследования — развитие творческого мышления младших школьников будет более успешным, если:

— целенаправленно развивать объем, распределение и переключение внимания, которые позволяют расширить ресурс внимания;

— развивать внимание к различным сторонам предметов и явлений с целью преодоления стереотипизации мышления и формирования способности к целостному, синтетическому видению;

— развивать внимание вкупе с формированием собственно познавательной активности, что позволит осуществлять целенаправленный отбор релевантной для творческого мышления информации и, соответственно, задать новый вектор развития функции концентрации.

Цель и гипотеза исследования требуют решения следующих задач:

1. проанализировать различные теоретические подходы к пониманию творческого мышления и возможностям его развития;

2. изучить состояние проблемы внимания в современной психологии;

3. определить роль внимания в процессах творческого мышления;

4. экспериментально проверить, как внимание, развитость тех или иных его функций влияет на успешность творческого мышления школьников;

5. выявить возрастную динамику зависимости успешности творческого мышления от внимания.

Методологической основой исследования стали теории Я. А. Пономарева, Д. Б. Богоявленской, представляющие креативность как интеллектуальную активность надситуативного характера, концепция В. Н. Дружинина, предполагающая существование потенциальной креативности, по преимуществу определяемой наследственностью, и актуальной креативности, становление которой происходит во взаимодействии субъекта с социальной и природной средой, а также работы С. Я. Рубинштейна, Л.Н.Векке-ра, Э. Боно, Д. и Дж. Дейч, описывающие внимание как интегра-тивный личностный фактор, с одной стороны, связанный с ментальным опытом, а, с другой стороны, определяющий зону оптимальной деятельности, соответствующей целям и мотивам самого субъекта.

Для решения поставленных задач и проверки гипотезы был использован комплекс методов исследования: теоретический анализ литературы, диагностические методы, формирующий эксперимент, методы математической обработки.

Опытно-экспериментальной базой исследования служили два класса школы 6 г. Куйбышева Новосибирской области с 1990 по 1996 год.

Научная новизна и практическая значимость исследования.

1. Систематизирован материал по проблеме динамики творческого мышления в детском возрасте.

2. Выявлена роль внимания в процессах творческого мышления.

3. Определена мера влияния различных функций внимания на успешность творческого мышления на разных этапах возрастного развития (младший школьный и подростковый возраст).

4. Теоретически обоснована и экспериментальным путем проверена эффективность целенаправленного развития внимания в младшем школьном возрасте как фактора, определяющего становление «культурной» креативности подростка.

Достоверность научных выводов, полученных в исследовании, обеспечивается комплексом методов адекватных предмету, целям и задачам исследования, репрезентативностью выборки испытуемых, использованием методов математической статистики (корреляционный и факторный анализ), лонгитюдным характером исследования.

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1. целенаправленное развитие функций внимания (прежде всего объема, распределения и переключения) в младшем школьном возрасте приводит к более ранней «интеллектуализации» внимания, к улучшению его качественных сторон, что обеспечивает впоследствии развитие «культурной» креативности в подростковом возрасте;

2. «натуральная» креативность зависит прежде всего от объема внимания, тогда как «культурная» — от таких параметров, как распределение, переключение и концентрация;

3. развитие внимания ко всем сторонам предметов и явлений способствует формированию семантической гибкости, позволяет преодолевать барьеры ригидного мышления, благодаря чему формируется установка на выбор продуктивного типа деятельности, на высвобождение творческого потенциала.

Апробация работы. Результаты исследований обсуждались на заседаниях кафедры педагогики и психологии КФ НГПУ (1995, 1996, 1997), кафедры психологии младшего школьника МПГУ (ноябрь 1997), были темой доклада на конференции «Личность и деятельность» (1995, г. Новосибирск), «Методы психологии» (Ростов-на-Дону, 1997), публиковались в печати.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Понимание творческих способностей как функциональной системы требует изучения всех ее составляющих, влияющих на показатели эффективности.

Опираясь на исследования различными авторами природы креативности и условий ее проявления, мы выявили, что творчество по своей сути является проявлением личностью неадаптивной (надситуативной) активности конструктивного характера. Именно личностная готовность к проявлению творчества позволяет ребенку или взрослому быть креативом, тогда как высокоразвитый интеллект является важным, но далеко не достаточным фактором для достижения успешности в данной деятельности.

Социальная среда может оказывать существенное влияние как на развитие, так и на ограничение проявлений креативности (прежде всего ребенка).

Первым сензитивным периодом для развития творческих способностей является дошкольный возраст (3−5 лет).Именно в этот период формируется «первичная» креативность, понимаемая нами как мотивационно-личностная готовность к творческой деятельности и никак не сводимая лишь к возрастному незнанию норм и стереотипов.

В младшем школьном возрасте ребенок впервые осуществляет общественно оцениваемую и жестко регламентируемую деятельность, что существенным образом меняет субъективную цену креативности и адаптивной активности.

Доминирование смысловых установок на репродукцию подкрепляется тем, что учитель, как правило, аппелирует лишь к репродуктивному мышлению. Творческое мышление, которое отличает гибкость, оригинальность, синтетичность, сензитивность к субдоминантным образованиям и многое другое, практически остается на периферии внимания учителя начальной школы. Почти исключительная ориентация на формально-логический анализ приводит к снижению креативности младшего школьника.

С нашей точки зрения, данный период может стать важным этапом в становлении креативности как личностного и интеллектуального свойства, так как с началом систематического обучения и учения становится возможным формирование так называемой «культурной» креативности, которая увеличивает возможности для реализации природного потенциала. Чрезвычайно важную роль в становлении культурной креативности играет процесс развития внимания, выполняющий интегративную функцию между блоком, опосредующим деятельность (мотивами, эмоциями, волей) и собственно когнитивными системами (восприятием, мышлением, памятью, воображением).

Одним из главных свойств внимания является отбор релевантной информации, в том числе релевантной именно для творческого мышления. Безусловно, такой отбор определяется и выраженностью поисковой доминанты субъекта, и его ментальным опытом.

Заметим, что ментальный опыт скорее соответствует «кристаллизованному» интеллекту, для которого, возможно, более важны качественные характеристики внимания, но основой его все же является общий интеллект, который в большей степени может быть связан с количественными характеристиками внимания. Таким образом, ментальный опыт определяется и возможностями познавательных процессов, зависит от развитости их функций.

Младший школьный возраст традиционно считается сензи-тивным для развития всех функций внимания. Именно в этот период интенсивно развивается объем, распределение и переключение, которые по существу составляют ресурс внимания, определяющий меру эффективности творческого мышления. Экспериментальное исследование показывает, что такой показатель творчества, как оригинальность (определяемый по тесту Дж. Гилфорда), тесно связан с объемом внимания, который в большей степени обусловлен генетически. Гибкость (или флек-сибельность) коррелирует с распределением и переключением, развитие которых в большей степени определяется средовыми воздействиями. Расширение рамок экспериментального исследования до подросткового возраста позволило выявить, что показатели вербальной креативности (в большей степени связанной с «кристаллизованным» интеллектом) выше в том случае, когда показатели по тесту RAT тесно коррелируют уже не столько с объемом, сколько с распределением и переключением внимания.

Целенаправленное развитие внимания приводит к его более ранней интеллектуализации. Так, уже в первом классе после экспериментального воздействия внимание и интеллект по существу представляют собой единый фактор, а креативность выступает в качестве фактора самостоятельного, тогда как в классе контрольном аналогичная картина наблюдается лишь к подростковому возрасту.

Более ранняя интеллектуализация аттенционных процессов способствует становлению «культурной» креативности.

Если в контрольном классе креативность на протяжении шести лет развивается скорее как «натуральная», то в экспериментальном классе после организованного воздействия она становится «культурной» именно к подростковому возрасту.

Важно отметить, что в экспериментальном классе выбор продуктивного типа деятельности тесно связан с вербальной оригинальностью, определяемой тестом Дж. Гилфорда. Таким образом, выбор продуктивного типа деятельности и вербальная оригинальность совпадают, потенциальная креативность становится актуальной.

Сопоставление результатов вербальной креативности (по тесту С. Медника-RAT) у шестиклассников из контрольного и экспериментального классов показывает, что успешность в данной деятельности существенно зависит от развитости внимания, и, вероятно, более важную роль в этом играют не столько количественные, сколько качественные его характеристики. Кроме того, если концентрация внимания на начальном этапе мышления приводит к сужению ресурса, ограничению поля исследования, то на заключительном этапе именно этот параметр определяет меру эффективности творческого мышления, особенно, если речь идет о семантических категориях.

Таким образом, результаты нашего исследования свидетельствуют, что именно в младшем школьном возрасте необходимо развивать все функции внимания, его качественную сторону, формировать умение выделять различные атрибутивные функции (свойства) предметов, так как именно такой подход позволяет активизировать потенциальную креативность и перевести ее в актуальный план в подростковом возрасте, наиболее сензитив-ном для развития творческих способностей.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А. Психологическое тестирование.Кн.1−2.-М.: Педагогика, 1982.
  2. М.Н. Индивидуальные особенности внимания и основные свойства нервной системы: Дис.канд. психол. наук.- Куйбышев, 1981.
  3. Андреев 0.А.Хромов Л. Н. Учитесь быстро читать. М.: Просвещение, 1991. 160 с.
  4. А. Г., Петровский В. А. О динамическом подходе к психологическому анализу деятельности.// Вопросы психологии. 1978, — N 1, — С.70−80.
  5. А.Г. Принципы организации памяти человека: Системно-деятельный подход к изучению познавательных процессов. М.: МГУ, 1985, — 104 с.
  6. А. Г., Ягодин Г. А. Образование как расширение возможностей развития личности: От диагностики отбора — к диагностике развития.// Вопросы психологии. — 1992. N 1 — С. 6−13.
  7. Е.Г. Творческая одаренность и условия ее развития. // Психологический анализ учебной деятельности. М.: ИП РАН, 1991, — С. 7 7−17.
  8. Н. А. Самопознание. М., 1991.
  9. Э.Бердяев Н. А. О назначении человека. М., 1993.
  10. Н.А. Смысл творчества. М., 1989.
  11. И.Берулава Г. А. Роль социально-психологических нормативов в развитии творческого мышления. // Психологические проблемы творческих способностей в условиях гуманизации образования. М., 1995. — С.3−17.
  12. И.А. Как возможно творческое мышление? М., 1993. — 196 с.
  13. С.Д. Генетические особенности пластичности поведения человека:Автореф. дис.канд. психол. наук.-М.: ИП АН СССР, 1988.- 21 с.
  14. М.А. Творчество в науке и технике.М.: Прогресс, 1920.
  15. Д.Б. Метод исследования уровней интеллектуальной активности. // Вопросы психологии.- 1971.- N1.-С.144−146.
  16. Д.Б. Об одном из подходов к исследованию интеллектуального творчества.// Вопросы психологии.-1976, — N4.
  17. Д. Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов-на-Дону, 1983.-173с.
  18. Д. Б. Психолого-философский анализ творчества.// Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества, М.: Наука, 1990.- С. 71−83.
  19. Эд. Рождение новой идеи: 0 нешаблонном мышлении.- М.: Прогресс, 1976. 143с.
  20. Н.Ф. Роль генотипа и среды в психофизиологических механизмах зрительной перцепции восприятия младших школьников. Дис.канд. психол. наук.-М.: 1987.
  21. А.В. О природных предпосылках психического развития человека,— М.: Знание, 1976, — 61с.
  22. ., Малви Р., Назарет Л., Патес Р., Террассье Ж. Ш., Ушаков Д. В. Одаренные дети: Психолого-педагогические исследования и практика.//Психологический журнал.-1985.-т. 16, N4.- С. 73−78.
  23. Л.М. Психологические процессы: в 2-х т. т. -Л.: изд-во Ленинградского университета, 1974.
  24. Л.М. Психологические процессы: в 3-х т.т. -Л.: изд-во Ленинградского университета, 1981.- 326с.
  25. .М. Современная когнитивная психология. М.: изд-во МГУ, 1982, — 336с.
  26. Н. Е. Диалектическое мышление и творчество //Вопросы психологии.- 1990, N4.- С.5−13.
  27. Н.Н. Культура и творчество как психологические идеи.// Вопросы психологии.- 1992, — N1.- С.124−128.
  28. В.М. Алгоритмы истории. М.: Прометей, 1989.
  29. М. Продуктивное мышление. М.: Прогресс, 1987.- 335с.
  30. Ф.Р. Изучение взаимосвязи внимания и интеллекта у младших школьников и подростков. Автореф. дис.канд. психол. наук. М.: МГУ, 1974.
  31. В.Е. Творчество как функциональный вторичный ресурс организма, как возникновение опосредованного через непосредственное.// Философские исследования, — 1994, — N1.-С.210−226.
  32. А.Н. Диагностика аттенционных способностей школьников старших классов. Автореф. дис.канд. психол. наук. М., 1992.
  33. А.Н. Методики диагностики свойств внимания.// Методы психологической диагностики.- Вып.1.-М., 1993.- С. 16−27.
  34. Л. С. Воображение и творчество в детском возрасте. М., 1967.
  35. Э.Р. Параметры установки как критерий творческой деятельности. Автореф. дис.канд. психол. наук.- Тбилисси, 1992, — 21с.
  36. Т.В., Алексеева Л. Г. Диагностика и развитие креативности.// Развитие и диагностика способностей. М.: Наука, 1991, — С.170−176.
  37. Т. В., Алексеева Л. Г. Методика диагностики речемыслительной креативности.// Методы психологической диагностики.- М., 1993. Вып.1. — С.52−61.
  38. П.Я. Введение в психологию.- М.: МГУ, 1976, — 149с.
  39. П.Я., Кабыльницкая С. Л. Экспериментальное формирование внимания, — М., 1974.
  40. П.Я., Котик Н. Р. К психологии творческого мышления.// Вопросы психологии.- 1982, — N5.- С.80−84.
  41. Гальтон^ГЫЗ^ Наследственность таланта, ее законы и последствия.- СПб., 1875.
  42. Э.Г., Холодная М. А., Демидова Л. Н. Психологические основы конструирования учебной информации.// Психологический журнал.-1993. Т. 14, N6.- С. 35−45.
  43. Гильбух Ю.3. Внимание: одаренные дети, — М. .-Знание, 1991.
  44. Дж. Три стороны интеллекта.//Психология мышления. М.:Прогресс, 1969.
  45. Гиндилис H. J1. О необходимости взаимодействия истори-ко-научного и психологического подхода при исследовании творчества.// Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества. М.: Наука, 1990.- С. 44−70.
  46. Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии,— М.:Прогресс, 1976, — 494с.
  47. Н.М. Проблема креативности и явление подражания. Дис.. канд. психол. наук.-М.:ИП РАН, 1994.
  48. Э.А. Некоторые проблемы экспериментального изучения природных предпосылок общих способностей.//Вопросы психологии. -1980. N4.
  49. Э.А. Способности и индивидуальность. -М.:Прометей, 1993.-306с.бО.Гримак Л. П. Резервы человеческой психики: Введение в психологию активности.- М.:Политиздат., 1989.-318с.
  50. В.В. Генезис и развитие личности в детском возрасте.//Вопросы психологии.-1992. N1, — С.22−33.
  51. В.В., Слободчиков В. И., Цукерман Г. А. Младший школьник как субьект учебной деятельности. //Вопросы психологии.-1992. 3−4.-С.14−19.
  52. В. Психология.- СПб.- К. Л. Риккер, 1905.- 448с.
  53. Динамическое чтение и рациональная работа с книгой.-Новокузнецк, 1982. 241 с.
  54. Н.Ф. Типы объема внимания. М., 1929.//Психология., т.2, вып.2.-с.317−344
  55. Н.Ф. Внимание и память. М.: Знание, 1958. — 32с.
  56. Н.Ф. Основные вопросы психологии внимания.
  57. Психологическая наука в СССР. т.1, — М., 1959.-С.207−220.
  58. Н.Ф. Внимание и его воспитание. М.: Правда, 1951.-31с.
  59. Д. Мыслительная деятельность детей. М.: Правда, 1985.
  60. Ю.Б., Романов В. Я. Психология внимания. -М.: Тривола, 1995.-352с.
  61. В.Н. Человек в развитии. -М.: ИП РАН, 1990. С.28−43.
  62. В.Н. Психологическая диагностика способностей. -Саратов, 1990.
  63. В.Н. Взаимоотношение репродуктивных и творческих способностей. // Психологические исследования проблемы формирования личности профессионала./Под.ред. В. А. Бодрова .М., 1991-С.131−142.
  64. В.Н. Теоретические основы диагностики познавательных способностей. -М., 1992.
  65. В.Н. Структура и логика психологического исследования. -М.: ИП РАН, 1993−120С.
  66. В.Н., Гребенюк Г. А., Самсонова Е. Ю. Исследование психологической репрезентации общих умственных способностей. //Психологический журнал.-1993.-т.14, 3.-С.47−54.
  67. В.Н., Хазратова Н. В. Экспериментальное исследование формирующего влияния микросреды на креативность. //Психологический журнал. -1994. -т.15. 4.
  68. В.Н. Психология общих способностей. -М.Катерна-Бита. -1995.-150с.
  69. И. В. Некоторые проявления направленностимыслительной деятельности младших школьников.// Новые исследования в психологии и возрастной физиологии.-1971.- 2. -С.49−55.
  70. И.В. Зависимость развития познавательных интересов детей от характера их подготовки к школе.//Некоторые актуальные психолого-педагогические проблемы воспитания и воспитывающего обучения.-М.1976.-С.230−234.
  71. Н.В. Формирование нейрофизиологических механизмов внимания в онтогенезе.:Автореф. дис. канд. д-ра биолог, наук. -М., 1982. -48с.
  72. И.Н., Петровский Н. В., Рудик П. А. Психология шахматной игры, на основе психотехнических испытаний участников Международного шахматного турнира в Москве в 1925 -М.: (изд. авторов), 1926.-159с.
  73. Ермолаева-Томина Л. Б. Проблема развития творческих способностей детей (по материалам зарубежных исследований). //Вопросы психологии. -1975. 5.
  74. Ермолаева-Томина Л. Б. Опыт экспериментального изучения творческих способностей.// Вопросы психологии.-1977.- 4.
  75. В.П. Перцептивные и мнемические элементы творческой деятельности.//Вопросы психологии.-1968.- 2.
  76. В.П. Развитие зрения в контексте перспектив общего духовного развития человека.//Вопросы психологии. -1988.- 6.
  77. Н.М. Генотип-средовые соотношения в изменчивости показателей когнитивной сферы у детей 6−7 лет. Дис. канд. психологических наук. М., 1992.
  78. К. Педагогическая диагностика. -М.:Педагогика, 1991. -239с.
  79. З.И. Психологические принципы развивающего обучения. -М.: Знание, 1979.-48с.
  80. З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. -М.: Педагогика. 1981. -200с.
  81. Ю. В. Талызина Н.Ф. Критерии интеллектуального развития детей.//Вопросы психологии.-1985. 2.
  82. И. А. Экономическая психология. -М.: Экономика, 1987, — 186 с.
  83. Г. Введение в дифференциальную психологию учения. -М.:Педагогика, 1987.-176с.
  84. Ф. Пробуждающееся мышление: У истоков человеческого интеллекта. -М.: Прогресс, 1983.
  85. Е.Н., Курдюмов С. П. Интуиция как самодостраивание. //Вопросы философии.-1994.- 2.-С.110−122.
  86. И.М. Творческий поиск: энергомотивационный аспект. //Вопросы психологии.-1992. 1.-С.138−146.
  87. Когнитивное обучение: современное состояние и перспективы. -М. :ИП РАН, 1997.-296с.
  88. Д.В., Соколов Е. Н. Психофизиология творчества. //Психологический журнал. -Т.13, 6.-1992. -С.43−53.
  89. .Б. Творческое мышление, восприятие и личность. -М.: Изд-во «Институт практической психологии» Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. — 48 с.
  90. Краткий тест творческого мышления. Фигурная форма: Пособие для школьных психологов. -М.: ИНТОР, 1995.-48с.
  91. В. Т. Выбор и надситуативность в творческом процессе: опыт логико-психологического анализа проблем.//
  92. Психологический журнал., 1997.-Т.18, 1.-С.16−30.
  93. Н.Б. Педагогическое мастерство учителя как фактор развития способностей учащихся.//Вопросы психологии. -1988.- 1.-С.20−26.
  94. П.В. Основы профессиональной психодиагностики. -Л.- Медицина., 1984. -216с.
  95. И.А. Возможности полимодального подхода в диагностике детской одаренности.//Вопросы психологии. 2.-1995.-С.59−65.
  96. Я. Развитие умственных способностей детей от 6 до 14 лет. //Психологические исследования познавательных процессов и личности.-М.:Наука, 1983.-С.79−84.
  97. Эб.Лейтес Н. С. Изучать одаренность детей.//Психологический журнал.-1992.-Т.13, 1.-С.147−164.
  98. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность.-М., 1977.
  99. Личность в воспитательной системе школы. Владимир, 1993.-153с.
  100. .Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии,— М.: Наука, 1984.- 466с.
  101. Лук А. Н. Мышление и творчество, — М.: Политиздат.144с.
  102. Лук А. Н. Психология творчества.- М.: Наука, 1978.125с.
  103. Лук А. Н. Теоретические основы выявления творческих способностей.: М.: ИНИОН РАН, 1979.-37с.
  104. С.А. Этапы развития внимания и его физиологическая характеристика.: Авто-реф.. канд психол. на1. УК. Л., 1979.
  105. А. Р. Проблема внимания.// Курс общей психологии.- М.: МГУ, 1964. 13с.
  106. А.Р. Психология внимания.// Курс общей психологии. М.: МГУ, 1970. — 144с.
  107. В.А. Психологический анализ ограничения зоны поиска в процессе решения мыслительных задач.: Автореф. дис.. канд.психол. наук. -Ярославль: ЯрГУ. 1981.
  108. М.В. Мотивация учения младших школьников. М.: Педагогика, 1984. — 144с.
  109. A.M. Некоторые проблемы психологии мышления . М.: Прогресс, 1965.
  110. A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972. — 208с.
  111. A.M., Сиск Д. А. Одаренные и талантливые дети. // Вопросы психологии. 1988. — 4.
  112. A.M. Загатки одаренности. М.: Школа -Пресс, 1993. — 128с.
  113. Т.М., Мешкова Т. А., Гавриш Н. В. О связи свойств внимания и успеваемости у учащихся вторых классов.// Вопросы психологии. -1988. 3.
  114. Э. Лекции по экспериментальной педагогике. -Ч.2.-М.: Мир, 1917. -710с.
  115. Т.А. Онтогенез функциональной ассиметрии мозга человека.// Вопросы психоло-гии.-1982.- 4.
  116. К.В. Возрастные и индивидуальные особенности организации внимания старших и младших подростков.: Автореф. дис.. канд. психол. наук. -М., 1974. -17с.
  117. В.Д. Исследование наследственной детерминации произвольного внимания.// Проблемы генетической психо-физииологии человека./Под ред. Б. Ф. Ломова, И.В. Равич-Щербо. М.:Наука, 1978.-263с.
  118. В.А. Проблемы психологии творчества и разработка подхода к изучению одаренности.// Вопросы психологии. -1994. 5.-С. 86−95.
  119. A.M. Биологически активные точки и интеллектуальная активность.// Вопросы психологии. -1997. 2. -С.94−98.
  120. B.C. Проблема генезиса личности.- М.:МГПИ, 1985.-103с.
  121. В. В. Психологические барьеры в изобретательстве.: Автореф. канд.. психол. наук. М., 1989. -20с.
  122. Г. Бодрствующий мозг. М.: Мир, 1965.-212с.
  123. У. Познание и реальность: Смысл и принципы когнитивной психологии. М.: Прогресс, 1981. — 230с.
  124. А. А. Некоторые психологические и философские проблемы интуитивного познания. М., 1972.
  125. Дж. Психология и психиатрия в США. М.: Прогресс, 1984.
  126. .К. К вопросу о взаимоотношении между вниманием и установкой.: Автореф. дис. канд. психол. наук. Тбилиси, 1968.- 18с.
  127. А.П. Психология технического изобретательства. М.-Л., 1929. — 88с.
  128. Л. В., Чурбанова С. М. Условия возникновения множества идей при решении дивергентных задач дошкольниками. // Вестник МГУ, серия 14. 1992. — 4.- С. 45 — 53.
  129. Обучение и развитие младших школьников./ Под ред. М. В. Матюхиной. Волгоград, 1990.
  130. Р.В. Справочная книга школьного психолога. М.:Просвещение, 1993. — 254с.
  131. А.П. Междисциплинарные исследования творчества: итоги, поиски, перспективы. // Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества. М.: Наука, 1980. — С. 23−43.
  132. А.П. Экзистенциальность правды или объективность истины : конфликтность установок творческой личности. // Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества. М.: Наука, 1980. — С. 83−105.
  133. Одаренные дети. М.: Прогресс, 1991. — 376с.
  134. Ю.М. Саногенное мышление. М., 1993. — 45с.
  135. Особенности психического развития детей шести-се~ милетнего возраста. М.: Педагогика, 1988.
  136. В.А., ЧерепановаЕ.М. Индивидуальные особенности самоконтроля при организации внимания. // Вопросы психологии внимания. 1997. — 5.
  137. . О природе креативности. // Вестник МГУ, серия 14. 1996. — 3. — С. 8−16.
  138. Познавательные процессы и способности в обучении. / Под ред.В. Л. Шадрикова. М.: Просвещение, 1990. — 142с.
  139. К.И. Внимание и его роль в простейших психических процессах.(Эксперим. психол. исследовние). Дис. на степень д-ра мед. — Спб.:тип. В. Я. Мильштейна, 1906.- 274С.
  140. Ю. В. Воображение и способность. М.: Знание, 1982. — 96с.
  141. Я. А. Взаимоотношение прямого (осознаваемого) и побочного (неосознаваемого) продукта действия.// Вопросы психологии. 1959. — 4. — С. 90−104.
  142. Я.А. Психика и интуиция. М.: Политиздат, 1967. — 256с.
  143. Я.А. Психология творчества и педагогика.- М.: Педагогика, 1976. 280с.
  144. Я.А. Психология творчества. М.: Наука, 1976. — 303с.
  145. Я.А., Семенов И. М., Алексеев Н. Г. Актуальные проблемы психологии творчества.// Вопросы психологии. 1982. — 5.
  146. Я.А. К теории психологического механизма творчества. // Психология творчества: общая, дифференциальная, прикладная. М., 1990. — С. 13−37.
  147. Я.А. Исследования творческого потенциала человека. // Психол. журнал. 1991. — Т. 12, 1. — С. 3−11.
  148. И.З., Семенов Е. Г., Раппопорт И. А., Варганов Е. Г., Варганова Д., Ромм П. А. Методика обучения динамическому чтению: Методические рекомендации учителям общеобразовательных школ. -Одесса, 1984.-132 с.
  149. И.З., Постоловский И. В., Ромм П. А., Семенов Е. Г. Динамическое чтение. // Рус.яз. и лит-ра в ср.уч. заведениях УССР. 1989. — 6−11.
  150. Психология творчества: общая, дифференциальная, прикладная. М.: Наука, 1990. — 222 с.
  151. Психология учебной и трудовой деятельности. Ярославль: ЯрГУ, 1985. 159с.
  152. Психолого педагогические проблемы становления личности и индивидуальности в детском возрасте. — М.: НИИОП, 1980. — 162 с.
  153. Развитие и диагностика способностей.- М.: Наука, 1991. 177 с.
  154. Развитие творческой активности школьников. М.: Педагогика, 1991. — 160 с.
  155. Е.С. Словарь-справочник по научно-техническому творчеству. Минск, 1995. 384 с.
  156. И.А., Постоловский И.3., Семенов Е. Г. Из опыта обучения динамическому чтению учащихся средней школы. //Динамическое чтение и рациональная работа с книгой.-Новокузнецк, 1982.-С.148−150.
  157. Н. Творчество как усиление себя.// Вопросы психологии. 1990. — 1. — С. 164−169.
  158. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека. / Под. Ред. И.В. Равич-Щербо М.: Педагогика, 1988. — 333с.
  159. А.С. Психологические основы взаимосвязи репродуктивной и продуктивной познавательной деятельности. -Новосибирск, 1990.-98 с.
  160. B.C., Бондаренко С. М. Мозг. Обучение. Здоровье. М.: Просвещение, 1989. — 239с.
  161. С. Л. Основы общей психологии. М., 1946.
  162. Э.М. Исследование развития внимания в онтогенезе. // Вопросы психологии. 1990. — 4.
  163. А.И. Развитие одаренных детей.// Подготовка ребенка к школе. М.: Просвеще-ние, 1991. — С. 105−118.
  164. И.Н., Степанов С. Ю. Школа П.Я. Гальперина и проблемы рефлексивности творческого мышления.// Вестник МГУ, серия 14. 4. — 1992. — С.34−45.
  165. .Ф. Стать гением: От инстинкта к разуму. Л.: Лениздат., 1991 — 219с.
  166. П.В. Мозг и творчество.// Вопросы философии. 1992. — И. — С. 3−24.
  167. П. Б. Психофизиологические исследования селективного внимания.: Дис.. канд. психол. наук. М., 1991.
  168. A.M. Обучение динамическому чтению с использованием аутогенной тренировки. // Динамическое чтение и рациональная работа с книгой. Новокузнецк, 1982.- С. 78.
  169. Р.С. Когнитивная психология. М.:Тривола, 1996. — 600 с.
  170. В. Ф. Роль эвристических средств в развитии процессов решения творческих задач. // Вестник МГУ, серия 14. 1994. — 2. — С. 13−25.
  171. С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг: Ас-симетрия мозга. М.:Мир, 1983. — 256 с.
  172. И.В. Психология творчества. Саратов, 1968.
  173. И. В. Психологическая теория внимания. Вып.1. Саратов, 1969. — С. 3−25.
  174. И. В. Внимание в творческой деятельности. // Вопросы психологии внимания. Вып. 2. Саратов, 1970. -С.3−7.
  175. С.Ю., Семенов Н. М. Методологический анализ психологических подходов к проблеме формирования творческого мышления.// Философско-методологические аспекты гуманитарных наук. М., 1981. — С. 69−72.
  176. Н.Ф., Таиров О. П. Психофизиологические механизмы избирательного внимания. Л.:Наука. 1985. — 287с.
  177. И.С. Научное творчество. Иркутск, 1957. -112с.
  178. Г. В. Основы математической статистики для психологов. Л.:ЛГУ, 1972. — 429с.
  179. Э.Д., Габай Т. В. Виды учебных действий и их роль в развитии творческого мышления младших школьников. // Вопросы психологии. 1986. — 1.
  180. .М. Избранные труды в двух томах. Т.1. -М.: Педагогика, 1985. — 328с.
  181. .М. Простейшие способы факторного анализа. // Типологические особенности высшей нервной деятельности человека. Т. 5. — М.: Просвещение. 1967. — С. 239 — 286.
  182. Э.Б. Учебник психологии.: Унив. курс. -4.1. М.: Мир, 1914. — 264с.
  183. Х.Е. Основные направления экспериментального изучения творчества. // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. М.: МГУ, 1981. — С.298−304.
  184. В. И. Начальный этап онтогенеза субъекта творческого труда.: Автореф. дис. д-ра психол. наук. М.: МГУ, 1994.
  185. Д.А., Корниенко И. А., Сонькин В. Д. Физиология школьника. М.: Педагогика, 1990. — 64с.
  186. Фигурная форма А. Теста творческого мышления П. Торренса ТТСТ.: Методические рекомендации по работе с тестом. — М., 1990. — 18с.
  187. М. И. Динамика развития творческой и интеллектуальной одаренности в младшем школьном возрасте: Дис.канд. психол. наук. М., 1995.
  188. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд.- М.: Политиздат, 1989, — 483 с.
  189. Формирование творческих способностей: сущность, условия, эффективность. Свердловск, 1990. — 153с.
  190. М. А. Психологические механизмы интеллектуальной одаренности. // Вопросы психологии. 1993. — 1.- С. 32−39.
  191. Хрестоматия по вниманию. / Под. Ред. А. Н. Леонтьева, А. А. Пузырея и В, Я, Романова. -М. :МГУ, 1976.
  192. Л. Г. Исследование речемыслительной креативности личности: Дис.канд. психол. наук.-М., 1993.
  193. В.А. Психологические принципы быстрого чтения. Л., 1978.- 160 с.
  194. А.Я. Влияние социальных и биологических факторов на интеллектуальное развитие детей дошкольного возраста. // Развитие и диагностика способностей. М., 1991. -С. 77−84.
  195. В. Э. Актуальные проблемы психологии способностей. // Вопросы психологии. 1986. 3.1. С.78−89.
  196. В.И. Детерминация индивидуальных различий основных свойств внимания: Автореф. дис.канд. психол. наук. Киев, 1987. — 19с.
  197. В.Д. О содержании понятий «способности» и «одаренность». // Психол. журнал. 1983. — Т. 4, 5.1. С.3−10.
  198. В.Д. Способности, одаренность, талант. // Развитие и диагностика способностей. М.:Наука, 1991.1. С. 7−21.
  199. В.Д. Философия образования и образовательные политики. М.: Логос-Принт, 1993. — 181с.
  200. В. Д. Деятельность и способности. М.: Логос, 1994. — 315с.
  201. В. Д. Способности человека. М.: «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1987.-288с.
  202. В.Ф. Творчество. Борьба. Духовное одиночество. // Вестник МГУ, серия «Философия». 1992. — 6. -С. 71−79.
  203. А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М.-.1983. — 157с.
  204. Н.Б. Развитие одаренности детей младшего школьного возраста в условиях экспериментального обучения. // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. М.: Педагогика, 1991. — 1 (5). — С. 44−50,
  205. Н.Б. Роль вопроса в структуре мышления.// Вопросы психологии. 1984. — 1. — С.91−95.
  206. Н.Г. Влияние семейной группы на становление учебно-познавательной мотивации младших школьников. // Вопросы психологии. 1987. — 2. -С.47−54.
  207. Д. Б. Психологическое развитие в детских возрастах. М., 1997.
  208. П.К. Теория творчества. СПб.: Образование, 1910. — 208с.
  209. Е.А., Аминов Н. А. К вопросу о природе различий познавательных и креативных способностей младших школьников // Новые исследования психологии и физиологии.-М.: Педагогика, 1991. N1(5). — С.44−50.
  210. Е.А. Психологические условия развития творческого потенциала у детей творческого возраста. // Вопросы психологии. 1994. — 5. — С. 37−42.
  211. Allport D.A. Visiual attention // Foundations of Cognitive Science/ M.I. Posner (Ed.) Cambridge, M. A.: MIT Press, 1989. P. 631−682.
  212. Broadbent D.E. A mechanical model for human attention and immediate memory! I Psychological Review. 1957. Vol. 64. — N 3. — P.205−215.
  213. Davies D. R., Jones D.M., Taylor A. Seiective and sustained attention tasks: Individual and group differences. I! Parasuman R. et al. Varieties of attention. N.Y.: Асаdemic Press, 1984.
  214. Gilford J.H. Three nature of human Intelligence. -New York: Mc. Graw Hill, 1967. v 215. Hale J. A. Lewis M. Attention and cognitive development. N.Y.: Plenum Press, 1980. P. 275−293.
  215. Intelligence and Creativity. The Open University Press, 1980. — 133p.
  216. Kahneman D., Treisman A. Changing views of attention and automaticity.// Varieties of Attention / R. Parasu-raman, R. Davies. Orlando: Academic Press, 1984.1. P.29−61.
  217. Kietzman M.L. et al. Perception, cognition, and attention // Comprehensive Textbook of Psychiatry. Vol. 1 / Kaplan H.I. et al. Baltimore- Williams and Wilkins, 1980.- P.334−371.
  218. Kogan N., Morgan F.T. Task motivational influences on the assesment of creative and intellectual ability in children // Genetic Psychology Monograph. 1969. — N 80. -P. 94−127.
  219. Morray N. Fitter M. A theory and the measurement of attention// Attention and Performance. Vol.4./ S. Korn-blum (Ed.). — N.Y.: Academic Press, 1973. — P.3−19.
  220. Posner M.I., Boies S.J. Components of attention // Psychological Review. 1971. — V.78, N 5. — P.391−408.
  221. Treisman A., Gelade G. A feature integration theory of attention.// Cognitive Psychology. 1980. — V.12,N1.- P.97−136.
  222. Torrance E.P. Scientific view of creativity andfactors affecting its growth. Daedalus: Creativity and Le arning, 1965. — P. 663−679.
  223. Wollach M.A., Kogan N. A. A new look at the creati vity intelligence distinction// Journal of Personality. 1965. — N33. — P.348−369.- 161 -Приложение 1.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!