В то же время некоторым жителям присущи этнические предубеждения. Сказываются на умонастроении представителей всех этнических групп и перенесенные в ходе конфликта гуманитарные травмы. Однако внешне в межэтническом общении разногласия редко проявляется и поэтому нужно признать справедливым утверждение Отца Григория — настоятеля православного храма Архангела Михаила в Грозном: «Я живу в Чеченской Республике с 2009 года и могу с уверенностью сказать, что у меня и прихожан моей церкви здесь нет никаких межэтнических, межрелигиозных проблем».
Противоречия внутри ислама — догматические и по линии противостояния «традиционалистов» и «салафитов» — не имеют сейчас симптомов перерастания в противоборство в общественном пространстве.
Этнополитическая и конфессиональная ситуация в регионе останется в ближайшее время неизменной. В межэтнической и межконфессиональной сфере, по всем основным признакам, не произойдет роста напряженности и обострения противоречий, а сохранятся отношения взаимотерпимости и сотрудничества.
Во внутримусульманской жизни власть и официальное духовенство, судя по всему, по-прежнему будут придерживаться идейной и идеологической конфронтации с приверженцами салафизма.
В социально-экономической области могут несколько ослабнуть темпы благоустройства населенных пунктов, ремонта и строительства жилья, дорог, т.к. многие проблемы уже решены. Но в целом в социальной сфере будут наблюдаться положительные тенденции. Все это возможно при продолжении федеральным центром финансирования республики примерно на уровне последних трех лет.
Следует, однако, иметь в виду, что необходимо решать острую проблему занятости, так как все еще не предвидится значительного прорыва в увеличении рабочих мест. Одновременно неизбежно накопление социально-психологического недовольства бедной и малообеспеченной части населения, а также со стороны малых и средних предпринимателей.
Ситуация в Чечне может приобретать характер нестабильности и неустойчивости и социальной напряженности лишь в случае значительного снижения объема бюджета ЧР и при свертывании работ по расширению социальной инфраструктуры. Также чреваты последствиями задержки по выплате зарплат и пенсий. Однако ухудшение социальной обстановки, в случае, если будет иметь место, не отразится непосредственно на межэтнических и межконфессиональных отношениях, а, скорее, спровоцирует усиление миграционных настроений среди чеченцев и других национальностей. При этом маловероятно перерастание противоречий власти и населения в гражданское противостояние административных органов управления и общественных групп. Тем не менее, не следует исключать все перечисленные риски, как дополнительный повод для пополнения отдельными молодыми лицами вооруженного подполья.
При благополучном сценарии в регионе, очевидно, произойдет ускорение социально-экономического развития в результате реализации больших инвестиционных проектов, финансируемых государственным и частным сектором экономики. Существенно должна сократиться безработица и вырасти привлекательность края. Возможен также приток специалистов с разных регионов РФ для работы на современных высокотехнологичных предприятиях. В итоге в общественном сознании постепенно возникнет потребность в осуществлении преобразований в политической жизни и замене авторитарного стиля управления на демократический стиль, потребность в повышении роли гражданских институтов в общественно-политической жизни. Возросшая полиэтничность населения г. Грозного будет восприниматься как образец толерантного современного общежития. Этот сценарий, видимо, может воплотиться лишь в отдаленной перспективе.
Чечне предстоит провести энергичные и волевые мероприятия, нацеленные на ликвидацию безработицы, подкрепить эти действия обоснованной программой строительства конкретных объектов производственного и иного назначения. Все это необходимо делать с учетом естественного прироста населения не менее 20 тыс. чел. ежегодно.
Другая важная задача — преодоление инерции отчуждения населения от власти, восстановление и укрепление доверия к органам управления и социальным учреждениям. Целесообразно проработать организационные механизмы оперативного реагирования на нарушения прав граждан.
Властям необходимо перейти от признания важности и от эпизодических контактов с гражданским сектором — к регулярному диалогу и сотрудничеству по приоритетным направлениям и острым вопросам в различных сферах жизни республики.
В перспективе важно:
Создать надтерриториальную группу для исследования и предложения мер по выявлению коррупционных схем в различных сферах жизни субъектов СКФО.
Уровень общего благополучия в регионе определять по наличию свободных СМИ, освещающих проблемы социальной, этнополитической и конфессиональной ситуации.
Ввести в практику встречи и взаимные дискуссии руководителей законодательной и исполнительной власти с активом правозащитных, этнокультурных, гражданских и иных объединений не менее чем два раза в году. О выполнении принятых к исполнению вопросов информировать общественность на очередных встречах и регулярно — посредством СМИ.
Учредить в мэрии Грозного и в Правительстве ЧР ежеквартальные дни приема представителей этнических, социальных и иных групп по волнующим их вопросам.
Резонансные инциденты, межличностные и межгрупповые конфликты в СКФО и других регионах РФ освещать в печати оперативно, но на основе взвешенного заключения экспертных групп.
На современном этапе развития чеченским властям важно создать и укоренить в пределах республиканского общества необходимого множества социальных институтов, структур, практик — разнообразных «амортизаторов» и «распорок», позволяющих в перспективе избежать нового витка противостояния с Россией. Действительно, с начала — середины XIX в. в отношениях Российского государства и чеченского национального сообщества сложился круг негативных взаимообусловленностей, от одного исторического периода к другому воспроизводивший конфликтогенный потенциал и продуцировавший питательную среду для новых всплесков силовой конфронтации. По замечанию Ю. В. Васильева: «Жесткость и продолжительность Кавказской войны определили глубокую внутреннюю отчужденность чеченского национального сообщества от российской государственности, его посильную „дистанцированность“ от всех социально-экономических и культурных новаций, исходящих из имперского центра. Как результат, процессы модернизации происходили в Чечне в замедленном режиме, с постоянным системным отставанием от большинства других национальных образований Северного Кавказа. И эта же традиционность вкупе с высокой потенциальной конфликтогенностью, продуцируемой исторической памятью народа, неизбежно приводила к новым столкновениям с Российским государством в кризисные периоды его развития. А последствия таких „конфронтаций“ незамедлительно включались в этот негативный исторический сценарий».
Изменение рамочных условий в виде государственной независимости и социальных и экономических преобразований привело к усилению функций этнонационализма после 1992 года, а именно как средства эрзац-интеграции затронутых негативными последствиями трансформации групп населения, а также мобилизации избирателей в борьбе за политическую власть. На внутригосударственном уровне наряду с чреватыми кризисами экономическими и социальными переменами, а также борьбой за политическую власть лишь произошло усиление этнонационализма титульных наций в таких республиках как Чечня, что тем не менее не смогло выполнить интегрирующую функцию.
В исторической динамике таких крупных, исторически «долгих» государств как Россия, неизбежны не только периоды подъема и процветания, но и достаточно серьезные кризисы. Именно на время последних, как свидетельствует история ХХ столетия, приходятся пики эскалации напряженности российско-чеченских отношений. Тем самым, задача современного республиканского руководства — модернизировать республиканское общество до такого социально-экономического и социокультурного уровня, на котором оно уже не подастся «искушению» снова скатиться в сложившуюся конфронтационную «колею» в период очередного сложного периода в развитии российской государственности.
Таким образом, чеченский этнонационализм сегодня принято рассматривать хронологически с конца 1980; годов, когда появились первые лозунги политического национализма. Однако чеченский этнонационализм не смог выполнить функции консолидации, и чеченские сепаратисты взяли на вооружение идеологию радикального исламизма. Главная причина слабости чеченского этнонационализма — традиционализм чеченского общества. В годы советской власти здесь не были завершены процессы модернизации, а в годы так называемой независимости произошла архаизация общества. Силовые методы (две «чеченские кампании») не помогли разрешить конфликт. Сегодня обстановка в Республике в целом может быть охарактеризована как стабильная, само создание Чеченской республики продемонстрировало возможность достижения необходимых целей национального движения.
2.3 Способы преодоления этнополитических конфликтов на Северном Кавказе.
Задачей данного параграфа является формулировка способов преодоления этнополитических конфликтов на Северном Кавказе.
Россия является уникальным государством, где представлено большое количество народов, этнических общностей, а также религиозных конфессий и деноминаций. Причем большинство районов страны многонациональны и многоконфессиональны. Нерусское население составляет около 18% и включает представителей более 170 национальностей. Иногда этнографы насчитывают в России в 1,5−2 раза больше этнических общностей. По своему национально-государственному устройству Российская Федерация не имеет аналогов в мире. Среди субъектов Российской Федерации 32 имеют статус национально-территориальных, для которых «коренными» или «титульными» являются более 40 этносов. Около 7% населения, включающего около 130 этносов и этнических групп, не имеют национально-территориальных образований в России.
С середины 1990;х годов тематика национализма в отношении России стала набирать обороты и привлекать внимание всего мирового сообщества. Этот вопрос остается актуальным и в XXI веке.
Во-первых, следует обратить внимание на события в Чечне. В конце ХХ века ее стремление к независимости привело к особо сильным военным противостояниям (две войны в 1994;1996 гг. и в 1999;2001 гг.).
Во-вторых, в России с каждым годом усиливаются радикальные националистические настроения, это приводит к формированию различных движений и политических партий.
Данные особенности национальной ситуации в РФ требуют формирования адекватной национальной политики. Говоря о регулировании межнациональных отношений на Юге России, следует в первую очередь обратиться к анализу нормативно-правовых актов, которые регламентируют данную сферу. Их можно разделить на несколько категорий: международные, которые Россия ратифицировала; законы, принятые государственными органами России; региональные и муниципальные законодательные акты.
Из международных документов нужно особо выделить Декларацию ООН о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным меньшинствам, она была принята резолюцией 47/135 Генеральной Ассамблеи ООН от 18 декабря 1992 г. и была ратифицирована Россией в 1994 году. Данная Декларация ООН «послужила отправной точкой для разработки законодательных актов по защите прав национальных меньшинств в Европе». По данному соглашению страны-подписанты были обязаны либо привести национальное законодательство в соответствие с положениями декларации, либо принять отдельные законодательные акты о защите прав национальных меньшинств.
Вторым важным документом является Конвенция СНГ об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, она была подписана в Москве 21 октября 1994 г. Конвенция подтверждает положения международных актов в сфере защиты прав меньшинств, так же подтверждая право индивидуально или совместно с членами своей группы беспрепятственно выражать, сохранять и развивать свою этническую, языковую, культурную или религиозную самобытность. Действие конвенции СНГ не распространяется на граждан одного государства СНГ, если они проживают в других государствах, которые по своему этническому происхождению, языку, культуре, религии или традициям отличаются от основного населения.
Данный перечень является далеко не полным списком международных нормативно-правовых актов, защищающих права лиц, принадлежащих к национальным, этническим или иным меньшинствам. Кратко резюмируя, можно отметить, что во всех описанных выше документах провозглашаются одинаковые права и свободы национальных меньшинств, однако, ни в одном из текстов нет ясного соглашения о характерных признаках групп, которых можно причислить к данной категории. Российские законы и законодательные акты, основываясь на международных, уточняют и дополняют их в контексте российской действительности.
Основы национальной политики в России заложены в Конституции, где говорится о многонациональном народе Российской Федерации.
Нацию предполагалось построить на основе гражданской культуры с сохранением социокультурного разнообразия. При этом экспертами отмечается, что «для народов Северного Кавказа становятся притягательными различные идеи и проекты национально-государственного устройства, будь то на путях выхода из России (к примеру, Чечня) или же … сохранить привилегированное положение «титульных» национальностей в республиках… «. Таким образом, эксперты полагают, что существующие способы закрепления элементов мультикультурализма не вполне работоспособны, несмотря на гладкость и обтекаемость формулировок большинства региональных национальных концепций. Работа различных государственных органов в данном направлении, как правило, характеризуется количественным подходом, не анализирующим в первую же очередь этноконфессиональный состав акторов-участников конфликта, приведшие к нему факторы и способы предотвращения подобных конфликтов в дальнейшем.
В июне 1996 г. Президентом Российской Федерации была утверждена «Концепция государственной национальной политики Российской Федерации», которая стала программным нормативным актом, определяющим все направление национальной политики в государстве. В то же время концепция носит не обязательный, а исключительно рекомендательный характер. Как и международные акты, концепция так же гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его расы, национальности, языка, конфессиональной принадлежности, включенности в различные социальные сообщества и группы. Каждый гражданин имеет право на добровольное национальное самоопределение и оказание содействия развитию своей национальной культуре и языка. За время, прошедшее с момента принятия данной концепции, появились моменты, требующие своего уточнения.
На сегодняшний день в России принят ряд законов, которые регулируют сферу национальных отношений:
Федеральный закон от 17 июня 1996 г. № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии»;
Закон РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-I «О языках народов Российской Федерации»;
Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации»;
Помимо этих, в нормативной базе российского законодательства существуют нормативно-правовые акты, в той или иной мере имеющие отношение к межнациональным отношениям. В частности, к ним относятся: Федеральный закон от 31.
05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Федеральный закон от 25.
07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации», Федеральный закон от 24.
05.1999 № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», Указ Президента Российской Федерации от 30.
06.1996 № 803 «Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации»,.
Федеральный закон «О национально-культурной автономии» — наиболее часто упоминаемый в работах исследователей, посвященных межнациональным отношениям в России. Данный закон регулирует культурную сферу, затрагивает вопросы языка и сохранения самобытности этносов, впервые определены правовые основы создания Указ Президента Российской Федерации «О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 гг.» от 19 декабря 2012 г. № 1666 и функционирования национально-культурных автономий на территории России.
Закон «О языках народов Российской Федерации» охватывает сферы языкового общения, подлежащие правовому регулированию. В качестве государственного языка называется русский язык при возможности использования двух государственных языков на территориях республик. Также закон допускает использование родного языка в местах компактного проживания народов без образования территориальных объединений. Основным принципом является равноправие языков: государство способствует развитию национальных языков, двуязычия и многоязычия, недопустимыми называются ограничения и привилегии в использовании языков.
Разработка новых законопроектов, вносящих те или иные изменения в существующую нормативно-правовую базу, ведется и на современном этапе.
Проект Стратегии государственной национальной политики России был опубликован в сентябре 2012 года и вызвал широкий общественный резонанс. Он обсуждался в политических кругах, в среде научной, творческой интеллигенции, институтах гражданского общества. 19 декабря 2012 года Президент РФ В. В. Путин подписал указ «О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 г.».
Основными целями государственной национальной политики, обозначенными в Стратегии, являются:
укрепление гражданского единства многонационального народа Российской Федерации (российской нации);
гармонизация межнациональных отношений;
сохранение этнокультурного многообразия народов России;
обеспечение адаптации и интеграции иммигрантов российском обществе.
Реализации этих целей будет способствовать ликвидация экономических и социальных причин межнациональных конфликтов, устранение дискриминации по национальному признаку, воспитание уважительного отношения как к своим национальным особенностям и обычаям, так и культуре и традициям других народов России. В этом плане самое ценное в Стратегии — это предложение создать и задействовать механизмы раннего предупреждения и предотвращения возможных межэтнических конфликтов.
Принятая Стратегия государственной национальной политики, наряду с общими формулировками и приоритетами, содержит и конкретные задачи в сфере федеративных отношений, в сферах государственной и общественной безопасности, социально-экономической политики, в области международного сотрудничества и др.
Важно отметить, что в российских нормативных документах, регулирующих сферу межнациональных отношений, зачастую нигде не зафиксировано, за счет каких средств должно проводиться финансирование мероприятий этнокультурного развития народов России, а также кто из представителей региональных органов власти должен обеспечивать это финансирование.
Еще один немаловажный аспект, касающийся законодательного обеспечения, — отсутствие критериев, по которым происходит определение национальной или этнической принадлежности человека, является она результатом исключительно самоопределения или должна складываться из определенных параметров. Все эти моменты требуют своего уточнения.
Таким образом, можно констатировать, что в связи с тем, что Россия является многонациональным государством, вопросы влияния этнонационального фактора на развитие государства будут усиливаться. Изучение этих вопросов по отношению к субъектам Северного Кавказа является в этой связи очень актуальным. Национальный вопрос в российском государстве всегда рассматривался в тесном взаимодействии с государственным устройством. В данном случае многое будет зависеть от эффективности проводимой национальной политики в РФ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Изучение теоретических аспектов национализма, соотношения и взаимодействия этнической, культурной и гражданской идентичностей в процессе формирования нации в полиэтнических обществах в современных условиях во многом сегодня актуализированы проблемами модернизации национальной политики России.
Контекст современного развития характеризуется сложностью и изменчивостью процессов, протекающих в современных этнических группах. Сами этнические группы отличаются изменчивостью основных своих признаков и подвижностью своих собственных границ, что обусловлено действием социально-политических и культурных факторов.
Феномен этничности рассматривается не просто как основа этнонационализма, внутренний фактор его роста, а лишь как первый, базовый уровень в формировании националистической и сепаратистской идеологии. В условиях глобализации определяющее значение приобретают внешние факторы радикализации этнонационализма.
В совокупности множества внешних факторов именно роль государства (центрального правительства) является ключевой. Рост этнического национализма и этнорадикализма определяется как симптом либо плохой приспособляемости одной малой идентичности к более крупной (общенациональной) идентичности, либо как отражение дисфункции государственной структуры и политической власти в гармонизации потребностей существующих идентичностей.
Основная причина радикализации этнических процессов заключается в противоречии между позицией этнических регионов и позицией центрального правительства в отношении перспектив государственного устройства и его развития, что и становится главной причиной конфликта.
Этнополитические процессы как одна из разновидностей социальных процессов приобрели в настоящее время едва ли не приоритетное значение для устойчивого развития общества. Основными причинами того, почему именно они становятся на сегодняшний день основным типом социального взаимодействия, которое было наиболее актуально для XIX столетия — начала XX века, а также то, что этническая структура общества в историческом плане гораздо более устоявшееся, глубинное явление общества.
Россия является многонациональным государством, поэтому вопросы влияния этнополитического фактора на развитие государства играют важное значение. Изучение этих вопросов по отношению к субъектам Северного Кавказа является в этой связи очень актуальным. В условиях незавершенной модернизации на Северном Кавказе этнационализм не может выполнять интегрирующие функции и зачастую подменяется идеологией религиозного экстремизма. Тем не менее конфликтный потенциал зтнонационализма на Северном Кавказе достаточно высок.
После получения Россией независимости в 1990;е годы этничность в стране в целом, а также в ее полиэтничных регионах стала одним из важнейших компонентов как политической, так и экономической жизни.
В настоящем исследовании были рассмотрены процессы проявления этнонационализма на примере «черкесского вопроса» и ситуации в Чеченской Республике.
Сегодня идет жесткая конкурентная борьба за Кавказ в самых изощренных формах, которые доступны современным внешнеполитическим технологиям. Все это чревато усложнением ситуации до такой степени, когда она выйдет из-под контроля и обернется новыми трагическими последствиями.
Кардинальное требование современного этапа является необходимость переосмысления федеральным центром ситуации на Северном Кавказе, определение и реализация приоритетных направлений в своей политике в регионе, во главе угла которой должно находиться отстаивание российских национально-государственных интересов с целью надежного обеспечения безопасности Российского государства.
По результатам анализа было рекомендовано усилить такой инструмент как общественный совет по развитию институтов гражданского общества, который призван содействовать процессам взаимодействия общественных организаций и органов власти в сфере межнационального и межконфессионального диалога.
В качестве рекомендаций органам власти РФ можно назвать следующие моменты: в связи с тем, что в российских нормативных документах, регламентирующих межнациональные отношения в стране, отсутствуют разделы относительно источников финансирования мероприятий этнокультурного развития народов России, а также кто из представителей региональных органов власти должен обеспечивать это финансирование. Представляется, что данный вопрос должен быть урегулирован на законодательном уровне.
Вторым важным моментом является отсутствие критериев для определения национальной или этнической принадлежности человека, является она результатом исключительно самоопределения или должна складываться из определенных параметров. Данные вопросы также должны быть регламентированы.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
.
Авксентьев А.В., Авксентьев В. А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения. Ставрополь, 2011.
Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М.: РГГУ, 2000.
Бабич И.Л., Ярлыкапов А. П. Исламское возрождение в Кабардино-Балкарии. М., 2003.
Бабич И. Л. Этнополитическая ситуация в Кабардино-Балкарии. Исследования по прикладной и отложной этнологии ИЭА РАН. М., 1993. № 45.
Бабич И. Л. Этнополитическая ситуация в Кабардино-Балкарии. М., Т. I, II. 1994.
Бабич И.Л., Степанов В. В. Историческая динамика этнической карты Кабардино-Балкарии. М., Институт этнологии РАН, 2009.
Байрамов И. Социально-психологические особенности сепаратизма в условиях глобализации // Вектор науки ТГУ. 2011. № 1.
Баранов А. В. Этнополитическая мобилизация черкесского движения в условиях подготовки к зимней Олимпиаде 2014 г. // Зимние Олимпийские игры-2014 в Сочи в фокусе информационных атак. Отв. редактор В. В. Черноус. 2011.
Вып. 69. С. 25−26.
Берзегов М. Мы как народ являемся субъектом международного права, на которое и опираемся // URL:
http://kavkaz-news.info/portal/cnid_94 390/alias_Caucasus-Info/lang_en/tabid_2434/default.aspx.
Буров А.Н., Дильман Ю. В., Сарматин Е. С. Национализм депортированных народов на переломе эпох: на примере Карачая и Чечни // Современные проблемы науки и образования. 2015 № 1−1.
Верниченко М. А. Об особенностях российской модернизации // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. № 8. С. 389−396.
Декларация о государственном суверенитете чечено-ингушской республики // URL:
http://constitutions.ru/?p=2915.
Дзамихов К.Ф. МЧА (1991;2011): Сборник документов и материалов. Нальчик: ООО «Тетраграф», 2011.
Дробижева Л. М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М.: ИС РАН, 2003.
Дунаева Ю. В. Модернизация в России: Основные теоретические подходы // Политическая наука, Политическое развитие и модернизация: Современные исследования. 2003. № 2. С. 190−211.
Еремина Н. В. Факторы роста этнорадикализма на примере Шотландской национальной партии и Североирландской партии «Шинн Фейн» // ПОЛИТЭКС. 2010. Т. 6. № 1.
Жемухов С. Влияние арабских революций на черкесский мир // URL:
http://natpress.net/index.php?newsid=7421.
Закон РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-I «О языках народов Российской Федерации» // Правовая база «Консультант Плюс».
ИА «Чеченинфо» // URL:
http://www.checheninfo.ru/12 019;kto-oni-diaspory-v-chechne.html.
Канарш Г. Национально-психологические особенности России и проблема политической модернизации // Меняющаяся социальность: новые формы модернизации и прогресса. 2010. С. 67−71.
Кеш Р. Что такое «черкесский вопрос»? // URL:
http://virtcircassia.ucoz.com/news/chto_takoe_cherkesskij_vopros/2011;02−11−1142.
Комаровский В. С. Конфликты и консенсус в процессе модернизации России // Власть. 2012. № 3.
Конституция Российской Федерации 1993 г. М.: Юридическая литература, 2014.
Коркмазов А. Ю. Северный Кавказ в системе геополитических интересов России // URL:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/13 021 893/korkmazov.pdf.
Культура конфликта во взаимодействии гражданского общества и власти в контексте задач модернизации // URL:
http://www.politex.info/content/view/786/1/.
Кушхабиев А. В. Деятельность черкесских (адыгских) общественных организаций по решению «черкесской проблемы» в начале XXI века // Известия КБНЦ РАН, 2011. № 6(44).
Кушхабиев А. В. Проблемы становления и политизации деятельности черкесских общественных организаций в Турции // Известия КБНЦ РАН. 2012. № 2 (46).
Лукин В.Н., Мусиенко Т. В. Противодействие международному терроризму: поиск новой парадигмы // Международный терроризм: вызовы и противодействие. Глав. ред. В. Л. Михеев. В 3-х т. СПб.: ООО «Архей», 2011. Т.
2. С. 218−250.
Манченко А. Социальная модернизация в современной России. М., 2000.
Машкина Ю. В. Этнические конфликты в северокавказском регионе: факторы возникновения и механизмы регулирования // URL:
http://journal.mrsu.ru/wp-content/uploads/2015/06/mashkina.pdf.
Межэтнические и конфессиональные отношения в Северо-кавказском федеральном округе: экспертный доклад. Под ред. В. А. Тишкова. М.: ИЭА РАН, 2013.
Нефляшева Н. «Черкесский вопрос»: перспективы после Зимних Олимпийских Игр в Сочи. Дайджест круглого стола // URL:
http://www.kavkazuzel.ru/articles/238 471/.
Пантин В. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М., 1997.
Парламенту Грузии. От членов Совета Черкесских общественных организаций Российской Федерации. Благодарственное письмо // URL:
http://lazare.ru/index2.php?option=com_content&task=view&id=12 869&pop=1&page=459&Itemid=9.
Пивоваров Ю. Русская политика в ее историческом и культурном отношениях. М., 2006.
Полпред президента в СКФО А. Хлопонин // URL:
http://www.u-f.ru/News/obshchestvo/646 671.
Поляков Л. Методология исследования российской модернизации // Полис. 1997. № 3.
Пресс-служба Главы и Правительства Чеченской Республики // URL:
http://chechnya.gov.ru.
Рябцев В. Хватит ли у Грузии и ее заокеанского патрона сил и средств, чтобы добиться бойкота или даже сорвать Олимпиаду в Сочи? // URL:
http://www.kavkazoved.info/news/2011/11/17/hvatit-li-ugruzii-usa-sil-chtoby-sorvat-olimpiadu-v-sochii.html.
Сидорина Т. Ю. Национализм: теории и политическая история М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.
Сикорская О. Г. Нормативно-правовые акты, регулирующие сферу межнациональных отношений в России с 1991 г. // Молодой ученый. 2013. № 1. С. 293−296.
Темиров У. Черкесский вопрос в России // URL:
http://magazines.russ.ru/zvezda/2011/7/te17.html.
Территориальный орган Федеральной службы Росстата // URL:
http://chechenstat.gks.ru/digital/region13/default.aspx.
Указ Президента Российской Федерации «О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 гг.» от 19 декабря 2012 г. № 1666 // Правовая база «Консультант Плюс».
Федеральный закон от 17 июня 1996 г. № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии» // Правовая база «Консультант Плюс».
Федотова В. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. № 4. С. 2−27.
Хаиндрава И. Кавказский дом по тбилисскому проекту. Каковы цели политики Грузии на Северном Кавказе // URL:
http://www.kavkazoved.info/news/2012/02/25/kavkazskij-dom-po-tbilisskomuproektu.kakovy-celi-politiki-gruzii-na-severnomkavkaze.html.
Хейвуд Э. Политология. М.: Юнити-Дана, 2005. С. 74−79.
Хобсбаум Э. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе // Нации и национализм. М.: Праксис, 2012.
Цветков О. М. Адыгский (черкесский) вопрос на Кавказе // Юг России: проблемы, прогнозы, решения. Сборник научных статей. Гл. ред. — Г. Г. Матишов. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2010.
Черкесский вопрос в Сочи: Столица Олимпиады или земля геноцида? // URL:
http://www.kavkazuzel.ru/articles/238 010/.
Черкесы провели акции протеста в США и Турции // URL:
http://www.elot.ru/main/index.php?option=com_content&task=view&id=350.
Чеченская Республика: последствия «чеченизации» конфликта // URL:
http://www.memo.ru/hr/news/ngo2006/report1.htm.
Чухуа М. Геноцид черкесов — история проблемы, хроника событий, научное заключение. Исторический веб-сайт народов Кавказа // URL:
http://www.caucasushistory.com/index.php?act=news&id=561.
Шевченко В. Эффективность российского государства как теоретическая проблема // Стратегия России в историческом и мировом пространстве. М., 2009.
Шмулевич А. Великая Черкессия: провокация и мечта // URL:
http://www.apn.ru/publications/print28417.htm.
Шпилев Д. А. Трансформация и модернизация в современном коммуникативном обществе // URL:
http://www.civisbook.ru/files/File/Shpilev.pdf.
Шухов З. Объединительный процесс черкесов (адыгов) сдвинулся с мертвой точки // URL:
http://www.elot.ru/main/ index. php?option=com_content&task=view&id=1001&Itemid=92.
Юрченко В. М. Политика как фактор региональной конфликтности. Краснодар, 1997.
Юрченко В. М. Юг России как объект комплексного социально-политического анализа // Полис. 2007. № 5.
Юрченко В.М., Юрченко М. В. Идеологические процессы, механизмы и технологии реализации государственных интересов на Юге России // Человек. Сообщество. Управление. 2012. № 1. С. 7−12.
Юрченко И. В. Миграционные процессы и межэтнические противоречия в «русских» регионах Юга России // URL:
http://online-science.ru/userfiles/file/nullvq63hhmd9yyhtjto8f77asvbnetx.pdf.
Ян Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречия и сходство // Полис. 2000. № 1.
Greenfeld L. Nationalism five Roads to Modernity. Cambridge, 1990.
Inal-Ipa A. The Circassian question and Abkhazia: historical factors and contemporary challenges // URL:
http://abkhazworld.com/articles/analysis/863-the-circassian-question-and-abkhazia-byardainal-ipa.html.
Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М.: РГГУ, 2000.
Хобсбаум Э. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе // Нации и национализм. М.: Праксис, 2012.
Ян Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречия и сходство // Полис. 2000. № 1.
Дробижева Л. М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М.: ИС РАН, 2003.
Сидорина Т. Ю. Национализм: теории и политическая история М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.
Байрамов И. Социально-психологические особенности сепаратизма в условиях глобализации // Вектор науки ТГУ. 2011. № 1. С. 21.
Еремина Н. В. Факторы роста этнорадикализма на примере Шотландской национальной партии и Североирландской партии «Шинн Фейн» // ПОЛИТЭКС. 2010. Т. 6. № 1. С. 187.
Шпилев Д. А. Трансформация и модернизация в современном коммуникативном обществе // URL:
http://www.civisbook.ru/files/File/Shpilev.pdf.
Комаровский В. С. Конфликты и консенсус в процессе модернизации России // Власть. 2012. № 3.
Поляков Л. Методология исследования российской модернизации // Полис. 1997. № 3.
Верниченко М. А. Об особенностях российской модернизации // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. № 8. С. 389−396.
Федотова В. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. № 4. С. 2−27.
Манченко А. Социальная модернизация в современной России. М., 2000. С. 88.
Пантин В. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М., 1997.
Баранов А. В. Этнополитическая мобилизация черкесского движения в условиях подготовки к зимней Олимпиаде 2014 г. // Зимние Олимпийские игры-2014 в Сочи в фокусе информационных атак. Отв. редактор В. В. Черноус. 2011.
Вып. 69. С. 25−26.
Буров А.Н., Дильман Ю. В., Сарматин Е. С. Национализм депортированных народов на переломе эпох: на примере Карачая и Чечни // Современные проблемы науки и образования. 2015 № 1−1.
Коркмазов А. Ю. Северный Кавказ в системе геополитических интересов России // URL:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/13 021 893/korkmazov.pdf.
Кушхабиев А. В. Проблемы становления и политизации деятельности черкесских общественных организаций в Турции // Известия КБНЦ РАН. 2012. № 2 (46); Кушхабиев А. В. Деятельность черкесских (адыгских) общественных организаций по решению «черкесской проблемы» в начале XXI века // Известия КБНЦ РАН, 2011. № 6(44).
Машкина Ю. В. Этнические конфликты в северокавказском регионе: факторы возникновения и механизмы регулирования // URL:
http://journal.mrsu.ru/wp-content/uploads/2015/06/mashkina.pdf.
Межэтнические и конфессиональные отношения в Северо-кавказском федеральном округе: экспертный доклад. Под ред. В. А. Тишкова. М.: ИЭА РАН, 2013.
Нефляшева Н. «Черкесский вопрос»: перспективы после Зимних Олимпийских Игр в Сочи. Дайджест круглого стола // URL:
http://www.kavkazuzel.ru/articles/238 471/.
Темиров У. Черкесский вопрос в России // URL:
http://magazines.russ.ru/zvezda/2011/7/te17.html.
Хаиндрава И. Кавказский дом по тбилисскому проекту. Каковы цели политики Грузии на Северном Кавказе // URL:
http://www.kavkazoved.info/news/2012/02/25/kavkazskij-dom-po-tbilisskomuproektu.kakovy-celi-politiki-gruzii-na-severnomkavkaze.html.
Цветков О. М. Адыгский (черкесский) вопрос на Кавказе // Юг России: проблемы, прогнозы, решения. Сборник научных статей. Гл. ред. — Г. Г. Матишов. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2010.
Юрченко В. М. Политика как фактор региональной конфликтности. Краснодар, 1997; Юрченко В. М. Юг России как объект комплексного социально-политического анализа// Полис. 2007. № 5; Юрченко В. М., Юрченко М. В. Идеологические процессы, механизмы и технологии реализации государственных интересов на Юге России // Человек. Сообщество. Управление. 2012.
№ 1. С. 7−12.
Юрченко И. В. Миграционные процессы и межэтнические противоречия в «русских» регионах Юга России // URL:
http://online-science.ru/userfiles/file/nullvq63hhmd9yyhtjto8f77asvbnetx.pdf.
Авксентьев А.В., Авксентьев В. А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения. Ставрополь, 2011.
Сикорская О. Г. Нормативно-правовые акты, регулирующие сферу межнациональных отношений в России с 1991 г. // Молодой ученый. 2013. № 1. С. 293−296.
Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М.: РГГУ, 2000. С. 24.
Ян Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречия и сходство // Полис. 2000. № 1. С. 114.
Сидорина Т. Ю. Национализм: теории и политическая история М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. С. 152.
Хобсбаум Э. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе // Нации и национализм. М.: Праксис, 2012.
Хобсбаум Э. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе // Нации и национализм. М.: Праксис, 2012. С. 335.
Дробижева Л. М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М.: ИС РАН, 2003. С. 318−319.
Байрамов И. Социально-психологические особенности сепаратизма в условиях глобализации // Вектор науки ТГУ. 2011. № 1. С. 21.
Байрамов И. Социально-психологические особенности сепаратизма в условиях глобализации // Вектор науки ТГУ. 2011. № 1. С. 21.
Еремина Н. В. Факторы роста этнорадикализма на примере Шотландской национальной партии и Североирландской партии «Шинн Фейн» // ПОЛИТЭКС. 2010. Т. 6. № 1. С. 187.
Лукин В.Н., Мусиенко Т. В. Противодействие международному терроризму: поиск новой парадигмы // Международный терроризм: вызовы и противодействие. Глав. ред. В. Л. Михеев.
В 3-х т. СПб.: ООО «Архей», 2011. Т. 2. С. 218−250.
Шпилев Д. А. Трансформация и модернизация в современном коммуникативном обществе // URL:
http://www.civisbook.ru/files/File/Shpilev.pdf.
Цит. по: Культура конфликта во взаимодействии гражданского общества и власти в контексте задач модернизации // URL:
http://www.politex.info/content/view/786/1/.
См.: Культура конфликта во взаимодействии гражданского общества и власти в контексте задач модернизации // URL:
http://www.politex.info/content/view/786/1/.
Комаровский В. С. Конфликты и консенсус в процессе модернизации России // Власть. 2012. № 3.
См.: Поляков Л. Методология исследования российской модернизации // Полис. 1997. № 3.
См.: Верниченко М. А. Об особенностях российской модернизации // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. № 8. С. 389−396.
Ахиезер А. Россия: Критика исторического опыта М, 1991. Т. 1. С. 89.
Федотова В. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. № 4. С. 2−27.
Манченко А. Социальная модернизация в современной России. М., 2000. С. 88.
Ахиезер А. Россия: Критика исторического опыта М, 1991. Т. 1. С. 102.
Пантин В. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М., 1997. С. 112.
Хейвуд Э. Политология. М.: Юнити-Дана, 2005. С. 74−79.
Пивоваров Ю. Русская политика в ее историческом и культурном отношениях. М., 2006. С. 25.
Шевченко В. Эффективность российского государства как теоретическая проблема // Стратегия России в историческом и мировом пространстве. М., 2009. С. 170.
Дунаева Ю. В. Модернизация в России: Основные теоретические подходы // Политическая наука, Политическое развитие и модернизация: Современные исследования. 2003. № 2. С. 190−211.
Канарш Г. Национально-психологические особенности России и проблема политической модернизации // Меняющаяся социальность: новые формы модернизации и прогресса. 2010. С. 67−71.
Модернизация государственного и муниципального управления для качественной организации деятельности по стратегическому развитию СКФО. М., 2012. С. 60.
Там же. С. 61.
Дзамихов К.Ф. (составитель). МЧА (1991;2011): Сборник документов и материалов. Нальчик: ООО «Тетраграф», 2011. С. 16, 22.
Бабич И. Л. Этнополитическая ситуация в Кабардино-Балкарии. Исследования по прикладной и неотложной этнологии ИЭА РАН. М., 1993. № 45.
Кушхабиев А. В. Проблемы становления и политизации деятельности черкесских общественных организаций в Турции // Известия КБНЦ РАН. 2012. № 2(46).
Бабич И. Л. Этнополитическая ситуация в Кабардино-Балкарии. Исследования по прикладной и неотложной этнологии ИЭА РАН. М., 1993. № 45.
Бабич И. Л. Этнополитическая ситуация в Кабардино-Балкарии. М., Т. I, II. 1994.
Бабич И.Л., Степанов В. В. Историческая динамика этнической карты Кабардино-Балкарии. М., Институт этнологии РАН, 2009.
Бабич И.Л., Ярлыкапов А. П. Исламское возрождение в Кабардино-Балкарии. М., 2003.
Цветков О. М. Адыгский (черкесский) вопрос на Кавказе // Юг России: проблемы, прогнозы, решения. Сборник научных статей. Гл. ред. — Г. Г. Матишов. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2010. С. 97−98.
Темиров У. Черкесский вопрос в России // URL:
http://magazines.russ.ru/zvezda/2011/7/te17.html.
Кеш Р. Что такое «черкесский вопрос»? // URL:
http://virtcircassia.ucoz.com/news/chto_takoe_cherkesskij_vopros/2011;02−11−1142.
Нефляшева Н. «Черкесский вопрос»: перспективы после Зимних Олимпийских Игр в Сочи. Дайджест круглого стола // URL:
http://www.kavkazuzel.ru/articles/238 471/.
Черкесы провели акции протеста в США и Турции // URL:
http://www.elot.ru/main/index.php?option=com_content&task=view&id=350.
Кушхабиев А. В. Деятельность черкесских (адыгских) общественных организаций по решению «черкесской проблемы» в начале XXI века // Известия КБНЦ РАН, 2011. № 6(44). С. 250.
Шухов З. Объединительный процесс черкесов (адыгов) сдвинулся с мертвой точки // URL:
http://www.elot.ru/main/ index. php?option=com_content&task=view&id=1001&Itemid=92.
Дзамихов К.Ф. МЧА (1991;2011): Сборник документов и материалов. Нальчик: ООО «Тетраграф», 2011. С. 432−433.
Баранов А. В. Этнополитическая мобилизация черкесского движения в условиях подготовки к зимней Олимпиаде 2014 г. // Зимние Олимпийские игры-2014 в Сочи в фокусе информационных атак. Отв. редактор В. В. Черноус. 2011.
Вып. 69. С. 25−26.
Хаиндрава И. Кавказский дом по тбилисскому проекту. Каковы цели политики Грузии на Северном Кавказе // URL:
http://www.kavkazoved.info/news/2012/02/25/kavkazskij-dom-po-tbilisskomuproektu.kakovy-celi-politiki-gruzii-na-severnomkavkaze.html.
Рябцев В. Хватит ли у Грузии и ее заокеанского патрона сил и средств, чтобы добиться бойкота или даже сорвать Олимпиаду в Сочи? // URL:
http://www.kavkazoved.info/news/2011/11/17/hvatit-li-ugruzii-usa-sil-chtoby-sorvat-olimpiadu-v-sochii.html.
Чухуа М. Геноцид черкесов — история проблемы, хроника событий, научное заключение. Исторический веб-сайт народов Кавказа // URL:
http://www.caucasushistory.com/index.php?act=news&id=561.
Inal-Ipa A. The Circassian question and Abkhazia: historical factors and contemporary challenges // URL:
http://abkhazworld.com/articles/analysis/863-the-circassian-question-and-abkhazia-byardainal-ipa.html.
Парламенту Грузии. От членов Совета Черкесских общественных организаций Российской Федерации. Благодарственное письмо // URL:
http://lazare.ru/index2.php?option=com_content&task=view&id=12 869&pop=1&page=459&Itemid=9.
Жемухов С. Влияние арабских революций на черкесский мир // URL:
http://natpress.net/index.php?newsid=7421.
Шмулевич А. Великая Черкессия: провокация и мечта // URL:
http://www.apn.ru/publications/print28417.htm.
Егоров А. Всплеск интереса к «черкесской проблеме» // URL:
http://www.fondsk.ru/news/2011/04/20/vspleskinteresa-k-cherkesskoj-probleme.html.
См.: Захаров В. А., Ромазова Л. В. «Черкесский вопрос» и его международно-правовое значение в преддверии Олимпиады Сочи-2014 // Черкесский вопрос в России в конце ХХ начале XXI веков: геополитические легенды и историческая память: сборник материалов круглого стола. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ ЮФУ, 2013. C. 48.
Формирующаяся мифологема о геноциде черкесов в XIX в. // URL:
http://cherkasskiy.livejournal.com/600 574.html.
Черкесский вопрос в Сочи: Столица Олимпиады или земля геноцида? // URL:
http://www.kavkazuzel.ru/articles/238 010/.
Цветков О. М. Адыгский (черкесский) вопрос на Кавказе // Юг России: проблемы, прогнозы, решения. Сборник научных статей. Гл. ред. — Г. Г. Матишов. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2010. С. 97−98.
Берзегов М. Мы как народ являемся субъектом международного права, на которое и опираемся // URL:
http://kavkaz-news.info/portal/cnid_94 390/alias_Caucasus-Info/lang_en/tabid_2434/default.aspx.
Буров А.Н., Дильман Ю. В., Сарматин Е. С. Национализм депортированных народов на переломе эпох: на примере Карачая и Чечни // Современные проблемы науки и образования. 2015 № 1−1.
Декларация о государственном суверенитете чечено-ингушской республики // URL:
http://constitutions.ru/?p=2915.
Буров А.Н., Дильман Ю. В., Сарматин Е. С. Национализм депортированных народов на переломе эпох: на примере Карачая и Чечни // Современные проблемы науки и образования. 2015 № 1−1.
Машкина Ю. В. Этнические конфликты в северокавказском регионе: факторы возникновения и механизмы регулирования // URL:
http://journal.mrsu.ru/wp-content/uploads/2015/06/mashkina.pdf.
Чеченская Республика: последствия «чеченизации» конфликта // URL:
http://www.memo.ru/hr/news/ngo2006/report1.htm.
Межэтнические и конфессиональные отношения в Северо-кавказском федеральном округе: экспертный доклад. Под ред. В. А. Тишкова. М.: ИЭА РАН, 2013 С. 79.
Территориальный орган Федеральной службы Росстата // URL:
http://chechenstat.gks.ru/digital/region13/default.aspx.
ИА «Чеченинфо» // URL:
http://www.checheninfo.ru/12 019;kto-oni-diaspory-v-chechne.html.
ИА «Чеченинфо» // URL:
http://www.checheninfo.ru/12 019;kto-oni-diaspory-v-chechne.html.
Полпред президента в СКФО А. Хлопонин // URL:
http://www.u-f.ru/News/obshchestvo/646 671.
Пресс-служба Главы и Правительства Чеченской Республики // URL:
http://chechnya.gov.ru.
Васильев Ю. В. Этнополитические процессы Юга России на рубеже ХХ-XXI веков. Ростов-н/Д, 2004. С. 83.
Авксентьев А.В., Авксентьев В. А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения. Ставрополь, 2011. С. 15.
Сикорская О. Г. Нормативно-правовые акты, регулирующие сферу межнациональных отношений в России с 1991 г. // Молодой ученый. 2013. № 1. С. 293−296.
Конституция Российской Федерации 1993 г. М.: Юридическая литература, 2014.
Коркмазов А. Ю. Северный Кавказ в системе геополитических интересов России // URL:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/13 021 893/korkmazov.pdf.
Федеральный закон от 17 июня 1996 г. № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии» // Правовая база «Консультант Плюс».
Закон РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-I «О языках народов Российской Федерации» // Правовая база «Консультант Плюс».
Указ Президента Российской Федерации «О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 гг.» от 19 декабря 2012 г. № 1666 // Правовая база «Консультант Плюс».
