Язык философии в контексте многообразия жанров: онтологический аспект

Актуальность исследования. В условиях кризиса основ человеческого бытия в поле зрения современных мыслителей все чаще оказывается феномен философствования. Системный кризис человеческой цивилизации, явившийся результатом не столько свободы, сколько своеволия человека, актуализирует поиск человеком собственно человеческих способов бытия. В связи с эти осмысление феномена философии, ее роли становится особенно актуальным.

К началу XXI века наблюдается небывалое расширение сфер бытия философии. В частности, философские идеи начинают высказывать специалисты самых различных областей научного знания: физики, математики, генетики, кибернетики, психологи, лингвисты и др. Часто происходит подмена собственно философии технологией возведения мысли в форму всеобщности. «Философствование без философии» становится в современном мире распространенным явлением. Возникает вопрос об определении предельных оснований и границ предметной сферы как любой науки, так и собственно философской.

Кризисная ситуация осложняется тем, что в современном обществе, вступившем третье тысячелетие, значимость философии для человека поставлена под сомнение. В связи с этим особую актуальность приобретает поиск форм непосредственного процессуального бытия философии.

Язык философии — особого рода мир, он позволяет отношениям быть одновременно интимными и всеобщими. Актуальность исследования языка философии в контексте многообразия ее жанров состоит в том, что именно этот контекст может привести, по мнению автора, к более ясному пониманию культурных функций философии и ее взаимоотношений с различными феноменами культуры (наука, искусство, религия и др.).

Традиционно внимание исследователей было обращено на изучение философских жанров как отдельных вариантов фиксации философского слова, на анализ их методологических возможностей в отдельности. Такой подход, по мнению автора, не позволяет в полной мере раскрыть эвристический потенциал философии. В диссертационной работе акцент переносится из сферы анализа отдельно взятого жанра в сферу исследования сущностного понимания жанрового многообразия языка философии. Автор создает единое пространство бытия философии в жанровом многообразии ее языка. Осмысление философии в контексте жанрового многообразия языкаэто, в значительной мере, попытка по-новому понять природу человека, его укорененность в бытии и межчеловеческих связях.

Результаты исследования феномена философии в контексте жанрового многообразия языка могут оказать влияние на деятельность учителей общеобразовательных школ в рамках преподавания и изучения языков. Есть надежда на то, что, благодаря познанию языка философии во всем многообразии ее жанров, современный человек обретет свободу в акте творения Добра. Содержание, заключенное в языке (особенно в родном языке), опредмеченное в нем и с его помощью осознанное — это, прежде всего, духовный мир человека. Качество образования и подъем духовного творчества в обществе в целом связаны с признанием языка как «храма Бытия». В этом отношении эвристическое значение философии как любомудрия (гармонии чувств и рассудка) неизбывно.

Ряд вопросов состоит в следующем: «Зачем существует разветвление жанров в истории философской мысли?» — «Каков критерий определения функциональной значимости того или иного философского жанра в истории духовного развития человека как такового?» — «Каковы границы между разными видами философских жанров?» — «В чем гносеологическая полезность классификации философских жанров?» — «В чем специфика философского текста, а также его отличие от других видов текстов (научного, литературного и т. д.)?» и мн. др.

Степень разработанности проблемы. Анализ отечественной и зарубежной философской литературы показывает, что проблема языка философии в контексте многообразия ее жанров остается малоисследованной.

В работах по онтологии и теории познания обычно содержится лишь констатация того, что язык (как и знак) способен фиксировать результаты познания и транслировать их (П.В, Алексеев, П. В. Копнин, А. В. Панин и др.).

Одним из фундаментальных исследований, посвященных проблеме языка философии, является исследование В. В. Бибихина, который рассматривает язык в целом как знак целого мира. «Цельность языка — знак цельности целого, а единоустроенность языка — знак единоустроенности мира». «Язык есть знак всеединства, он указывает на мир как на всеединство, указывает на согласие мира» (15, С.87). В. В. Бибихин отмечает, что язык, который есть не что иное, как разбивка мира, ведет к истине. Язык — не просто предварительное истолкование мира. Он присутствует в словесном разбиении мира. И в этом мире языка требуется присутствие человека, его сознания. «Мир требует человека, чтобы присутствовать в языкечеловек осуществляется, давая слово миру» (15, С. 90).

Проблема изучения языка как целого выводит на проблемы взаимосвязи языка и мышления (А.В. Брушлинский, М. С. Козлова, Б. А. Серебрянников, П. В. Чесноков и др.), на проблему понимания текста, которая исследуется в рамках коммуникативной модели в лингвистике (Н.Д. Арутюнова, O. J1. Каменская, Ю. С. Степанов, В. Н. Топоров и др.), в психолингвистике (А.А. Брудный, А. А. Леонтьев и др.), в логической семантике (Б.Т. Алексеев, Н. А. Васильев, Ю. А. Шрейдер и др.).

Лейтмотивом многих современных философских работ по проблемам языка стало утверждение о неразрывной связи языка и сознания («Практически, реально сознание существует только в форме языка» — П.В. Копнин- «Превращение любого психического факта в факт сознания связано с участием речи. Положение Маркса о том, что язык является реальностью мысли, следует понимать в самом широком смысле: язык является реальностью всякого сознательного психического явления» — Е. В. Шорохова;

Сознание — это всегда словесно означенное отражение: где нет зеркала, там нет и сознания" - А.Г. Спиркин- «Язык — единственный способ выражения мысли» -Н.И. Жуков и мн. др.).

Исходным пунктом рассуждений мыслителей, так называемой «культурной ветви» философской антропологии, о взаимоотношении сознания и языка объявляется неспециализированность и несовершенность человека. Именно это позволяет ему быть открытым, творческим существом, обладать индивидуальностью (М. Ландман, Э. Ротхакер). Человек создает себя и культуру, с помощью которой он преодолевает свою недостаточность. В свою очередь, культура формирует горизонт восприятия и мышления, детерминирует субъективность человека (М. Ландман).

Указывается роль родного языка в духовной жизни человека. Центральной темой в трактовке языка стало отношение «Я» и «не-Я», собственной субъективности к иному сознанию (Э. Гуссерль, Ортега-и-Гассет X., Ж.-П. Сартр, Э. Левинас).

Виток гегелевской спирали осуществился в русской философии: идея языка как действительного сознания получила свое новое воплощение, обогатилась новым содержанием: логическим, онтологическим, этическим, психологическим (А.А. Потебня, Г. Г. Шпет, А. Ф. Лосев, Л.С. Выготский).

Различным аспектам проблемы сознания посвящены фундаментальные работы таких мыслителей 30−80 годов как Л. А. Абрамян, Н. П. Антонов, А. А. Брудный, Ф. И. Георгиев, Н. И. Губанов, Д. И. Дубровский, А. В. Ерахтин, Н. И. Жуков, Э. В. Ильенков, Ф. Ф. Кальсин, П. В. Копнин, A.M. Коршунов, А. Н. Кочергин, В. И. Кремянский, Е. И. Кукушкина, М. К. Мамардашвили, Т. П. Матяш, Н. В. Медведев, Ф. Т. Михайлов, И. С. Нарский, В. В. Орлов, В. Г. Панов, В. И. Пернацкий, С. А. Петрушевский, Б. Ф. Поршнев, С. Л. Рубинштейн, В. Н. Сагатовский, А. Г. Спиркин, М. Г. Ярошевский и др.

В одних случаях исходной точкой исследования оказываются не сознание и не язык сами по себе, а Бытие, из анализа которого выводятся уже все остальные моменты — сознание, мышление, общение, язык (Г.В. Ф. Гегель, К. Маркс, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, А. Ф. Лосев, М. Бубер и др.). В других случаях, первичной реальностью, из которой стремятся вывести природу сознания и языка, выступает человек (Гумбольдт В. фон, различные варианты философской антропологии). Языковое сознание понимается как «чувство языка» и как «языковая способность», т. е. механизм, переводящий внешние воздействия и внутренние побуждения в общезначимую, интерсубъективную форму (Гумбольдт). Дается антропологическая трактовка сознания как предпосылка антропологической модели языка (М. Шелер, X. Плесснер).

Исследуется взаимосвязь действия, языка и сознания (А. Гелен). Глубокая взаимосвязь структур языка, интеллекта и моторики не вызывает у Гелена сомнений. С его точки зрения, совместная деятельность, действия по приказанию, демонстрирование образцов деятельности возможны только на основе языка.

Утверждается принцип обязательности языка для мышления, сознания и неустранимости его из их функционирования. Эту мысль отстаивают философы «эрлангенской школы», утверждая, что не может быть никакого сознания, которое бы не было структурировано языком (В. Камл, П. Лоренцен, Ю. Миттельштрасс, К. Лоренц).

Достаточно распространено представление, согласно которому сознание, мышление, познание сами по себе бесплотны, «идеальны», неуловимы и только их соединение с «материей языка» позволяет придать им реальность. Обратной стороной такого понимания сознания является трактовка некоторыми авторами языка как сугубо материального феномена, в структуру которого не входит ни значение, ни семантика, ни идеальное (И.А. Хабаров, А. Г. Волков и др.).

Глубокое исследование основных подходов к проблеме взаимосвязи языка и сознания в философии XIX—XX вв. проведено А. Н. Портновым, который проводит анализ роли языка в онтои филогенетическом формировании сознания, в осознании и понимании действительности. Основной акцент он делает на таких проблемах как структура сознания и его интер-субъективно-коммуникативная природа, семиотическая подсистема сознания, движущие силы и механизмы речевого онтои филогенеза, механизмы осознания действительности, язык и интеллект, языковое сознание и языковая ментальность.

Существенно расширила наши представления о роли знаков в организации психических процессов, так называемая психолингвистическо-когнитивная революция в современной психологии (Б.Ф. Ломов, Э. Маккорник, Э. Холенштайн). Накопленный к настоящему времени в психологии и психолингвистике фактический и концептуальный материал позволяет более ясно понять не только генезис знака, языка, значения, но и глубже осветить природу и структуру сознания.

Имеется немало работ, в которых глубоко анализируются проблемы семиотики (Л.А. Абрамян, Д. В. Анкин, Е. Р. Атаян, А. А. Брудный, Б. В. Бирюков, А. А. Ветров, С. Р. Вартазарян, A.M. Коршунов, И. С. Ладенко, В. В. Мантатов, В. В. Петров, И. В. Поляков, Л. О. Резников, Г. Л. Тульчинский и др.).

Многие исследователи занимаются разработкой проблем психологической и психолингвистической семиотики (М.В. Гамезо, И. Н. Горелов, А. А. Леонтьев, И. Ф. Неволин, Н. Г. Салмина, Ю. А. Сорокин, А. П. Стеценко, Е. Ф. Тарасов, Н. В. Уфимцева и др.).

Существует оригинальная, пользующаяся мировым признанием московско-тартуская семиотическая школа, успешно применившая принципы теоретической семиотики к анализу самых разнообразных знаковых систем (Вяч. Ас. Иванов, В. Н. Топоров, Ю. М. Лотман, Т. М. Николаева, Б. А. Успенский, Т. В. Цивьян и др.).

В российском гуманитарном знании предпринята весьма серьезная по масштабам попытка упорядочить и систематизировать разнообразные текстовые пласты письменной словесности, определить структуру и специфику каждой разновидности текстов (В.В. Ученовой и С.А. Шомовой).

Истолкованию бытия как языка и текста уделяют внимание структуралисты и постструктуралисты (Р. Барт, Ж. Делез, Ж. Деррида, Ж. Лакан, К. Леви-Строс, М. Фуко и, др.). Особенности данного направления и анализ основных концепций представлены в работах H.G. Автономовой, В. П. Визгина, Т. А. Клименковой, С. Н. Некрасова и др.).

Общую схему эволюции философии в контексте языка дает М. К. Петров. В частности, выделяются три фундаментальные виды языковых структур: 1) античная языковая структура — флективные структуры греческого языка (Гераклит, Парменид, Зенон, Демокрит, софисты, Платон, Аристотель), в результате чего появляется «логосная» идея субстанциональности и образцовости творения мира по слову-логосу- 2) языковая структура Нового времени — аналитические структуры новоанглийского языка (Бэкон, Гоббс, Локк, Юм, Кант), в результате чего появляются категории «взаимодействие», «причинность», однозначная соразмерность наблюдаемого поведения и скрытого свойства- 3) языковая структура нашего времени — метасинтаксические структуры языка, главным образом — английского (Ципф, Ингве), обогащающие европейский арсенал формализации исторических процессов, позволяя предложить группу новых моделей интерционно-кумулятивного класса, основными достоинствами которых М. К. Петров считает их принципиальную верифицируемость и отсутствие в них «самостных» знаковых реалий (Бог, формула, закон), поставленных над человеком как монопольным субъектом истории. Таким образом, выстраивается, своего рода, морфогенез замыканий европейской теоретической мысли на языковые структуры.

В рамках нашего исследования представляет интерес проблема жанровой инвариантности языка как незыблемости философии. Проблеме многообразия жанров философского дискурса до недавнего' времени в отечественной философской мысли не уделялось серьезного внимания. Исключение составляют исследования коллектива современных мыслителей.

Уральской философской школы (г. Екатеринбург), проведенные под общим руководством профессора В. И. Плотникова (Е.Ю. БазаровИ.С. ВельскийА.А. ЕникеевЕ.В.КонореваД.В. КотелевскийЕ.А. НевелеваВ.В. НиколинА.В. ПарфеновЕ.В. РубцоваА.В. СевастеенкоТ.В. ШибковаР. Юсупов). Феномен философствования оказывается, по мнению В. И. Плотникова на развилке трех дорог: во-первых, растворение философии во множестве сфер науки, представители которых в состоянии овладеть самой изощренной технологией концептуальной организации своего языка и на этой основе — техникой возведения мысли в форму всеобщностиво-вторых, постулирование смерти человеческой индивидуальности и неспособности индивида освободиться от духа своей эпохи и стать творцом принципиально новых философских идей, способствующих не только познанию особенностей настоящего времени, в котором мы живем, но и пониманию, куда идет род человеческийв-третьих, понимание себя как жизненного процесса, укорененного в родовой истории человечества, захватывающего без остатка актуальное бытие индивида и развертывающегося в строго определенной предметной области. В первом и во втором случаях судьба философствования оказывается логически сплетенной с идеей конца философии. Главное препятствие для движения по третьему путипринципиальная неопределенность предметной области, которую призвана исследовать философия (абсолютноеуниверсальноеотношение человека к миру в целомотношение сознания к материидух в его спонтанном самодвижении и т. д.). Ситуация оказывается безвыходной, ибо ни в одном из вариантов определения предметной сферы философии, открытых только в одну сторону, горизонт которой теряется в бесконечном Универсуме, строгой предметной определенности быть не может. Отталкиваясь от общей проблемной ситуации в определении предметной области философии, коллектив Уральской школы обосновывает необходимость и принципиальную возможность радикального обновления философии, невозможность ее возврата на «классический» путь развития.

Оценивая степень разработки проблемы в целом, отметим, что сделано немало в плане углубленного понимания основных характеристик философии и языка. Высоко оценивая вклад ученых в исследование феноменов философии и языка, отметим, что степень их изученности еще не соответствует их значимости для решения теоретических и практических задач социокультурного совершенствования человечества. Актуальность исследования языка философии в контексте многообразия ее жанров связана с методологической рефлексией исследователей на сущностные характеристики философского знания.

Объект исследования: язык философии.

Предмет исследования: язык философии в контексте ее жанрового многообразия. В исследовании языка философии мы условно используем термин «язык», так как это далеко не то, что называется языком в лингвистике. Философский язык — язык чисто смысловой.

Цель исследования: обосновать неизбывность философии в бытии человека и выявить эвристический потенциал философского дискурса, выраженного многообразием философских жанров. Нас интересуют не столько конкретные проявления философии, сколько условия возможности философии как способа духовно-интеллектуального бытия человека. Иначе говоря, в рамках заявленной темы нас интересуют такие формы бытия философии, которые, собственно, и определяют ее именно как философию.

Задачи исследования, обусловленные его целью, состоят в следующем:

1. Исследуя язык как специфически человеческий способ бытия, раскрыть проблему взаимодействия языка, бытия и сознания в истории философской мысли для выявления сопряжения «языка» и «философии» на уровне понятий.

2. Раскрыв в качестве определяющего феномена для природы философии и философствования рефлексию, показать, что диалектика языка является условием актуализации диалога как основания философского дискурса.

3. Показать диалогическую сущность языка философии в контексте иерархии философских жанров как дискурсивных форм бытия человека.

4. Исследовать язык философии как актуальную форму свободы человека в акте привнесения смысла в бытие Мира.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования является соединение диалектического и феноменологического подходов. Феноменологическая техника позволяет выявить то, что можно отнести к опыту самого сознания, формирующего пространство свободного общения человека с миром.

В рассмотрении текстов в рамках многообразия философских жанров мы ориентируемся на герменевтическую традицию, в рамках которой проблема понимания трактуется через структуру диалога. Этим обусловлено особое внимание к концепциям М. Бубера, М. Хайдеггера, Г. Гадамера, а также к работам М, Бахтина, В. Библера.

Автор отстаивает положение, согласно которому язык есть бытие мысли, а философия — диалог, зафиксированный человеком в Слове посредством языка как специфического и единственно возможного способа своего бытия), который, в свою очередь, дает человеку возможность выйти на диалог с миром. В этом отношении, мысль имеет сакральный онтологический статус, а язык и философия являются предельными основаниями бытия человека. Диалектика языка философии — это диалектика отношения бытия мира и бытия человека, которая, в свою очередь, есть не что иное, как диалог. Слово как мыслеформа является энергетически важным условием развития Мира. Актуальной несущей энергией Бытия является свобода человека на фиксацию своего «Я». Специфически человеческим способом такой фиксации является философия как диалог с присущей ей жанровой инвариантностью языка, которая, собственно, способствует сохранению диалогических отношений в системе «Человек — Мир» и осознанию человеком своей уникальности. Язык выступает, своего рода, связующим звеном между двумя мирами — миром человека и мирозданием в целом. Принципиальная диалогичность языка философии в его устойчивой традиции жанровой инвариантности позволяет привнести человеческий смысл в Бытие мира в целом.

Опираясь на работы А. Ф. Лосева, П. А. Флоренского, Г. Г. Шпета и на адекватные им интерпретации их теорий в современной философской литературе, автор, согласно принципам диалектики, отмечает, с одной стороны, динамику и изменчивость языкас другой — его всеохватывающее единство и целостность.

Недостаточная разработанность заявленной темы в современной философии является причиной обращения к классической философии с тем, чтобы ввести ряд категорий для возможного решения проблемы. С этой целью автор обращается к работам мыслителей немецкой классической философии. Обзор философских концепций осуществляется с позиции принципа тождества субъекта и объекта, который развит в философской системе Ф. Шеллинга. Широкое использование историко-философского материала оказывается необходимым для выявления основных проблем, касающихся исследования языка философии в контексте многообразия ее жанров.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Исследована проблема иерархии философских жанров.

2. Определена онтологическая сущность языка философии в контексте многообразия ее жанров.

3. Обоснованно тождество диалектики и диалога, а также единство языка, бытия и сознания в диалоге человека с миром.

4. Обосновано положение о том, что диалог не есть только метод философии, но и сама философия.

Положения, содержащие элементы новизны и выносимые на защиту:

1. Язык — высшая форма активности, выражающаяся в способности человека к диалогическим отношениям с Миром.

2. Диалектика языка философии является важнейшим условием актуализации диалога человека с миром.

3. Философия есть диалог. Диалогэто «язык-универсум», который для своего образования содержит все необходимое число знаков и всем значениям в нем есть место. Диалог сохраняет целостность характера личности человека и является определенной мерой, определяющей степень приближения к гармонии. Гармонизация отношений и сохранение целостности выступают здесь как бы двумя сторонами одной медали, которые в своем противоречивом единстве составляют суть философии — диалога.

4. История философии есть история философских жанров как модифицированных форм диалога. Существование различных философских жанров связано с разными уровнями восприятия и способами взаимодействия человека с миром. Открытость философии многообразию диалогических форм сохраняет ее эвристическое значение в бытии человека.

5. Диалог как философский жанр — это форма индивидуально-универсальной рефлексии, он есть предельное сжатие информации.

6. Философский дискурс — это диалог, процесс «речения» Бытия, приводящий к творению, Co-бытию. Творческим актом «речения» выступает Слово как результат диалога человека с миром. Философский дискурс оформляет и замыкает человеческий опыт в единое мировое целое.

7. Философия, представленная в жанровом многообразии языка, есть культурно апробированная форма освоения мира, фиксирующая свободу человека в его диалоге с миром, она есть смысловой универсум как онтологическая предзаданность на реализацию человеком своей свободы. Источниковая база исследования. Теоретической и эмпирической базой исследования послужили: а) классические философские тексты (М. Бахтин, Н. Бердяев, М. Бубер, С. Н. Булгаков, JI. Витгенштейн, Г. В. Ф. Гегель, А. В. Гулыга,.

В. фон Гумбольдт, Э. Гуссерль, Г. Зиммель, Э. В. Ильенков, В. В. Иванов, И. Кант, Ж. Лакан, Дж. Локк, А. Ф. Лосев, Ю. М. Лотман, К. Маркс, М. К. Мамардашвили, Т. И. Ойзерман, X. Ортега-и-Гассет, И. Пригожий, П. Рикер, Ф. Соссюр, А.А. Тахо-Годи, П. А. Флоренский, Э. Фромм, 3. Фрейд, М. Фуко, Ю. Хабермас, М. Хайдеггер, Л. И. Шестов, Г. Г. Шлет и др.) — б) исследования современных философов (П.В. Алексеев, Д. В. Анкин, Е. Ю. Базаров, Л. А. Гоготишвили, И. А. Егоров, А. А. Еникеев, А. Зотов, Б. Г. Капустин, В. В. Калиниченко, Т. Б. Князевская, П. В. Копнин, Е. В. Конорева, Д. В. Котелевский, В. Б. Куликов, В. В. Кудрявцев, Е. А. Куштым, А. А. Лаврова, Т. Лук манн, Ю. В. Мамлеев, В. И. Молчанов, В. В. Налимов, А. Б. Невелев, Д. В. Пивоваров, В. И. Плотников, А. В. Парфенов, Е. Н. Панов, А. Н. Портнов, В. Л. Рабинович, Л. А. Радзиховский, А. В. Резаев, Е. А. Реферовская, Е. В. Рубцова, Д. И. Руденко, A.M. Руткевич, Р. С. Севастеенко, Э. Ю. Соловьев, Ю. С. Степанов, B.C. Степин, М. С. Уваров, С. С. Хоружий, Т. В. Шибкова, В. Г. Щукин, М. Эпштейн, A.M. Эткинд, Р. Юсупов, Х. Р. Яусс, С. Е. Ячин и др.- в) эмпирическим материалом послужили эталонные тексты (Августин Аврелий «Исповедь» — Н. А. Бердяев «Сапопознание» — Х. Л. Борхес «Борхес и Я» — Ж. Делез, Ф. Гваттари «Трактат о номадологии» — Б. Паскаль «Величие человека» — М. Монтень «Опыты»: О том, что наш дух препятствует самому себе" - Платон «Апология Сократа» — Л. Н. Толстой «Исповедь» — М. Хайдеггер «Из диалога о языке между японцами и спрашивающим» и мн. др.).

Научно-практическая значимость исследования. Материалы и выводы исследования могут использоваться в преподавании учебного курса философии, а также способствовать решению ряда научно-исследовательских проблем, связанных с изучением онтологической сущности языка, языка философии и философских жанров, фундаментальности философского знания в целом.

Апробация работы. Основные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на кафедре философии в Челябинском государственном университете в 2003;2004 учебных годах.

Результаты исследования широко применялись автором при чтении курса лекций по философии, а также ряда спецкурсов по теории и истории языка.

По теме диссертации опубликовано 8 научных и научно-методических работ. Основные положения доложены автором на ряде Всероссийских и региональных конференций.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, 2 глав (по два параграфа в каждой главе), заключения и списка использованной литературы. Содержание работы изложено на 155 страницах машинописного текста.

Список литературы

включает в себя 177 наименований.

Основные результаты исследования, определяющие его значимость, заключаются в следующих положениях, которые выносятся на защиту:

1. Язык — высшая форма активности, выражающаяся в способности человека к диалогическим отношениям с Миром.

2. Диалектика языка философии является важнейшим условием актуализации диалога человека с миром. Более того, язык философии есть тождество диалектики и диалога.

3. Философия есть диалог. Диалогэто «язык-универсум», который для своего образования содержит все необходимое число знаков и всем значениям в нем есть место. Диалог сохраняет целостность характера личности человека и является определенной мерой, определяющей степень приближения к гармонии. Гармонизация отношений и сохранение целостности выступают здесь как бы двумя сторонами одной медали, которые в своем противоречивом единстве составляют суть философии — диалога.

История философии есть история философских жанров как модифицированных форм диалога. Существование различных философских жанров связано с разными уровнями восприятия и способами взаимодействия человека с миром. Открытость философии многообразию диалогических форм сохраняет ее эвристическое значение в бытии человека.

Диалог как философский жанр — это форма индивидуально-универсальной рефлексии, он есть предельное сжатие информации. Философский дискурс — это диалог, процесс «речения» Бытия, приводящий к творению, Co-бытию. Творческим актом «речения» выступает Слово как результат диалога человека с миром. Философский дискурс оформляет и замыкает человеческий опыт в единое мировое целое.

Философия, представленная в жанровом многообразии языка, есть культурно апробированная форма освоения мира, фиксирующая свободу человека в его диалоге с миром, она есть смысловой универсум как онтологическая предзаданность на реализацию человеком своей свободы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Рассмотрев философские жанры в качестве контекста исследования языка философии, а также выявив онтологический статус и эвристический потенциал философских жанров как специфических вербальных форм бытия человека, и как итог — раскрывая вытекающий из этого вопрос о языке философии в ее жанровом многообразии как актуальной формы свободы человека, мы пришли к выводу, что предмет исследования, на первый взгляд, не является новым, ибо проблема языка философии рассматривалась многими мыслителями. Но до настоящего времени в такой тематизации (в привязанности к философским жанрам) эта проблема не была предметом специального систематического исследования, хотя вопрос о многообразии философских жанров раскрывался в определенной мере некоторыми современными философами.