Внерелигиозная вера как фактор формирования и самовыражения личности

Проблема веры и ее влияния на становление личности представляет значительный интерес для исследования. Вопрос о природе веры, о ее роли принадлежит к числу наиболее значимых, возникающих из потребности нахождения человеком своего места в мире. Проб лема веры затрагивает самые глубинные основы человеческого существования и обретения личностью своей уникальности.

Вера — это связь человека с новыми уровнями реальности, выступающими основой для формирования личностного начала, это получение нового знания о мире и о себе. Личность, обретающая свою веру и на ее основе создающая свой внутренний мир — это личность и познающая, и бытийствующая. Гносеология в данном случае прямо связана с онтологией, и одна из задач нашего исследования — раскрыть помимо гносеологического измерения веры и ее онтологический аспект, без чего будет проигнорирована сущность веры.

Выбор темы исследования определяется стремлением понять истоки и сущность внерелигиозной веры, понять ее значимость для личности, что оказывается крайне важным, если исходить из общепризнанного положения о том, что тайна личности — это тайна ее веры.

Актуальность темы

исследования определяется все возрастающим интересом каждого из нас к вопросам духовного самоопределения личности, ее связи с культурной традицией, представленной в тех или иных символах культуры. Изменение общественного сознания, столкновение различных идеологических концепций, исчезновение догматизма из области культуры, науки, религии, политики требует от каждого человека четкого осмысления своей мировоззренческой позиции, во многом зависящей от индивидуальной веры. Интерес к вере, возникший в условиях кардинальных изменений нашего общества, высветил общую заиделогизированность темы веры, узость ее рассмотрения, создал потребность в пристальном изучении феномена веры во всей его сложности и многогранности.

Научная актуальность исследования проблемы веры связана с тем, что вопросы веры затрагиваются в самых различных областях науки и религии, что ведет к открытому противостоянию представителей науки и религии по вопросу об участии веры в выработке целостного миропонимания и по вопросу, который стал первостепенным и для нашего исследования — как вообще возможна веры, особенно внерелиги-озная? Отсюда — стремление раскрыть природу веры и роль или религиозной, или науной веры. Но такой подход не учитывает всей сложности феномена веры, и возникает настоятельная потребность философского осмысления феномена веры в самом общем смысле, и осмысления роли внерелигиозной веры в процессе становления личности.

Степень разработанности проблемы. Феномен веры в течение многих эпох привлекал внимание мыслителей, но далеко не все аспекты и измерения феномена веры получили равную степень рассмотрения. Подавляющее большинство исследований веры в истории мировой философии можно отнести к двум направлениям: или анализ веры исключительно как религиозной по своему характеру, или узконаправленный чисто гносеологический подход, возникший в результате установления длительного господства рационализма в европейской философии, когда человек интересовал исследователей только как субьект познания, hd не субьект бытия.

В отечественной литературе, посвященной осмыслению веры, многоаспектный подход, направленный на выделение таких аспектов веры как онтолгический, гносеологический, аксиологический — начал осуществляться только в последние 10−15 лет такими исследователями, как Евстифеева Е. А., Щербакова Г. Ф., Борунков Ю. Ф. и другими. Е> целом же отечественная философия, придерживаясь позиций марксизма, довольствовалась изучением чисто гносеологического аспекта веры, что, с одной стороны, явилось прогрессом относительно исключительно религиозной трактовки веры в целом, и роль П. В. Копнина, который один из первых обосновал значимость осмысления веры для понимания основ научного поиска, очевидна. С другой же стороны, отрыв гносеологического аспекта от иных, и прежде всего онтологического, сыграл отрицательную роль, и до сих пор сохраняется положение неправомерного сужения поля исследования феномена веры.

Исследование общих свойств религиозной и внерелигиозной веры содержится в наследии таких классических мыслителей как Августин, Фома Аквинский, Б. Паскаль, ДДокк, И. Кант, Г. Гегель, С. Кьеркегор, предложивших общее понимание природы веры и ее функций, которые важны для уяснения природы как религиозной, так и внерелигиозной веры. И хотя нельзя сводить всю проблематику веры к религиозной традиции ее осмысления, в то же время нельзя не заметить, что нередко в религиозном подходе встречаются чисто философские идеи, что позволяет отчасти использовать наследие религиозных мыслителей для общего понимания веры.

К исследованию веры в той или иной степени обращались и такие видные философы, как Э. Гуссерль, В. С. Соловьев, А. Бергсон, М. Хайдег-гер, М. Бубер, М. М. Бахтин, Э. Фромм и другие, рассматривавшие феномен веры в контексте изучения целостной природы и деятельности сознания. Особое значение имеет работа К. Нсперса «Философская вера», которую можно считать первым исследованием внерелигиозной веры в ее онтологическом измерении.

Значительный вклад в изучение феномена веры внесли такие психологи, как К. Юнг, В. Франкл, А. Маслоу, С. Грофф и другие. Вообще стоит отметить излишнее психологизирование веры в некоторых философских работах: это выражается в том, что вера сводится только к особенностям психики, и не ставится главный вопрос — что ей со-отвествует вне сознания человека, какую реальность она выражает,.

Для западной философской традиции доминирующим можно считать логико-лингвистический подход к исследованию веры, выражающийся прежде всего в эпистемологическом анализе проблемы веры, направленном на выделение специфических черт веры относительно знания. Согласно этому подходу, вера есть оценивание высказываний и иных форм опосредованного знания как истинных без достаточных логических и фактических оснований. Такое понимание веры есть результат длительного пути, пройденного европейской философией от идеи, когда вера противопоставлялась знанию, до признания веры необходимым элементом процесса познания. Сходное понимание веры представлено и в марксисткой философии, для которой феномен веры обнаруживается во всяком процессе познавательной и практической деятельности и представляет собой акт принятия чего-либо как истинного, ценного, справедливого, целесообразного в условиях отсутствия или невозможности достаточного обоснования.

Если общее понимание феномена внерелигиозной веры, несмотря на отмеченную узость подхода, позволяет говорить об определенной ясности в исследовании отдельных свойств и аспектов веры, то в отношении преблемы места веры в становлении личности этого сказать нельзя. Преимущественно гносеологические подход к пониманию веры исключал возможность исследования места веры как в структуре человеческой деятельности в целом, так и в отношении рассмотрения веры как фактора становления личности в особенности. Слабая проработанность многоаспектного понимания веры в значительной мере оказалась связанной с отсутствием достаточно непротиворечивой концепции становления личности. Огромное количество публикаций, посвященных теории личности, носит чаще всего узконаправленный характер, когда личность рассматривается с точки зрения психологии, социологии, религии, но проблема личности как целостная философская проблема далека от своего решения. Для нашей темы в отношении исследования природы личности наибольшую значимость имеют работы таких авторов, как А. Камю, М. Шелер, Н. А. Бердяев, М. М. Бахтин, Ф. Ницше, ВДесле, •й<, М0Баткин, А. Н. Леонтьев, Э. Ю. Соловьев и других, в трудах которых содержится немало перспективных идей относительно понимания процесса формирования и самовыражения личности.

•В целом, исследование внерелигиозной веры и ее связи с становлением личности имеет свои традиции, свои достижения и недостатки, и с уверенностью можно сказать, что эта тема будет привлекать внимание все большего числа мыслителей. Одна из главных трудностей принципиального характера, затрудняющая именно философское осмысление веры — отсутствие достаточно полного определения веры, понятийная неоформленность феномена веры. Это следствие специфической природы веры, не доступной в полном обьеме рациональному познанию, хотя вера все-таки принадлежит к сфере активно познаваемых явлений. Поэтому исследование сущности веры и ее последствий неодинаковосама сущность скрыта для теоретического познания, и приходится обращаться в первую очередь к тому, как вера влияет на сознание и деятельность личности.

Более подробный анализ литературы по теме автор делает в самой диссертации, освещая узловые проблемы в приложении к конкретным вопросам.

Особое влияние при написании данного диссертационного исследования оказали труды таких современных мыслителей, как Бахтин М. М., («К философии поступка», «Автор и герой в эстетической деятельности»), Франк С .Л. («Непостижимое»), Веньковский В,.В0 («Основы христианской философии «), Ницше Ф. («В оля к власти»), Хайдеггер М. («Европейский нигилизм»), Бердяев Н. А0 («Смысл творчества», «О назначении человека»), Камю А. («Эссе об абсурде»).

Цель и задачи исследования

Основная цель диссертации — дать определение внерелигиозной веры, рассмотреть ее основные свойства и функции, проанализировать влияние веры на становление и формирование личности, а также установить особый статус личностной веры в контексте свершения личностью жизненно значимого поступка.

Для осуществления этой цели ставятся следующие задачи:

— определить специфику внерелигиозной веры в ее онтологическом и ценностном аспектах;

— вскрыть специфику личностной веры путем обращения к индивидуально-духовному содержанию веры, реализующемуся на уровне жизненно значимого поступка;

— рассмотреть роль веры как фактора становления личности путем анализа связи веры с процессом самоутверждения личности и процесса творчества;

— выявить необходимость осмысления индивидуальной веры путем анализа принимаемой субьектом отвественности за принятые на веру положения;

— выявить необходимость задействования индивидуальной веры для процесса творчества.

Методологическая база исследования. Основой работы является диалектический метод, реализуемый на уровне структурно-системного подхода, а также отдельные философские установки и положения в рамках экзистенциализма и феноменологии. Проблема рассматривается в контексте субьектно-субьект-ных отношений, основные понятия даются в виде имеющих как гносеологический, так и онтологический статус.

Основные исходные положениядис-сертации. Автор использует труды различных мыслителей, имеющих отношение к данной проблеме. Противоречивость воззрений требует их серьезной проработки для достижения методологического единства, особенно при выходе проблемы на практику — при обращении к процессу самоутверждения личности.

Автор в своей работе исходит из следующих положений:

— метод и теория должны рассматриваться в неразрывном единствеметод должен включать все средства, с помощью которых происходит решение задачи;

— концептуальный анализ должен касаться как содержания задачи,(поиск идеи решения, создание его моделей), так и формы знания (способы и приемы решения задач);

— совокупность взаимодействующих принципов составляет основу и метода, и теории, образует систему.

Научная новизна исследования. Новизна исследования заключается в следующем:

— вскрываются недостатки в определении как целостного феномена веры, так и внерелигиозной веры, требующие для своего преодоления четкого указания границ принципиальной изучаемости феномена веры^ Создание собственного понимания веры основывается на понимании веры как основного способа включения человека в целостную реальность, охватывающую земной мир и сферу трансцендентной реальности;

— оценка истинности веры должна даваться не с точки зрения ее соответствия внешней действительности, а с точки зрения ее значимости для обретения личностью своего уникального места в мире;

— раскрывается связь личностной веры и временного аспекта человеческого бытия;

— раскрывается динамичная природа веры и роль сомнения в обретении и осмыслении индивидуальной веры;

— определяется специфика личностной веры внерелигиозного характера;

— устанавливается роль веры в особом «повороте» сознания, выходящего благодаря вере к трансцендентным уровням реальности;

— устанавливается значимость ответственности в складывании веры;

— предлагается рассмотрение веры исходя из положений и выводов теории синергетики, когда вера выступает способом «притягивания» личiU ности из будущего ее подлинным «я», что позволяет по-новому взглянуть на роль внешних социальных воздействий при формировании личности, и роль сомнения по отношению к авторитетным веровательным установкам, влияющим на складывание личностнои веры.

Научно-практическая значимость исследования. Полученные в диссертации результаты позволяют изменить взгляд на характер становления личности, вводится связь личности с трансцендентной реальностью посредством веры.

Анализ специфики внерелигиозной веры позволяет системно и углубленно подойти к решению тех трудностей и проблем, которые встают как перед теоретиками-исследователями, работающими в сфере познания духовной природы человека, так и перед людьми, сталкивающимися с проблемами веры, неверия, сомнения в самых различных сферах жизни. Теоретические выводы исследования могут быть использованы в качестве методологической основы для дальнейшей разработки проблем, связанных с изучением веры как в философии, так и в психологии, культурологии, а также при разработке и чтений лекций по таким разделам философии как «Человек», «Личность», «Духовность», «Познание». Автором намечаются пути, позволяющие обратиться к созданию целостной теории формирования личности, и к созданию концепции целостного понимания веры как фундаментальной способности человека.

Материалы диссертации имеют прямой выход в учебный процесс. Они были использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий для студентов Гуманитарного университета ^г.Ангарск) и для студентов Гуманитарного лицея (г.Ангарск).

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования изложены в трех статьях: «^ера в сверхлогическое и личность у П. Флоренского» (Деп. в ИМОН РАН), «Личностная вера: от мифа к самосознанию» СЛеп. в ИНйОН РАН), «Место веры в процессе творчества» (Деп. в ИМОН РАН). Общий обьем публикаций по теме исследования составил 5,5 уч.-изд. листов.

Диссертационное исследование обсуждалось и получило одобрение на заседании кафедры философии и культурологии Иркутского государственного университета.

Структура диссертации. Структура работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического аппарата.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Современнная эпоха ставит перед каждым человеком радикальные вопросы, заставляющие осмыслить свое существование во всей его целостности и противоречивости, На первый план все заметнее выдвигается проблема понимания духовности, освобождающаяся от длительного и чрезмерного влияния как религии, так и рациональной науки. Но проблема духовности не является чем-то абстрактным, отвлеченным: в условиях резкого и трудно доддающегося изменениям всего уклада жизни каждый из нас оказывается вовлеченным в трудный поиск самого себя. Главное ощущение современности — потерянность конкретного человека, растворение в безликих силах, управляющих политикой, экономикой, образованием и другими важнейшими сферами общественной жизни. И как естественная реакция на эти процессы — попытка понять смысл жизни. Но это бесконечно сложная задача сегодня предстает перед нами еще в одном измерении: оказывается, чтобы понять смысл своей жизни, необходимо его создать. Смысл жизни не дается, он задан для реализации, и весь огромный опыт человеческой культуры не в силах заменить собственное мировоззрение человека, его собственное переживание мира.

Обращение человека к точному знанию, к опыту культуры, к нао-ледию мировой философии неизбежно, но насколько они способны помочь ему в обретении своей жизненной целостности, своей действительной неповторимости? Общая черта, характеризующая те теоретические результаты осмысления мира и человека, которые представлены в главнейших направлениях мировой культуры — это всеобщность, это обращение к человеку вообще. И внутренний мир человека оказывается в зависимости от абстрактного, отвлеченного характера внешнего мира: его мысли, социальные связи и роли, привычки и ценности несут обобщенный, оторванный от его внутренней основы образ бытия, и у человека мало способов осознать и осуществить свою потенциальную уникальность. Один из таких способов, к которому во все времена обращались как к последнему средству понять и найти себя — вера.

Феномен веры дан каждому человеку, каждый способен пережить свою веру, отказаться от нее или принять. Исследование феномена веры в его внерелигиозной выраженности представляется крайне важным и бесконечно сложным делом, так как вера — это явленность иной, трансцендентной реальности, ускользающей от обычных способов познания. Тайна веры — это тайна личности. Парадокс заключается в том, что обращенность западной культуры к воспитанию личности не сопровождается обращенностью к выяснению скрытой природы веры, выражающей саму сущность человека. Философское познание феномена веры возможно только «внутренним» способом, из глубины личности самих философов. Можно сказать, что феномен веры вообще не поддается познанию в том смысле, что его основа принадлежит иным уровням реальности, но все-таки нельзя не попытаться познать веру, чтобы понять сущность личности.

Предпринятое нами исследование феномена веры позволяет вскрыть только некоторые, причем не всегда самые существенные черты и свойства веры. Важнейшая проблема — исследование онтологической природы веры — слишком сложна и глубока для того, чтобы можно было говорить о ее изученности, и, как нам представляется, это наиболее перспективное направление изучения феномена веры.

В диссертационном исследовании было осуществлено следующее: ввскрыта многомерная природа феномена веры, ее основания и свойства, иррациональные и рациональные компоненты- - показан общий механизм складывания и задействования индивидуальной веровательной установки, проанализирована связь веры и воли, веры и рефлексии, веры и опыта;

— показано, что действительная вера нуждается в наличии собственного душевно-духовного опыта, а также в осмыслении своего содержания;

— личностная вера формируется под влиянием осознания своей предопределенности со стороны конкретной личности, что выражается в формировании особого временного измерения веры;

— реализация личностной веры возможна только на уровне поступка, требующего установления смыслов и обращенности к воле личности;

— определено, что вера выступает одним из способов самоутверждения через обретение своих идеалов и личностной свободы по отношению к наличному социальному и природному окружению.

Материалы диссертационного исследования позволяют приблизиться к проблемам, которые встают перед современной философией, стремящейся постичь сущность и истоки личности. Специфика гуманитарного познания делает все более настоятельным обращение к пониманию скрытой природы веры, присутствующей во всех сферах человеческой жизни.

Предпринятый нами анализ природы и роли веры позволяет утверждать, что феномен веры, несмотря на его сложность, вполне может быть выражен и изучен чисто философскими методами, не прибегая к заимствованию методов психологии, искусства, религии.

Основная проблема, которая только намечена в нашем исследовании — провести четкое различие не только религиозной и внерелигиозной формы веры, но и дать чисто философское понимание личности, выделив личность из контекста религиозной духовности. Здесь возникает ряд вопросов, далеко выходящих за пределы нашего исследования, но необходимых для лучшего понимания и природы веры, и процесса становления личности. Это вопросы о природе реальности, сознания, духовности, времени л пространства, мышления и воли. От их решения зависит и понимание природы и роли веры.