Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Сравнительная клиническая эффективность дистанционной и контактной уретеролитотрипсии у больных мочекаменной болезнью

Диссертация: Сравнительная клиническая эффективность дистанционной и контактной уретеролитотрипсии у больных мочекаменной болезнью
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Мочекаменная болезнь является одним из распространённых урологических заболеваний и встречается не менее чем у 3% населения. МКБ занимает одно из первых мест среди урологических заболеваний, составляя в среднем по России 34,2%. Абсолютное число зарегистрированных больных МКБ в РФ в 2006 году составило 687 457 человек. У 65−70% пациентов МКБ выявляется в наиболее трудоспособном возрасте 20−60 лет… Читать ещё >

Сравнительная клиническая эффективность дистанционной и контактной уретеролитотрипсии у больных мочекаменной болезнью (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
  • ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Дистанционная уретеролитотрипсия
    • 1. 2. Осложнения дистанционнойуретеролитотрипсии
    • 1. 3. Контактная уретеролитотртипсия
    • 1. 4. Разновидности контактной уретеролитотрипсии
    • 1. 5. Осложнения и причины неэффективности контактной уретеролитотрипсии
    • 1. 6. Сравнительная оценка эффективности, безопасности и экономичности дистанционной и контактной уретеролитотрипсии
  • ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЛИНИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ, МЕТОДОВ ДИАГНОСТИ И ЛЕЧЕНИЯ
    • 2. 1. Общая характеристика наблюдавшихся пациентов
    • 2. 2. Характеристика методов исследований
    • 2. 3. Общая характеристика методов лечения
    • 2. 4. Методы статистической обработки результатов
  • ГЛАВА 3. КЛИНИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДИСТАНЦИОННОЙ УДАРНО-ВОЛНОВОЙ УРЕТЕРОЛИТОТРИПСИИ
    • 3. 1. Технические параметры эффективности и клинической безопасности ДЛТ
    • 3. 2. ДЛТ по экстренным показаниям
    • 3. 3. Осложнения дистанционной уретеролитотрипсии
      • 3. 4. 3. аключение
  • ГЛАВА 4. КЛИНИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОНТАКТНОЙ УРЕТЕРОЛИТОТРИПСИИ
    • 4. 1. Методы дренирования верхних мочевых путей после КУЛТ
    • 4. 2. Осложнения контактной уретеролитотрипсии

Мочекаменная болезнь является одним из распространённых урологических заболеваний и встречается не менее чем у 3% населения. МКБ занимает одно из первых мест среди урологических заболеваний, составляя в среднем по России 34,2%. Абсолютное число зарегистрированных больных МКБ в РФ в 2006 году составило 687 457 человек [11]. У 65−70% пациентов МКБ выявляется в наиболее трудоспособном возрасте 20−60 лет. Больные составляют 30−40% всего контингента урологических стационаров[8- 48- 119- 122].

За последние два десятилетия в лечении больных с камнями мочеточника достигнут значительный прогресс, что связано с внедрением в клиническую практику дистанционной литотрипсии (ДЛТ) и уретероскопии с контактной литотрипсией (КУЛТ). Расширение клинических показаний к ДЛТ, совершенствование методик уретероскопии и контактной уретеролитотрипсии, изменили подход к лечению больных с камнями мочеточника. Количество «традиционных» открытых операций снизилось до 0,3−5,1%[9- 42- 144- 231].

В настоящее время при определении лечебной тактики (ДЛТ, КУЛТ) у больных с камнями мочеточника, наибольшие сложности возникают не с выбором метода лечения, а с предполагаемой первичной клинической эффективностью лечения[225]. Использование обычных методов диагностики (УЗИ, экскреторная урография и т. д.) не всегда позволяет окончательно решить проблему выбора — ДЛТ или эндоскопические методы дезинтеграции камня. Внедрение в клиническую практику современных методов компьютерной визуализации (мультиспиральная компьютерная томография с 3−0 визуализацией и денситометрией) позволяет детализировать показания, определить эффективность лечения ввиду возможности оценки анатомо-функционального состояния мочеточника, размера конкремента, его плотности и рентгено-структурности [6- 8- 181].

Внедрение малоинвазивных технологий диагностики и лечения позволяет сэкономить значительное количество финансовых средств [106]. Этот вопрос остаётся актуальным, так как экономическая целесообразность лечения в условиях страховой медицины является одним из главных факторов внедрения новых методов лечения в клиническую практику. Таким образом, несмотря на большое количество научных работ, посвященных тактики ведения больных с камнями мочеточника, нет единого ответа на ряд клинических вопросов, необходимых для обоснования клинической эффективности и экономической целесообразности таких методов лечения, как дистанционная уретеролитотрипсия и уретероскопия с контактной литотрипсией. В отечественной литературе встречаются лишь единичные исследования, посвящённые сопоставлению клинической эффективности дистанционной и контактной уретеролитотрипсии [24- 106]. Всё выше изложенное определило актуальность и практическую значимость научной работы, так как решение данных клинических проблем позволит детализировать показания к дистанционной и контактной уретеролитотрипсии, сократить сроки пребывания больного в стационаре, снизить частоту послеоперационных осложнений и улучшить результаты лечения больных МКБ.

Цель исследования — улучшить лечение больных мочекаменной болезнью. Задачи исследования:

1. Оценить клиническую эффективность дистанционной и контактной уретеролитотрипсии у больных с камнями мочеточника с учетом прогностических факторов (локализация, размер, структурная плотность и.

ДР-).

2. Провести сравнительную клиническую оценку эффективности дистанционной и контактной уретеролитотрипсии с учетом прогностических факторов.

3. Детализировать показания к методам дренирования верхних мочевых путей у больных с камнями мочеточника.

4. Оценить клиническое значение МСКТ в диагностике и выборе метода лечения (ДЛТ или КУЛТ).

Научная новизна.

Диссертация является актуальной научно-практической работой, оценивающая возможности современных методов лечения (ДЛТ, КУЛТ и т. д.) у больных с камнями мочеточника.

Оценена диагностическая возможность мультиспиральной компьютерной томографии в выборе метода лечения (ДЛТ или КУЛТ).

На основании статистических данных проведена сравнительная клиническая эффективность дистанционной и контактной уретеролитотрипсии в лечении больных с камнями мочеточника.

Изучены особенности интра — и послеоперационных осложнений у больных с камнями мочеточника при использовании различных методов лечения (ДЛТ, КУЛТ) и меры их профилактики.

Детализированы показания к применению комбинированных методов лечения больных с камнями мочеточника.

Практическая значимость работы.

На основании сравнительного анализа (с учётом таких прогностических факторов, как локализация, размер, структурная плотность камня, сроков нахождения камня в мочеточнике и др.) определена эффективность дистанционной и контактной уретеролитотрипсии.

Установлено, что выполнение ДЛТ по экстренным показаниям является профилактикой осложнений МКБ. Техническими особенностями экстренной.

ДЛТ являются низкоэнергетические режимы дезинтеграции и уменьшение общего количества ударных импульсов. 7.

Определены показания и длительность дренирования верхних мочевых путей у больных с камнями мочеточника перед выполнением дистанционной и после выполнения контактной уретеролитотрипсии.

Проведённый клинический анализ результатов МСКТ позволил уточнить показания и технические особенности дистанционной и контактной уретеролитотрипсии при различных клинических формах МКБ.

Положения, выносимые на защиту.

1. Использование МСКТ позволяет детализировать показания к выбору метода лечения (ДЛТ или КУЛТ) больных с камнями мочеточника.

2. Клиническая эффективность дистанционной и контактной уретеролитотрипсии зависит от прогностических факторов: плотность, размер, локализация, анатомо-функциональные изменения верхних мочевых путей и т. д.

3. Определены показания к комбинированному применению дистанционной и контактной уретеролитотрипсии у больных с камнями мочеточника.

4. Дренирование верхних мочевых путей у больных МКБ наиболее целесообразно при крупных, вколоченных, высокоплотных камнях мочеточника, воспалительных изменениях в месте локализации камня и ятрогенных повреждениях. Стентирование мочеточника снижает риск интра-и послеоперационных осложнений при выполнении ДЛТ и КУЛТ.

Внедрение результатов работы в практику:

Результаты исследования внедрены в клиническую практику отделений урологической клиники им. P.M. Фронштейна (119 991, г. Москва, ул. Б. Пироговская, д. 2, стр. 1).

Результаты исследования используются в учебно-педагогическом процессе на кафедре урологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» (119 991, г. Москва, ул. Б. Пироговская, д. 2, стр. 1).

Публикации:

По теме диссертации опубликовано 16 научных работ, в том числе 4 в центральных периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура работы:

Материалы диссертации изложены на 176 страницах машинописного текста, включают 79 рисунков, 52 таблиц. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов обследования, результатов собственных исследований, обсуждения полученных результатов, общего заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы.

Список литературы

включает 237 источников, из которых 132 отечественных и 105 зарубежных.

выводы.

1. Клиническая эффективность первичного сеанса дистанционной уретеролитотрипсии составляет 71,9% и зависит от размера, локализации, плотности камня, а также состояния верхних мочевых путей. Наиболее эффективна ДЛТ при размере камня до 0,6 см (94,9%), средней структурной плотности до 1.200 ед. Ни (96,6%) и локализации в верхней трети мочеточника (83,3%).

2. Клиническая эффективность контактной уретеролитотрипсии составляет 86,4%. КУЛТ наиболее эффективна при размере камня до 0,6 см (100%) и локализации в нижней трети мочеточника (94,1%). Увеличение структурной плотности камня и расположение его в проксимальном отделе мочеточника приводит к снижению эффективности ввиду миграции камня либо его фрагментов в чашечно-лоханочную систему.

3. После ДЛТ осложнения наблюдаются у 4,0% больных, а после КУЛТ у 12,0%.

4. ДЛТ менее травматичный и неинвазивный метод лечения, поэтому является основным в лечении больных с камнями мочеточника.

5. При двусторонних и множественных камнях мочеточника наиболее обоснованным является применение комбинированных методов лечения (ДЛТ+КУЛТ), которые дополняют друг друга.

6. Предварительное внутреннее дренирование почки повышает эффективность ДЛТ, при этом эффективность первого сеанса ДЛТ возрастает до 84,9%, по сравнению с 71,9% без дренирования.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Клиническое использование МСКТ позволяет получить наиболее реальную и точную информацию о состоянии мочевых путей, локализации, размерах, плотности камня, что позволяет прогнозировать эффективность и результат планируемого метода лечения (ДЛТ или КУЛТ).

2. При рентген-негативных камнях мочеточника любой локализации наиболее целесообразным является выполнение КУЛТ.

3. Проведение КУЛТ целесообразно в условиях рентген-операционной, так как позволяет контролировать локализацию конкрементов, степень их фрагментации, возможность миграции, а также своевременно выявлять возможные интраоперационные осложнения.

4. При крупных и высокоплотных камнях мочеточника, стентирование верхних мочевых путей повышает эффективность ДЛТ и снижает риск интраи послеоперационных осложнений.

5. Стентирование верхних мочевых путей после КУЛТ рекомендуется при «вколоченных» камнях мочеточника" - размерах камня более 1.0 смвоспалительных изменениях в месте локализации камняятрогенных повреждениях мочеточника.

6. При не осложненном течении КУЛТ от дренирования верхних мочевых путей можно отказаться.

Показать весь текст

Список литературы

  1. A.B. Осложнения эндоскопических операций на мочеточнике, их профилактика и лечение. Дис.канд. мед. наук. Москва 2011
  2. Аль-Шукри С.Х., Ткачук В. Н., Дубинский В. Я. Наш опыт дистанционной ударно-волновой литотрипсии у больных с камнями единственной почки. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28−30 апреля 2003). М., 2003,-с. 49−50.
  3. Ю.Г., Газимиев М. А., Руденко В. И., Сорокин Н. И., Саенко B.C. Мочекаменная болезнь: современные методы диагностики и лечения Москва., Гоэтар-Медия. 2010, с.138−141.
  4. Ю.Г., Рапопорт Л. М., Руденко В. И., Григорьев H.A. Новый стандарт контактной литотрипсии Swiss Lithoclast Master. Врачебное сословие, 2003, N 2 стр. 34
  5. Ю.Г., Рапопорт Л. М., Руденко В. И., Григорьев H.A. Мочекаменная болезнь. Актуальные вопросы диагностики и лечения. Врачебное сословие, 2004, N 4 стр. 4−9
  6. ЮГ., Руденко В. И., Газимиев М.-С. А. Мочекаменная болезнь. //М., 2006. 235 с.
  7. Ю.Г., Рапопорт JIM., Руденко В. И. Цитратная терапия с целью подготовки к дистанционной литотрипсии // Урология.-2002.-№ 4.-С.20−23.
  8. О.И., Сивков A.B., Гущин Б. Л. Перспективы технологического развития современной урологии // 9-й Всерос. съезд урологов. Материалы. Курск. — 1997. — С. 181−200.
  9. Р.Я., Артюхов В. А. Покровский С.К., Маленко В. П. ЭПЛ при единственной почке. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28−30 апреля 2003). М. 2003. — с. 65−66.
  10. Р.Я., Захматов ЮМ. ЭПЛ «каменной дорожки» как метод ликвидации окклюзии мочеточника. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28−30 апреля 2003). М., 2003, с.66−67.
  11. Г. В., Сергиенко Н. Ф., Лысенко М. В., Морозов И. В. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия при аномалии развития почек. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28−30 апреля 2003).-М.-2003,-с.69−70.
  12. К.А. Оперативные методы лечения нефролитиаза у геронтологических больных. Автореферат дис. канд. мед. наук. М., 2004.
  13. A.C. Применение анализа «затраты-эффективность» для выбора препаратов из группы аналогов. //Качественная клиническая практика. 2002. -N2. — с. 48−56.
  14. Д.А. Опасности, ошибки, осложнения дистанционной литотрипсии. Их лечение и профилактика. Дис. д-ра мед. наук. М., 2003.
  15. Д.А., Казаченко A.B., Лыков A.B., Голованов С. А. Сроки проведения ДЛТ при лечении резидуальных камней почек. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28−30 апреля 2003). М., 2003, стр.76−77.
  16. Д.А., Крендель Б. М., Константинова О. В., Ткаченко Ю. Н. Частота рецидивов камнеобразования после ДЛТ. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи 28−30 апреля 2003 г) М., 2003, стр.74−75.
  17. Е.В. Эндоскопическая литоэкстракция в комплексном лечении мочекаменной болезни. Автореферат дис.. канд. мед. наук Томск. 2008.
  18. В.В., Еналеева С. К., Шеданю A.B., Оленич A.B. Литотрипсия и изменение структуры нефролитиаза. // Материалы пленума Российск. Общества урологов. Сочи 28−30 апреля 2003 г.-М., 2003.-С.78−80.
  19. С.И., Железнов Г. А. Малоинвазивные технологии в лечении больных мочекаменной болезнью. Саратовский научно-медицинский журнал. 2011.- С. 128.
  20. C.B., Давидов М. И., Будина A.C. Эффективность дистанционной литотрипсии. //Пленум правления Российского общества урологов. Материалы.- Сочи, 2003.- 86−87.
  21. П.С. Применение дистанционной и контактной литотрипсии в лечении камней мочеточника: диссертация канд. Мед. наук: 14.00.40 /Научно-исследовательский институт урологии, Москва, 2005, 169 с.
  22. И.М., Рубцов Е. И. Ближайшие осложнения дистанционной нефроуретролиторипсии. Материалы Пленума правления Российского общества урологов. Сочи, 2003, стр. 89.
  23. В.Н. Лечение камней дистального отдела мочеточника //Нефрология. 2001.- № 4-С55−59.
  24. В.В. Эпидемиология: учеб. пос для вузов. Москва: ГЭОТАР-МЕД, 2004 — 464 с.
  25. И.Н., Москаленко С. А., Лыков A.B. Факторы развития острого пиелонефрита после неотложной дистанционной литотрипсии камней мочеточников //Материалы пленума правления Российского общества урологов-Киров, 2000.-С.369.
  26. И.Н., Бутин П. С., Дзеранов Н. К. Камни нижней трети мочеточника. ДЛТ или контактная уретеролитотрипсия? //Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28−30 апреля 2003). М. — 2003. — с. 91−92.
  27. Г. И. К вопросу о качестве оказания медицинской помощи населению//Экономика здравоохранения. 1999. -N5, с. 56−59.
  28. М.М. Концепция контроля процессов оказания медицинской и социальной помощи в Российской федерации// Медицинский вестник. 2006. — № 4. — с. 4−6.
  29. П. В. Аляев Ю.Г. Дистанционная ударно-волновая уретеро литотрипсия при почечной колике. Саратовский научно-медицинский журнал. 2011.- С. 135.
  30. П.В., Короткое В. А., Попков В. М., Блюмберг Б. И. Дистанционная литотрисия в лечении камней лоханочно-мочеточникового сегмента. //Пленум правления Российского общества урологов. Материалы. Сочи, 2003 .-СП 1−112.
  31. A.M. Экстракорпоральная ударно-волновая литотрипсия при почечной колике, вызванной камнем мочеточника. //Вестник хирургии Армении. 2003. — № 1 (37).-С. 166−170.
  32. A.M. Экстракорпоральная ударно-волновая литотрипсия камней мочеточников, автореферат дис.. канд. мед. наук: 14.00.21/Ереванский государственный медицинский университет им. М. Гераци МЗ РА. Ереван. 2003. -21 с.
  33. Т. Основы доказательной медицины: пер. с англ. М.: Гэотар-Мед. 2004−240 с.
  34. A.B., Бощенко B.C. Интраоперационные осложнения контактной уретеролитотрипсии. Саратовский научно-медицинский журнал. 2011.- С. 149.
  35. Ш. Ш. Рентгеноэндоскопическая диагностика и лечение ятрогенных повреждений мочеточника: дис.. канд. мед. наук: 14.00.40/ФГУ «Научно-исследовательский институт урологии», Москва, 2009, 187 с.
  36. Джавад-Заде С. М. Прогнозирование эффективности дистанционной ударно-волновой литотрипсии почек и мочеточников. // Урол. и нефрол.-1996- № З.-С 20−23.
  37. Н.К. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении мочекаменной болезни: Автореф. дис.. докт. мед.наук. -М., 1994.-С. 30.
  38. Н.К., Бешлиев Д. А., и др. Прогностическая значимость выявления инфекции мочевых путей при дистанционной и контактной уретеролитотрипсиях. Саратовский научно-медицинский журнал. 2011.- С. 153.
  39. Н.К., Волков И. Н. Тактика лечения при оклюзирующих камнях верхней трети мочеточника. Материалы Сочи, 2003.- с. 127 128.
  40. Н.К., Черепанова Е. В., Лыков A.B. Сроки проведения дистанционной литотрипсии после контактной уретеролитотрипсии. Саратовский научно-медицинский журнал. 2011.- С. 156.
  41. Н.К., Лопаткин H.A., Яненко Э. К. «Клинически значимые камни» после дистанционной литотрипсии. // Материалы пленума Российск. Общества урологов. Сочи 28−30 апреля 2003 г .-М., 2003.-С.67−70.
  42. Дзеранов Н.К.,. Лопаткин II. A Мочекаменная болезнь. Клинические рекомендации. //М&bdquo- Оверлей, 2007- 29 с.
  43. Н.К., Лыков А. В., Разумов С. В., Морозов А. А. Амбулаторная дистанционная литотрипсия за и против // Материалы пленума Российск. Общества урологов. Сочи 28−30 апреля 2003 г.-М., 2003 .-С .24−25.
  44. Н.К., Москаленко С. А., Мудрая И.С, Волков И. Н. Выбор метода лечения камней мочеточника в зависимости от степени выраженности нарушений сократительной способности верхних мочевых путей. // Пособие для врачей. М., 2000, — С. 15.
  45. Н.К., Мудрая И.С, Кирпатовский В. И. и др. Влияние нарушений уродинамики и сократительной функции верхних мочевых путей на отхождение камней после дистанционной. //Урология.-2001.-№ 2.-С. 6−9.
  46. О.Н. Современные аспекты лечения камней мочеточника: Автореферат дис.. канд. мед. наук: 14.00.40/М., 1998. С. 9−11.
  47. Ц.В. Эндоскопическая урететеролитотрипсия гольмиевым (Ho-YAG) лазером: Автореф. дис.. канд. мед, наук, М 1999. C 16−18.
  48. В.В. Современные аспекты лечения некоторых форм мочекаменной болезни: Дис.. д-ра ед. Наук: 14.00.40/ Московский областной научно-исследовательский клинический институт. -Москва., 2000. 386 с.
  49. Г. А., Братчиков О. И. и др. Первый опыт перкутанной контактной литотрипсии. // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы. Сочи, 2003. — с. 388−389.
  50. В.П., Ларионов И. Н., Баконин A.B., Гуськов В. Г. Дистанционная литотрипсия при окклюзирующем камне мочеточника. Пленум правления Российского общества урологов. Материалы. Сочи, 2003.- С. 147−148.
  51. А.Ю., Ситдыкова М. Э. Особенности контактной литотрипсии камней верхних мочевых путей. // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы.-Москва, 2005/-С. 108−109.
  52. И. В. Пути улучшения результатов дистанционной ударно-волновой литотрипсии у больных мочекаменной болезнью: дисс.. канд. мед. наук: 14.00.40/ГОУВПО «Саратовский государственный медицинский университет», Саратов, 2009, 116 с.
  53. З.А. Факторы, влияющие на результаты дистанционной ударно-волновой литотрипсии (обзор) // Урол. и нефрол.-1996.-№ 3.-С.47−50.
  54. A.A. Трансуретральная эндоскопическая уретеролитотрипсия и уретеролитоэкстракция: Автореф. дис.. канд. мед. Наук. М., 1992.-с. 11−16.
  55. A.A., Гущин Б. Л. Уретроскопия в лечении мочекаменной болезни // Материалы пленума Российского общества урологов. Сочи 28−30 апреля 2003 г, M., 2003.-С. 101−108.
  56. С.М., Павлов В. В., Зубенин C.B., Фролов Н. И. К вопросу о лечении мочекаменной болезни. Материал Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28−30 апреля 2003). М., 2003, стр. 157−158
  57. Я. Д., Тальников И. В., Дьяков В .В., Росляков А. Ю. К вопросу лечения «фиксированных» камней мочеточника.// Материалы Пленума правления Российского общества урологов. Сочи, 2003.-С.395−396.
  58. Я.Д., Гальчиков И. В. Показания к дренированию верхних мочевых путей при трансуретральных эндоскопических вмешательствах при камнях мочеточника. Саратовский научно-медицинский журнал. 2011.- С. 167.
  59. М.И., Медведев B.JL, Костюков СИ., Вакуленко И. Т., Трусов П. В., Будник Н. В. Неэффективность ДЛТ камней почек и мочеточников. Что дальше? // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы.-Сочи, 2003 -С. 165−166.
  60. .К. Предупреждение и коррекция органической обструкции дистальных отделов мочеточников при хирургическом лечении заболеваний мочевыводящих путей: Автореф. дисс.. д-ра мед. наук. СПб., 2000.-39 с.
  61. Д.Д., Огнев В. В., и др. Дистанционная литотрипсия камней мочеточников на фоне почечной колики. Сборник тезисов 3-ей международной конференции «Малоинвазивные методы диагностики и лечения в современной урологии». СПб. 2−3 марта 2006. С 63−64.
  62. .К., Гулиев Б. Г., Попов C.B. Эндоскопическое лечение камней мочеточников. // Эндоскопическая хирургия. 2004. — № 4. — С. 47 — 52.
  63. В.Л., Евграшов Ю. Н., Краснощекое А. Н. Опыт лечения множественного уретеролитиаза // Пленум правления Российского общества урологов. Сочи, 2003.-С.181−182.
  64. В.В., Кузьменко A.B., Безрядин H.H., Вахтель В. М. Рентгенкомпьютерная томография в определении структуры мочевых камней. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28−30 апреля 2003). М., 2003, стр. 183−184.
  65. В.В., Кузьменко A.B., Остащенко СЛ., Безрядин H.H. Оценка результатов ДЛТ по данным компьютерной томографии. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28−30 апреля 2003). М., 2003, стр. 185−186.
  66. H.A., Дзеранов Н. К., Кудрявцев Ю. В. Травматическое действие сфокусированных ударных волн как фактор, стимулирующий физиологическую регенерацию. Саратовский научно-медицинский журнал. 2011.- С. 182.
  67. H.A., Голубчиков В. А. К истории отечественной дистанционной литотрипсии. // Материалы пленума Российского общества урологов. Сочи 28−30 апреля 2003 г.-М., 2003.-С.4−6.
  68. H.A., Дзеранов Н. К. 15-летний опыт применения ДЛТ в лечении МКБ. // Пленум правления Российского общества урологов Материалы. М., 2003. — С 5 -25.
  69. H.A., Мазо Е. Б., Чепуров А. К. Эндоскопическая уретеролитотрипсия гольмиевым лазером // Урол. и нефрол.-1997.-№ 3.-С.25−29.
  70. H.A., Мартов А. Г., Камалов A.A., Гущин Б. А. Пневматическая контактная литотрипсия.//Урол. и нефрол. -1994-М" 6.-С. 1−6.
  71. H.A., Мартов А. Г. Эффективность и перспективы современной эндоурологии // Материалы X Россииск. съезда урологов.-М., 2002.-С. 656−684.
  72. Е.А., Мохов О. И. Информированное согласие в клинических испытаниях лекарственных средств // Качественная клиническая практика. 2002. — № 1. — с. 6−13.
  73. М.В. Дистанционная литотрипсия и уретерореноскопическая контактная литотрипсия при лечении больных мочекаменной болезнью с камнями мочеточника . Дис.. док. мед. наук. Ереван. 2010.
  74. А.Г., Лопаткин H.A. Эффективность и перспективы современной эндоурологии. Материалы X Российского съезда урологов (Москва, 1−3 октября 2002). М., 2002, стр.655−684.
  75. А.Г., Гущин Б. Л., Нргаков Д. В. Серебряный С.А. Рентген-эндоскопическая хирургия обструктивного нефроуролитиаза, / Материалы пленума Российского общества урологов. Сочи 28−30 апреля 2003 г.-М., 2003.-С. 134−137.
  76. А.Г., Камалов A.A., Гущин Б. Л. Трансуретральное лечение длительно стоящих «каменных дорожек» после дистанционной литотрипсии// Тезисы докл. Пленума Всерос. Общ. урологов Пермь 1994.-С.220−221
  77. Д.С., Бутин П. С., Дзеранов Н. К., Мартов А. Г. Влияние катетеризации на эффективность дистанционной литотрипсии камней мочеточника. // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы. Сочи, 2003.-С.207−208.
  78. И.С., Кирпатовский В. И., Ходырева Л. А., Дзеранов Н. К. Состояние уродинамики верхних мочевых путей и эффективность лечения больных мочекаменной болезнью. Саратовский научно-медицинский журнал. 2011.- С. 191.
  79. С.А., Борисик В. П., Казаченко А. В. Катетер-стент способ предотвращения обструктивного пиелонефрита после дистанционной литотрипсии камней единственной почки// Материалы пленума правления Российского об-ва урологов -Киров, 2000. С .371.
  80. О. И. Методология планирования клинических исследований // Качественная клиническая практика. 2001. -№ 1.- с. 8−20
  81. В.Б., Кочетов С. А. и др. Дистанционная уретеролитотрипсия в неотложной урологии. //Материалы пленума правления Всероссийского о-ва урологов. Екатеринбург, 1996.-С.372−373
  82. А.И., Поляков В. В., Ручкина О. А., Коротких П. Г. Исследование структуры и прочностных свойств уралитов и их влияние на результаты ДУВЛ. // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы. -Сочи, 2003.- С.220−221.
  83. И.И. Выбор тактики хирургического лечения больных с камнями поясничного отдела мочеточника: Дис.. канд. мед. наук: 14.00.40//Санкт-Петербургская государственная медицинская академия им. И. И. Мечникова. Санкт-Петербург., 2007. — 146 с.
  84. А.Д., Дмитриев Б. В., и др. «Каменная дорожка» как осложнение дистанционной литотрипсии и возможности прогнозирования ее образования. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28−30 апреля 2003). М. 2003, с.223−224.
  85. И.Н., Одилов А. Ю., Нусратуллоева М. И. Гигантские камни мочеточника. // Урология. 2007/. — С 96 — 97.
  86. О. В. Диагностика, профилактика и лечение повреждающего воздействия дистанционной ударно-волновой литотрипсии на почку: диссертация. кандидата медицинских наук: 14.00.40/ФГУ «Научно-исследовательский институт урологии», Москва, 2005, 140 с.
  87. Основы стандартизации в медицине, /под ред. А. И. Вялкова и П. А. Воробьева. Москва: «Ньюдиамед», 2002. 216 с
  88. Переверзев А. С, Россихин ВВ., Илюхин Ю. А., Ярославский B.JI. Камни почек и мочеточников. // Харьков, 2004.-223 с.
  89. СБ., Шпиленя Е. С., Саматыго А. Б. Роль КТ-денситометрии в оптимизации дистальной литотрипсии у больных нефролитиазом. // Пленум правления Российского общества урологов.- Материалы.-Сочи, 2003.-С.250−251.
  90. С.А. Медицинская диссертация. Санкт-Петербург: Эра, 2002.224 с.
  91. C.B. Калькулёзная обструкция тазовых отделов мочеточников: виды, диагностика и лечение. Автореф. дисс. канд. мед. наук. СПб., 2006. 26 с.
  92. А.Ю. Экстренная уретеролитотрипся. Дисс.. канд.мед. наук. 2004. Москва.
  93. В.И. Мочекаменная болезнь. Актуальные вопросы диагностики и выбора метода лечения: Дис. д-ра мед. наук. 14.00.40 / Московская медицинская академия им. И. М. Сеченова. Москва., 2004. — 339 с.
  94. В.И. Клиническое значение спиральной и мультиспиральной компьютерной томографии в диагноста и лечении больных мочекаменной болезнью. М.: ООО «Стром», 2005.-С.29−38.
  95. Р.Б., Фигейрас Дж. Реформы системы здравоохранения в Европе. Анализ современных стратегий. Москва: 2000. 431 с.
  96. В.Ю. Экономика здравоохранения. Москва: ООО «Медицинское информационное агентство», 2006. 472 с.
  97. В.И., Бондарева И. Б. Математическая статистика в клинических исследованиях. Москва: ГЕОТАР-МЕД, 2001. — 256 с.
  98. О.В. Пути улучшения результатов эндоскопических методов лечения камней мочеточника: Дис.. канд. мед. наук: 14.00.40 /Центральный военный клинический госпиталь им. А. А. Вишневского. -Москва., 2005. 165 с.
  99. Стандарты Мировой Медицины (Руководство по Мировой Медицине), http://www.practica.ru
  100. В.Н., Перельман В. М., Кадыров З. А. Прогнозирование дистанционной ударно-волновой литотрипсии.// Урол. и нефрол, 1997,№ 2,С.8−9.
  101. О.В. Дистанционная и контактная лазерная литотрипсия в лечении больных уролитиазом. Автореф. дисс.. канд. мед. наук. СПб., 2000.- с. 20.
  102. Г. И., Малышева Е. А. Оценка методик проведения исследований. //Качественная клиническая практика.-2001.-№ 2-с.46−53.
  103. З.А., Гераскина JI.A. Протокол ведения больных. Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2009.-№ 1.-с. 28−36.
  104. О.В., Абдуллаев М. И. Рентгеноскопическая диагностика и лечение стриктур лоханочно-мочеточникового сегмента и мочеточника. // Урология. 2003. -№ 6.-с.52−57.
  105. О.В., Забродина Н. Б., Гаджиев А. Н. Двухэтапное лечение уролитиаза, осложненное гнойным пиелонефритом.//Материалы пленума Российск. общества урологов. Сочи 28−30 апреля 2003 г.-М., 2003. с. 293−294.
  106. О.В., Забродина Н. Б., Степанов А. И. Сравнительный анализ методов лечения камней мочеточников.// Материалы пленума Российск. общества урологов. Сочи 28−30 апреля 2003 г.-М., 2003. -с.438−440.
  107. О.В., Кадыров ЗА. Некоторые причины малоэффективное&trade- дистанционной ударно-волновой литотрипсии (ДУВЛ) при камнях мочеточников// Материалы пленума Российск. общества урологов. Сочи 28−30 апреля 2003 г.-М., 203.-С.294.
  108. О.Л., Александров В. П. Мочекаменная болезнь. // СПб.: издательство «Питер», 2000.-384 с.
  109. В.Н., Аль-Шукри С.Х., Иванов А. О., Радомский Ю. А. 14-летний опыт дистанционной ударно-волновой литотрипсии. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28−30 апреля 2003). М., 2003, стр.303−304 189.
  110. М.Ф., Дутов В. В., и др. Новые горизонты приминения селективных альфа-1 адреноблокаторов. Саратовский научно-медицинский журнал. 2011.- С. 249.
  111. М.Ф., Дутов В. В., Долги О. Н. Непосредственные и отдаленные результаты дистанционной ударно-волновой уретеролитотрипсии. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28−30 апреля 2003). М., 2003, стр.315 316
  112. М.Ф., Дутов В. В., Долги О. Н. Факторы, определяющие эффективность дистанционной ударно-волновой уретеролитотрипсии. // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы.-Сочи, 2003-С318.
  113. М.Ф., Уренков С. Б., Кулачков С. М. ДУВЛ в лечении мочекаменной болезни у больных с пересаженной почкой. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28−30 апреля 2003). М. — 2003. — с. 322.
  114. Ю.М., Назарько Ю. Г., Морозов A.A. Осложнения эндоскопических методик в лечении камней мочеточников. // Пленум правления Российского общества урологов. Сочи. 2003 — с.443−444.
  115. P.P. Трансуретральная контактная литотрипсия в лечении камней почек. Дис. канд. мед. наук. Москва. 2009.
  116. И.С., Мохов О. И. Мониторинг клинического исследования. Качественная клиническая практика. 2002. -№ 2.-с. 18−27.
  117. C.B. Мультиспиральная компьютерная томография в диагностике и выборе методов лечения больных нефролитиазом. Дис. канд. мед. наук. М., 2003
  118. Ф.М., Малкович СБ., Вейна А.Дж. Руководство по клинической урологии //3-е изд. М.: ООО «Медицинское информационное агентство», 2006.-544 с.
  119. Л.М., Мирошников В. М. Дистанционная литотрипсия на аппарате «ЭДАП-02». Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28−30 апреля 2003). М., 2003, стр. 352.
  120. Э.К., Сафаров P.M., Дзеранов Н. К. Магнитно-лазерное излучение в терапии камней и «каменных дорожек» мочеточника после дистанционной литотрипсии.// Материалы пленума Российск. общества урологов. Сочи 28−30 апреля 2003 г. М., 24.-С.27
  121. Aghamir S.M., Mohammadi A., Farahmand Н., Meysamie А.Р. Effects of prophylactic insertion of Double-J stents to decrease episodes of renal colic in patients with recurrent ureteral stones. II J Endourol. 2008- 22 (3):435−7.
  122. Altman D.G., Shultz K.F., Moher D., et al. The revised CONSORT statement for reporting randomized trials: explanation and elaboration. Ann Intern Med 2001- 134:663- 94.
  123. Anagnostou Т., Tolley D. Management of ureteric stones. // Eur. Urol.2004.-Vol. 45.-P. 714−721.if
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!