Проблема движущих сил антропогенеза: Философско-методологический анализ

Актуальность темы

исследования. Современный этап развития человеческой цивилизации характеризуется нарастанием кризисных явлений во всех сферах жизни общества. Обострение глобальных проблем требует от современной науки переосмысления сущности, предназначения и роли Человечества. Теперь, когда люди стоят перед угрозой самоистребления, с особой остротой встают вопросы, почему на планете появилась разумная жизнь, закономерное или случайное стечение обстоятельств её породило.

В свете сказанного особенно актуальной становится малоисследованная до сих пор проблема движущих сил антропогенеза. Философское осмысление факторов становления столь уникального в опыте Человечества явления, как разумная жизнь, выводит научную мысль на поиск глубинных закономерностей становления и развёртывания мироздания. Данная проблема связана также с задачами исследования законов, действующих. в переходных состояниях при качественных преобразованиях в ходе эволюции.

Значимость исследований общетеоретического, фундаментального характера, опирающегося, с одной стороны, на достижения частных наук, а с другой — использующего специфические методы философского анализа и синтеза, несомненна для дальнейшей разработки всего комплекса сложнейших проблем, касающихся законов качественных перестроек бытия (переходных состояний и законов их движения).

Степень разработанности проблемы.

В настоящее время силы в природе как предмет исследования выступают только для представителей естественных наук. Классическая физика под силой традиционно подразумевает количественную меру взаимодействия между телами. Фундаментальные открытия ХХв., связанные с исследованиями атома и элементарных частиц, поставили в центр внимания понятие энергии, однако, значимость изучения разнообразных сил, действующих в природе, сохраняется.

По проблеме движущих сил в природе можно выделить следующие направления исследований. Первое — это теоретические работы по вопросам закономерностей, причинно-следственных зависимостей, самоорганизации: И. А. Акчурин, Т. И. Берзина, В. В. Казютинский, Н. А. Князев, Г. Кребер, В. И. Кремянский, Е. А. Мамчур, Ю. В. Петров, Г. И. Рузавин, Ю. В. Сачков,.

A.С.Титов, Б. С. Украинцев, Ю. В. Чайковский и др. Второе — связано с исследованием факторов возникновения и эволюции живой природы (Э.С.Бауэр;

B.И.ВернадскийЛ.ДокинзВ.П.КазначеевР.С.Карпинская, И. К. Лисеев, А.П.ОгурцовЭ.И.КолчинскийА.А.МалиновскийВ.И.НазаровА.В.ОлескинА.Н.СеверцовА.С.СеверцовБ.С.СоколовП.Тейяр де ШарденА.С.ХаритоновС.Э.Шноль (1991) — С. Э. Шноль (1993) — А. ВЛблоков, А.Г.Юсуфов). Особое направление представляют теории эволюционного глобализма, представленные Н. Н. Моисеевым, Э.Витолом.

Большая часть работ опирается на идеи дарвинизма, рассматривая факторы эволюции в рамках признанной большинством современных учёных синтетической теории эволюции. В последнее время, как отмечает, анализируя эволюционные концепции, В. И. Назаров, наметился новый эволюционный синтез, вызванный появлением гипотезы прерывистого равновесия и открытий в молекулярной биологии [137]. С другой стороны, исследования различных аспектов существования и развития живых систем, проведённые в последние десятилетия, подтверждают ряд положений, сформулированных ещё в тридцатые годы Э. С. Бауэром: А. Д. Акопян, А. И. Аршавский, Л. Б. Белоусов, М. Н. Кондрашова, А. С. Харитонов. Они вскрывают стремление к экспансии, заложенное в самой природе живого вещества, заставляя по-новому взглянуть на взаимодействие организмов с окружающей средой по сравнению с традиционными дарвинистскими положениями.

В последней трети ХХв. эволюционистские взгляды обогатились идеей коэволюции, активно развиваемой и обсуждаемой в отечественной и зарубежной литературе: Р. С. Карпинская (1988) — Р. С. Карпинская, С. А. Никольский (1988) — Ч.Дж.Ламсден (1996) — Ч.Дж.Ламсден, Э. О. Уилсон (1992) — Н. Н. Моисеев (1989,1991,1999) — М.РьюзЭ.О.Уилсон (1987) — Д.СмайллиА.В.ТолстовИ.Н.СмирновЮ.Р.Фурманов.

Можно обозначить и третье направление в разработке проблем движущих сил, относящееся к культуре, сфере социального, к существованию людей: Р. Арон, М. А. Барг, Л. Н. Гумилёв, В. Е. Кемеров, Т. В. Панфилова, П. А. Сорокин, Л. А. Уайт. Однако необходимо заметить, что для проблемы движущих сил антропогенеза работы по движущим силам в истории обладают весьма ограниченной эвристической ценностью, поскольку опираются на анализ уже готовой социальной и исторической действительности и ничего не могут сказать о моменте трансформации биологического в социальное. Обсуждаемые в них закономерности начали действовать вместе с завершением антропогенеза, сам же процесс становления Человечества, особенно его начало, связаны с эволюцией живой природы на планете и должны рассматриваться в рамках более глобальных процессов.

Это обстоятельство делает неизбежным уклон в естественно-научную сферу. Антропогенез стал этапом на пути единого процесса развития Природы, истоки его уходят в глубинные явления эволюции живого. Поэтому при вскрытии характера и сущности движущих сил антропогенеза прежде всего следует тщательно изучить существующие подходы в естественно-научной сфере, иначе мы можем оторваться от той базовой основы, откуда исходил и на фундаменте которой разворачивался сам процесс.

Можно видеть, что проблема движущих сил в наше время активно исследуется, но рассматривается она чаще как составная часть определённой проблемы: нельзя назвать ни одного исследования, посвящённого только движущим силам того или иного круга явлений. Это предопределяет недостаточную разработку самого понятия, порой имеющую место путаницу его с механизмами преобразований. Особую значимость в таком случае приобретает метод исследования.

К исследованию сложных явлений успешно применяют хорошо разработанный системный метод: В.А.ГубановВ.В.ЗахаровА.Н.Кочергин, А.И.УемовГ.Н.СериковВ.И.УколоваР.Т.Яровикова. Структурно-генетический метод эффективен при изучении преобразовательных процессов:

Л.П.БараневичВ.И.Плотников (1994). Антропогенез связан со становлением исторической реальности. Исторический способ познания представлен во многих работах, рассматривающих его как метод изучения естественных наук (Н.П.Французова), так и в сфере гуманитарного знания, где он обретает специфические особенности: М.А.БаргБ.А.ГубманА.Я.Гуревич (1988) — В.ДильтейВ.В.Калиниченко, А.П.ОгурцовР.Дж.КоллингвудЭ.Н.ЛоонеМ.Н.ТерешкоЭ.ТрёльчН.П.Французова.

Проблема движущих сил антропогенеза слабо разработана в литературе. В настоящее время нельзя назвать ни одного исследования, специально ей посвященного. В то же время, ни одна серьёзная работа по антропогенезу не обходится без включения данного вопроса.

Тот факт, что движущие силы — ключ к пониманию антропогенеза, ощущают многие авторы, поэтому работы обобщающего характера обычно содержат раздел, посвященный движущим силам антропогенеза: монографии В. П. Алексеева, П. И. Борисковского, А. А. Зубова и Н. И. Халдеевой, Ю. И. Семёнова (1966), Р. Фоулиработы В. П. Алексеева и А. И. Першица, В. И. Плотникова (1975), Я. Я. Рогинского и М. Г. Левина.

В других работах вопрос о движущих силах специально не выделен, но исследователи неизбежно его обсуждают, неоднократно обращаясь к нему по мере изложения своих соображений по различным аспектам антропогенеза: И. Л. Андреев, Ф. Кликс, Н. В. Клягин, Г. Н. Матюшин, Б. Ф. Поршнев (1974). Факторы антропогенеза здесь являются своеобразным фоном изложения, который помогает авторам аргументировать предлагаемый ими ход процессов становления разнообразных сторон человеческой сущности.

Можно выделить и такую группу работ, где имеет место эпизодическое обращение к проблеме движущих сил: Н. П. Дубинин, Г. П. Григорьев, A.M. Румянцев, Я. Елинек, коллективная работа «Природа и древний человек».

Вынужденные в большей или меньшей степени затронуть факторы антропогенеза, исследователи не считают необходимым подвергнуть данный вопрос тщательной проработке. Можно назвать единственную работу.

Ю.И.Ефимова «Философские проблемы теории антропосоциогенеза», в которой действительно поставлена проблема движущих сил антропогенеза и предпринята попытка рассмотреть её в теоретическом аспекте. Однако, как будет показано далее, и здесь не обнаруживается принципиально нового подхода.

Анализ разнообразных концепций антропогенеза с позиции движущих сил позволяет все подходы к проблеме факторов антропогенеза разделить на три группы.

Первую обозначим условно биологической концепцией. Авторы в появлении вида Homo sapiens не видят ничего принципиально нового по сравнению с появлением других видов на планете. В данном случае, по их мнению, действуют факторы, свойственные общеэволюционным процессам: естественный отбор, изоляция, мутационный процесс, и др. (Ю.И.Новоженов, Г. Н. Матюшин, Р. Фоули). Несколько особняком стоит концепция Н. В. Клягина, полагающего, что труд появился под воздействием естественного отбора, но затем высокий уровень взаимообмена со средой перешедших к трудовой деятельности гоми-нид стал угрозой для окружающей среды, чем стимулировал процесс появления общества и культуры, замкнувших повышенную активность древних людей на самих себе. Таким образом, и в данном случае принимаются чисто биологические причины.

Вторую группу составляют исследователи, признающие естественный отбор одним из основных факторов антропогенеза, но ставящие рядом с ним другой фактор: трудовую деятельность (И.Л.Андреев, Л. А. Файнберг, Ф. Кликс, В. П. Алексеев (1984), социальный фактор, т. е. достаточно развитую социальную организацию неандертальцев, сформировавшуюся под воздействием труда и сыгравшую решающую роль при переходе к неоантропам (Г.П.Григорьев). Данные авторы полагают, что, возникнув в начале антропогенеза, труд стал направлять естественный отбор, постепенно усиливая своё влияние на ход процесса. Правда, каждый из них по своему понимает трудовую деятельность, например, Л. А. Файнберг считает важнейшей формой совместного труда охотупо И. Л. Андрееву складывающееся производство включало охоту и собирательство, орудия, жилища, самого человека и его знания, умения, наконец, коопера-тивность в качестве структуры складывающегося производства. В. П. Алексеев полагает, что труд действовал в двух направлениях: с одной стороны влиял на естественный отбор, формируя физический тип гоминид, а с другой — воздействовал на складывание социальной организации и психического мира наших предков.

Все эти концепции развивают сформулированную ещё в XIX в. Ф. Энгельсом трудовую теорию антропогенеза. В работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» намечены этапы совершенствования предков человека, связанные с развитием руки, мозга — в зависимости от усложнения усваиваемых ими трудовых операций — и влиянием последних на сплочение первобытного коллектива и возникновение речи. Принципиальную верность данных положений не отвергает и современная наука (изготовление орудий труда признаётся всеми специалистами по антропогенезу важнейшим признаком, маркирующим начало антропогенеза), но новые достижения в эволюционной теории не позволяют однозначно утверждать, что трудовая деятельность влияла на физиологию формирующихся людей и целиком определяла структуру их психической и социальной деятельности. i.

Перечисленные выше современные авторы пытаются совместить в едином действии явно несовместимые явления: естественный отбор, являющийся фактором биологической эволюции, и трудовую деятельность, целиком принадлежащую совершенно иной сфере бытия. Осознание этого обстоятельства, видимо, способствовало тому, что некоторые исследователи сформулировали идею специфических закономерностей антропогенеза: Н. П. Дубинин, Ю. И. Семёнов, Ю. И. Ефимов — третья группа авторов.

Н.П.Дубинин считает, что антропогенезу была свойственна специфическая форма биологической эволюции, названная им гармонизирующей эволюцией, для которой характерно опережающее развитие социального фактора, который направлял подстраивающуюся под него биологическую эволюцию.

Ю.И.Ефимов и Ю. И. Семёнов стоят на позиции, что столь грандиозное преобразование, как появление разумных людей, связано с целой группой законов, взаимосвязанных между собой. По мнению Семёнова, это — индивидуальный естественный отбор, групповой биосоциальный отбор и производственная деятельность. Ефимов развивает взгляды Семёнова, полагая, что биосоциальный отбор есть тип переходной закономерности. К биосоциальному отбору он относит все без исключения формы естественного отбора, действовавшие в антропогенезе, поскольку «преобладающими активными агентами отбора становились производительные способности формирующихся людей и различия в уровнях совершенства их групповых объединений, возникающих на основе первичных трудовых отношений» [64,с.149]. При этом автор выделяет три формы данного отбора: биосоциальный индивидуальный, мелкогрупповой (семейный) биосоциальный и крупногрупповой биосоциальный.

Легко заметить, что взгляды второй и третьей групп различаются весьма незначительно, несмотря на тезис об особых закономерностях. Все авторы исходят из двух общих посылок: особой роли труда и несовместимости биологического и социального. Поэтому перед ними стоит задача объяснить, каким образом трудовая деятельность, олицетворяющая новое, социальное начало, способна была воздействовать на совершенно чуждую ей биологическую субстанцию, развивающуюся по своим собственным законам. Представители второй группы просто совмещают одно с другим, а сторонники третьей позиции постулируют наличие неких совместных сил, которые все же каким-то образом совмещают в себе несовместимое.

Несмотря на обилие разнообразных концепций и гипотез все проблемы антропогенеза продолжают оставаться чрезвычайно дискуссионными, в том ' числе и вопрос о движущих силах. Одна из причин такой ситуации видится в том, что все работы опираются на философское видение процесса как переходного состояния, связанного с качественным преобразованием в ходе эволюции животных. Следовательно, закономерности должны быть общими для филогенеза, и в центре оказывается проблема: как при общих для животного мира законах качественных преобразований смогло появиться такое феноменальное явление, как человек разумный. Соответственно, возникают идеи совмещения трудовой деятельности и естественного отбора, биосоциального отбора.

Когда же речь идёт о становлении Человечества, то естественный отбор не может быть движущей силой, т.к. речь идёт не о формировании определённой адаптации, а о появлении новой формы бытия. В том сложном движении-становлении, которое имело место в ходе антропогенеза, естественный отбор, конечно, присутствовал, но он оказался вовлечённым в сложнейший круговорот процессов, занял в нём определённое место, но отнюдь не направлял и не определял этого движения. Уже тот факт, что на протяжении не менее миллиона лет на Земле жили различные в той или иной степени разумные существа (питекантропы, неандертальцы), которые, к тому же, были внешне мало похожи на людей современного типа, говорит о том, что естественный отбор, способный влиять только на морфофизиологические аспекты существ, не играл в данном процессе главной роли.

Неудовлетворительное состояние проблемы движущих сил антропогенеза, на наш взгляд, недостаточно осознаётся исследователями данного процесса. В то же время, решение этой проблемы открывает новые возможности в понимании и объяснении разнообразных процессов, обусловивших появление на планете разумных существ: начиная с морфофизиологических изменений и заканчивая появлением духовной культуры, вплоть до становления особых законов, направляющих историческое развитие человечества.

В настоящее время накоплен достаточно значительный материал по антропогенезу. Комплексный характер проблемы проявляется в том, что к ней обращаются специалисты совершенно различных направлений: историки, археологи, этнографы, психологи, антропологи, генетики, философы, биологи, экологи, приматологи и др. Исследователи затрагивают различные аспекты процесса становления разумных существ: эволюцию психики, структуру и принципы функционирования сознания, речь, жизнь животных в сообществе, общество, сущность человека (О.Ю.АртёмоваН.П.БехтереваП.Л.Белков;

Н.Ю.ВойтонисЛ.С.ВыготскийП.Я.ГальперинИ.Н.Горелов, В.Ф.ЕнгалычевУ.ДжемсА.М.ИваницкийЭ.В.ИльенковН.И.ЖинкинЭ.КассирерК.К.М.КлакхонН.Е.КлименкоЛ.В.КрушинскийН.Н.Ладыгина-КотсА.А. ЛеонтьевА.Н.ЛеонтьевА.Ф.Лосев (1991) — А.Р.ЛурияМ.К.Мамардашвили и А.М.ПятигорскийО.МеннингЛ.А.УайтА.Ф.Полторацкий, В.С.ШвырёвА.Н.ПортновИ.И.РевзинЭ.СепирС.А.СироткинН.ТинбергенА.Х.ТойберР.ШовенЭ.Д.ШукуровЕ.В.ЧерносвитовН.Л.ЭлиаваК.Г.ЮнгБ.В.Якушин).

Таким образом, можно отметить значительные достижения в изучении разнообразных аспектов антропогенеза. В то же время наблюдается разность подходов, рассмотрение характерных для людей качеств и признаков по отдельности, показ становления их в ходе антропогенеза разрозненно, что характерно даже для обобщающих работ по антропогенезу (В.П.Алексеев, И. Л. Андреев, Ф. Кликс).

Достигнутый уровень изучения разнообразных аспектов жизнедеятельности животных, структуры и сущности человеческих проявлений, эволюционных закономерностей создаёт хорошую базу для дальнейшего исследования антропогенеза, философского осмысления накопленного материала и позволяет решать радикально значимые вопросы антропогенеза. Необходимо поставить проблему синтеза различных процессов в едином движении-становлении феномена Человечества. Движущие силы антропогенеза, направлявшие одновременно формирование всех сторон человеческого бытия, являются здесь ключевой проблемой. Сложность её в том, что движущие силы не имеют какого-либо материального носителя, они не проявляли себя в каком-то конкретном одномоментном фиксируемом действии или изменении, сейчас от них не осталось и следа в отличие от тех качеств и явлений, которые они сформировалиболее того, они сами в период антропогенеза находились в движении: возникли вместе с началом процесса и исчезли с его окончанием. Поэтому в изучении движущих сил антропогенеза так важно соответствие онтологического и гносеологического подходов к их пониманию: способ исследования должен быть сопряжён с предметом исследования.

Цель исследования: раскрыть природу движущих сил антропогенеза, т. е. спонтанный процесс их возникновения, становления и трансформации. Эта онтологически понятая цель органически связана с гносеологической и методологической проблемой анализа возможностей коэволюционного подхода и ретроспективного метода, открывающего перспективу решения поставленной проблемы. Это предполагает решение следующих задач.

1.Осмыслить проблему движущих сил и конкретизировать те их основные типы, которые непосредственно ориентированы на понимание переходного процесса.

2.Выявить специфику движущих сил антропогенеза.

3.Поставить вопрос о необходимости особого метода, способного раскрыть внутреннюю природу движущих сил, понять его своеобразие по отношению к другим методам понимания переходных периодов и разработать его основные практически значимые требования.

4.Реализуя требования метода, вскрыть динамику возникновения, становления, развёртывания и преобразования движущих сил антропогенеза.

Теоретические и методологические основания исследования.

Теоретической основой диссертации являются идеи философской и этнокультурной антропологии (Д.Бидни, Б. Т. Григорьян, Э. Кассирер, К.К. М. Клакхон, А. Ф. Лосев, Н. К. Любутин, П. Тейяр де Шарден, Л. А. Уайт, И. Т. Фролов и др.). Исследование опирается на положения, разработанные философией и методологией истории (Р.Арон, М. А. Барг, В. С. Библер, Б. Л. Губман, А. Я. Гуревич В. Дильтей, Р.Дж.Коллингвуд, Э. Н. Лооне, Э. Трёльч, Н. П. Французова и др.).

Немаловажное значение в работе над диссертацией имел анализ многочисленных концепций и моделей антропогенеза, представленных в отечественной литературе, а также ряда работ отечественных и зарубежных специалистов по теории эволюции (Н.Н.Моисеев, А. Н. Северцов, А. С. Северцов, С. Э. Шноль, А.В.Яблоков), антропологии (В.П.Алексеев, В. В. Бунак, Е. И. Данилова, Я. Я. Рогинский, М. И. Урысон и др.), археологии (П.И.Борисковский,.

Г. П.Григорьев, Д. Джохансон, Я. Елинек, Д. Кауфман, Т. Утмайер и др.), этнографии (О.Ю.Артёмова, Ю. Е. Берёзкин, Р. Ф. Итс, Н. Н. Чебоксаров и И. А. Чебоксарова и др.), генетике (Р.Докинз, Н.П.Дубинин), этологии (Н.Ю.Войтонис, Л. В. Крушинский, О. Меннинг Ю. М. Плюснин, Н. Тинберген, Р. Шовен), психологии (Л.С.Выготский, П. Я. Гальперин, Ж. Годфруа, У. Джемс, А. Н. Леонтьев, К. Г. Юнг и др.), культурологии (Э.Сепир, А. Д. Столяр, Э. Б. Тайлор, С. А. Токарев и др.), языкознанию (Н.И.Жинкин, А. А. Леонтьев,.

A.Р.Лурия, А. Н. Портнов, И. И. Ревзин и др.), экологии (В.И.Вернадский, Э. И. Колчинский, В. П. Казначеев, Б. С. Соколов, Р. Фоули).

Необходимость охвата и учёта результатов такого значительного количества разнообразных исследований потребовала применения синтезного метода. При разработке метода ретроспективного синтеза критически рассмотрены и использованы некоторые достижения исторического, структурно-генетического, системного методов. Важную роль имело изучение метода герменевтического круга, проблем герменевтики вообще (Г.Г.Гадамер,.

B.Г.Кузнецов, Г. И. Рузавин, Е. Н. Шульга и др.), поскольку речь идёт о попытке понять, проникнуть в суть далёкого, отстранённого от нас процесса. Выявление же ряда общих оснований между нами и исследуемым процессом как раз и открывает перспективу понимания его движущих сил.

Апробация работы.

Основные положения и результаты исследования изложены в статьях и тезисах, предложенных для обсуждения на Всероссийских научных конференциях: «Культура и цивилизация» /Екатеринбург, 2001/ и «Мировоззрение и культура», /Екатеринбург. 2002/, а также на XX Международной научно-практической конференции в Челябинске и Всероссийской научно-практической конференции «Гуманитарное образование в информационном обществе» в Екатеринбурге, состоявшихся в 2003 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проблемы антропогенеза активно разрабатываются по разным векторам как философами, так и исследователями частных наук. Как показал обзор работ, представленный во введении, а также использование результатов данных разработок в § 2 гл. 1 и §§ 1−3 гл. 2, в данной области высказано много значимых идей и осуществлено много важных исследований. В ходе экспериментов выделены черты, сближающие людей с миром развитых животных, другие работы посвящены рассмотрению феномена человека в различных его аспектах. Многие работы знаменует весомые успехи на пути постижения человеком своих истоков. Однако значительная разноголосица в подходах, односторонность в постановке задач констатируют то обстоятельство, что проблемы антропогенеза далеки от своего решения. Особенно это относится к движущим силам антропогенеза, специальному изучению которых не посвящено ни одной работы.

В данном диссертационном исследовании была поставлена задача осуществления синтеза материала предметной сферы движущих сил антропогенеза и способа изучения исследуемого предмета. Для этого потребовалось сначала осуществить такой анализ понятия движущих сил, который позволил бы выделить самое главное в этом феномене. Такой ведущей чертой движущих сил антропогенеза явилась их процессуальная природа.

Предложенный для их познания ретроспективный метод, благодаря специфике методологических процедур и прежде всего своеобразию встречного видения процесса «от его начала и с его конца», оказался способен совместить онтологический и гносеологический моменты в познании исследуемого предмета. Это отражено в развёртывании процесса зарождения, становления и преобразования движущих сил антропогенеза, представленном во второй главе исследования.

Использование достижений в сфере изучения антропогенеза, осуществлённых к настоящему времени представителями разнообразных научных направлений, позволило на их базе сформулировать концепцию, определяющую как сущность движущих сил антропогенеза, так и определённое видение самого процесса, что даёт возможность углубить наши знания об антропогенезе. Концепция носит гносеологический характер, поскольку чётко формулирует специфический аспект видения процесса — через призму его движущих сил, но именно благодаря этому она вскрывает и онтологический аспект явления, способствуя познанию существа антропогенеза, выявлению определённых качественных характеристик особых природных процессов, каким является антропогенез, более того, позволяет заглянуть в «лабораторию природы», приоткрывая процессы созидания самих закономерностей.

Данный подход к изучению антропогенеза — через действие созидающих его движущих сил — актуален, на наш взгляд, именно для процессов радикального обновления бытия. И если предложенный ретроспективный метод подходящ, видимо, только для исследования антропогенеза, то сам вышеозначенный подход может быть использован в изучении других процессов радикального обновления бытия, например, возникновения жизни, как и коэволюционный подход в виде коэволюции не двух, а более компонентов.

Резюмируя проведённую работу, научную новизну исследования можно сформулировать в следующих положениях.

1. Выдвинута идея определения ключевой значимости проблемы движущих сил для всей проблематики антропогенеза как целостного переходного процесса.

2.Сформулирована идея процессуальной природы движущих сил процессов радикального обновления бытия.

Под движущими силами мы понимаем такие суммирующие силы, которые задают направленность действию других сил. В связи с этим предложена классификация движущих сил по той роли, которую они осуществляют в многообразных явлениях развёртывающегося бытия.

Это позволило выделить редкие в природе процессы радикального обновления бытия, связанные с глобальными перестройками в мире: первые мгновения в образовании Вселенной, заложившей основные принципы её дальнейшей эволюции, происхождение жизни, становление Человечества. Данные процессы связаны с прерыванием цепи развития, формированием принципиально новой основы, способной к последовательному преобразованию в разнообразные формы. Движущие силы являются частью такого процесса, и направленность его, таким образом, определяется им самим: то, что происходит по мере развёртывания процесса, есть результат действия его движущих сил и одновременно источник их формирования.

Антропогенез есть становление принципиально новой — социокультурной формы бытия, подразумевающей особую роль разума. Движущие силы антропогенеза предложено рассматривать в виде усиливающейся коэволюции процессов становления четырёх компонентов, выделенных в качестве параметров Человечества — результата данного процесса радикального обновления. Данные параметры: общество, сознание, речь, принципиально новый тип ориентировочной деятельности — названы компонентами антропогенеза. Использование данного термина позволяет совместить временной и пространственный аспекты (в отличие от моментов и элементов, характеризующих их по отдельности), зафиксировав как процессуальную природу движущих сил, так и различные аспекты сложнейшего комплекса явлений, имевших место в антропогенезе.

3.Разработан и применён ретроспективный метод как наиболее отвечающий специфике исследуемого предмета.

При разработке проблем антропогенеза, любая из которых неизбежно носит комплексный характер, авторы используют элементы различных методов. Выделение антропогенеза в разряд особых процессов радикального обновления бытия позволило поставить проблему специфического метода, который способен объединить элементы уже известных методов, а также включал бы ряд своеобразных приёмов, способных вскрыть особый характер исследуемых движущих сил: постичь их процессуальную природу, вскрыть динамику их зарождения, становления, развития и самоисчерпания.

Выделены и обоснованы ключевые характеристики ретроспективного метода: во-первых, реконструирование идеальной фактичности, подразумевающее моделирование вычлененного из многовариантного эволюционного контекста идеального образа процесса, опирающегося, тем не менее, на фактическую реальностьво-вторых, объективное дистанцирование, предусматривающее своеобразное видение процесса с двух встречных позиций — с конца к началу и наоборот, которое канализирует взгляд исследователя, задавая определённую связь между этапами антропогенезав-третьих, целостность восприятия, предполагающую постоянное оперирование целостным образом реконструируемого процесса, позволяющее погрузиться в «ткань» процесса, увидеть особый характер связи между компонентами антропогенеза, а также требующую рассматривать предмет исследования в качестве целостности на любом этапе своего становления и развития. Ретроспективный метод чётко отграничен от структурно-генетического, системного и исторического методов.

Благодаря выявленным особенностям, ретроспективный метод позволил реализовать соответствие онтологического и гносеологического моментов в изучении движущих сил антропогенеза, создав ситуацию творческого поиска, каким путём только и возможно понимание творческого по своей природе процесса радикального обновления бытия.

4.0пределены этапы переходного процесса (их четыре), которые различаются онтологически и методологически.

5.Выявлено наличие на каждом этапе антропогенеза определённой доминанты, т. е. ведущей взаимосвязи в коэволюционном процессе, характеризующей динамику движущих сил и придающей им созидающую направленность. б. Определены границы предметной сферы исследования движущих сил антропогенеза в пределах возникновения движущих сил при наличии определённых условий на начальном этапе переходного процесса и складывания условий их социокультурной трансформации на его заключительном этапе. При этом если первые связаны с глобальными закономерностями появления условий для начала процессов радикального обновления, то вторые явились следствием деятельности самих движущих сил антропогенеза.

Именно данная деятельность и раскрыта в представленном исследовании. Однако сама проблема движущих сил антропогенеза этим не исчерпывается.

Дальнейшего исследования требует, видимо, достаточно кратковременный и весьма интенсивный период становления духовной культуры, в ходе которого произошло преобразование движущих сил антропогенеза в движущие силы новой реальности. В связи с этим в перспективе дальнейшей разработки проблема движущих сил должна быть осознана как начало понимания движущих сил социокультурного развития.

Проблема движущих сил антропогенеза связана также с вопросами, касающимися нелинейности антропогенеза, требующими дальнейшей разработки. Антропологические находки различных форм архантропов и неандертальцев, не связанных прямым генетическим родством с сапиентными формами, перекликаются с теоретическими положениями в работе о многовариативности процессов радикального обновления бытия (третья их особенность — см. гл. 1 § 1) и наличии их специфических закономерностей. Движущие силы антропогенеза, задавая, как всякая закономерность, определённую направленность движению, не исключали вариативность в её реализации.

Существует и проблема соотнесения физических типов предковых форм с выделенными этапами антропогенеза с позиции его движущих сил. Изучение её важно как для уточнения предложенной модели, так и для решения других вопросов антропогенеза. Сохраняется также и необходимость углублённого изучения вопросов, касающихся соразмерности предложенных компонентов антропогенеза, этапов в их становлении, и др.

Таким образом, рассмотренные в данном исследовании идеи, способствуя прояснению ряда вопросов антропогенеза, являются лишь частью того сложнейшего комплекса вопросов, которые включает в себя проблема появления на планете Человечества.