Вопросы повышения доходности деятельности первичных субъектов хозяйствования в переходный период: На примере предприятий хлебопекарной промышленности

Переход экономики России на рыночные основы в первую очередь обуславливает получение субъектом хозяйствования реальной самостоятельности. В современных условиях данная самостоятельности означает, что функционирование предприятия, его жизнедеятельность полностью зависят от финансовых результатов производственной и коммерческой деятельности. Предприятия уже не могут надеяться на централизованные государственные дотации, залогом их успешного функционирования является эффективное использование внутрипроизводственных процессов.

Реформирование экономики России имело цель поднять жизненный уровень населения на основе оздоровления народного хозяйства страны. Однако, допущенные ошибки в процессе проведения экономических реформ, особенно на макроуровне, привели прямо к противоположным результатам. Объем произведенного внутреннего валового продукта (ВВП) в 1998 г. в реальном выражении сократился на 4,6% по сравнению с 1997 г., а за годы проведения реформ он снизился на 39,1% [45. 76, 108. 141]. Таким образом, за эти годы произошла фактическая стагнация промышленного производства. В свою очередь, снижение объема производства, которое только за последний год составило в реальном выражении 5,2% от объема в предыдущем году, во многом определило снижение массы прибыли промышленных предприятий.

Происходит процесс устаревания основных фондов промышленности, увеличивается их выбытие из эксплуатации. Так, стоимость основных фондов в сопоставимых ценах в 1998 г. по итогам 4-ю квартала уменьшилась на 3 ° о по отношению к стоимости в 3-ем квартала того же года. Имеет место существенное сокращение централизованных инвестиций. Объем капитальных вложений за период реформ уменьшался на 65% [86, 95]. можно констатировать факт самоустранения правительства от инвестирования в реальный сектор экономики. В течение последних 15 лет в промышленности фактически не происходи! модернизации и обновления основных фондов [52, 87]. Это предопределяет низкую часовую выработку и, как следствие, низкий общий уровень производительности труда, который является основой конкурентоспособности товара. Так, производительность труда в обрабатывающей промышленности России и середине 1990 г. была ниже в 4 раза, чем в промышленно развитых странах, причем по конкурентоспособности на мировом рынке Россия, согласно последнему подсчету, занимает 48-е место [4].

Данное положение вполне объяснимо, ведь создать конкурентную продукцию можно только на современном высокопроизводительном оборудовании с применением технологий высокого уровня, а для этого нужны инвестиции.

Начиная с 1990 г., предприятия получили свободу выбора в направлении использования фонда амортизации, а с 1996 г. на «откуп» предприятиям отдано право проведения переоценки основных фондов и стоимости их износа. В сложившийся ситу ации на предприятиях нельзя признать удовлетворительным положение с использованием амортизационных отчислений, лишь 40% которых направляются по целевому назначению, хотя степень износы основных фондов промышленности уже в 1996 г. достигла 47,8% [37, 98]. Но, даже учитывая это, на наш взгляд, всякого основания лишена точка зрения, что «директ орский корпус» предприятий пошел на нецелевое использование амортизационного фонда, преследуя свои интересы. Администрация была вынуждена так поступать. чтобы сохранить социальное спокойствие в коллективах. Из средств фонда происходит выплата заработанной платы, погашение кредиторской задолженности, из него происходит уплата налогов, дабы избежать штрафных санкций. В результате амортизационный фонд предприятия превратился в источник финансирования их деятельности, латентный от налога на прибыль.

В условиях планово-административной экономики предприятия практически не знали проблем с обеспеченностью финансовыми ресурсами, поскольку государство кредитовало нехватку оборотных средств по низким процентам, а само предприятие была наделено минимальным объемом собственных оборотных средств. С переходом к рыночным отношениям субъекты хозяйствования столкнулись с очень высокой ставкой рефинансирования, которая определила невозможность кредитования нехватки оборотных средств. Перед предприятием в полном объеме встала проблема острого дефицита финансовых ресурсов.

Если ранее предприятие не имело проблем с реализацией своей продукции, имея перед собой фактически одну цель — максимальное увеличение объема производства, то в рыночной экономике ситуация резко изменяется. «Судьбу» продукции после ее выпуска уже решает само предприятие, то есть оно вынуждено жестко увязывать объемы производства продукции с объемом ее реализации. С целью завоевания устойчивого положения на товарном рынке предл! приятие должно проводить производственную политику, направленную на всемерную экономию внутрихозяйственных ресурсов, что позволит создать большую стоимостную разницу между ценой и себестоимостью единицы продукции, между объемом выручки и полной себестоимостью.

Экономику страны охватил глобальный кризис неплатежей, который отражается, фактически, на каждом промышленном предприятии, на результатах его деятельности. Неплатежи определяет то, что у большинства предприятий нарушается нормальная схема организации материально-технического снабжения производственного процесса, реализации продукции и в результате задержки заработной платы работникам, задолженность по которой на сентябрь 1998 г. достигла 70 трлн. руб. и продолжает расти. При этом загрузка производственных мощностей в среднем по промышленности едва достигает 50% от проектной. К тому же внешний долг России достигает уже 170 млрд. долларов, объем платежей по его обслуживанию составляет порядка 28 трлн. руб. что фактически равно финансированию социально-культурных отраслей [25, 140]. f — Все эти факторы определили общую финансовую дестабилизацию экономики страны. В результате чего, Россия оказалась на грани экономической безопасности [35], и что особенно актуально, исходя из выбранного объекта исследования, перешагнула пределы продовольственной независимости.

Создается впечатление, что, приступая к реформированию экономики, сами реформаторы не в полной мере имели представление о смысловой нагрузке слова «реформа». Ведь в переводе с латыни оно означает «преобразование. переустройство какой-либо стороны общественной жизни», в данном случаеэкономики. Однако повальная либерализация цен. в том числе и топливно-энергетического комплекса, в сочетании с открытием российской экономики, «грабительские» методы всеобщей приватизации, все эти действия, которые базировались на монетаристской политике, определившей денежный дефицит в обращении, разрушили принципиальные основы отечественной экономики, которая формировалась в течение длительного периода.

Не подлежит сомнению, что плановая экономика нуждалась в реформировании, пусть даже радикальном, так как не мог Госплан централизованно эффективно управлять народным хозяйством страны, возникла система со множеством неуправляемых параметров. Сама экономическая действительность, благосостояние членов общества требовали незамедлительного проведения рыночных преобразований, но не коренной ломки основ хозяйства страны.

На сегодняшний день можно констатировать, что Россия из страны с самой высокой социальной защищенностью населения превратилась в одну из стран с наименьшей степенью социальной защиты.

В связи со стратегией и тактикой, определенный интерес представляет точка зрения одного из идеологов реформ в России, проф. Ясина Е. Г., высказанная им в докладе Экономическому клубу [41]. Он сразу заявляет: «.финансовый кризис, разразившийся 17 августа 1998 г., практически никак не связан с рыночными реформами.», но эти утверждения выглядят несколько странными, ведь неоспоримой истиной является то, что без реформ не было бы кризиса. Но, поскольку проведение реформ вызвано жизнью, то на наш взгляд, осуществление их в ином аспекте, а именно — под большим государственным контролем, в значительной мере способствовало бы смягчению разрушительной для экономики силы финансового кризиса «17 августа». Как представитель реформаторского крыла, бывший министр Ясин В. Г. пытается всячески оправдать выбранную стратегию реформ, базирующейся на отправных положениях: либерализации цен, приватизации собственности и монетаризме, но при этом он любым способом старается доказать, что глобальный кризис в отечественной экономике обусловлен не принятой стратегией и тактикой реформ, а тяжелым наследием прошлого и даже ''отсутствием реформ". Говоря о цели реформ, в докладе отмечается, что она заключается в достижении эффективной экономики, хотя это никто не пытается оспорить. Но, выделяя комплекс из девяти основных условий ее достижения, г-н Ясин не находит среди них места материальному производству, повышению эффективности реального сектора экономики. Не находится этому места и в первоочередных мерах преодоления кризиса, за через весь доклад «красной нитью» проходит достижение финансовой стабилизации.

Мы полностью разделяет позицию многих ученых-экономистов, высказанную ими на Всероссийской конференции «Роль финансов в стабилизации российской экономики», что преодолеть финансовую дестабилизацию экономики возможно лишь на основе достижения стабилизации материального производства [96]. То есть, не ценой внешних валютных «инъекций» в экономику России, а ценой коренного подъема отечественного промышленного производства, первичным, основным звеном которого является предприятие.

Рынок, как таковой, в российской экономике находится в стадии своего формирования, приобретения эффективных мер регулирования работой предприятий, функционирующих как его самостоятельные субъекты. Главным в содержании производственной и коммерческой деятельности предприятий, залогом его существования, как самостоятельной единицы рыночного хозяйства является рациональное использование капитала, с целью достижения состояния доходности.

Даже получение прибыли не гарантирует нормальное функционирование предприятия в рыночной экономике. Необходимо получение такой массы прибыли, которая обеспечивала бы требуемую норму доходности (рентабельности), представляющей возможность эффективной деятельности в условиях реального самофинансирования.

Функционирование предприятий в переходный период происходит в условиях перманентного и значительного изменения основных финансовые регуляторов экономической системы, таких как цены, налоговые и кредитные ставки. В подобной ситуации, чтобы осуществлять свою производственную деятельность, предприятия должны иметь удовлетворительное финансовое состояние, которое многие, по ряду объективных причин, не имеют.

Приходиться отмечать, что в промышленности страны доля предприятий с нормальным финансовым состоянием гю итогам IV квартала 1998 г. составила 32 °о, а по итогам III квартала она была равна всего 16% [76].

Негативное влияние на финансовое состояние предприятий оказывает и охвативший всю экономику кризис задолженностей, который все более усиливается. и. что крайне негативно, все чаще в роли должника выступает правительство.

Исходя из этого, представляется важным осуществить системный анализ предприятий, из числа тех немногих, имеющих удовлетворительное финансовое состояние, и обобщить условия достижения доходности их деятельности применительно к экономике переходного периода.

В диссертационной работе предпринята попытка сделать подобное комплексное обобщение, чем и обосновывается актуальность темы исследования. При этом, учитывая особенности переходного периода и сложившуюся экономическую ситуацию в стране, акцент в работе сделан по повышение эффективности использования внутрипроизводственных ресурсов предприятия.

Своевременность и важность систематизации необходимых и достаточных условий достижения доходности деятельности предприятия и методов их реализации в условиях переходного периода к рыночной экономике предопределили выбор цели и основных задач исследования.

Цель исследования заключается в комплексном изучении условий доходное i и и разработке принципов методологического и организационно-практического построения системы управления деятельностью предприятия, ориентированной па достижении этих условий.

Согласно поставленной цели определен круг основных задач, исследования, в которых нашли отражение наиболее острые проблемы, стоящие перед предприятием в переходный период:

— рассмотрение понятия доходность деятельности субъекта рыночного хозяйства, уточнение необходимых и достаточных условий ее достижения;

— исследование проблем, возникших перед предприятием в процессе реформирования экономики, и их влияние на деятельность предприятия, как самостоятельной единицы рыночной системы;

— установление источников финансирования производственно-коммерческой деятельности предприятия и их места в его экономической системе;

— определение концептуальных основ и параметров удовлетворительного финансового состояния предприятия как базы достижения доходности его деятельности в переходный период;

— разработка методологических основ экономического анализа работы предприятий на основе баланса-нетто, применительно к рыночным отношениям;

— комплексное исследование состояния и показателей использования основного и оборотного капитала хлебопекарных предприятий г. Астрахани;

— оценка финансового состояния с учетом требований краткосрочного периода на основе системы показателей ликвидности, платежеспособности и устойчивости;

— оценка финансового состояния с учетом требований долгосрочного периода на основе приоритетного выбора направлений использования потоков денежных средств и источников их образования;

— исследование особенностей дебиторской и кредиторской задолженности предприятий хлебопекарной промышленности и определение основных положений по управлению видами задолженности;

— систематизация и факторный анализ важнейших показателей прибыльной работы и показателей доходности деятельности предприятия, функционирующего в условиях реального самофинансирования;

— разработка системы оперативного контроля и регулирования прибыли от реализации и рентабельности собственного капитала;

— построение модели управления потоками денежных средств в условиях ограниченности финансовых ресурсов;

— разработка методов использования положительного эффекта операционного и финансового рычагов в деятельности предприятия на базе результатов маржинального анализа.

Предметом диссертационного исследования является совокупность методологических и практических вопросов повышения эффективности производственно и коммерческой деятельности предприятий хлебопекарной промышленности, на основе улучшения показателей доходности.

В качестве объекта исследования выбраны ведущие предприятия хлебопекарной промышленности Астраханской области. Выбор объекта исследования обоснован финансовым состоянием, которое имеют данные предприятия, несмотря на глубокий финансовый кризис, охвативший за годы реформирования экономики все отрасли промышленности. Бесспорно, специфика производства на исследуемых предприятиях во много определила их относительно удовлетворительное финансовое состояние, как и некоторых других предприятий пищевой промышленности. Но проводить анализ условий достижения доходности на предприятиях, имеющих неудовлетворительное финансовое состояние пе представляется возможным.

Несмотря на некоторое снижение объема производства, выбранные предприятия, все же сохраняют определенную степень доходности своей работы. Так, по двум крупным предприятиям хлебопекарной промышленности области ООО «Трусовский хлебозавод» и АО «Хлебозавод им. Ленина» — объем выпуска продукции в 1998 г. по сравнению с 1996 г. снизился, соответственно на 8.8 °о и 43.5 °о, но при этом в 1998 г. прибыль у них составила, соответственно.

9,7 млн руб. и 1,7 млн руб. Причем по ООО «Трусовский хлебозавод» прибыль выросла на 0,74 млн руб.

Можно сказать, что и остальные параметры их финансового состояния дают определенные возможности прогнозирования путей повышения эффективности производства в рыночных условиях.

Теоретической и методологической основой исследования явились теория финансов, теория рыночных отношения, модели экономических систем, теория предельной полезности, а также труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам становления и развития рыночной экономики, финансовому управлению и анализу, — Л. И. Абалкин, О. И. Волков, М. И. Баканов, А. С. Булатов, В. П. Грузинов, Ю. А. Львов, Н. Я. Петраков, В. М. Родионова,.

А.Д.Шеремет, С. А. Шаталин, Н. И. Шмелев, С. Л. Брю, А. Маршалл, К. Р. Макконнелл, П. Самуэльсон, С. Фишер, Г. Шмален и других. В качестве методологического инструментария использованы приемы системного, экономико-статистического, индексного и маржинального анализова так же экономико-математического моделирования.

Информационную основу исследования составили мониторинг экономического отдела Администрации Астраханской области, финансово-экономических показателей предприятий промышленности области, материалы статистических органов, данные бухгалтерской отчетности исследуемых предприятий, публикации в научных журналах, материалы научно-технических совещаний и конференций. В работе использованы законодательные материалы, нормативные акты и документы федеральных и региональных органов власти.

Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что с позиций системного подхода дано комплексное обобщение особенностей функционирования предприятия и разработаны теоретические и методические вопросы, определяющие пути повышения его работы с учетом максимизации финансовых ресурсов на основе всемерного использования внутрихозяйственных резервов.

К результатам исследования, имеющим научную новизну, следует отнести:

— доказательство, что в качестве собственного источника финансирования оборотного капитала выступает валовой доход, а не чистая прибыль, и что основой финансов как экономической категории является потребительская стоимость товара, а не денежная масса;

— систематизацию необходимых и достаточных условий достижения доходности деятельности первичного субъекта хозяйствования, обоснование приоритетности ставки доходности собственного капитала над другими финансовыми результатами работы предприятия;

— разработку методики формирования аналитического баланса, учитывающую особенности функционирования первичного субъекта хозяйствования в рыночной экономике, и устраняющей терминологические неточности;

— использование динамической интегральной оценки для комплексного финансовой устойчивости предприятия;

— методические основы факторного анализа модифицированной формулы Дюпона, на базе построения ее структурно-логической модели;

— определение минимальной ставки доходности с учетом безубыточности производства и предельной полезности;

— разработка функционально-мультипликативной модели оперативного управления доходностью собственного капитала;

— выработка основ построения модели управления денежными потоками с использованием методологии имитационного моделирования на ЭВМ;

— методология учета эффекта финансового рычага при инвестировании убыточного производства на основе возвратности ссуды.

Практическая значимость исследования состоит в том. что:

— проект методики построения баланса-iгетто имеет практическую направленность и был использован при анализе производственной деятельности исследуемых предприятий;

— выполненный в работе экономико-статистический анализ финансового состояния предприятий, показателей их доходности осуществлен на основе реальных данных статистической и бухгалтерской отчетности. Выводы анализа могут быть использованы в практической работе хлебопекарных предприятий в целях повышения эффективности их деятельности;

— программное обеспечение системы оперативного управления доходностью собственного капитала на базе функциональной мультипликативной модели прошло практическое использование на АООТ «Хлебозавод им. Лемисова» и ЗАО «Хлебозавод «Болдинский» ;

— методы учета инвестирования средств в производство, разработанные в исследовании, могут быть использованы АООТ «Хлебозавод № 6,» при разработке программы ликвидации убыточности производства.

Разработанные в диссертации теоретические, методические положения и практические рекомендации могут быть использованы предприятиями для повышения эффективности своего функционирования, оценки инвестиционной деятельности, стабилизации финансового состояния, достижения устойчивого положения на товарном рынке, а также основой дальнейших научных исследований.

Материалы прошли апробацию на конференциях профессорско-преподавательского состава Астраханского государственного технического университета (1996;1999г.г). Теоретические положения и разработанные практические предложения работы одобрены кафедрой «Экономика бизнеса и финансы» АГТУ в качестве учебного материала, предназначенного для использования в процессе преподавания курса «Финансы предприятий». Выводы и положения диссертации использовались ООО «Трусовский хлебозавод», ЗАО «Хлебозавод «Болдинский». АООТ «Хлебозавод им. Лемисова» в качестве практических рекомендаций, лежащих в основе вырабатываемых решений по улучшению финансового состояния и повышению эффективности производства пищевой продукции.

По теме диссертационного исследования опубликовано 8 работ общим объемом 2 печатных листов. к.

Заключение

.

В любой экономической системе важнейшее значение имеет решение проблемы обеспечения населения продуктами питания от действенности и эффективности ее реализации напрямую зависит продовольственная независимость страны, и во многом ее экономическая безопасность.

В решении продовольственной проблемы для России особое место занимает задача обеспечения населения хлебопродукцией.

Проведенное научное исследование на хлебопекарных предприятиях г. Астрахани, выбранных в качестве объекта исследования, в части повышения эффективности их деятельности как первичных субъектов хозяйствования, полученные результаты и сделанные выводы подтвердили актуальность выбранной темы.

Основная теоретическая задача диссертационного исследования заключалась в обосновании необходимых и достаточных условий достижения доходности деятельности предприятий в рыночной системе и роли финансов в переходный период.

Рассматривая современное экономическое состояние в стране и общие тенденции его развития следует отметить, что оно характеризует финансовой дестабилизацией на микроэкономическом уровне, которая в свою очередь вызвала дестабилизацию финансовых отношений предприятий. В силу своей многогранности и сложности проблема финансовой стабилизации имеет многочисленные, не всегда взаимосвязанные, пути его решения. Выделяя важность решения этой проблемы, автор осознает, что она является одним из важнейших факторов формирования экономики с рыночном механизмом хозяйствования. Но при этом, мы поддерживает мнение тех ученых-экономистов, которые утверждают, что достижение финансовой стабилизации возможно только на основе стабилизации материального производства и его дальнейшего подъема, а не ценой внешних кредитных «инъекций».

Как и в любой стране, переходный период в России имеет свои особенности, которые определили тяжелые негативные последствия для экономики страны. Предотвратить сползание отечественной экономики в стадию всеобщей депрессии, по нашему мнению, можно только на основе усиления роли государственного контроля и управления, снижения кредитных ставок, становления финансовых и товарных рынков. Необходимо, в сжатые сроки пройти фазу экономического развития, определяемую как «дикий капитализм», а именно черты этой фазы характерны для нынешней экономики России, и сформировать цивилизованный рынок. Автор убежден, что без усиления роли государства в рыночном хозяйстве, без совершенствования Россия не сможет достойно выйти из глубокого экономического кризиса, сопровождающего стагнацией производства, и всга гь на путь устойчивого экономического роста.

Функционирование предприятий в рыночной экономике накладывает на них специфический отпечаток, а именно — на первый план вместо максимального использования производственной мощности, выходит нормализация финансового состояния как своего рода «трамплин» достижения их прибыльной деятельности.

Проведение анализа состояния активов и результатов производственной и коммерческой деятельности предприятия на основе финансовой отчетности весьма затруднено, учитывая используемую в промышленности форму бухгалтерского баланса. В работе предложена методика формирования аналитического баланса, рационального в целях осуществления анализа всех аспектов финансового состояния субъекта хозяйствования.

Анализируя финансовое состояние предприятий хлебопекарной промышленности Астраханской области с позиций краткосрочного и долгосрочного периодов, автор делает вывод, что в сегодняшней экономической ситуации в стране, основными характеристиками финансового состояния, с учетом их сущности, выступают устойчивость и приоритетность использования денежных средств.

Оценка финансовой устойчивости определяется на основе предложенной автором интегральной оценки, которая характеризует в динамике финансовое состояние предприятия и отражает его с различных позиций.

Одной из важнейших функций управления финансовой деятельностью с позиции долгосрочного периода является определение потребности в наличии его активов и обоснование источников их покрытия.

В условиях формирования рыночных отношений значимость прогнозных моделей существенно возрастает. Наиболее это актуально для реального сектора экономики, функционирующего при достаточно высокой степени неопределенности воздействия внешней среды.

Результаты комплексного анализа финансового состояния предприятий хлебопекарной промышленности и результатов их деятельности, а также обобщения отечественной и зарубежной практики позволит разработать методические положения по созданию системы оперативного управления доходностью собственного капитала.

Качественная разработка прогнозной модели, отвечающей экономическим требованиям текущего момента, позволяет сформировать правильные, эффективные решения в области производственной деятельности предприятия, функционирующего в рыночных условиях. Эти решения относительно «проведения» субъекта хозяйствования в перспективе направлена на значительное снижение воздействия факторов неопределенности и риска коммерческих сделок на его будущее финансовое состояние.