Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Разработка механизма адаптации социально-экономической политики региона к изменению макроэкономических тенденций институциональной среды в условиях мирового экономического кризиса

Диссертация: Разработка механизма адаптации социально-экономической политики региона к изменению макроэкономических тенденций институциональной среды в условиях мирового экономического кризиса
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В условиях современного мирового экономического кризиса существующие модели регионального развития претерпевают объективно необходимые трансформации, требующие концептуально иного подхода к обеспечению адаптируемости региональных социально-экономических систем. Резкие изменения внешних условий повышают роль институциональной среды, которая может создать устойчивую основу для регионального… Читать ещё >

Разработка механизма адаптации социально-экономической политики региона к изменению макроэкономических тенденций институциональной среды в условиях мирового экономического кризиса (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Исследование проблем функционирования региональной социально-экономической системы в условиях экономического кризиса
    • 1. 1. Теоретические и исторические аспекты возникновения современного мирового экономического кризиса
    • 1. 2. Институциональные условия как фактор экономического роста
    • 1. 3. Теоретические основы механизмов адаптации региональных социально-экономических систем к изменению внешних экономических и политических условий
  • 2. Оценка национальных и региональных социально-экономических показателей в условиях мирового экономического кризиса
    • 2. 1. Анализ национальных макроэкономических показателей
    • 2. 2. Анализ внешней среды и социально-экономического положения ЮФО и Республики Адыгея в условиях экономического кризиса
  • 3. Стратегический межрегиональный план как механизм адаптации социально-экономической политики региона к изменению внешних условий
    • 3. 1. Оценка стартовых позиций социально-экономического развития регионов ЮФО путем рангового анализа
    • 3. 2. Межрегиональная интеграция как условие конкурентного развития ЮФО
    • 3. 3. Структура межрегионального плана стратегического взаимодействия в пространстве ЮФО

Актуальность темы

исследования. Социально-экономическое развитие российских регионов в настоящее время требует наличия у них адекватного механизма адаптации к изменениям внешних и внутренних условий. В связи с этим все больше внимания требуют вопросы адаптации региональных социально-экономических систем к изменению государственной региональной политики и макроэкономической ситуации.

В условиях современного мирового экономического кризиса существующие модели регионального развития претерпевают объективно необходимые трансформации, требующие концептуально иного подхода к обеспечению адаптируемости региональных социально-экономических систем. Резкие изменения внешних условий повышают роль институциональной среды, которая может создать устойчивую основу для регионального экономического роста. Российские институты в силу недостаточной развитости вряд ли способны смягчать и должным образом скорректировать последствия ухудшения мировой экономической и политической конъюнктуры. Научно обоснованные стратегические планы регионального развития, опирающиеся на эффективную институциональную среду, способны каждому субъекту РФ с достаточной степенью надёжности определить направления социально-экономического развития в плане создания свойственных только ему специфических конкурентных преимуществ.

Стратегическим фактором успеха является не только формирование, но и удержание в течение длительного времени созданных конкурентных преимуществ. В этом процессе большую роль играет межрегиональная экономическая интеграция, которая способна придать синергетический эффект сочетанию регионов с различным потенциалом развития.

Степень разработанности проблемы. Вышеуказанные вопросы являются предметом активного изучения многих ученых-экономистов. Для проблематики данной работы особую значимость имеют исследования, результаты которых, с одной стороны, обеспечивают раскрытие теоретических основ возникновения современного экономического кризиса и состояния современной институциональной среды, а с другой — содержат обоснование эффективных механизмов адаптации регионов к изменению внешних политических и экономических условий.

Значительный вклад в развитие теории экономических циклов внесли работы.

A. Берне, В. Дементьева, Н. Кондратьева, JL Мендельсона, У. Митчелла и др. Предпосылки возникновения современного экономического кризиса и его влияние на национальное хозяйство рассмотрены в работах А. Аганбегяна, А. Аникина, Е. Гайдара, С. Глазьева, А. Кудрина, В. May, А. Навой, Г. Ханина и др.

Институциональные аспекты управления региональными социально-экономическими системами исследованы в работах А. Алчиана, Р. Коуза, Р. Нелсона, Д. Норта, О. Уильямсона, Дж.Ходжсона. В отечественной экономической науке исследования в этой области активно ведутся А. Аузаном, О. Иншаковым, Г. Клейнером, Я. Кузьминовым, Р. Нуреевым, А. Олейником,.

B. Полтеровичем, В. Радаевым, В. Тамбовцевым, А. Шаститко, Е. Ясиным и др.

В новых экономических условиях назрела потребность в более глубоком анализе проведенных в ходе рыночных реформ институциональных преобразований и их влияния на развитие региональных социально-экономических систем. Наиболее значимыми работами в этой области являются публикации таких ведущих ученых, как JL Абалкин, А. Бузгалин, И. Буздалов, А. Джаримов, А. Ермоленко, В. Золотарев, В. Ивантер, А. Илларионов, В. Игнатов, Т. Игнатова, А. Керашев, Ю. Колесников, Б. Лавровский, Д. Львов, О. Мамедов, И. Новикова, Н. Петраков, Е. Плисецкий, Р. Попов, О. Пчелинцев, И. Рисин, С. Тяглов, А. Швецов, Б. Штульберг и др.

Вопросам адаптации региональных социально-экономических систем к изменению внешних экономических и политических условий посвящены работы О. Белокрыловой, А. Гранберга, А. Емельянова, Б. Кузыка, В. Лексина,.

C. Липиной, И. Липсица, В. Маевского, А. Татаркина, Р. Шнипера, Ю. Яковца и ДР.

Вместе с тем, исчерпывающего теоретического решения проблема адаптации региональных социально-экономических систем к изменениям макроэкономических тенденций институциональной среды пока не получила. Необходимость разработки плана стратегического развития региона на основе придания нового качества межрегиональным интеграционным связям актуализирует избранную проблематику диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических подходов к формированию стратегического плана адаптации социально-экономического развития региона к изменению внешней экономической политики в условиях мирового кризиса. Для реализации поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

1) рассмотреть теоретические основы влияния современного мирового экономического кризиса на социально-экономическую политику региональных систем;

2) раскрыть функциональные основы механизмов адаптации региональных социально-экономических систем к изменению внешних экономических и политических условий;

3) провести анализ макроэкономического положения Российской Федерации, Южного федерального округа и Республики Адыгея в условиях экономического кризиса;

4) сформировать основные направления стратегического развития регионов ЮФО на основе их группировки по степени устойчивости социально-экономического развития, проведенной методом рангового анализа;

5) разработать стратегический план межрегионального взаимодействия Республики Адыгея и субъектов ЮФО с обоснованием экономических инструментов его реализации.

Предметом исследования являются процессы адаптации региональной социально-экономической системы к условиям мирового экономического кризиса. Объектом исследования выступает социально-экономическое положение регионов ЮФО в условиях экономического кризиса.

Область исследований соответствует паспорту специальности 08.00.05 экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика: 5.7. Исследование реакций региональных социально-экономических систем на изменение национальных макроэкономических параметров и институциональных условий. 5.17. Региональное стратегическое планированиерегиональные программы развития.

Теоретико-методологической базой диссертационной работы явились труды отечественных и зарубежных авторов в области исследования проблем развития мировой экономической системы, институциональной среды, региональной экономики. Важнейшие идеи работы базируются на положениях теории цикличности экономического развития, комплексного планирования региональной политики, взаимной увязки федерального и регионального, отраслевых и территориальных аспектов. Инструментарно-методологический аппарат работы составили общенаучные методы системного, сравнительного, структурно-функционального, кластерного и экономического анализа.

Нормативно-правовую базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации и Республики Адыгея, Указы и Постановления Президента и Правительства РФ и РА, а также другие официальные документы.

Эмпирической базой диссертации послужил фактический материал Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа в Республике Адыгея, исследования ведущих научно-исследовательских центров экономической направленности, материалы, опубликованные в периодической печати и в компьютерной сети Интернет.

Гипотеза диссертационного исследования базируется на авторском предположении о том, что решающей предпосылкой обеспечения адаптации региональных социально-экономических систем к изменениям макроэкономической и институциональной государственной политики в условиях мирового экономического кризиса является разработка стратегических планов стабилизирующего взаимодействия, включающих в себя элементы межрегиональных интеграционных процессов, способных создать опору устойчивого экономического роста для регионов с разным уровнем развития.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту: необходимым условием развития региональных социально-экономических систем в условиях изменения национальных макроэкономических параметров и институциональных факторов является их способность к адаптации, обеспечивающей соответствие функционирования условиям изменившейся ситуациина этапе высоко изменчивой среды на мезо-, мега-, и макроуровне создание условий для регионального развития предполагает необходимость организации динамичной системы прогнозирования и планирования социально-экономических процессов на территории, чутко реагирующей на изменения как на федеральном, так и на региональном и местном уровняхв условиях экономического кризиса целенаправленно актуализируется такой инструмент стабилизации региональной экономики, как развитие межрегиональных связей, призванное способствовать укреплению единого экономического пространства и государственности, развитию предпринимательства, наполнению регионального рынка необходимыми товараминеобходимыми условиями развития межрегиональной экономической интеграции являются: преодоление рамок региональной ограниченностиразвитие производства до уровня, предполагающего его специализациюпреодоление межрегиональных различий в функционировании рыночных механизмов и институтовсущественный экономический рост региона может иметь место при осуществлении крупномасштабных инвестиций и одновременном повышении эффективности капиталовложений, источником которых могут стать как государственные, так и частные инвестиции. Причем, последние особенно чувствительны к условиям ведения бизнеса, что выводит на первый план проблему формирования благоприятного инвестиционного климата, совершенствования благоприятной законодательной и нормативной базы осуществления предпринимательской деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических основ и экономических механизмов адаптации региональных социально-экономических систем к макроэкономическим изменениям институциональной среды в условиях экономического кризиса на основе разработки стабилизирующего плана межрегионального взаимодействия.

Приращение научного знания, полученное в диссертационном исследовании, представлено следующими основными элементами.

1. Систематизированы результаты научных исследований теоретических аспектов современного экономического кризиса, выявлены особенности его быстрого развертывания на региональном уровне (неэффективность отраслевой структуры экономики и экспорта — доминирование сырьевого фактораотсутствие эффективных механизмов адаптации региональных социально-экономических систем), произведена сравнительная характеристика принимаемых в России и других странах антикризисных мер (предоставление кредитов системообразующим банкам, поддержка фондового рынка и другие), отмечена неразвитость институциональной среды, способной создать устойчивую опору для экономического роста регионов.

2. Предложена методика оценки реакций региональных социально-экономических систем ЮФО к изменениям макроэкономических параметров в условиях кризиса, на основе которой произведена классификация регионов по степени устойчивости, сформулирована стратегия дальнейшего их развития, позволившая дифференцировать подходы к реализации общих стратегических императивов и методов государственного регулирования региональных социально-экономических систем.

3. На основе произведенной оценки социально-экономического положения регионов, входящих в состав Южного Федерального округа, в условиях экономического кризиса, выявлены текущие конкурентные позиции Республики Адыгея (рыночные возможности для повышения конкурентоспособности и роста сельскохозяйственного кластера, развития особой экономической зоны туристско-рекреационного типа) и предложены направления их улучшения (позиционирование Республики Адыгея как потенциального участника организации проведения Олимпиады — 2014; интеграция с субъектами ЮФО в развитии межрегиональной хозяйственной кооперации и создании межрегиональных производств).

4. Предложен соответствующий современным императивам территориального развития в условиях адаптации к изменениям внешних экономических и политических условий стратегический план межрегионального взаимодействия Республики Адыгея и регионов ЮФО, реализация которого должна осуществляться в следующей последовательности: оценка социально-экономического положения субъектов ЮФОанализ внешней среды развитияопределение стратегии развития регионов на основе проведенной группировки соответствующих систем по степени их устойчивостиконтроль за ходом реализации планамониторинг социально-экономического положения регионов ЮФО.

5. Разработана система мониторинга реализации стратегического плана, включающая в качестве основных элементов: целеполагание, системность, комплексность, непрерывность наблюдений за процессами, сопоставимость применяемых показателей. Предложенная система мониторинга призвана получить достоверную и объективную информацию о тенденциях в развитии региона, выявить факторы и причины, определяющие характер протекания социально-экономических процессов, дать оценку степени достижения намеченных целей и задач развития.

Теоретическая значимость результатов исследования обусловлена развитием методологии анализа и оценки адаптируемости региональных социально-экономических систем в современных кризисных экономических условиях хозяйствования. Содержащиеся в работе положения и выводы представляют собой определенный вклад в развитие теории региональной экономики, теории эволюционной экономики, теории устойчивого развития экономических систем.

Практическая значимость диссертационного исследования, в свою очередь, заключается в возможности использования теоретических положений и методических подходов в формировании социально-экономической политики региона, оценке и выборе ключевых его преимуществ.

Изложенные в диссертационной работе теоретические положения и практические рекомендации использованы как региональными органами управления в практической деятельности, так и высшими учебными заведениями при написании учебных и методических пособий по дисциплинам: «Региональная экономика», «Региональный менеджмент», «Социально-экономическая политика», а также на курсах повышения квалификации руководящих работников и специалистов региональной экономической сферы.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и выводы, а также практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были апробированы в ходе докладов и выступлений соискателя на международных, общероссийских, межрегиональных, межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях, в г. Кирове, Пятигорске, Майкопе, Одессе, Краснодаре, Махачкале, Пензе, Челябинске (2006;2010 годы), общероссийском конкурсе молодых авторов «Моя страна — Моя Россия» в г. Москве (2009 год).

Основные положения диссертационного исследования отражены в 12 публикациях, в том числе в двух статьях в научных журналах, рекомендованных Перечнем ВАК РФ. Общий объем публикаций 4,2 п.л. (авт. -3,84 п.л.).

Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование механизмов адаптации социально-экономической политики региона к изменениям макроэкономических и институциональных показателей позволяет прийти к следующим выводам:

1. Экономические кризисы возникают в соответствии с экономическим циклом, у которого свои закономерности, проявленные и подтвержденные многолетней экономической историей. Современный цикл порожден рыночной экономикой как системой. Развитые центры и периферия глобального распространения рыночной экономики, определяют некоторые особенности, но не меняют природу рыночно-капиталистической системы, циклическое движение которой является её органическим, а не гетерогенным свойством:

— развитие экономики осуществляется не прямолинейно по пути подъема, а волнообразно;

— экономический цикл рассматривается как процесс колебательного изменения состояния системы, определяющий эволюцию экономической структуры и динамику развития мировой и национальной экономики- - в целом кризисы внутренне присущи экономическим системам, развитие которых характеризуется, сложным переплетением связей между сферами хозяйствования, производственной и финансовой деятельностью, торговлей, несбалансированным денежным обращением и др. в условиях глобализации и интеграции национальных экономик;

— в переходной экономике при постоянно изменяющихся условиях и в ходе поиска научно-обоснованной концепции функционирования экономики обнаружилось непредсказуемое влияние идей, как практических, так и теоретических. Это в свою очередь, потребовало более глубокого исследования самой экономической категории, ее особенностей и признаков, определения сущности влияния общемировых тенденций и других факторов на развитие, и на их основе разработки практических мер в период становления рыночных отношений.

2. В технологической структуре экономики можно выделить группы хозяйственных совокупностей, связанные друг с другом однотипными технологическими цепями и образующие воспроизводящиеся целостноститехнологические уклады. Каждый такой уклад представляет собой целостное и устойчивое образование, в рамках которого осуществляется замкнутый цикл, включающий добычу и получение первичных ресурсов, все стадии их переработки и выпуск набора конечных продуктов, удовлетворяющих соответствующему типу общественного потребления. Жизненный цикл технологического уклада охватывает около столетия, при этом период его доминирования в развитии экономики составляет от 40 до 60 лет (по мере ускорения НТП и сокращения длительности научно-производственных циклов этот период постепенно сокращается.

3. Институциональная среда, которая единственная может создать устойчивую основу для экономического роста регионов, находится в весьма неразвитом состоянии, российские институты вряд ли способны смягчать и скорректировать последствия ухудшения экономической и политической конъюнктуры, институциональным реформам не уделялось должного внимания, и это не могло не вызывать серьезную озабоченность: финансирование без институциональных реформ могло дать даже отрицательные результаты.

4. Проведенная в диссертационной работе оценка социально-экономического положения субъектов, входящих в Южный федеральный округ, в условиях кризиса позволила:

— проанализировать сильные и слабые стороны, возможности и угрозы для ЮФОотметить значительные межи внутрирегиональные диспропорции в уровне социально-экономического развития большинства регионов федерального округа;

— выделить группы регионов ЮФО со схожими характеристиками основных макроэкономических показателей, для каждой группы сформулировать стратегию дальнейшего развития, позволившую дифференцировать подходы к реализации общих стратегических задач в области государственного регулирования данных региональных систем.

5. Решающей предпосылкой обеспечения адаптируемости региональных социально-экономических систем к изменениям макроэкономической и институциональной государственной политики в условиях мирового экономического кризиса является разработка стратегических планов регионального развития, включающих в себя элементы межрегиональных интеграционных процессов, способных создать опору устойчивого экономического роста для регионов со схожими социально-экономическими характеристиками.

6. Перспективность и актуальность разработки плана межрегионального взаимодействия в пространстве макрорегиона как действенного механизма адаптации к условиям экономического кризиса обусловлена следующими факторами:

— необходимыми условиями развития межрегиональной экономической интеграции являются: преодоление рамок региональной ограниченностиразвитие производства до уровня, предполагающего его специализациюпреодоление межрегиональных различий в функционировании рыночных механизмовпоявление государственных и общественных институтов, направленных на слом территориальных барьеров на путях движения капиталов, товаров, услуг и рабочей силы;

— институциональные инструменты, способствующие интеграционному взаимодействию регионов ЮФО: инвестиционные программы межрегиональной интеграции, ориентированные на поддержку приоритетных направлений интеграционного взаимодействиячастно-государственные партнерства межрегионального уровня, ориентированные на формирование и развитие соответствующих элементов инфраструктуры для новых ветвей бизнеса и интеграционных структурдоговора макрорегиона со стратегическими инвесторами об участии в процессах интеграции, позволяющие осуществлять стратегическое планирование и обеспечивать защиту от дезинтеграционных угроз.

7. Основными факторами, определяющими экономику Адыгеи периферийной, являются:

• некомплексная структура хозяйства, в которой преобладает аграрный сектор;

• практически полное отсутствие в республике предприятий, которые являются головными в производстве продукции с конечной готовностью;

• ограниченная пространственная направленность экономических связей предприятий республики преимущественно с географически удаленными головными предприятиями центральных регионов страны, неустойчивый характер этих связей;

• отсутствие гарантий обеспечения предприятий республики государственными заказами;

• зависимость развития республики во многом от решений органов власти Центра, следование руководства республики в русле решений федеральных органов власти даже при негативном характере воздействия решений последних на экономическое развитие как страны в целом, так и отдельных ее регионов.

8. Наиболее актуальные вопросы, решение которых способно существенно ускорить развитие научно-технического потенциала Республики Адыгея.

• Выработка долговременной политики в сфере развития науки и высшего образования о выработать целевую программу развития высшего образования республикио определить приоритеты в развитии науки в регионе и на их базе разработать стратегию и мероприятия, обеспечивающие ее реализацию.

• Организационное обеспечение о создать структуру, активно и на постоянной основе занимающуюся развитием науки и инновационной деятельности в регионео создать систему, занимающуюся вопросами сбора и анализа информации о развитии научно-технического потенциала республики, аккумулированием наработанного передового опыта в области технологий и экономики, его анализом и распространением.

• Кадровое обеспечение о повысить социальную защищенность и уровень жизни ученых, профессорско-преподавательского составао создать условия, обеспечивающие приток мощных кадров в науку и высшую школуо развивать целевую подготовку кадров для организации науки и образования.

• Финансовое обеспечение о стимулировать повышение научной и инновационной активности исследований аспирантов и студентово создать фонд поддержки и развития научно-технического потенциала регионао совершенствовать взаимодействие науки, органов государственного управления и бизнеса.

• Расширение заказов на выполнение научных работ о разработать систему заказов на выполнение НИОКР со стороны органов власти и управления, бизнес-структуро стимулировать увеличение расходов частных компаний на проведение научно-исследовательских работ и освоение новой продукции.

Показать весь текст

Список литературы

  1. антикризисных мер академика С. Ю. Глазьева // Стандарты и качество. -2009.-№ 3.-С. 14−15.
  2. , Л.И. Курс переходной экономики / Л. И. Абалкин. М.: Финста-тинформ, 1997. — 638 с.
  3. , С. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации / С. Авдашева, О. Ястребова // Вопросы экономики. 2001. -№ 5.-С. 113−124.
  4. , B.C. История экономических учений / B.C. Автономов. М.: ИНФРА-М, 2002. — 783 с.
  5. , А.Г. Об особенностях современного мирового финансового кризиса и его последствий для России / А. Г. Аганбегян // Деньги и кредит. -2008. -№ 12.-С. 3−9.
  6. , М. Экономика как наука / М. Алле. М.: НИЦ «Наука для общества», 1995.- 166 с.
  7. , А. Производство, информационные издержки и экономическая организация / А. Алчин, Г. Демсец // Истоки: экономика в контексте истории и культуры / редко л.: Я. И. Кузьминов, B.C. Автономов и др. М.: ГУ ВШЭ, 2004. — С. 166−207.
  8. , Ю.К. Инвестиционный потенциал Юга России: анализ и возможности развития / Ю. К. Альтудов, Н. П. Кетова // Социально-гуманитарные знания. 2002. — № 4.
  9. Анализ и прогнозирование экономических процессов: сб. науч. тр. / отв. ред. В. Н. Павлов, Л. К. Казанцева. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2006. — 273 с.
  10. Ю.Андреев, С. Ю. Согласование экономических интересов в управлении регионом / С. Ю. Андреев. СПб.: Изд-во СПб ГТУ, 2001.
  11. П.Аникин, A.B. История финансовых потрясений / A.B. Аникин. М.: Олимп-Бизнес, 2002. — 440 с.
  12. , И. Стратегическое управление / И. Ансофф. М.: Экономика, 1989.
  13. И.Аузан, A.A. Институциональное проектирование реформ: опыт и попытка прогнозирования / A.A. Аузан Препринт WR10/2007/09. М.: ГУ ВШЭ, 2007. — 23 с.
  14. , A.M. Государственное регулирование национальной экономики: учеб. пособие для вузов. М.: Финансы и статистика, 2003.
  15. , Н.Г. Формирование институтов социальной ответственности предпринимательского сообщества в российских регионах / Н.Г. Багаутди-нова, Н.М. Прусс- Акад. упр. «ТИСБИ». Казань, 2009. — 164 с.
  16. , П.Я. Интеграционные и дезинтеграционные процессы на Дальнем Востоке России / П. Я. Бакланов // Региональные исследования. 2002. — № 1.-С. 11.
  17. , Е.В. Российская модель государственного сектора экономики / Е. В. Балацкий. М.: Экономика, 2005. — 390 с.
  18. , О.С. Региональная экономика и управление / О.С. Белокрыло-ва. М.: Альфа-М, 2009. — 237 с.
  19. , О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России / О. Э. Бессонова. М.: ИЭиОПП СО РАН, 1999. — 152 с.
  20. Бестужев-Лада, И. В. Шансы российской экономики / И.В. Бестужев-Лада. -М.: ТЕИС, 1997.-655 с.
  21. , В. Информационная и методологическая основа для расчета эколо-го-экономических индикаторов / В. Бобылев. М.: Изд-во МГУ, 2000.
  22. , О.Т. Трансформации на постсоциалистическом пространстве / О. Т. Богомолов. М.: Алетейя, 2009. — 351 с.
  23. , Г. Н. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / Г. Н. Бочаров, В. П. Выголов. М.: Экономика, 2000. — 336 с.
  24. , В. Финансовые причины современного экономического кризиса / В. Буглай // Инвестиции в России. 2010. — № 1. — С. 4−10.
  25. , A.B. Теория социально-экономических трансформаций / A.B. Буз-галин. М.: ТЕИС, 2003. — 680 с.
  26. , В.М. Институты / В. М. Быченков. М.: Российская академия социальных наук, 1996. — 975 с.
  27. , Е.В. Экономическая география и регионалистика / Е. В. Вавилова. -M., 1998.- 100 с.
  28. , С.Г. Конъюнктура конкурентоспособности региона / С.Г. Важе-нин, А. Р. Злоченко, А. И. Татаркин // Регион. Экономика и социология. -2004.-№ 3.-С. 23−39.
  29. , И. Феномен конкурентного иммунитета территории / И. Важени-на, С. Важенин // Общество и экономика. 2009. -№ 11/12. — С. 139−156.
  30. , С.Д. Роль субъектов федерации в формировании инновационной модели развития экономики России / С. Д. Валентей. М.: УРСС, 2009. — 228 с.
  31. , Х.Х. Неоднородность инвестиционного пространства России: региональный аспект / Х. Х. Валиуллин // Проблемы прогнозирования. -2004.-№ 1.
  32. , А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития / А. Вольский // Вопросы экономики. 1999. — № 1.
  33. , Е.Т. Государство и эволюция / Е. Т. Гайдар. M., 1995. — 250 с.
  34. , Е.Т. Российская экономика в 2007—2008 гг.. Тенденции и перспективы / Е. Т. Гайдар. М.: ИЭПП, 2008.
  35. , А.Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город: учеб. пособие. М.: Изд-во РАГС, 2001. — 568 с.
  36. , М.И. Конкурентоспособность России в 90-е годы. Межстра-новой макроэкономический анализ / М. И. Гельвановский. М.: ИМЭМО РАН, 2000.
  37. , В.В. Интеграционные процессы в регионах Российской Федерации / В. В. Герасимова // Региональные проблемы преобразования экономики. 2009. -№ 2. — С. 52.
  38. , Ю.Н. Основы региональной политики / Ю. Н. Гладкий, А.И. Чисто-баев, — СПб., 1998.-660 с.
  39. , Ю.Н. Регионоведение: учебник / Ю. Н. Гладкий, А. И. Чистобаев. -М.: Гардарики, 2002. 384 с.
  40. , С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С. Ю. Глазьев. М.: ВлаДар, 1993.
  41. , С.Ю. Антикризисные меры: просчеты, выводы, предложения / С. Ю. Глазьев // Экономическая наука современной России. 2009. — № 2. — С. 4562.
  42. , С.Ю. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике Электронный ресурс. / С. Ю. Глазьев. 2008. — Режим доступа: www.glazev.ru.
  43. , А.Г. Моделирование межрегиональных взаимодействий / А. Г. Гранберг. Новосибирск: ИЭиОПП СОАИ СССР, 1981.-36 с.
  44. , А.Г. Основы региональной экономики: учеб. для вузов / А. Г. Гранберг. 2-е изд. — М.: ГУ ВШЭ, 2003. — 495 с.
  45. , A.B. Экономический и валютный союз в период мирового экономического кризиса: правовой аспект / A.B. Гришин // Право: журнал Высшей школы экономики. 2009. — № 4. — С. 83−96.
  46. , В.Е. Ловушка технологических заимствований и условия ее преодоления в двухсекторной модели экономики / В. Е. Дементьев // Экономика и математические методы. 2006. — № 4.
  47. , В.В. Экономика как система власти / В. В. Дементьев. М.: Каштан, 2003.-403 с.
  48. , Б.А. Нормы и правила: структура институциональных отношений и их связь с экономической наукой / Б. А. Ерзикян // Экономическая наука современной России. 2008. -№ 51. С. 106−107.
  49. , A.A. Способ существования экономической системы современной России / A.A. Ермоленко // Вестник Адыгейского Государственного университета. Сер 5: Экономика. 2009. — № 1. — С. 11−18.
  50. , M.B. Кризис 2008 года: «момент истины» для глобальной экономики и новые возможности для России / М. В. Ершов // Вопросы экономики. -2008. № 12.
  51. , Б.К. К вопросу об оценке устойчивости социально-экономических систем / Б. К. Есекина, Ш. Сапаргали. М.: РОО «Сеть экспертов устойчивого развития Центральной Азии», 2007.
  52. , В. Долгосрочный прогноз развития экономики России: инвестиционный вариант / В. Ивантер, М. Узяков // Проблемы теории и практики управления. 2008. — № 3. — С. 12−25.
  53. , В.Г. Регионоведение (экономика и управление) / В. Г. Игнатов. -Ростов н/Д: МарТ, 2000. 416 с.
  54. , В.А. Региональная стратегия экономического роста -2015 / В. А. Ильин. М.: Наука, 2007. — 126 с.
  55. Институциональные основы рыночной экономики в России / О.С. Белокры-лова, O.E. Германова, И. Ю. Солдатова и др. М.: Наука, 1996. — 186 с.
  56. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: учебник / под общ. ред. проф. A.A. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005. -416 с.
  57. Институциональная экономика: учебник / под общ. ред. А. Олейника. М., 2005.-695 с.
  58. Интеграционные процессы в странах СНГ: межвуз. сб. / под ред. В. Т. Рязанова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.
  59. , О.В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации / О. В. Иншаков // Социологические исследования. -2003,-№ 9.-С. 41−43.
  60. , О. Место институционализма в экономической науке / О. Иншаков, Д. Фролов // Экономист. 2005. — № 10. — С. 38−39.
  61. , A.A. Методические основы оценки конкурентоспособности региона как фактора реализации его конкурентных преимуществ / A.A.
  62. , A.M. Тамова // Вестник Адыгейского государственного университета. 2007. — № 2.
  63. , С.Г. Институциональные матрицы и развитие России / С.Г. Кирди-на. М.: ТЕИС, 2000. — 214 с.
  64. , Г. Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России / Г. Б. Клейнер. М.: ЦЭМИ РАН, 2001. -69 с.
  65. , В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российкой Федерации / В. В. Климанов. — М.: Эдиториал УРСС, 2000. 240 с.
  66. , В. Смещение на Юг / В. Козлов // Эксперт Юг. 2007. — № 6.
  67. , Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения / Н. Д. Кондратьев. М.: Экономика, 2002. — 767 с.
  68. , Н.Д. Проблемы экономической динамики / Н. Д. Кондратьев. -М., 1989.-96 с.
  69. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. М., 2007.
  70. , А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию / А. Кудрин // Вопросы экономики. 2009. -№ 1. — С. 9−27.
  71. Кузык, Б. Н Россия-2050: стратегия инновационного прорыва / Б. Н. Кузык. -М.: Экономика, 2004. 71 с.
  72. , Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты / Я. И. Кузьминов. М.: ГУ ВШЭ, 2006.-93 с.
  73. , Я.И. Истоки институционального анализа / Я. И. Кузьминов. -М.: ГУ ВШЭ, 2003, — 149 с.
  74. , A.A. Экономические парадоксы или парадоксальная экономика?! / A.A. Куклин. М.: Экономика, 2005. — 585 с.
  75. , Б. К вопросу о природе современного кризиса / Б. Лавровскмй // Вопросы экономики. 2009. — № 4. с. 145−153.
  76. , Б.JI. Моделирование федеральной поддержки регионов (на примере Сибирского федерального округа) / Б. Л. Лавровский, Е. А. Постникова // Регион: экономика и социология. -2008. — № 2. С. 175−193.
  77. , В.Н. Государство и регионы / В. Н. Лексин. М.: УРСС, 2000. — 368 с.
  78. , С.А. Республики Северного Кавказа: факторы и особенности регионального развития / С. А. Липина // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2008.-N 11.-С.68−74.
  79. , В.Н. Административная реформа: федеральный, региональный, местный уровни / В. Н. Лексин // Российский экономический журнал. 2006. -№ 4.-С. 3−36.
  80. , Г. В. Взаимодействие стратегий интеграции и диверсификации в социально-экономическом пространстве макрорегиона: автореф. дис.. канд. экон. наук / Г. В. Лычак. Майкоп, 2008.
  81. , Д.С. Институциональная экономика / Д. С. Львов. М.: ИНФРА-М, 2001.-319 с.
  82. , Д.С. Экономика развития/ Д. С. Львов. -М.: Экзамен, 2002. -512 с.
  83. , В. Макроэкономические проблемы развития России / В. Маев-ский // Вопросы экономики. 2003. — № 12. — С. 4−22.
  84. , A.C. Система государственного и муниципального управления / A.C. Маршалова. М.: ОМЕГА-Л, 2006. — 127 с.
  85. May, В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису / В. May // Вопросы экономики. 2009. — № 2.
  86. May, В. Кризис на начальной стадии: причины и проблемы / В. May // Экономическая политика. 2009. — № .6.
  87. , Л. Экономические кризисы и циклы XIX века / Л. Мендельсон. -М.: ОГИЗ, 1949.-838 с.
  88. , А. Российские кризисы образца 1998 и 2008 годов: найди 10 отличий / А. Навой // Вопросы экономики. 2009. — № 2. — С. 24−38.
  89. , P.P. Эволюционная теория экономических изменений / P.P. Нельсон. М.: Дело, 2002. — 535 с.
  90. , А.Н. Экономика и институциональная теория / А. Н. Нестеренко.- М.: Эдиториал УРСС, 2002. 415 с.
  91. , A.C. Теория региональных рынков / A.C. Новоселова. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. — 447 с.
  92. , H.A. Социально-экономическое развитие региона в условиях реформирования местного самоуправления / H.A. Новоселова // Региональная экономика и управление. 2008. — № 1 (13). — С. 12−35.
  93. , Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М.: Начала — Фонд, 1997. — 189 с.
  94. , P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: учеб. Пособие / P.M. Нуреев. М.: ИНФРА -М, 2001. -240 с.
  95. , В.Н. Уроки и проблемы реализации стратегии развития Юга России / В. Н. Овчинников // Экономический вестник Ростовского Государственного университета = TERRA ECONOMICUS. 2003. — Т. 1, № 1. — С. 17−22.
  96. , В.Н. Экономическая система современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика / В. Н. Овчинников, Н. П. Кетова, Ю. С. Колесников. -М.: ИВЦ «Маркетинг», 2001.
  97. , О. Институциональные уроки кризиса: корпоративно-управленческий аспект / О. Осипенко // Российский экономический журнал. -2009,-№ 6.-С. 54−65.
  98. , Н. Пути преодоления экономического кризиса / Н. Петраков // Экономист. 2009. — № 7. — С. 3−7.
  99. , Н. Что нужно сделать для преодоления экономического кризиса в России / Н. Петраков // Общество и экономика. 2009. — № 8−9. — С. 5763.
  100. , Ю. Развитие системы государственного регулирования российской экономики в условиях глобализации мирового кризиса: реализация потенциала налоговых и других институтов / Ю. Петров // Российский эконо-мичекий журнал. 2009. — № 7−8. — С. 35−64.
  101. , В. Институциональные ловушки и экономические реформы /
  102. B. Полтерович // Экономика и математические методы. 1999. — Т. 35, вып. 2.
  103. , В. Экономическая политика, качество институтов и механизмы «ресурсного проклятия» / В. Полтерович. М.: ГУ ВШЭ, 2007. — 98 с.
  104. , P.A. Региональный менеджмент: учеб. для вузов / P.A. Попов. -Краснодар: Советская Кубань, 2000. 383 с.
  105. Последние тенденции экономического развития в мире и России: докл. Всемир. банка, ноябрь 2009 г. // Общество и экономика. 2009. — № 11−12.1. C. 64−99.
  106. , О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития / О. С. Пчелинцев. М.: Наука, 2004. — 258 с.
  107. , В.В. Новый институциональный подход и деформализация правил российской экономики / В. В. Радаев. М.: ГУ ВШЭ, 2001. — 77 с.
  108. , Н.В. Переходная экономика России / Н. В. Расков. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. — 279 с.
  109. Региональное программное планирование. Вопросы теории и практики. -Новосибирск: Наука, 1989.
  110. Региональная экономика: планирование, прогнозирование, управление / A.C. Емельянов, В. Ф. Беседин и др. Киев, 1989. — 272 с.
  111. Регионы России: социально-экономические показатели, 2009: стат. сб. / Федер. служба гос. статистики (Росстат). М., 2009. — 990 е.: табл.
  112. , В. Моделирование устойчивой динамики развития социально-экономических систем глобальной экономики / В. Родионов // Проблемы теории и практики управления. 2008. — № 10.-С. 81−85.
  113. Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем? / Независимый ин-т соц. политики. М., 2005.
  114. , Ж. К экономической теории неоднородных систем: опыт исследования децентрализованной экономики / Ж. Сапир. М.: ГУ ВШЭ, 2001. -248 с.
  115. Семь основных приоритетов программы антикризисных мер Правительства Российской Федерации / подготовили к печати В. Варнаков, А. Ужегов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. — № 10. — С. 4−8.
  116. , А.Ю. Экономическая география России / А. Ю. Скопин. М.: Проспект, 2003. — 367 с.
  117. , Л.Б. Проблемы территориальной организации местного самоуправления в переходный период / Л. Б. Соболева // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. — № 2. — С. 9.
  118. Сопротивление пространства // Коммерсантъ. 2006. — 27 июля.
  119. Статистическая информация. Режим доступа: www.cdefc.org.
  120. Статистическая информация. Режим доступа: www.gks.ru.
  121. Стратегическое планирование / под ред. Э. А. Уткина. М.: Тандем: ЭКМОС, 1998.-440 с.
  122. Стратегическое территориальное планирование в России: анализ, проблемы, предложения. Аналитический доклад / под ред. В. Е. Рохчина. СПб.: РНЦ ГМУ, Северо-Западный филиал ИРЭ РАН, 2001. — 68 с.
  123. Стратегия экономического развития Южного федерального округа / Центр стратегических разработок. М., 2008. — 134 с.
  124. , B.JT. Институциональная экономика / B.JI. Тамбовцев. М. ИНФРА-М, 2005.-415 с.
  125. Тамбовцев, B. J1. Теории государственного регулирования экономики / В. Л. Тамбовцев. -М.: ИНФРА-М, 2009. 157 с.
  126. , A.A. Методические основы оценки стратегического потенциала региональных среднесрочных программ / A.A. Тамов // Вестник Адыгейского Государственного университета. Сер. 5. Экономика. 2009. — № 1. — С. 54−58.
  127. , Л.С. Макроэкономика / Л. С. Тарасевич. М.: Высшее образование, 2007. — 654 с.
  128. , Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений / Р. Ф. Туровский. М., 2006.
  129. , А. Институт стратегического планирования в условиях формирования саморазвивающихся регионов / А. Татаркин, С. Дорошенко // Общество и экономика. 2009. — № 11−12.-С. 100−120.
  130. , С.Г. Региональная экономика / С. Г. Тяглов. Ростов н/Д: Феникс, 2001.-319с.
  131. , О.И. Экономические институты капитализма / О.И. Уильям-сон. СПб.: Лениздат, 1996. — 703 с.
  132. Управление социально-экономическим развитием России. Концепции, цели, механизмы / под ред. Д. С. Львова, А. Г. Поршнева. М.: Экономика, 2002. 702 с.
  133. , В. Россия: внутренние и внешние опасности / В. Федоров. М., 2004.
  134. , Г. И. Экономический кризис 2008 г. в России: причины и последствия / Г. И. Ханин, Д. А. Фомин // ЭКО. 2009. — № 1. — С. 20−37.
  135. , Ф. Сибирское бремя. Просчеты советского планирования и будущее России: пер. с англ. / Ф. Хилл, К. Гэдди. М., 2007.
  136. , Д. Экономическая теория и институты / Д. Ходжсон. М.: Дело, 2003.-464 с.
  137. , А.Ш. Концептуальное обоснование механизма устойчивого развития регионального агропромышленного комплекса / А. Ш. Хуажева, Н. П. Кетова. Краснодар, 2007. — 280 с.
  138. , Р. Инвестиционное законодательство республик Северного Кавказа: анализ современного состояния и направления совершенствования / Р. Четвериков // Инвестиции в России. 2005. — № 7.
  139. Чуб, Б. А. Оценка инвестиционного потенциала субъектов российской экономики на мезоуровне / Б. А. Чуб. М.: Буквица, 2001.
  140. , A.B. Модели региональной политики и их эволюция / A.B. Шапошников // Вестник МГУ. Сер. 12. Полит, науки. 2008. — № 4. — С. 9698.
  141. , А.Е. Введение в институциональный анализ / А. Е. Шаститко. -М.: ТЕИС, 1996.- 171 с.
  142. , А.Е. Неоинституционализм / А. Е. Шаститко. М.: ГУ ВШЭ, 1997.-18 с.
  143. , А. Мировой финансовый кризис возможность для ремонта институтов? / А. Шаститко // Вопросы экономики. — 2008. — № 12. — С. 133 138.
  144. , А. Государственная региональная политика в новейших кризисных обстоятельствах: оценка и принципиальная рекомендация / А. Швецов // Российский экономический журнал. 2009. -№ 7−8. — С. 65−87.
  145. , А.Н. Системные преобразования институциональных и экономических основ муниципального развития / А. Н. Швецов. М.: Ин-т системного анализа РАН, 2001. — 46 с.
  146. , А. Либерализация государственной региональной политики / А. Швецов // Вопросы экономики. 2006. — № 7. — С. 73−83.
  147. , Р.И. Региональные проблемы рынковедения / Р. И. Шнипер. -М.: Наука, 1993.-443 с.
  148. , Б.М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методические рекомендации / Б. М. Штульберг, В. Г. Введенский. -М.: Гелиос АРВ, 2000. 208 с.
  149. , Т. Экономическое поведение и институты: пер. с англ. / Т. Эг-гертсон. М.: Дело, 2001. — 408 с.
  150. , К. Наша экономика / К. Эклунд. М.: Изд-во Моск. шк. полит, исслед., 2004. — 527 с.
  151. Экономика роста (концепция развития России в среднесрочной перспективе) // Проблемы прогнозирования. 2000. — № 1.
  152. Экономика федеральных округов России: сравнительный анализ / В. И. Суслов, Ю. С. Ершов, Н. М. Ибрагимов, JI.B. Мельникова // Регион: экономика и социология. 2003. — № 4. — С. 47−63
  153. Экономико-математические исследования многорегиональных систем / А. Г. Гранберг, В. И. Суслов, С. А. Суспицын // Регион: экономика и социология. 2008. -№ 2. — С. 120−150.
  154. Экономическая стабилизация и развитие региональной экономики / под ред. B.C. Золотарева, В. Ю. Наливайского. Ростов, 1999. — 151 с.
  155. Экономическая и философская газета. 2008. — № 51 (735), декабрь.
  156. , Ю.В. Теоретические основы и модели долгосрочного макроэкономического прогнозирования / Ю. В. Яковец. М.: МФК, 2004. — 295 с.
  157. , Е.Г. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики / Е. Г. Ясин. М.: ГУ ВШЭ, 2004. — 63 с.
  158. Alabama s C A F 20 32 37 23 44 156 34 c 2 13 15 3 A 49 42 50 29 34 204 49 F
  159. Alaska PC- D F D 41 34 10 34 47 166 42 D 49 38 87 48 F 13 30 49 39 41 172 43 D
  160. Arizona MW C c D 6 38 37 39 19 139 30 C 50 1 51 27 C 42 43 17 44 21 167 42 D
  161. Arkansas s D D D 10 46 49 42 31 178 44 D 26 47 73 41 D 36 47 32 10 49 174 44 D
  162. California PC C A C 24 29 44 45 2 144 31 C 15 4 19 4 A 34 3 44 49 2 132 30 C
  163. Colorado MW B A A 16 25 15 22 24 102 17 B 1 2 3 1 A 29 1 6 21 6 63 2 A
  164. Connecticut NE A A A 37 5 16 15 6 79 4 A 14 17 31 8 A 1 8 37 35 5 86 8 A
  165. Delaware NE A A A 10 8 5 19 37 79 4 A 21 13 34 9 A 15 7 1 43 11 77 4 A
  166. Florida S C C C 9 31 28 38 16 122 27 C 36 10 46 23 C 34 10 25 40 37 146 35 C
  167. Georgia S C C C 16 37 19 48 33 153 33 C 32 18 50 26 C 39 12 8 41 29 129 28 C
  168. Kansas PL C A B 35 18 28 30 35 146 32 C 19 16 35 10 A 12 46 14 4 27 103 15 B
  169. Kentucky S F A C 45 33 42 25 43 188 46 F 5 24 29 7 A 41 27 29 3 46 146 35 c1. uisiana S F C F 48 49 50 49 40 236 50 F 9 45 54 31 C 50 40 45 46 44 225 50 F
  170. Maine NE A C C 25 22 22 1 13 83 9 A 23 34 57 33 C 9 31 28 22 38 128 27 c
  171. Maryland NE A C B 14 3 25 30 12 84 10 A 39 7 46 23 c 19 16 36 34 4 109 18 B
  172. Massachusetts NE B A A 38 2 31 13 5 89 13 B 6 8 14 2 A 2 2 34 48 1 87 9 A
  173. Michigan IM C c c 50 27 41 18 22 158 35 C 27 24 51 27 C 20 34 26 33 18 131 29 C
  174. Minnesota IM A B A 32 3 14 2 15 66 3 A 4 39 43 19 B 3 16 10 8 15 52 1 A
  175. Mississippi S F c F 43 50 48 40 48 229 49 F 12 48 60 34 C 48 35 34 28 45 190 47 F
  176. Missouri IM D D c 41 28 34 26 32 161 40 D 44 26 70 39 D 33 19 41 11 35 139 33 C
  177. Montana MW C D c 8 47 18 14 38 125 28 C 24 43 67 37 D 7 38 20 20 32 117 21 C
  178. Nebraska PL B c B 29 26 7 12 34 108 20 B 17 28 45 22 C 14 27 21 1 36 99 12 B
  179. Nevada MW C B D 1 23 23 46 19 112 21 C 15 21 36 11 B 47 26 2 49 39 163 41 D
  180. New Hampshire NE A D A 18 1 7 3 8 37 1 A 35 32 67 37 D 6 10 39 26 9 90 10 A
  181. New Jersey NE B B B 28 7 20 32 11 98 16 B 19 22 41 17 B 5 3 24 44 16 92 11 B
  182. New Mexico MW D C D 7 44 46 37 41 175 43 D 47 5 52 30 C 46 33 19 31 21 150 38 D
  183. New York NE B C B 34 12 32 28 1 107 19 B 34 26 60 34 C 20 8 31 47 7 113 19 B
  184. North Carolina S D B c 19 40 46 36 23 164 41 D 32 12 44 20 B 38 14 22 27 17 118 22 C
  185. North Dakota PL C D A 26 15 13 17 46 117 25 C 40 39 79 45 D 11 38 7 2 25 83 6 A
  186. Ohio IM C B c 49 17 11 29 28 134 29 c 7 37 44 20 B 16 43 15 24 20 118 22 C
  187. Oklahoma PL D C F 13 45 9 47 45 159 37 D 10 41 51 27 C 43 48 47 12 40 190 47 F
  188. Oregon PC C D A 33 42 25 9 4 113 22 C 48 22 70 39 D 32 18 3 5 19 77 4 A
  189. Pennsylvania IM C B B 39 9 24 21 21 114 23 C 22 15 37 12 B 8 21 33 24 14 100 13 B
  190. Rhode Island NE C C c 29 13 30 34 10 116 24 C 27 33 60 34 C 27 14 48 42 3 134 31 c
  191. South Carolina S c B D 27 43 39 19 30 158 35 C 11 29 40 14 B 40 36 26 12 47 161 40 D
  192. South Dakota PL c F c 21 21 36 11 29 118 26 C 46 44 90 49 F 16 19 30 19 50 134 31 c
  193. Tennessee S D B C 40 35 35 44 27 181 45 D 17 20 37 12 B 44 25 11 18 43 141 34 C
  194. Texas PL F A D 14 41 45 50 39 189 47 F 13 10 23 6 A 44 43 5 36 24 152 39 D
  195. Utah MW B B A 2 29 17 5 36 89 13 B 37 3 40 14 B 31 22 4 14 12 83 6 A
  196. Vermont NE A D c 23 16 1 4 9 53 2 A 30 49 79 45 D 4 29 46 29 13 121 24 C
  197. Virginia S B B B 5 6 33 23 18 85 11 B 31 9 40 14 B 28 12 22 31 8 101 14 B
  198. Washington PC B D A 22 39 25 15 3 104 18 B 45 30 75 42 D 18 j> 18 14 10 63 2 A
  199. West Virginia s F F F 31 48 40 27 49 195 48 F 41 50 91 50 F 37 50 43 5 47 182 46 F
  200. Wisconsin IM A B B 44 11 3 7 16 81 7 A 7 35 42 18 B 24 23 9 23 26 105 16 B
  201. Wyoming MW B D c 3 24 4 10 50 91 15 B 37 42 79 45 D 10 24 40 9 42 125 25 C1 Hctohhhk: www.cdefc.org
  202. PERFORMANCE INDEX -- Employment Subindex
  203. Carolina 14,60 13 2,20 14 5,2 33 2,93 13 18 19 В
  204. Carolina 10,49 27 2,05 18 6,8 47 3,12 17 27 27 C
  205. Virginia 5,07 42 1,55 27 5,0 27 3,98 21 29 31 Cnsin 4,46 44 0,32 45 4,7 21 13,83 48 40 44 Ding 13,92 16 2,15 15 3,6 5 1,78 5 10 3 A
  206. PERFORMANCE INDEX -- Earnings and Job Quality Subindex
  207. Jersey 48 064 4 3,70 34 71,5 3 9,00 4 9,83 14 12 7 Л
  208. Hexico 31 411 41 4,00 22 51,3 50 24,00 49 11,52 26 38 44 D
  209. York 49 941 2 5.70 1 62.4 31 15,00 29 12.42 32 19 12 в
  210. Carolina 34 791 28 3,75 29 60,3 37 18,00 36 14,62 41 34 40 D
  211. Island 37 651 19 3,39 45 67,9 16 12,00 9 8,70 8 19 13 В
  212. Carolina 31 839 39 3,54 38 62,2 33 16,00 30 14,73 42 36 43 D
  213. State Rate Rank Rate Rank % Rank Rate Rank Rale Rank Rate Rank Rate Rank Rate Rank Rate Rank SCORE Rank GRADE
  214. Alabama 2,9 15 8,7 46 13,55 15 52,4 40 286 46 76,6 3 3,0 3 61,8 24 4 452 35 25 23 C
  215. Alaska -4,3 42 7,0 28 17,91 33 38,6 24 179 2 66,0 43 1,6 44 65,0 13 4017 29 29 34 C
  216. Arizona 21,2 2 6,5 21 23,80 47 61,1 47 202 11 71,1 27 2,3 20 54,3 43 5 845 50 30 39 D
  217. Arkansas 5,2 11 8,7 45 10,80 5 59,0 46 272 42 69,2 37 2.6 11 56,7 41 4512 36 30 42 D
  218. California -6,7 47 5,2 7 20,10 41 40,1 27 225 25 59,7 49 2,4 15 49,1 49 3 971 27 32 45 I)
  219. Colorado 1,2 24 6,1 18 28,79 48 43,9 34 179 3 71,0 29 2,4 15 61,7 25 4 293 30 25 22 C
  220. Connecticut -4,1 41 5,4 8 16,36 22 24,8 4 212 18 70,5 32 2,1 29 58,5 34 2914 12 22 15 B
  221. Delaware 8,6 5 9,4 49 16,67 27 44,9 36 245 33 75,8 6 2,3 20 62,8 19 3 732 24 24 19 B
  222. Florida 14,9 3 7,5 32 23,42 46 42,5 31 223 24 72,4 20 2,2 23 56,1 42 4 891 42 29 38 D
  223. Georgia 5,2 11 8,5 43 20,34 42 53,5 42 261 39 67,9 41 3,1 2 52.6 46 4 721 38 34 48 F
  224. Kansas -3,6 40 6,6 23 15,38 20 41,2 30 219 22 69,5 36 2.4 15 59,7 30 4 348 33 28 30 C
  225. Kentucky 2,6 17 6.9 27 17.11 28 49,6 38 286 47 71,6 23 2.2 23 63,4 17 2 783 8 25 25 C1. uisiana -2,8 38 9,3 48 17,58 30 56,0 45 275 43 72,5 19 2.0 32 63,1 18 5 049 47 36 49 F
  226. Maine 2,5 18 4,9 4 10,28 4 24,9 5 209 16 73,9 11 1,6 44 72,0 3 2 513 5 12 1 A
  227. Maryland -2,4 37 8,2 41 18,50 36 33,3 15 242 30 71,2 25 3,0 3 59,7 30 4 341 32 28 30 C
  228. Massachusetts -9,4 48 4,8 3 12,21 14 23,0 3 203 12 63,4 45 1,9 39 63,7 16 2918 13 21 13 B
  229. Michigan -4,7 44 8,5 44 11,18 7 34,4 16 265 40 76,4 5 2,2 23 64,7 15 3 548 20 24 18 B
  230. Minnesota -1,7 35 4,6 2 16,40 24 26,6 7 163 1 76,5 4 2,3 20 76,7 1 3 309 19 13 2 A
  231. Mississippi 0.3 28 10,7 50 17,33 29 62,5 48 322 50 78,8 2 2,7 9 60,7 29 3 774 25 30 40 D
  232. Missouri 1,4 23 7,9 39 11,40 9 43,2 32 268 41 72,3 22 2,2 23 66,3 10 4 394 34 26 26 C
  233. Montana 6,4 10 6,8 26 21,90 44 35,0 20 193 7 70,4 33 2,0 32 69,9 6 3 230 18 22 14 B
  234. Nebraska -1,9 36 5,4 9 11,54 10 36,0 21 207 15 70,2 34 2,4 15 61,3 26 3 829 26 21 12 B
  235. Nevada 23,5 1 5,7 14 29,27 49 53,0 41 248 35 63,4 45 2,2 23 51,3 47 4 822 40 33 46 F
  236. New Hampshire 3,5 14 4,0 1 12,12 12 18,2 1 221 23 74,0 10 1,5 46 68,9 7 2 207 3 13 3 A
  237. New Jersey -6,5 46 5,7 13 22,04 45 25,5 6 243 31 70,1 35 2,1 29 57,6 37 2 785 9 28 32 C
  238. New Mexico 2,7 16 5,8 15 18,96 38 62,7 49 196 9 71,4 24 1,8 42 60.9 28 4 885 41 29 37 I)
  239. New York -12,1 50 6,0 17 13,73 16 28,2 9 275 44 55,9 50 2,7 9 53,1 44 2 640 6 27 28 C
  240. North Carolina 7,7 6 8,2 40 19,57 40 49,0 37 237 28 70,9 30 2,8 7 58,2 36 4 608 37 29 36 D
  241. North Dakota -4,6 43 7,3 30 16,36 22 26,8 8 204 13 68,5 38 1,4 49 70,8 4 1 996 1 23 17 B
  242. Ohio -3,5 39 7,7 36 15,09 18 39,4 26 259 38 73,3 15 2,0 32 64,8 14 4015 28 27 29 C
  243. Oklahoma 0,3 28 7,8 38 20,87 43 55.9 44 301 49 72,9 17 2.9 6 59,2 32 4 743 39 33 47 F
  244. Oregon 6,7 8 5,6 10 18,02 35 34,4 16 189 6 68,2 40 2,5 12 70,6 5 4 930 43 19 9 A
  245. Pennsylvania -0,4 31 7,3 31 18,86 37 31,2 10 250 36 73,3 15 2,0 32 62,5 21 2 826 10 25 21 C
  246. Rhode Island -9,5 49 6,7 24 9,89 3 31,3 11 236 27 63,1 47 1,7 43 57,4 38 3 131 16 29 34 C
  247. South Carolina 7,5 7 8,3 42 13,90 17 51,5 39 241 29 73,9 11 3,0 3 62,0 22 5 289 49 24 19 B
  248. South Dakota 1,1 25 6,7 25 10,96 6 34,7 19 212 18 68,4 39 1,5 46 67,1 9 2 105 2 21 11 B
  249. Tennessee 6,5 9 9,3 47 15,64 21 53,5 42 278 45 72,4 20 2,5 12 52,7 45 5 002 44 32 44 D
  250. Texas 2,3 19 6,6 22 30,28 50 62,9 50 248 34 65,9 44 2,1 29 50,3 48 5 034 45 38 50 F
  251. Utah 2,0 21 5,0 5 16,49 25 34,6 18 185 5 73,9 11 5,2 1 62.8 19 4 322 31 15 5 A
  252. Vermont -0,7 32 5,0 6 7,14 1 18,9 2 210 17 74,2 8 1,5 46 65,4 12 2 420 4 14 4 A
  253. Virginia 2,0 21 7,7 35 17,95 34 36,1 22 226 26 71,2 25 2,4 15 58,4 35 2 952 14 25 23 C
  254. Washington 3,9 13 5,6 11 11,99 11 31,5 13 194 8 67,6 42 2,0 32 62,0 22 5 193 48 22 15 B
  255. West Virginia 2,3 19 7,3 29 12,18 13 44,8 35 289 48 81,3 1 1,4 49 57,2 40 2 777 7 27 27 C
  256. Wisconsin 0,0 30 6,5 20 11,23 8 31,3 11 215 20 71,1 27 1,9 39 73,0 2 2 873 11 19 7 A
  257. Wyoming 1,1 25 5,8 16 17,78 32 40,8 29 206 14 72,8 18 2,5 12 66,3 10 3 564 21 20 10 A
  258. PERFORMANCE INDEX -Resource Efficiency Subindex
  259. Jersey 294 12 1,37 47 2 8 8 374 6 35,9 10 3,87 12 16 11 В
  260. Mexico 364 30 1,16 48 6 14 12 579 44 8,5 41 8,11 40 36 41 Dv York 215 2 9,19 12 2 6 7 172 1 43,0 3 2,87 2 4 1 Л
  261. Carolina 388 34 6,68 17 15 31 11 803 39 22,8 24 5,21 25 28 30 Сi Dakota 351 26 18,29 6 16 32 11 395 35 3,0 49 4,86 19 28 29 Сnessee 389 35 8,08 13 26 40 12 022 42 42,2 4 5,80 29 27 27 Сexas 575 46 0,94 49 11 27 10 272 21 20,4 26 8,79 42 35 39 D
  262. Jtah 299 14 1,92 42 75 48 10 337 22 14,2 36 7,12 36 33 36 Drmont 256 9 15,29 7 0 1 12 641 45 29,3 16 2,76 1 13 9 Аrginia 320 22 5,19 24 10 24 10 574 24 28,7 17 4,37 16 21 18 Вhington 317 20 43,86 1 3 9 8 974 10 40,5 5 3,52 9 9 3 А
  263. Virginia 430 42 2,78 36 49 46 11 183 30 6,9 46 17,31 47 41 49 Fconsin 347 25 6,14 19 5 13 10 964 27 32.4 14 5,34 26 21 16 Вoming 884 49 2,63 38 34 43 18 283 50 5,1 47 33,36 50 46 50 F
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!