Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Восприятие межличностных предпочтений в группе

Диссертация: Восприятие межличностных предпочтений в группе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Советская социальная психология за последние годы сделала большие успехи на этом пути. Спектр различных аспектов социального контекста, совместной деятельности, которые представлены в ее психическом отражении субъектами этой деятельности, значительно расширен. Однако, в исследованиях по проблемам межличностного восприятия преимущество остается за изучением познания партнерами индивидуальных… Читать ещё >

Восприятие межличностных предпочтений в группе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ВОСПРИЯТИЯ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ. II
    • I. Зарубежные исследования восприятия межличностных предпочтений и феномена презумпции взаимности. II
    • 2. Зарубежные исследования феномена предположения о сходстве как фактора межличностного восприятия
    • 3. Исследования восприятия интрагрупповых межличностных предпочтений в советской социальной психологии
  • Глава II. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ПРОГРАММ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ИНТРАГРУППОВОГО ВОСПРИЯТИЯ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ
    • I. Теоретический анализ проблемы интрагруппового межличностного восприятия
    • 2. Концептуальная схема и гипотезы исследования
  • Глава III. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВОСПРИЯТИЯ МЕМИЧНОСТНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ В ГРУППЕ
    • I. Объект, методики и принципы первичного анализа данных
    • 2. Система индексов — эмпирических характеристик восприятия интрагрупповых межличностных предпочтений. Принципы вторичного анализа показателей
    • 3. Общая система показателей, операциональные гипотезы и принципы статистического анализа
    • 4. Обсуждение результатов и
  • выводы по эмпирическому исследованию

В материалах ХХУТ съезда КПСС, в других партийных и государственных документах, принятых за последние годы, неоднократно отмечалось возрастающее значение первичных трудовых коллективов в решении актуальных задач по дальнейшему экономическому и социальI ному развитию советского общества. Важным подтверждением этой оценки явился «Закон СССР о трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями». В этом законе, в частности, отмечается, что «повышение роли трудовых коллективов в производственной, общественной и государственной жизни» сопровождается развитием «подлинного социалистического самоуправления» в них ^.

На встрече с рабочими Московского металлургического завода «Серп и молот» Генеральный секретарь ЦК КПСС К. У. Черненко, говоря о бригадной организации труда, подчеркнул, что «метод соединения личных интересов труженика, коллектива и общества*. — один из коренных вопросов социалистического строительства и в экономичео) ском, и в социально-политическом, и в воспитательном отношении» .

В све^е этих положений изучение социально-психологических условий успешной деятельности реальных первичных трудовых коллективов приобретает особое значение. Одним из важнейших факторов, тесно связанных с психологической атмосферой группы, с процессами самоорганизации, самоуправления в ней и, в конечном счете, с социальной и производственной эффективностью ее деятельности, является характер взаимоотношений между членами группы, в частности,.

Правда" от 19 июня 1983 года. «Правда» от 30 апреля 1984 года. восприятие ими межличностных отношений, сложившихся в ней. Необходимость учета данного аспекта отношений при решении как задач социально-психологической диагностики группы и личности в ней, так и задач целенаправленного воздействия на группу, управления групповой деятельностью, отмечалась многими советскими социальными психологами (Г.М.Андреева, А. А. Бодалев, Б. Ф. Ломов, А. В. Петровский, К. К. Платонов, Л. И. Уманский, А. В. Филиппов й др.). Анализ восприятия межличностных отношений членами малой группы обоснован и более широкими методологическими соображениями.

Полюс интеграции всех психологических дисциплин лежит в понимании предмета их исследований. Общепсихологическое определение этого предмета, как процесса «порождения и функционирования в деятельности индивидов психического отражения реальности» /72, 13/, одинаково значимо для любого психологического исследования. Такие магистральные проблемы психологической науки как «проблема генезиса деятельности, опосредствованной психическим отражением, проблема внутренних связей строения деятельности и строения сознания, проблема трансформации в деятельности самого ее субъекта, его потребностей и способностей» /72, 12/ - это цроблемы, стоящие в специфической форме перед каждым психологом-исследователем.

Социальная психология, подобно любой психологической дисциплине, развивает специфический подход к решению этих проблем, связанный как со специфичностью доопределения ее предмета (в дополнение к приведенному), так и -<з особенностями ее объектов, ее прикладных и теоретических задач. В общем виде можно сказать, что узловым вопросом социальной психологии является вопрос о взаимопереходах между психическим отражением действительности, порождаемым социальной, совместной с другими людьми деятельностью индивида, и тем направляющим, ориентирующим, регулирующим значением, которое для этой деятельности имеет такое отражение. Только на путях разработки этой проблемы — проблемы объектно-субъектного статуса индивида в групповом процессе, могут адекватно решаться все другие задачи социально-психологической науки и прежде всего взаимосвязанные задачи по детальному изучению различных видов, форм, уровней совместной деятельности, и тех особенностей, которые приобретаются в совместной деятельности ее субъектом (личностью, группой). От того, как будет разрабатываться эта проблема, зависят, в частности, и социально-психологические представления о природе совместной групповой деятельности и ее субъекта — группы. Такой путь представляется нам единственным исключающим мистификацию этих чрезвычайно сложных для анализа понятий.

Советская социальная психология за последние годы сделала большие успехи на этом пути. Спектр различных аспектов социального контекста, совместной деятельности, которые представлены в ее психическом отражении субъектами этой деятельности, значительно расширен. Однако, в исследованиях по проблемам межличностного восприятия преимущество остается за изучением познания партнерами индивидуальных характеристик друг друга. Хотя достаточно очевидно, что групповая действительность в целом, как объект восприятия, познания, должна характеризоваться прежде всего не признаками отдельных, входящих в нее элементов (например, тех же партнеров как индивидов), а параметрами «целостного типа», раскрывающими и связи между элементами. Например, чем в большей степени группа, выступающая объектом организаторской деятельности, является в реальности не просто суммой членов, а системным целым, тем важнее отражение и практическое использование организатором ее системных свойств. И восприятие, осознание им межличностных предпочтений, сложившихся в данной группе, возможно, является первой ступенью такого отражения. По существу, достаточно адекватное отражение этого аспекта групповой действительности и не только организатором, а всеми членами группы является важной гностической предпосылкой процессов самоорганизации в группе /2/.

Особое внимание в данном исследовании уделено двум типам мотивационных факторов, определяющих адекватность восприятия межличностных предпочтений в группе. Это — I) факторы преимущественной направленности члена группы — субъекта восприятия на цели общения и группового взаимодействия- 2) факторы эгоцентрической установки (способности к децентрации) в межличностном восприятии. Действие факторов второго типа (аффективно-когнитивного соответствия) на интрагрупповое восприятие межличностных предпочтений изучалось рядом зарубежных психологов, которые впервые выделили и разносторонне исследовали специфические иллюзии, сопровождающие такое восприятие, — перцептивные феномены презумпции взаимности и предположения о сходстве. Однако эти работы характеризует оторванность от реального социального контекста функционирования группы. В них остается открытым вопрос о связи межличностных отношений и, соответственно, межличностного восприятия с содержанием совместной деятельности. Исследований, в которых были бы выявлены качественные различия социально-перцептивных процессов в разных подсистемах взаимоотношений в группе (производственно-деловой и личностно-эмоциональной), вообще не проводилось.

Теоретическая значимость изучения факторов, влияющих на точность оценки межличностных предпочтений в малой группе, определяется тем, что утвердившиеся в советской социальной психологии за последние годы новые концепции (психологическая теория коллектива — А. В. Петровский /98/, схема анализа межличностного восприя- ' тия — Г. М. Андреева /77/, диспозиционная концепция регуляции социального поведения личности — В. А. Ядов /103/) предполагают как критическое осмысление результатов и выводов зарубежных (в основном американских) исследовании, посвященных восприятию межличностных предпочтений, так и проверку, реинтерпретацию накопленных в этих исследованиях экспериментальных данных в ходе эмпирического исследования, опирающегося на указанные концепции, разработанные советскими авторами. Опыт такого исследования и представлен в диссертации. Оно направлено на анализ социально-психологических факторов, которые регулируют активность личности в совместной групповой деятельности и тем самым влияют на эффективность этой деятельности. Задачи же повышения эффективности коллективной трудовой деятельности являются важнейшими в ряду задач, стоящих перед современным советским обществом.

Новизна проведенного исследования состоит в новой постановке вопроса о факторах, определяющих точность (адекватность) восприятия межличностных предпочтений в группе, а также в построении на основе оригинальной схемы развития межличностного восприятия в организованных контактных группах, концептуальной схемы исследования, процедуры сбора данных (аутосоциометрическое ранжирование), системы методов их первичного и дальнейшего статистического анализа. Новыми являются и результаты, полученные в исследовании: впервые показано решающее значение уровня развития группы и объективного положения субъекта в ней (а затем уже и мотивационной детерминанты — направленности на цель совместной деятельности) для точности восприятия субъектом межличностных предпочтений в группепродемонстрирован ограничительный характер влияния указанных факторов на проявление широкого класса ошибок в восприятии межличностных предпочтений (иллюзий сходства и взаимности), действие которых ранее, в соответствии с данными западных авторов, в общем, считалось постоянным, универсальным, поскольку влияние отдельных психологических факторов на проявление этих иллюзий является неустойчивым.

Практическое значение работы состоит в том, что созданный комплекс методик может быть использован не только в фундаментальных исследованиях, но и для решения практических задач по оптимизации психологического климата в реальных коллективах, повышению их сплоченности и совершенствованию методов управления ими: а) для диагностики направленности отдельных членов группы или группы в целом на ту или иную цель совместной деятельностиб) для диагностики социально-психологической наблюдательности отдельных членов групп и, в особенности, лиц, исполняющих организаторские функциив) для целенаправленной оптимизации социально-психологического статуса личности в группег) для повышения качества оценок экспертами межличностных отношений в первичных коллективах.

Целью работы является теоретический и эмпирический анализ с методологических позиций советской психологии влияния факторов аффективно-когнитивного соответствия на точность восприятия членами группы межличностных предпочтений в ней, а также создание теоретических и эмпирических основ для дальнейшего изучения этих факторов в советской социальной психологии.

Задачами работы являются: изучение современного советского и зарубежного опыта по исследованию факторов, оцределяоцих точность оценки внутригрупповых межличностных предпочтенийвыделение в теоретическом анализе факторов такой оценки, связанных с совместной деятельностью группытеоретическое описание и эмпирическое исследование условий действия этих факторовсоздание соответствующих измерительных и аналитических процедур.

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на Всесоюзной научной школе «Имитационное и игровое моделирование поведения людей в технологических и социально-экономических процессах» (г.Звенигород, 1977), на симпозиуме «Методологические проблемы социальной психологии» У Всесоюзного съезда психологов СССР (г.Москва, 1977), на научно-технической конференции по договору о содружестве между МГУ им. М. В. Ломоносова и производственным объединением АвтоЗЖ (г.Москва, 1978), на Всесоюзном симпозиуме «Психология первичных коллективов» (г.Кострома, 1978), на I Всесоюзной научной конференции по психологии управления (г.Москва, 1979), на П Всесоюзной конференции «Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга» (г.Краснодар, 1979), на Московском городском симпозиуме по проблемам социальной перцепции (факультет психологии МГУ им. М. В. Ломоносова, г. Москва, 1980), на научно-практической конференции «Психолог на промышленном предприятии» (г.Москва, 1981), на Всесоюзной конференции «Семья и личность» (г.Гродно, 1981). Содержание диссертации непосредственно отражено в 15 публикациях автора, три из них изданы за рубежом (см. в списке литературы).

Диссертация подготовлена на кафедре социальной психологии факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова и соответствует плану научно-исследовательской работы факультета.

4. Результаты исследования дают основание согласиться с мнением о том, что психологические механизмы, обеспечивающие реализацию иллюзии взаимности и сходства, существенно различаются. По-видимому, социально-психологические процессы, обеспечивающие иллюзию сходства, сопровождаются большей действенностью социальных и групповых норм, в меньшей степени связаны с эмоциональной, сферой субъекта, более свободны от проявления эгоцентрических тенденций восприятия.

Общее эмпирическое подтверждение гипотез исследования свидетельствует об обоснованности теоретических предпосылок, концептуальной схемы и методик исследования. В этом состоит главный общий его вывод. В теоретическом плане это означает, что анализ данных эмпирического исследования в общем подтвердил предположение о том, что выделенные в нем деятельностные характеристики в той или иной степени можно рассматривать как факторы-слильтры, сникающие уровень иллюзии взаимности (особенно это относится к уровню развития группы). Получен также и существенный результат методического характера: аутосоциометрическая методика может быть использована как косвенный метод оценки относительного уровня развития группы.

ЗАКЛЖЕНИЕ.

Естественное в условиях НТР резкое возрастание роли в общественном производстве крупных, сложноорганизованных трудовых коллективов и расширяющееся внедрение собственно коллективных, бригадных форм труда обусловливают значение различных приложений социально-психологических знаний к практике управления коллективной трудовой деятельностью с целью ее оптимизации. Социально-психологические понятия, категории все чаще используются как руководителями разных рангов, так и рядовыми участниками трудового процесса в качестве основы при формировании представлений о своей микросоциальной среде, при обобщении собственного опыта. Это, в частности, позволяет исследователям ставить вопрос о взаимовосприятии партнерами по группе таких характеристик друг друга, которые первоначально были выделены, «сконструированы» в рамках социальной психологии. Достоинством таких исследований является, с нашей точки зрения, то, что в них появляется возможность изучения тех аспектов межличностного восприятия, которые отражают специфику межличностного восприятия в конкретных условиях определенных видов интрагрупповой активности субъекта. Эта возможность обусловлена, как правило, тем, что вопрос о существенности ориентации субъекта для эффективной деятельности на то или иное качество партнеров решается в результате предварительной теоретически обоснованной и эмпирически подкрепленной работы по системному анализу конкретного объекта исследования /123/. В целом же необходимость адекватной оценки-со стороны взаимодействующих субъектов, системы отношений в группе осознается и практиками и учеными.

В данной работе мы пытались в теоретическом и в эмпирическом анализе выделить важнейшие факторы, снижающие точность такой оценки. Решение этой задачи требует определенного обращения к обыденному сознанию и не только в роли предмета изучения.

В повседневной практике можно встретить обыденное представление о положительной связи между симпатией к человеку и точностью его оценки (восприятия, понимания). Одновременно, столь же общепринятым, но столь же проблематичным в плане научного подтверждения^ является и то, что индивид предпочитает общество подобных себе (похожих на него) людей. С другой стороны, жизнь полна примеров, когда симпатия к другому держится у субъекта на иллюзорной оценке степени его взаимности или подобия, сходства с ним, и отнюдь не сопровождается эмпатийной проницательностью. Таким образом, на уровне обыденного сознания хотя и фиксируется факт связи эмоционального отношения к другому человеку с точностью оценки его личности, но по поводу направления этой связи бытуют самые противоречивые мнения. Научные представления об этой проблеме гораздо более цельны.

Поскольку становление когнитивной эмпатии является базовым, исходным моментом для развития других ее форм — эмоциональной и действенной (А.В.Петровский, К. К. Платонов, H.H.Обозов и др.), можно утверждать, что когнитивная эмпатия в диаде и в группе есть элемент движения от взаимопонимания к сочувствию и взаимопомощи. С другой стороны, развитие эмпатии как понимания партнера и сочувствия к нему связано с проявлением в процессе социализации личности альтруистических тенденций в общении и взаимодействии с другими людьми (Т.П.Гаврилова).

Тем более важное место занимает эмпатия в сложноорганизованной групповой деятельности. Изучение ее не является самоцелью, это-способ выйти на существенные психологические механизмы, обеспечивающие социально-психологическую общность людей в группе.

В свете этих положений и необходимо оценивать теоретическое значение разработки проблем интрагруппового межличностного восприятия в советской социальной психологии. ч О.

С другой стороны, изучение процессов такого восприятия, особенно в реальных организованных группах имеет и важное прикладное значение. Попытаемся в этом плане, и возможно шире, взглянуть на проведенное исследование.

Результаты и выводы теоретического и методического характера дают основание рассматривать предложенную в работе модификацию аутосоциометрической процедуры и систему получаемых на ее основе индексов как дополнительное средство многоцелевой дифференциальной, прямой или косвенной социально-психологической диагностики различных мотивационных (содержательных) и структурных параметров личности в группе и группы в целом.

В самом общем плане речь вдет о диагностических возможностях использования методического аппарата и выводов исследования при решении таких основных для прикладной социальной психологии задач: оптимизация психологического климата и процессов группового развитая в первичных коллективах, повышение их сплоченности, социально-психологической совместимости в них, оптимизация процесса адаптации личности в коллективе, совершенствование стиля лидерства и руководства, развитие организаторских способностей личности, психологическое обеспечение работы по направленному формированию мотивации участия личности в групповой деятельности и по реализации воспитательных функций коллектива в отношении его членов, психологическое обеспечение собственно педагогического воздействия на личность с целью преодоления в групповых условиях эгоцент.

М V рических, аутических тенденции в формировании личности на определенных этапах социализации.

Говоря конкретнее, результаты данной работы могут найти применение при дифференциальной диагностике как различных подсистем межличностных предпочтений в группе, так и всей системы взаимоотношений в ней. Такая диагностика дает дополнительные возможности для осуществления на ее основе руководителем, организатором группы направленной оптимизации собственного социально-психологического статуса, авторитета в ней (учитывая групповой социально-перцептивный аспект последнего), т. е., в целом, для коррекции положения в групповой системе отношений тех или иных индивидов. Эта диагностика позволяет, через установление характера осознания (и соответствующего переживания) тем или иным членом группы своих взаимоотношений с партнерами, направленно проводить в группе работу по профилактике и преодолению психологических барьеров в общении, потенциальных или актуальных межличностных конфликтов в группе. На базе такой диагностики можно более целенаправленно проводить социально-психологический тренинг, ориентированный на развитие межличностной сензитивности, эмпатии, социально-психологической наблюдательности и рефлексии, т. е. формировать важные компоненты перцептивных способностей личности, например, эффективного лидера, руководителя. Наконец, предлагаемые диагностические средства могут найти применение при контроле качества оценок экспертами личности в группе и группы в целом, а также, соответственно, в работе, направленной на совершенствование таких оценок.

На кафедре социальной психологии факультета психологии МГУ под научным руководством и при непосредственном участии автора данной работы выполнены 15 студенческих дипломных работ и ряд других научных исследований по данной широкой проблематике. В них одной из основных задач являлась проверка диагностических возможностей нашего методического инструментария на различных конкретных объектах, при анализе того или иного, из числа перечисленных, частных социально-психологических процессов в группе.

Разумеется, подробная методическая разработка перечисленных выше многочисленных вариантов в приложении средств, которые получены в настоящей работе, не может быть здесь представлена по соображениям объема диссертационного исследования. Однако достаточно очевидно, что эти средства могут быть перенесены почти без изменений во многие другие исследования. Очевидно также, и то, что результаты таких исследований отразят специфику в динамике основных описанных в работе переменных. Эта специфика будет связана с конкретными особенностями как изучаемых объектов, так и анализируемых социально-психологических процессов. Ее уточнение позволит специфицировать и диагностические возможности предлагаемых средств.

Прикладные возможности аутосоциометрических исследований не будут освещены в достаточной мере, если не упомянуть еще об одной их особенности. Практика почти любого такого исследования, проводимого на реальных группах, обнаруживает существенный эффект воздействия на испытуемых самой аутосоциометрической процедуры. Методика, подобная той, которая применялась в нашем исследовании, ставит испытуемого, быть может, впервые за все время пребывания в группе, перед необходимостью планомерно, систематически представшгь и осознать сеть межличностных предпочтений в группе, к которой принадлежит он сам и. значимые для него люди. И если в жизни какие-то приятные, а тем более неприятные, аспекты отношений в группе могут ускользать из поля его внимания, то в минуты исследования их приходится не просто актуализировать в своем сознании, а и выразить эксплицитно. Таким образом, изучение психотерапевтических эффектов, сопровождающих аутосоциометрическую процедуру, также является важной задачей в рамках разработки всей проблемы, задачей, решение которой смыкается с поиском средств целенаправленного социально-психологического воздействия на групиго пу и личность в ней. В решении этой и других выделенных здесь задач мы видим главные перспективы в дальнейшей разработке прикладных аспектов проблемы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. B.C. Психология межгрупповых отношений. — М.: Изд-во1. Моск. ун-та, 1983. 144 с.
  2. Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Сов, радио, 1974. 272 с.
  3. Г. М. К построению теоретической схемы исследованиясоциальной перцепции. Вопр. психологии, 1977, $ 2, с.3−14.
  4. Г. М. Процессы каузальной атрибуции в межличностномвосприятии. Вопр. психологии, 1979, },? 6, с.26−38.
  5. Г. М. Развитие марксистской традиции в социальнопсихологическом знании. Вестн.Моск.ун-та. Сер. психология, 1977, В 3, с.21−30.
  6. Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. Современнаясоциальная психология на Западе (теоретические направления). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. — 271 с.
  7. А.Г. Деятельность и уровни установок. Вестн.Моск.ун-та. Сер. психология, 1977, й I, с.3−12.
  8. .А. 0 прогнозировании руков одителями межличностныхотношений инженерно-технических работьшков в НИИ. В кн.: Материалы 1У Всесоюзного съезда о-ва психологов. Тбилиси: Мецниереба, 1971, с. 156.
  9. H.A., Коломинский Я. Л. Учитель и детский коллективпсихолого-педагогическое исследование). Шнек: Изд-во Белорус. ун-та, 1975. — 160 с.
  10. М.И. Психологические проблемы социального развитияличности. В кн.: Социальная психология личности. М.: Наука, 1979, с.35−62.
  11. М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.:1. Наука, 1978. 312 с.
  12. A.A. Исследование гностических характеристик общенияв зарубежной психологии. В кн.: Зарубежные исследования по психологии познания. М.: ИНИОН АН СССР, 1977, с.201−214.
  13. A.A. Личность и общение: Избранные труды. ГЛ.: Педагогика, 1983. 272 с.
  14. A.A., Рощина Е. В. Гностические характеристики общения людей в зарубежных исследованиях. Вопр. психологии, 1978, JS 3, с. 149−153.
  15. Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977.414 с.
  16. Л.П. Общественные отношения и общение. В кн.: Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975, с.136−150.
  17. P.C. Связь межличностных отношений с групповой эффективностыо деятельности. Воцр. психологии, 1977, 4, с.64−73.
  18. В.А. Особенности личных взаимоо тношений между учащимися старших классов вспомогательной школы: Дис.. канд. пед.наук. М., 1971. — 206 с.
  19. Г., Форверг М. Введение в марксистскую социальную психологию. М.: Прогресс, 1972. — 296 с.
  20. Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике ипсихологии. М.: Прогресс, 1976. — 495 с.
  21. Л.Я. Теоретические предпосылки и методы эмпирическогоисследования межличностной атракции: Автореф.дис.. канд.психол.наук. М., 1983. — 24 с.
  22. Н.В. О природе социально-психологических производственных конфликтов. В кн.: Социально-психологические проблемы руководства и управления коллективами (науч. сообщ. к симпозиуму). Рига, 19−21 декабря 1974 г. — М.: 1974, с.68−69.
  23. К.Е. Анализ рефлексивных структур при исследованиималых групп. В кн.: Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977, с.109−126.
  24. К.Е. Аутосоциометрическая методика. В кн.: Социально-психологичес кий климат коллектива: Спецпрактик. ум по социальной психологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981, с.31−40.
  25. К.Е. Восприятие различных подструктур отношений вгруппе. В кн.: Тез.научн.сообщ. советских психологов к ХХП Междунар. психологическому конгрессу. Часть П. М.: Наука, 1980, с.399−400.
  26. К.Е. Выборка. В кн.: Спецпрактикум по социальнойпсихологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979, с.25−59.
  27. К.Е. Деятельность группы и развитие межличностныхустановок. В кн.: КОМШКАСЕ, А бшЮБТ. Общение и деятельность. РИАНА: ЩЦУЖгИА КАЕЬОУА, 1981, с.73−85.
  28. К.Е. Динамика целевых и перцептивных компонентов вгрупповом развитии. В кн.: Психология возрастных коллективов: Тез.докл. к Всесоюз. симпозиуму 27−29 сентября 1978 г., Кострома. М., 1978, с.43−44.
  29. К.Е. Интрагрупповая перцепция как деятельность.
  30. В кн.: Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга (в семье, школе, производственных коллективах): Тез.докл. П Всесоюз.конф. в г. Краснодаре 31 мая 2 июня 1979 г. М., 1979, с.71−72.
  31. К.Е. Исследование межличностных отношений в производственных бригадах. В кн.: Тез.докл. I научно-технической конф. по договору о содружестве между МГУ им. М. В. Ломоносова и производственным объединением АВТОЗИЛ. М., 1978, с. 52.
  32. К.Е. К диагностике мотивационного содержания групповой цели. В кн.: Тез.докл. к I Всесоюз. научной конф. попсихологии уцравления, 15−17 февраля 1979 г. М., 1979, ч. П, с.282−284.
  33. К.Е. К проблеме опосредованности в социальной психологии. В кн.: Социально-психологические проблемы в условиях развитого социалистического общества: Тез.докл. У Всеоюз. съезда психологов СССР (27 июня — 2 июля 1977 г., Москва). М., 1977, с.7−8.
  34. К.Е. Социально-психологические аспекты управления:
  35. Лекция к теме & 9. Курс «Труд руководителя». М.: Главное управление кадров и учебных заведений, 1977. 52 с.
  36. К.Е. Социально-психологические проблемы формированияи функционирования трудового коллектива: Лекция к теме $ 8. Курс «Труд руководителя! М.: Главное управление кадров и учебных заведений, 1976. 59 с.
  37. К.Е. Социально-психологическое исследование внутригрупповых установок. Вестн.Моск.ун-та. Сер. психология, 1977, & I, с.91−98.
  38. К.Е. Формирование внутригрупповых установок и рефлексивной структуры группы. В кн.: Межличностное восприятие в группе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981, с.124−151.
  39. К.Е. Формирование психологического климата (атмосферы) в трудовом коллективе: Лекция в теме .,' II. Курс „Инженерный труд в социалистическом обществе“. М.: Главноеуправление кадров и учебных заведений, 1977. 52 с.
  40. А.И. К проблеме целостности субъекта коллективной деятельности. Вопр. психологии, 1979, JS 3, с.25−34.
  41. А.И. Проблема групповой сплоченности. ГЛ.: Изд-во1. Моск. ун-та, 1979. 128 с.
  42. А.И., Полозова Т. А. Проблема конфликта в западной социальной психологии. Психологический журнал, 1980, т.1, В 6, с.119−133.
  43. Э.И. Психологические особенности личности девочекправонарушительниц.: Автореф.дис.. канд.психол.наук. -Киев, 1973. 26 с.
  44. A.A. Социально-психологические аспекты конфликтов.
  45. В кн.: Социальная психология и социальное планирование. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973, с.33−39.
  46. Г. Н. Психологическое состояние неадекватной защищенности как один из факторов детских правонарушений: Автореф.дис.. кавд. психол. наук. М., 1974. — 24 с.
  47. Ю.М. Точность и дифференцированно сть межличностноговосприятия: Дне.. канд.психол.наук. М., 1981. -134 с.
  48. Зарубежные исследования по психологии познания. (Сборниканалитических обзоров). М.: ИНИОН АН СССР, 1977. -255 с.
  49. В.П. Влияние структурных особенностей личности инженеров на их межличностные отношения. В кн.: Экспериментальная и прикладная психология (Психология личности и малых групп). Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977, вып.8, с.92−100.
  50. О.И., Бобнева ГЛ.И. Ценностные ориентации и механизмсоциальной регуляции поведения. В кн.: Методологические проблемы социальной психологии М.: Наука, 1975, с.241−254.
  51. К вопросу о диагностике личности в группе: Сб.научн.тр. /
  52. Под ред. А. В. Петровского, Т. А. Полозовой. М., 1973. -94 с.
  53. В.Р. Зависимость между социометрическим статусоми симптомом тревожности ожиданий в социальном общении: Автореф.дис. .канд.психол.наук. М., 1972. — 26 с.
  54. Н.Л. Самооценка и уровень притязаний учащихсястарших классов вспомогательной школы в учебной деятельности и межличностных отношениях: Дис.. канд.психол. наук. Минск, 1972. — 127 с.
  55. Я.Л. Категория „межличностное психическое отражение“ и система социально-психологических понятий. В кн.: Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга: Тез.докл. П Всесоюз.конф. вг.Краснодаре. М., 1979, с.19−20.
  56. Я.Л. Психология взаголоотношений в малых группах.
  57. Минск: Изд-во Белорус. ун-та, 1976. 352 с.
  58. Я.Л. Психология детского коллектива. Системаличных взаимоотношений. Минск: Нар. асвета, 1984. — 239 с.
  59. Я.Л. Психология личных взаимоотношений в группесверстников: Автореф.дис.. докт.психол.наук. М., 1980. — 45 с.
  60. Я.Л., Ворошилова С. Б. Социально-психологическаянаблюдательность в системе педагогических способностей. -В кн.: Теоретические и прикладные проблемы познания людьми друг друга: Тез. до гл. Краснодар: Изд-во Кубан. ун-та, 1975, с.247−248.
  61. С.А. Измерение влияния успеваемости на межличностныеотношения в академической группе. В кн.: Измерение в исследовании проблем воспитания. Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1973, с.136−143.
  62. Р.Л. Проблема межличностной совместимости в зарубежной социальной психологии. Вопр. психологии, 1979, J5 5, с. I6I-I70.
  63. A.A. Межличностное оценивание в малых группах. Киев:
  64. Наукова думка, 1982. 159 с.
  65. A.A. Механизмы осознания статусной структуры в малыхгруппах. Сообщ.1. Механизмы установки в оценивании статуса. Новые исслед. в психологии, 1978, J5 2, с.94−99.
  66. A.A. Установки и эталоны межличностного оцениваниямодель и гипотезы). В кн.: Социальная психология личности. М.: Наука, 1979, с.184−220.
  67. О.Г. Профессиональные особенности первого впечатленияв межличностном познании. В кн.: Психология межличностного познания. М.: Педагогика, 1981. — 224 с.
  68. Г., О’Доннел С. Управление, системный и ситуационныйанализ управленческих функций. Часть У. Руководство и лидерство. М.: Прогресс, 1981, с.272−331.
  69. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. 304 с.
  70. А.Н. Категория деятельности в современной психологии. Во пр. психологии, 1979, № 3, с. П-15.
  71. А.Н. Психология образа. Вестн.Моск.ун-та. Сер. психология, 1979, 2, с.6−13.
  72. .Ф. Общение Kaie проблема общей психологии. В кн.:
  73. Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975, с.124−135.
  74. .Ф. Особенности познавательных процессов в условияхобщения. Психологический журнал, 1980, т.1, № 5, с. 2643.
  75. B.C. Психологическое исследование объективности оценоки самооценок у студентов: Дис.. канд.психол.наук. Л., 1977. — 251 с.
  76. Межличностное восприятие в группе / Под ред. Г. М. Андреевой, 1
  77. А.И.Донцова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. — 271 с.
  78. Методы социальной психологии / Под ред. Е. С. Кузьмина, В.Е.
  79. Семенова. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. 175 с.
  80. Т.М. О социологии малых групп. В кн.: Американскаясоциология: перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972, с.82−92.
  81. Дж. Социометрия. Экспериментальный метод и наука обобществе. М.: Изд-во иностр.лит., 1958. — 289 с.
  82. A.C. Исследование межличностного восприятия в группах. В ich.: Вопросы психологии личности: Межвуз.сб. Ульяновск, 1977, с.42−46.
  83. B.C. К проблеме развития социальных взаимоотношенийу детей. В ich.: Тез.научн.сообщ. советских психологов к XXI Междунар.психол.конгр. Париж, июль 1976. М., 1976. -с.197−220.
  84. Ш. А. Социальные ориентации личности. В кн.:
  85. Социальная психология личности. М.: Наука, 1979, с.165−183.
  86. P.C. Стратометрическая концепция и проблемы групповойэффективности. В кн.: Психологическая теория коллектива. — М.: Педагогика, 1979. — 240 с.
  87. А.Ф. Положительные взаимоотношения трудных подростков с коллективом класса как фактор их перевоспитания: Автореф.дис.. канд.пед.наук. М., 1974. — 22 с.
  88. И.А. Экспериментальное исследование коллективизмаи конформизма. Новые исследования в психологии и возрастной физиологии / АПН СССР, М., 1974, 2, (X), с.38−39.
  89. Орн Ю.А. О социометрических тестах выбора и перцепции.
  90. Сов.педагогика и школа. Тарту, 1970, вып.2, c. III-122.
  91. Орн Ю. А. Оценки межличностных отношений учащимися как педагогическая проблема: Автореф.дис.. канд.пед.наук. -Тарту, 1975. 61 с.
  92. В.И., Максименко B.C. Количественные методы в социологических исследованиях. Киев: Наук. думка, 1982. -272 с.
  93. JI.A. Теоретические и методические проблемы социально-психологического тренинга. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. — 168 с.
  94. A.B. Возникновение и сущность стратометрическогоподхода к психологии коллектива. В кн.: Психологическая теория коллектива. М.: Педагогика, 1979, с.20−42.
  95. A.B. Деятельностный подход в социально-психологическом исследовании. Вестн.Моск.ун-та. Сер. психология, 1978, В 4, с.3−10.
  96. A.B. Психологическая теория групп и коллективовна новом этапе. Вопр. психологии, 1977, $ 5, с.48−60.
  97. A.M., Кферова Т. Н. Об аффекте неадекватности у учащихся 3-го и 5-го классов. В кн.: Экспериментальные исследования по проблемам общей и педагогической психологии. М.: НИИ общ. педагогики АПН СССР, 1975, с.82−106.
  98. Проблемы руководства научным коллективом. Опыт социальнопсихологического исследования / Под ред. М. Г. Ярошевского. М.: Наука, 1982. 317 с.
  99. Процесс социального исследования /Под ред. И. П. Волкова.1. М., 1975.
  100. A.A. Специфика процессов общения и познания людьгли друт друга, на промышленном предприятии. В кн.: Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга: Тез.докл. Краснодар, 1975, с.308−310.
  101. К.Я. Некоторые выводы в связи с исследованием учениковпереростков в Эстонской ССР. Сов. педагогика и школа. Тарту, 1968, вып.1, с.16−21.
  102. Г. П., Сопиков А. П. О проникновегпш воспитателево внутренний мир ребенка. В кн.: Вопросы психологпп познания людьми друг друга к общения. Краснодар: т1зд-во Кубан. ун-та, 1978, с.83−94.
  103. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В. А. Ядова. Л.: Наука, 1979. — 264 с.
  104. Л.С. Дети с аффективным поведением. i1.!.: Просвещение, 1966. 150 с.
  105. Е.Э., Сопиков А. П. Рассуждение о рассужденияхрейлексивность сознания личности). В кн.: Социальная психология личности. Л.: Знание РСФСР, 1974, с.140−149.
  106. Социально-психологический портрет инженера. По материаламобследования инженеров ленинградских проектно-конструк-торских организаций / Под ред. В. А. Ядова. М.: Мысль, 1977. — 231 с.
  107. A.M. Осознание детьми старшего дошкольного возраста взаимоотношений в группе сверстников. Б кн.: Педагогические аспекты социальной психологии. Шнек, 1981, с.35−43.
  108. В.П. Социально-психологические исследования когнитивных процессов (по материалам зарубежных экспериментальных работ). Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1980. — 144 с.
  109. A.A. Экспериментальное изучение зависимости группового поведения от степени присвоения целей деятельности. Вопр. психологии, 1976, JS 2, с.42−49.
  110. Л.И. Методы экспериментального исследования социально-психологических феноменов. В кн.: Методология и методы социальной психологии. М.: Наука, 1977, с.54−71.
  111. Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. М.: Просвещение, 1980. — 160-е.
  112. А.У. Принцип деятельности в исследованиях межличностного восприятия. Вопр. психологии, 1980, № 3, с.20−31.
  113. В.Г. Отношения в ученическом коллективе и развитиеволевых качеств школьника. Учен.зап.Ряз.пед.ин-та, 1968, т.59, с.38−65.
  114. НЛ. Об особенностях самоутверждения младших подростков в классном коллективе. В кн.: Экспериментальные исследования по проблемам общей, социальной психологии и дифференциальной психологии. М.: НИИ общ. педагогики АПН СССР, 1976, с.133−142.
  115. П.Н. Современная социальная психология США / Подред. Е. В. Шороховой. М.: Наука, 1979. — 230 с.
  116. Е.В. Тенденции исследований личности в современнойпсихологии. Психологический журнал, 1980, т.1, J3 I, с.45−58.
  117. С.П. Особенности представлений и понятий о других людях у писателей, художников и инженеров. В кн.: Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга. Краснодар: Изд-во Кубан. ун-та, 1975, с.331−332.
  118. Л.И. Психологическое исследование межличностных отношений в группах среднего ПТУ: Автореф.дис.. канд. психол.наук. Киев, 1979. — 20 с.
  119. В.А. О диспозиционной рпгуляции социального поведенияличности. В кн.: Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975, с.89−106.
  120. В.А. Социологическое исследование (Методология, программа, методы). М.: Наука, 1972. — 239 с.
  121. М.Г. Программно-ролевой подход к исследованиюнаучного коллектива. Вопр. психологии, 1978, J,» 3, с. 4053.
  122. Ausubel D.P., Schiff H. M" Some intrapersonal and interpersonal determinants of individual differences in sociempathic ability among adolescents. In: The so-ciometry reader / Ed. by J.L.Moreno et al. Glencoe, 111.: Free Press, 1960, p.636−649.
  123. Bonney M.E. Sociometric study of agreement between teachers1judments and student choices. Sociometry, 1947″ 10, p.133−146.
  124. Bonney M.E. The constancy of sociometric scores and theirrelationships to teacher judgments of social success and to personality self-ratings. Sociometry, 1943″ 6, p.409−424.
  125. Broxton J.A. A test of interpersonal attraction predictionsderived from balance theory. Abn.Soc.Psychol., 1963, 66, p.394−397.
  126. Byrne D. Interpersonal attraction and attitude similarity.
  127. J.Abn.Soc.Psychol., 1961, 62, p.713−715.
  128. Cartwright D., Harary H. Structural balance: a generalization of Heider*s theory. Psychological Review, 1956, 63, p.277−293.
  129. Danilin K.E. Analyse der reflexiven Strukturen bei der
  130. Untersuchung von Arbeitskollektiven. In- G.M.Andreje-wa, G. Vorwerg (Hg.), Sozialpsychologie in der sozialistischen Praxis, Berlin, VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1979, S.53−65.
  131. Danilin K.Je. Perception of different substructures ofrelations in a group. In: XXIInd International Congress of Psychology. Leipzig, GDR, July 6−12, 1980, Abstract Guide, Vol.11, 1980, Leipzig, GDR, p.483.
  132. Davitz J. Social perception and sociometric choices ofchildren. J.Abn.Soc.Psychol., 1955, I, N 3, p.417−440.
  133. Dymond R.F. A preliminary investigation of insight andempathy. J.Consult.Psychol., 1948, 12, p.229−233.
  134. De Chaarms R", Rosenbaum M.E. Status variables and matching behavior. J.Pers., 1960, 4, p.492−502.
  135. De Soto C.B. Learning a social structure. J.Abn.Soc9
  136. Psychol., 1960, 60, p.417−421.
  137. De Soto C.B., Kuethe J.L. Subjective probabilities ofinterpersonal relationships. J.Abn.Soc.Psychol., 1959, 59, p.290−294.
  138. Edeler B., Edeler D. Vorschlag fur ein Analysesystem zur
  139. Beziehungswahlnehmung. Probleme und Ergebnisse der
  140. Psychologie, 1978, 67, S.39−45. 144. Festinger L. A theory of cognitive dissonance. Stanford,
  141. Calif.i Stanford University Press, 1962, XI. 291 p. 145″ Festinger L. A theory of social comparison processes* -Human Relations, 1954, vol.7, p.117−140.
  142. Fiedler F.E. Assumed similarity measures as predictors ofteam effectiveness. J.Abn.Soc.Psychol., 1954, 49″ p.381−388.
  143. Flament C., Bullinger A. Representation de l1 amitie etequivalence formelle. Bulletin de Psychologie, 1977, 30, p.198−205.
  144. Flament C., Monnier C. Rapports entre amitie et hierarchiedans la representation de groupe. Cahiers de Psychologie, 1971, 14, p.209−218.
  145. Gerard H.В. Some effects of involvment upon evaluation.
  146. J.Abn.Soc.Psychol., 1958, 57, p.118−120.
  147. Gronlund N.E. Generality of Teachers" Sociometric perceptions i relative judgment accuracy on several sociometric criteria. J. of Educational Psychol., 1956, 47, p.25−34.
  148. Gronland II.E. Sociometric status and sociometric perception. Sociometry, 1955, 18, p.122−127.
  149. Gronlund U.E. Sociometry in the classroom. N.Y., 1959.
  150. Gronlund И.Е. The accuracy of teachers' judgments concerning the sociometric status of sixth-grade pupils. -Ins The sociometry reader / Ed. by J.L.Moreno et al. Glencoe, 111.: Free Press, 1960, p.579−635.
  151. Gronlund N.E. The relative ability of home-room teachersand special-subject teachers to judge the social acceptability of pre-adolescent pupils. J. Educational Research, 1955, 48, p.381−391.
  152. Hastorf A.H., Bender I.E. A caution respecting the measurement of empathie ability. J.Abn.Soc.Psychol., 1952, 47, p.574−576.
  153. Heider P. The psychology of interpersonal relations.
  154. Izazd C.E. Personality profile similarity as a functionof group membership. J.Abn.Soc.Psychol., 1963, 67, p.404−408.
  155. Izazd C.E. Personality, similarity and friendship. J.Abn.
  156. Soc.Psychol., 1960, 61, p.47−51.
  157. Janis I.L., Field P.B. Sex differences and personalityfactors related to persuability. In: Personality and persuasibility / Ed. by I.L.Janis, C.I.Hovland. — H.Y.:
  158. Yale Univ. Press, 1959, p.55−68. Johnsen T.B. Balance tendencies in sociometric group structures. In: Algebraic modeles in Psychology. Leyden:
  159. Jennings H. Leadership and isolation, chap.XIII. In:
  160. Etude faite a la State Training for girls de U.Y., 1959, N.Y., Longman*s Green. 349 p.
  161. Jones E.E., De Chaarms R. The organizing function ofinteraction roles in person perception. J.Abn.Soc. Psychol., 1958, 57, p.155−164.
  162. Presses Universitaires de Prance, 1966. 545 p. 173″ Maisonneirve J. Quelgues problemes majeurs concernant les groupes de diagnostic. — Sociol. Travail, 1965, 7, N 1, P, 34−59.
  163. Mann J.H. The influence of racial prejudece on sociometricchoices and perceptions. Sociometry, 1958, 21, p.150−158.
  164. Maucorps P.H. A sociometric inquiry in the French army.
  165. Sociometry, 1949, 12, p.46−80.
  166. McDavid J., Harary H. Social psychology- individuals, groups, societies. N.Y., 1968. — 479 p.
  167. McKenna H.V., Holfstactter P.R., O’Connor J.P. The concepts of ideal self and of the friend. J. Personality, 1956″ 24, p.262−271.
  168. Moreno J.L. Plan and technique of developing a prisoninto a socialized community. In: Application of the group method to classification. N.Y., 1931* 179. Moreno J.L. Sociometry in action. — Sociometry, 1942, 3″ p, 298−315.
  169. Moreno J.L. Who shall survive? Washington, D.C.: Nervousand Mental Disorder Publishing Co., 1934. 440 p.
  170. Moscovici S. La psychanalyse, son image et son public.1. Paris, 1961.
  171. Uewcomb T.M. An approach to the ctudy of communicativeacts. Psychol.Rev., 1953, 60, p.575−586. 183″ Uewcomb T.M. The acquaintance process. — W.Y.j Holt, 1961, 303 p.
  172. Newcomb T.M. The predication of interpersonal attraction.
  173. Amer.Psychologist, 1956, 2, p.575−586. 185″ Newcomb T.M. Varieties of interpersonal attractions in groups dynamics, 2nd ed., N.Y., 1960, p.104−109.
  174. Newstetter W.J., Feldstein M.J. Wawokiye Camp, a researchproject in group work. Cleveland: School of Applied Social Sciences, Western Reserve University, 1930.
  175. Newstetter W.J., Feldstein M.J., Uewcomb T.M. Group
  176. Adjustment: A study in experimental sociology. Cleveland: School of Applied Social Sciences, Western Reserve University, 1938. — 154 p.
  177. Pichevin M.F., Poitou J.P. Le «biais d’equilibre»: unexemple de consigne implicite. Cahiers de Psychologie, 1974, 17, p.111−118.
  178. Rosenberg M.J. When dissonance fails: on eliminating evaluation apprehension from attitude measurement. J. Pers.Soc.Psychol., 1965, 1, p.28−48.
  179. Rossignal C., Flament C. Decomposition de Lfequilibrestructural (aspects de la representation du groupe). -Annee Psychologique, 1975, 75, p.417−425.
  180. Rossner L. Das Autosociogramm. Munchen, Basel: Ernst1. Reinhardt Vertag, 1968.
  181. M. «Wesen und Formen der Sympathie». Bonn, 1923.384 S.
  182. Schiff H. Judgmental response sets in the perception ofsociometric status. In: The sociometry reader / Ed. by J.L.Moreno et al. Glencoe, 111.: Eree Press, i960, p.684−704.
  183. Schrwood J.J. Self indentity and referent others.
  184. Sociometry, 1965, 28, p.66−81.
  185. Secord P.F., Backman C.W. Interpersonal congruency, perceived similarity and friendship. Sociometry, 1964, 27, p.115−127.
  186. Smith A.J. Similarity of values and its relation to acceptance and the projection of similarity. J. Psychol., 1957, 43, p.251−260. 199″ Tagiuri R. Perceptual sociometry: introduction. — In:
  187. The sociometry reader / Ed. by J.L.Moreno et al. Glen-coe, 111.: Free Press, 1960, p.568−578.
  188. Tagiuri R. Person perception. In: The handbook of socialpsychology 3 Ed. by G. Lindzey and E.Aronson. 2nd ed. Addison-Wesley, 1969″ 3, p.395−449″
  189. Tagiuri R. Relational analysis: an extension of sociometric method with emphasis upon social perception. -Sociometry, 1952, 15, p.91−104.
  190. Tagiuri R. Social preference and its perception. In:
  191. Tagiuri R. The perception of feelings among members ofsmall groups. J.Soc.Psychol., 1957, 46, p.219−227.
  192. Tagiuri R., Blake R., Bruner J. Differentation of sociometric choice and status relations in a group. -Psychol.Rep., 1958, 4, p.523−526.
  193. Tagiuri R., Blake R., Bruner J. Some determinants of theperception of positive and negative feelings in others. In: Readings in social psychology / Ed. by Maccoby et al. -N, Y.: Holt, 1958, p.110−117.
  194. Tagiuri R., Bruner J.S., Kogan U. Estimating the changeexpectancies of dyadic relationships within a group. -Psychol.Bull., 1955, 52, p.122−131.
  195. Taylor F.K. The three-dimensional basis of emotional interactions in small groups" In: The sociometry reader / Ed. by J.L.Moreno et al. Glencoe, 111.: Free Press, 1960, p.650−667.
  196. Theories of cognitive consistency / Ed. by R.P.Abelson.1. Chicago, 1968.
  197. Thompson W., Hishimura R. Some determinants of friendship.
  198. J.Personality, 1951, 20, p.305−314. 213″ Van de Geer J.P., Jaspars J.M.F. Cognitive functions.
  199. Annual Review of Psychology, 1966, 17, p.145−176. 214. Vorwerg G. Die Technik des Partner wahlVersuchs
  200. Anhang). In: Vorwerg M. Sozialpsychologische Strukturanalysen des Kollektives. — Berlin, 1969, S.125−165. 215″ Zajonc E.B., Bumstein E. Structural balance, reciprocity, and positivity as sources of cognitive bias. — J.Pers., 1965, 33, p.570−583.
  201. Л 12,25 2,06 +0,88 +0,56 0,19 3,5 +0,36 2,63 +0,13 +0,44 -0,311. О •
  202. И (>а О нЧ И Ен О § И Р П 8,8 1,53 -1,07 -0,13 0,4 1,86 -0,53 2,06 +0,2 -0,43 +0,031. О Ч СЙСГ)
  203. О к К й и. КС2 л 10,53 2,93 +0,53 +0,26 0,47 2,4 0 2,34 0 +0,2 +0,130. и о ей К ли- Ч о га и и-, 5 П 15,11 3,11 -1,55 -0,22 -0,67 3,33 -0,66 4 -0,88 +0,39 01. Ч О
  204. КСО I—1 л 9,56 2,08 +2 +0,55 -0,22 3,67 +0,33 2,55 -0,11 +0,66 -0,51. К о
  205. Средние значения групповых индексов ошибок оценки (и их тенденций) в восприятии двух подсистем межличностных предпочтений (П, Л) в бригадах, различающихся посводному групповому индексу направленности1. ИГ ИС ТИС дз дн ГП ГС ТГС
  206. П-бригады П 4,57 1,28 0 1,07 1,28 4,71 4,57 +0,576 бригад 27 чел. Л 8,71 2,21 +0,78 1,93 2,64 8,71 8,71 -0,43
  207. Н-бригады П 6,14 1,86 +0,14 1,43 1,86 6,14 5,07 06 бригад 29 чел. Л 9 2,57 0 2,28 2,14 8,14 8,11 0
  208. Л-бригады П 11,33 3,22 +0,77 3,22 2,55 10 11,33 -0,174 бригады 18 чел. Л 7,9 1,55 +0,22 1,22 1,22 4,89 4,33 -0,77
  209. Средние значения групповых индексов ошибок соответствия при восприятии двух подсистем межличностных предпочтений (П, Л) для бригад, имеющих относительно высокий (+), средний (0) и низкий (-) сводный индекс уровня развития
  210. Бригады игв ИГСВ ТИГВ двсв ДНСВ дав ТДВВ днв ТДВВ тдвс тднс тигсвпо УРГ
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!