Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Встреча культур Запада и Востока в русской провинции

Диссертация: Встреча культур Запада и Востока в русской провинции
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Русская провинция и ее градосфера еще не стали предметом специального культурологического анализа, тогда как столицы России и их исторические взаимоотношения осмысляются издавна и все более активно в последние десятилетия (смотрите переизданные работы Анциферова и исследования Ванчугова, Исупова, Кагана, Кудрявцева, Лотмана, Топорова, ряд коллективных трудов). Между тем, значение провинции… Читать ещё >

Встреча культур Запада и Востока в русской провинции (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ДИХОТОМИИ ЗАПАД — ВОСТОК"
    • 1. 1. Взаимодополнительность культур Запада и Востока
    • 1. 2. Запад и Восток в тендерном аспекте
    • 1. 3. Запад и Восток в градосфере
  • ГЛАВА 2. ТОПОГРАФИЯ ПЕТРОСФЕРЫ И МОСКВОСФЕРЫ
    • 2. 1. Истоки топографии Петербурга и Москвы
    • 2. 2. Топография Петербурга и Москвы
    • 2. 3. Некоторые аспекты топографии Петросферы и Москвосферы в русской провинции
  • ГЛАВА 3. МИФОЛОГИЯ ПЕТРОСФЕРЫ И
  • МОСКВОСФЕРЫ
    • 3. 1. Истоки мифологии Петербурга и Москвы
    • 3. 2. Некоторые аспекты мифологии Петросферы и Москвосферы в русской провинции

В диссертации делается попытка раскрыть полярность русской провинции, рассмотренной в контексте функциональной ассиметрии универсалий «Запад — Восток» с помощью петербургско-московской градооппозиции.

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Русская провинция и ее градосфера еще не стали предметом специального культурологического анализа, тогда как столицы России и их исторические взаимоотношения осмысляются издавна и все более активно в последние десятилетия (смотрите переизданные работы Анциферова и исследования Ванчугова, Исупова, Кагана, Кудрявцева, Лотмана, Топорова, ряд коллективных трудов). Между тем, значение провинции в жизни России чрезвычайно велико и в наше время становится одним из важнейших факторов развития страны — не случайно основание журнала «Российская провинция», к сожалению прекратившего свое существование. Актуальность данного диссертационнного исследования и определяется тем, что оно рассматривает российскую градосферу в особенностях ее строения и функционирования, которые порождаются взаимоотношением Москвы и Петербурга как двух центров культурного притяжения, а оно, в свою очередь, трактуется как конкретное проявление широкой культурной оппозиции «Запад-Восток» .

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в том, чтобы подойти к многогранному диалогу Запада и Востока через взаимодополнительность полярных топографий и мифологий градоеферы Земли. А на фоне градоеферы планеты, фокусирующей в себе противоположныне универсалии, попытаться выделить и полярную градосферу провинциальной России.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является полярная градосфера России, рассмотренная на фоне полярной градоеферы Земли.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. «Горне-дольняя» структура русского провинциального города как топографический и мифологический текст.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1) Прочитать текст дихотомии «Запад — Восток» через универсальные бинарности: «горнее — дольнее», «женское — мужское», «жизнь — смерть». Эти универсалии нашли отражение во взаимодополнительных культурах Запада и Востока,. Они представлены субкультурами русской культуры — Москвой и Петербургом и должны быть рассмотрены в их конкретном проявлении в русской провинции, в частности в жизни Ижевска и Вятки.

2) На основе полярных универсалий провести разделение топографии и мифологии градосферы Земли (и на ее фоне русской провинции) на взаимодополнительные градооппозиции.

МЕТОДОМ ИССЛЕДОВАНИЯ выбран семиотический подход, предполагающий взаимодополнительную асимметрия полярностей. Асимметрия полярных языков семиосферы означает, что взаимно однозначных смысловых соответствий между ними нет. Отсюда понятна междисциплинарная пограничность культурологии и ее роль в диалоге полярностей, в смыслополагании, поиске синонимов для их взаимоперевода, так как всякий текст представляет читателю возможность множества интерпретаций.

Для раскрытия нашей темы накоплен немалый материал по знаково-семиотическим, историческим, психологическим и другим культурологическим аспектам. Это работы В. В. Аршавского, М. М. Бахтина, В. П. Вернадского, А. Голана, В.В. и В. П. Ивановых, Ю. М. Лотмана, А. М. Панченко, Б. А. Рыбакова, В. Н. Топорова, Б. А. Успенского, З. Фрейда, А. Л. Чижевского, Б. М. Эйхенбаума и др.

Таким образом, в культурологической сфере сложилась достаточная масса научно-гипотетического материала, который обосновывает и подвигает новаторские подходы и оригинальные гипотезы истолкования градосферы с точки зрения различных полярных универсалий.

ГИПОТЕЗА. По аналогии с биосферой и ноосферой, обозначающими природную и культурную оболочку Земли, мы вводим новые «сферные» понятия — Петросфера (или «дольняя» градосфера Земли) и Москвосфера («горняя» градосфера). По нашей гипотезе, используя полярные традиции русской культуры, с помощью данных понятий можно подобрать код к переводу полярных топографий и мифологий всей градосферы, в том числе и градосферы провинциальной России.

Кодом для прочтения текста «Запад-Восток» выбрана петербургско-моековская градооппозиция, как, пожалуй, самая разработанная и конкретная в мире форма абстрактной «дольне-горней» градооппозиции. Конечно, российская градооппозиция (особенно ее петербургский «полюс») представляет собой поздний феномен. Но вследствие традиционной для России полярной остроты противоречий, российская градооппозиция необычайно резко и интенсивна фокусирует в себе более древние универсалии. Поэтому представляется вполне правомерным условное введение российской градооппозиции в метаязык на правах универсалий и возможность ее проекции не только на русскую провинцию, но и на градосферу Земли в целом. Однако в каждых конкретных городах мира или России, уже отягощенные универсальным смыслом новые градооппозиции образуют всегда новый, синонимично-уникальный, а не терминологическо-клонирующий по своему содержанию текст.

НА УЧНАЯ ЩОВИЗНА диссертационного исследования заключается:

— в истолковании топографии и мифологии мировой и российской градосферы с точки зрения полярных универсалий, которые конкретно представлены петербургско-московской градооппозицией.

— в расширении градооппозиции до сферного уровня (оболочка земного шара) и ее связи с разумной пленкой планеты (полярной ноосферой) — по аналогии с функциональной асимметрией головного мозга.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ. Градосферная оппозиция может впоследствии стать той культурологической доктриной, которая расширит диапазон и сделает более целенаправленными исследовательское и педагогическое творчество, подготовку специалистов в сфере культурологической и гуманитарной деятельности.

СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ.

Систематизации взглядов западных, российских и восточных исследователей, определении их места в разработке проблемы «Запад-Восток» посвящены работы петербургских и московских ученых [Григорьева: 1979; 1992; 1996; Каган, Хилтухина: 1994; Юдина: 1996].

Взгляды на эту проблему в разных частях света можно в целом обобщить следующим образом. Западные мыслители обычно проводят более четкую границу между природой и культурой и другими полярностями. У восточных мыслителей более тотальное обобщение дихотомии «Запад-Восток» размывает эту четкость. Говоря словами чаньского патриарха Хуэйнэна, «для просветленного нет ни Запада, ни Востока» [Цит. поГригорьева: 1992. С.27].

Как показывает Т. П. Григорьева, на Западе мир рассматривается в большей степени с точки зрения полярной Двоицы, на Востоке — с точки зрения тринитарной недуальности Единого (санскритское Адвайта, китайское Буэр, японское Фуни, православное Троица). Однако, как доказывают Т. П. Григорьева и М. С. Каган, эти точки зрения не взаимоисключающие, а взаимодополнительные.

Уникальная градооппозиция, сложившаяся в русской культуре к XIX веку, позволяет углубить наше познание об экзистенциальных проблемах полярных начал бытия. «Москва — это воплощение софийного начала, а Питер — логического», это «Инь и Ян универсума» [Ванчугов: 1997, — С. 12]. Идею диалога между ними сформулировал К. Г. Исупов [Исупов: 1992].

В последнее время выпущено несколько значительных трудов, касающихся обширной и многоплановой культурологической проблемы «Петербург-Москва» [Каган: 1996; Каганов 1995; 1997; Кудрявцев: 1994; Метафизика Петербурга.: 1993; Семиотика города.: 1984]. Книг по философскому осмыслению Москвы, сходных по рефлексии с аналогичными книгами о Петербурге, по-видимому, нет. Подробнее см. объемный труд «Москва вековечная: Библиографическая энциклопедия» [Мешков: 1997]. «Московский текст явно на очереди» [Цивьян: 1993].

Если Москва желала быть познанной, то Петербург сам хотел познавать. «Тыловая» Москва, как иное в гендерно-полярном отношении начало, не имела такого исключительного, едва ли не единственного опыта двойничества, как «пограничный» Петербург. В ней не было внешнего наблюдателя на самое себя изнутри |Лотмап: 1996, — С.284]. Она выскальзывала из четкого о (предел)ения [Гусев: 1988, — С. 129] и анализу «не давалась» [Муравьев: 1988,-С.5].

Москва, с эмоциональной доминантой ее культуры, ассоциировалась порой со всей Россией (Московией). Петербург, с рациональной доминантой его культуры [Каган: 1996], в «генетической», «при (родной)» России часто воспринимался как чужой, «искусственный» город, убегающий от расстворения в соборной стихийности.

Однако исследования москвича С. С. Аверинцева и петербуржцев Д. С. Лихачева, Г. С. Лебедева показывают, что такое противопоставление.

Петербурга и России-Московии явно преувеличено. В России от ее истоков до нынешнего состояния взаимодействуют западная «Скандовизантия» [Аверинцев: 1997 и др.- Лихачев: 1962 и др.- Лебедев: 1992 и др.] и восточная «Славотюркика» [Гумилев: 1992 и др.]. Традиции «Скандовизантии» в большей степени наследует Петербург, а традиции «Славотюркики» — Москва.

Эти полярности переплетены в русской культуре в целом, включая и русскую провинцию. К сожалению, тема населенных пунктов (или их частей) московской и, особенно, петербургской ориентаций в русской провинции, тем более их культурологического осмысления, никем ранее нее поднималась, за редким исключением [Каган: 1993; Кобзев: 1995; 1997; 1998]. Краеведческая литература по данному вопросу исключительно историко-этнографического или искусствоведческого, а не смыслополагающего характера. Из литературы, которую можно использовать для культурологического осмысления по городам петербургской ориентации, привлекает внимание солидный сборник исследований по архитектуре и градостроительству «Петербург и другие новые российские города ХУШ — первой половины XIX веков» [Петербург и другие.: 1995].

Как показывает ряд исследований, образы города и России, а также дихотомии «Запад-Восток», «Петербург-Москва» часто носили тендерный оттенок. Особенно это свойственно мифологии. Тендерный аспект в раскрытии данных тем разрабатывался в отдельных работах [Бердяев: 1995; Ванчугов: 1997, — С.82−88- Каган: 1996. С.91−94 — Пелипенко, Яковенко: 1998; Розанов: 1994; Соловьев: 1991; Топоров: 1981; Франк-Каменецкий: 1934; Эткинд: 1993; 1998].

I Для раскрытия нашей темы накоплен немалый материал по знаково-семиотическим, историческим, психологическим и другим культурологическим аспектам. Это работы В. В. Аршавского, М. М. Бахтина,.

В.П.Вернадского, А. Голана, В.В. и В. П. Ивановых, Ю. М. Лотмана, А. П. Панченко, Б. А. Рыбакова, В. Н. Топорова, Б. А. Успенского, З. Фрейда, А. А. Чижевского, Б. М. Эйхенбаума и др.

Таким образом, в культурологической сфере сложилась достаточная масса научно-гипотетического материала, который обосновывает и подвигает новаторские подходы и оригинальные гипотезы истолкования градосферы с точки зрения различных полярных универсалий.

СТРУКТУРА РАБОТЫ обусловлена поставленными целью и задачей исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и иллюстративного приложения. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ.

Подводя итог по последней, третьей главе («Мифология Петросферы и Москвосферы»), можно отметить следующее:

1) Истоки мифологии полярных столиц России восходят к их полярным «дольне-горним» топографиям (антитеза «Океан — Материк», первозданный океан — первородный холм"). К этим топографиям имеет отношение гендерно-гидронимический аспект, отражающий общее для мифологической картины мира разных народов представление о едино-двутелой, функционально-ассиметричной Вселенной.

2) Названия рек, на которых расположены такие градооппозиции, как «западно-восточные» столицы России (Петербург и Москва) или находящиеся на уральско-волжском пограничье Москвосферы и Петросферы полярные центры бывшей Вятской губернии (Ижевск и Вятка), выводят нас в противоположные топографии мифологической Вселенной («рожающую» и «умирающую», «женскую» и «мужскую», «восточную» и «западную»). Их мифология восходит к Смерти и Жизни, Танатосу и Эросу, Мужскому и Женскому, т. е. ко взаимодополнительным началам, включенным в мифологический мировой порядок.

3) В рамках едино-ассиметричной градосферы действуют элементы стабильные, неподвижные и свободные, динамичные в пространстве и времени. «Дольняя» («эсхатологическая») градосфера и ее элементы способны «совершать поступки», т. е. пересекать границы запретов, недоступные для «горней» («генетической») градосферы. Но за это «дольний» град может поплатиться гибелью. Каждое такое пересечение есть поступок, а цель поступков — сюжет, переживаемой во времени. Линейная полярность «дольнего града» ассиметричца ц соотносится с нарастанием зла во времени, с щрастанием экзистецдоальнорти ца грани со смертью, а исчезновение зла соотносится с вечной остановкой, концентрирующейся вокруг мифрлогии «горцрго града» .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Настоящее диссертационное исследование посвящено встрече культур Запада и Востока в русской провинции. Данная проблема истолковывалась через взаимодополнительность полярных топографий и мифологий градосферы Земли. Связующим ее ядром была западно-восточная градооппозиция Петербурга и Москвы, как одна из наиболее разработанных в мире конкретных форм более абстрактной оппозиции «дольнего» и «горнего» градов. В связи с этим значением российской градооппозиции для мировой культуры, были введены новые термины — Петросфера и Москвосфера.

В работе были показаны взаимодополнительные особенности Запада и Востока, их связь с полярной русской культурой, а также произведено разделение топографий и мифологий градосферы Земли и, в частности, русской провинции на выражающие разные начала бытия «дольнюю» (погранично-активно-эсхатологическую) Петросферу и «горнюю» (центрально-спокойно-генетическую) Москвосферу. Топографическо-мифологическое деление градосферы на эти взаимодополнительные западно-восточнные бинарности относительно, подвижно и условно.

На основе проведенного исследования сделаны следующие выводы:

1) Взаимодополнительность культур Запада и Востока имеет параллели в функциональной ассиметрии полушарий головного мозга и выводит нас к полярной ассиметрии таких условных универсалий, как «мужское — женское», «смерть — жизнь», «индивидуальное — родовое», «граница — центр» и др. Полюс «западных» параллелей объединен дискретно-линейными системами координат, читающимися ясно и ориентированными на конец. «Восточный» полюс параллелей оперирует континуальным текстом, смысл которого «размазан» в К-мерном пространстве, вечности, аналогичен слитному потоку жизни и читается затруднительно.

2) По аналогии с квантовой механикой в «полярном» и взаимодополнительном словосочетании «градосфера» понятие «город» можно понимать как четкую предметную реальность, «частицу», а понятие «сфера» как «волну», не имеющую такой четкой пространственной локализации реальность, какую имеет предшествующее понятие. В связи с подобной трактовкой и на основе относительного доминирования того или иного из противоположных типов связи (экставертного на Западе и интравертного на Востоке), была выявлена «встреча» культур Запада и Востока в градооппозициях Земли в целом и в российской провинции в частности.

3) Топографические истоки градооппозиций уходят в функциональную ассиметрию природных оппозиций «вода-гора». Однако прослеживающееся в них географическое соотношенеи имеет основание в формировании на их основе различных форм собственности (частной или общественной), а также различных доминант культуры (рациональной или эмоциональной) лишь тогда, когда это географическое соотношение преломляется через практическую детерминацию. Природные особенности не определяют характер культуры, а определяют ее предрасположенность к тому или иному виду деятельности.

Дольняя", водная топография Петросферы проявляет рациональную, западную доминанту своей культуры только тогда, когда водные пути используются как средство для морской торговли и индустриального развития. Это же относится и к российской провинции, в той мере, в какой она принадлежит к Западу.

Горняя", континентальная топография Москвосферы проявляет эмоциональную, восточную доминанту своей культуры только будучи связанной с практикой аграрных империй или с их традициями. Это же.

155 относится и к российской провинции, в той мере, в какой она принадлежит к Востоку.

4) Мифологические истоки градооппозиций связаны с архетипами-оппозициями первородного океана и первохолма («хляби» и «тверди»), с древним мифологическим представлением о едино-двуполой, функционально-ассиметричной Вселенной и могут быть раскрыты через ее полярные топографии («рожающую» и «умирающую», «женскую» и «мужскую», «восточную» и «западную»). Их мифология, восходящая к взаимодополнительным началам, включенным в мировой порядок, подтверждается гендерно-гидронимическим аспектом данной темы.

Таким образом, принцип взаимодополнительности ассиметричных полярностей раскрывает неожиданные резервы смыслов и дает толчок для формирования новых закономерностей.

Предполагается, что опыт России, ярко проявившийся в градооппозициях, будет востребован в третьем тысячилетии в формировании единой общечеловеческой культуры, состоящей из противоположных, но взаимодополнительных, неслиянно-нераздельных начал. И особое значение в ней будет играть градосфера, в которой человеческая культура и формирующаяся ноосфера Земли наиболее сконцентрирована.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.С. Византия и Русь: два типа духовности // Новый мир.- 1988. № 7.- С.210−220- 1988. № 9.- С.215−230.
  2. Александр Бенуа размышляет.- М., 1968.
  3. Н.С. Зодчие старого Урала. Первая половина XIX века.- Свердловск: Свердловское кн. изд-во, I960.
  4. И. Болотные болезни на Севере. Медико-топографическое описание Ижевского оружейного завода. СПб., 1880.
  5. Н.П. «Непостижимый город.» Душа Петербурга. Петербург Достоевского. Петербург Пушкина / Сост. М. Б. Вербловская.- СПб.: Лениздат, 1991.
  6. В.В. Различные модели мира в свете полиморфизма типов полушарного реагирования // Модели мира: Сб. ст. / Сост. Н. В. Чудова.- М.: Росс. ассоц. искусств, интеллекта, 1997. С. 125−136.
  7. В.В., Калачева Л. П. Особенности межполушарных отношений при олигофрении у детей коренного и пришлого населения Северо-Востока и некоторые перспективы педагогики // Биологические проблемы Севера. Экология человека. Т. З. Магадан, 1983.
  8. В.В., Курсулис А. Нужно ли подводить под психофизиологические проблемы «географические подпорки» // Alter ego. 1994, 1994.-С.16−17, № 5.
  9. В.В., Ротенберг B.C. Почему в гадком утенке мы не видим прекрасного лебедя (Межполушарная асимметрия и некоторые проблемы педагогики) // Alter ego. 1991, № 2.
  10. В.В., Ротенберг B.C. Право на «правополушарный» образ мыслей // Человек.- 1991, № 4.
  11. Ю.С. Города Приднепровья и Северской земли // Древнерусское градостроительство Х-ХУ веков / ВНИИ теориии градостроительства. Под общ. ред. Н. Ф. Гуляницкого. -М.: Стройиздат, 1993.- С. 109−119.
  12. Астраханские губернские ведомости. 1838, № 35.
  13. Астраханский сборник, изданный Петровским обществом исследования Астраханского края. Астрахань, 1836. Вып.1.
  14. Астрахань и Астраханская губерния: Сборник. М.: 1852.
  15. М.Г. История Удмуртии в географических названиях. -Ижевск, 1997.
  16. А.Н. Русские народные сказки. Т.4, № 150.-М., 1914.
  17. К.Т. Из истории архитектуры Екатеринбурга-Свердловска. Свердловск: Свердл. кн. изд-во, 1947.
  18. Л.Н. Тип культуры как историческая цельность// Вопросы философии. 1969, № 9.
  19. БаткинЛ.Н. Избранные эссе и статьи о культуре. М., 1991.
  20. Г. Вода и грезы. Опыт о воображении материи / Пер. с франц. Б. М. Скуратова.- М.: Изд-во гуманитарн. лит. (Французская философия XX века), 1988.
  21. М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1992.
  22. «author»>Безотосный В. ".Всяких немцев на воеводство посылать" // Родина.- 1997, № 9.- С.51−56.
  23. Г. Краткие исторические и экономические очерки Ижевского завода // Записки Казанского Императорского экономического общества. 4.1. Кн.4, — Казань, 1855.
  24. В.Г. Петербург и Москва / Петербург в русском очерке XIX века.- Сост., автор предисл. и комм. М. Б. Отрадин.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.- С.85−104.
  25. В. Циники и симплициусы // Наш современник. 1994, № 40.- С.3−17.2 8. Бенуа А. И. Мои воспоминания. Т.1.- М., 1980.
  26. H.A. Любовь у Достоевского // Русский Эрос или Философия любви в России / Сост. и авт. вступ. ст. В.П.Шестаков- Коммент. А. И. Богословского.- М.: 1991.- С. 273−283.
  27. H.A. Метафизика пола и любви // Русский Эрос.-М.: Прогресс.- С.232−264.
  28. H.A. О вечно бабьем в русской душе // В. В. Розанов: pro et contra/ Апология. Кн.2.- СПб.: Изд-во Рус. Христ. гум. института, 1995.- С. 42−50.
  29. H.A. Размышления об Эросе // Русский Эрос или Философия любви в России / Сост. и авт. вступ. ст. В. П. Шестаков. Коммент. А. Н. Богословского.- М.: Прогресс, 1991.- 57с.
  30. H.A. Философия свободы. Смысл творчества.- М., 1987.
  31. В.Н. Новгород и Новгородская земля. M.-JI., 1961.
  32. B.C. Л.С.Выготский внутренняя речь и логика диалога // На гранях культуры. — М., 1997. — С.317−322.3 6. Блинов H.H. О языческом культе вотяков. Вотякибуддисты // Дневник X съезда русских естествоиспытателей и врачей в Киеве, 1989.- С.182−184.
  33. В.И. Эволюция представлений о стабильности земной коры в районе Санкт-Петербурга / / Петербургские чтения-97. Материалы энциклопедической библиотеки «Санкт-Петербург-2003″. СПб.: Русско-Балтийский информационный центр БЛИЦ, 1997. — 712с.
  34. И.Я. Дымковская игрушка.- Л.: Искусство. -1988 .
  35. М.М. Земское самоуправление на Русском Севере. Т.1. — М., 1909.4 0. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание.- М., 1961.
  36. Е.А., Стернин Г. Ю. Русский модерн.- М.: Советский художник, 1990.
  37. Г. А. Природа женщины как проблема (Концепции феминизма). ОНС, 1998, № 2.- С.167−180.
  38. К. де. Путешествие через Московию.- М., 1873.
  39. С. Свет Невечерний. Созерцание и умозрение.-М.: 1917.
  40. М. Удмуртская правда, 14 сентября 1994.
  41. Н.Г. Избранные произведения в 2 т.- Л., 1967.4 9. Ванчугов В. В. Москвософия и Петербургология: Философия города.- М.: РИЦ „Пилигрим“, 1997.
  42. О. Пол и характер.- СПб., 1912.
  43. Г. Человеческие жертвоприношения вотяков// Изв. Арх. Общ. изуч. Русского Севера.- Архангельск, 1911, № 10.
  44. Н. Россия, Калифорния и Сандвичевы острова // Русская старина. -СПб., 1906, ноябрь.
  45. В.Е. Мелодия небесной росы.- Ижевск: Удмуртия, 1988.- 135с.
  46. В.Е. Религиозно-мифологическая картина удмуртов.- Ижевск: Удмуртия, 1994.- 383с.
  47. Вуд Дж. Солнце, Луна и древние камни.- М., 1981.- 370с.
  48. Выготский Л. С. Мышление и речь.- М., 1934.
  49. Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет.- Т.2.- М., 1971.
  50. С., барон. Заметки о Московских делах / Введение, перевод и примечания А. И. Малеина.- СПб.: Изд-во А. С. Суворина, 1908.
  51. А.И. Москва и Петербург // Петербург в русском очерке XIX века / Сост. и авт. пред. и коммент. канд. филол. наук М. В. Отрадин.- JI.: Изд-во ЛГУ. 1984.- С.53−57.
  52. Ф.Н. Москва // Русские столицы Москва и Петербург / Под общ. ред. Д. Н. Замятина. Сост. А. Н. Замятин и Д. Н. Замятин.- М.: Мирос, 1993.- С. 40.
  53. .В., Добровольская Э. Д. Дорогами земли Вятской. М.: Искусство, 1971.
  54. Н.В. Петербургские записки 1836 года // Русские столицы.- М., 1993.- С. 127.
  55. А. Миф и символ.- М., 1992.
  56. Город в чугунном узоре: Касли 250 / Сост. и авт. текста А. П. Моисеев. — Челябинск: Рифей, 1997.
  57. Город и время. Беседа с Ю. М. Лотманом М. Лотмана, Л. Морева, И. Евлампиева // Метафизика Петербурга: Петербургские чтения по теории, истории и философии культуры. СПб.: ФКИЦ „Эйдос“, 1993.
  58. Город на канале: О прошлом и настоящем Красноармейска: Сб. очерков / Под общ. ред. П. П. Попова и Т. А. Мельниковой.- Волгоград: Комитет по печати и информации, 1997 .
  59. Город Пушкин. Историко-краеведческий очерк-путеводитель.- СПб.: Лениздат, 1992.
  60. Город-экосистема / Э. А. Лихачева, Д. А. Тимофеев, М. П. Жидков и др.- М.: ИГРАН, 1998.
  61. И.Э. История русского искусства. М.: Изд-во Кнебель, 1914. — Т.З.
  62. A.A. Заметки петербургского зеваки // Репертуар и Пантеон.- 1844.- Кн.12.- С.738−751.
  63. В.В. О древних походах руссов на Восток // Журнал Министерства народного просвещения.- 1835. № 5.-С.229−287.
  64. Т.П. Дао и Логос (встреча культур).- М., 1992.- 424с.
  65. Т.П. Образы мира в культуре: встреча Запада и Востока // История и философия культуры.- М., 1996.- 119−149с.7 8. Гришкина М. В. Удмурты. Этюды из истории 1Х-Х1Х вв.-Ижевск: Удмуртия, 1994.
  66. Н.Ф. Петербург первой половины и середины ХУШ века // Петербург и другие. СПб., 1995.- С. 108.
  67. Н.Ф. Петербург последней трети ХУШ первой половины XIX веков // Петербург и другие. — М., 1995.-С. 208−269.
  68. Н.Ф., Гришинчук О. В. Города и посады с крупными ценнтрами культового назначения // Градостроительство Московского государства. М., 1994.-С.249- 281.
  69. Л.Н. В поисках вымышленного царства.- М., 1992.
  70. Л.Н. География этноса в исторический период.-Л., 1990.
  71. Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь.- М., 1989.
  72. Л.Н. От Руси к России: Очерки этнической истории/ Послесл. С. Б. Лаврова.- М., 1992.
  73. Л.Н. Этногенез и биосфера Земли.- М., 1992.
  74. В. И. Линии Москвы // Неожиданность очевидного: Дневник совершенного литератора.- М.: Советский писатель, 1988.- С. 129−134.
  75. Де Рибас A.M. Старая Одесса / Вступит, ст. В.Димова. -М.: Димофф и К, 1995.
  76. В. Вступительная статья // Де Рибас A.M. Старая Одесса. М.: Димофф и К, 1995.
  77. И.А., Миклашевская Е. П., Смирнова М. И. Лефортово страницы истории // Лефортово / Сб. ст. под ред. Е. П. Миклашевской и М. С. Цепляевой.- М.: Изд-во МЭИ, 1996. — С. 5−93.
  78. Е. Описание Ижевского оружейного и железоделательного завода // Вестник Европы. М.: Издат-во Московского императоского университета, 1816.
  79. H.A. Из истории архитектурных взглядов в России ХУП века // Архитектурная теория в России ХУШ века. М., 1975. — С.8−22.
  80. .Н. Исповедь на заданную тему.- Л.: Советский писатель, 1990.
  81. Л.К., Лебедева И. М. Прогулки по Петербургу. По берегам Медвежьей речки.- СПб., 1992.
  82. Житие преподобного отца нашего Трифона Вятского Чудотворца // Труды Пермской ученой архивной комиссии.-Пермь, 1905.- Вып. 9.- С.37−80.
  83. Д. Ушкуй байдара средневековья // По родному краю. Краеведческий сборник. — Киров: Вятско-Волжское книжное изд-во, 19 91.
  84. Д. Народные присловья и анекдоты о русских жителях Вятской губернии.- Вятка, 1904.98.3ыбковец В. Ф. Национализация монастырского имущества в Советской России. М., 1975.
  85. В.В. Очерки по истории семиотики в СССР.- М.: Наука, 1976.
  86. Иванов Вяч. По звездам.- СПб., 1909.
  87. Е.А. Записки о Петербурге. Очерк истории города.- СПб.: РИЦ „Культ-информ-пресс“, 1997.
  88. А. Организация пространства в русском градостроительстве // Русское искусство между Западом и Востоком. М., 1997.- С.191−205.
  89. A.B. Производственное искусство в эпоху его технической воспроизводимости.- М.,. 1996.
  90. И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: Эволюция научного мифа.- М.: Интрада.- 1988.
  91. Н.Г. Флорогенез в условиях урбанизированной Среды: Автореферат дис.. д-ра биол. наук.- СПб., 1992.
  92. Исследования новейшей русской истории. Урал и Прикамье. Ноябрь 1917- январь 1919. Документы и материалы/ Редактор-составитель и авт. коммент. М. С. Бернштам. Под общ. ред. И. А. Солженицин.- Париж: YMKA-PRESS.- 1982.
  93. Исследования новейшей русской истории. Независимое рабочее движение в 1918 году. Документы и материалы. Т.2. / Ред., состав, и авт. коммент. М. С. Бернштам. Под общ. ред. И. А. Солженицина.- Париж: YMKA-PRESS.
  94. К.Г. Петербург и Москва: Спор об эстетическом приоритете в истории // Исупов К. Г. Русская эстетика истории.- СПб.: Изд-во ВГК, 1992.
  95. М.С. Град Петров в истории русской культуры. СПб., 1996.
  96. М.С. Москва Петербург — провинция: „двустоличность“ России — ее историческая судьба и уникальный шанс // Российская провинция, 1993. № 1.- С. 1628 .
  97. М.С. Философия культуры.- СПб.: ТОО ТК „Петрополис“, 1996.
  98. Г. З. Санкт-Петербург: Образы пространства.- М.: Индрик, 1995.
  99. А.Ю. Архитектурные памятники Урала ХУШ в. Барокко в уральской архитектуре. Авт. дис. канд. искуств. — М., 1976.
  100. П.М. Следы человеческих жертвоприношений в поэзии и религиозных обрядах приволжских финнов.- Казань, 1889.
  101. Е.Е. Выборг: Художественные достопримечательности, — Выборг: Фантакт, 1992.
  102. ИЭ.Кибардин К. Возможно ли существование человеческих жертв у современных вотяков // Русский вестник.- 18 96, июнь .
  103. В. Т. Стихи // Пролетарские поэты первых лет советской эпохи. Сборник стихов.- Л.: Советский писатель, 1959.
  104. А.И., Сарабьянов В. Л. Старая Ладога, древняя столица Руси.- СПб.: АО „Соавия“, 1996.
  105. Ю.И., Левина Н. Р. Мой город Санкт-Петербург.-СПб., 1997.
  106. В.О. Курс русской истории // Соч.- М., 195 659. Т.З.12 4. Ключевский В. О. Собр. соч. В 9 т.- М., 1987.- т.1.
  107. И.И. Ижевские картинки (Этнографические очерки).- Ижевск: Издательство Удмуртского гос. университета (в печати).
  108. И.И. К вопросу о восточных корнях русского искусства //Вестник Удмуртского университета.- 1996.-С. 94−108.
  109. И.И. От Ижевска до Харбина // Памятники Отечества.- 1995, № 33.- С.154−166.
  110. И.И. С красным знаменем против красных // Огонек.- 1990, № 20, август.
  111. И.И. Самое большое село мира (История Ижевска с 17 60 по 192 5 годы) Ижевск: Изд-во Удм. гос. университета (в печати).
  112. М.С., Цепляева М. С. Влияние Немецкой слободы на жизнь Москвы и русского общества в ХУП-ХУШ вв. // Лефортово: Сб. ст. .-М., 1996.- С.121−252.13 6. Кожинов В. История Руси и русского слова. Современный взгляд. М., 1997.
  113. Л. А. Каменная летопись города. Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1989.
  114. Г. К. Чарльз Камерон.- Л.: Лениздат, 1987.
  115. И. В. Введение в историю русской культуры. М.: Аспект-Пресс. 1997.
  116. O.K. Воронеж. Страницы истории.- Воронеж, 1961.
  117. С. Воспоминания о будущем / Штампель: Москва (тринадцать писем в провинцию).- М., 1989.- С. 385.
  118. М.П. Москва третий Рим: Историко-градостроительное исследование.- М., 1994.
  119. В. Москва империя тьмы.- М.: Палая. 1995.
  120. A.B. Введение в „диадологию“ П.П.Перцова // Полярность в культуре. Альманах „Канун“. Вып. 2 // Сост. В. Е. Багно, П. А. Новичкова.- 211−219с.
  121. В. А. Колесо времени, Солнце, Луна и древние люди.- Новосибирск: Изд-во Сибир. отд. АН ССР, 1986.
  122. В. Вятские записки.- Л.-М., 1933.
  123. Г. С. „Год Александра Невского“ в Ленинграде -пролог возрождения Петербурга // Древний Псков: Исследования средневекового города.- СПб., 1994.- С.132−136.
  124. Г. С. „Скандовизантия“ и „Славотюркика“ как координаты русского национального самосознания // Полярность в культуре. Альманах „Канун“. Вып.2 / Сост. В. Е. Багно, П. А. Новичкова. М., 1995. С.55−84.
  125. Г. С. Рим и Петербург: археология урбанизма и субстанция Вечного Города // Метафизика Петербурга: Петербургские чтения по теории, истории и философии культуры. / Вып.1- СПб., 1983.- С.47−62.
  126. Г. С. Русь Рюрика как объект археологического изучения: Скифы. Сарматы. Славяне. Русь // Петербургский археологический вестник.- 1993. № 6.- С.105−109.
  127. Д. С. Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого. М.-Л., 1962.- 172с.
  128. Д.С. Поэзия садов.- СПб.: Наука, 1991.- 371с.
  129. Д.С. Три основы европейской культуры и русский исторический опыт // Наше наследие, 1991, № 7. С.15−16.
  130. Г. Н. Киев столица древнерусского государства // Градостроительство Московского государства. М., 1994. — С. 83−97.
  131. М.В. Примечания на рукопись „История Россиской империи при Петре Великом“ Вольтера // Полн. собр. соч., Т.6.- М.-Л., 1952.- С.90−95.
  132. Н.И. Из записок // Русский архив. СПб., 1874. -4.2. — С. 689−690.
  133. P.M., Алферов Н. С. Города-заводы // Петербург и другие. М., 1995.- С. 341−370.
  134. Ю.М. Внутри мыслящих миров. М.: Языки русской культуры. 1996.
  135. Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.
  136. Ю.М. Поэтика бытового поведения в русской культуре ХУШ века // Ученые записки Тартусского университета. Вып. 411. Семиотика культуры.- Тарту, 1977.
  137. Ю.М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города: Семиотика города и городской культуры. Петербург/ Труды по знаковым системам. Т.ХУШ. Вып. 664, — Тарту.-С.30−45.
  138. Ю.М. Феномен культуры // Труды по знаковым системам. Т.10.- Тарту, 1978.- С. 12.
  139. Л.Н. Древние наименования города Кирова (Вятка- Хлынов) // Этимологические исследования. Сб. науч. тр.- Свердловск, 1984. -С.132−141.
  140. A.C. Примечания к „Запискам“ С.Герберштейна // Герберштейн С. Записки о Московских делах / Введение, перевод и примечания А. И. Малеина.- СПб. Изд-во А. С. Суворина, 1908.
  141. М.К. Как я понимаю философию, — М., 1992.
  142. Мамин-Сибиряк Д. Н. Город Екатеринбург. Екатеринбург: Изд-во Симонова, 18 99.16 9. Мамин-Сибиряк Д. Н. Статьи и очерки. Свердловск: Свердл. кн. изд-во, 1947.
  143. В.Ф. История казачества России. Екатеринбург: Институт истории и археологии Уральского отделения РАН, 1995.- 236с.
  144. Н. Иштар. (От богини матриархальной Афревразии до героини любви феод. Европы) // Яфетич. сб. Вып. У.- Л., 1927.- С.109−178.
  145. Н. Поездки к европейским яфетидам (Отчет по второй заграничной командировке, октябрь 1922- июнь 1923) // Яфетич. сб. Вып.З.- Л., 1925. С.1−61.
  146. Л.Н. Город как мир.- С-Пб.: Питер, 1997.-160с.
  147. В.В. Полн. собр. соч. тт.1−13.- М.: ГИХЛ, 1955.- Т.6
  148. A.M., Шабуров Ю. Н. Москва порт пяти морей.-М.: Московский рабочий, 1935.
  149. Е.А., Петрухин В. Я. Название „Русь“ в этнокультурных источниках древнерусского государства (IX-X вв.) // Вопросы истории.- 1989. № 8.- С.24−28.
  150. Метафизика Петербурга (Петербургские чтения по теории и философии культуры). Вып. 1.- СПб.: Эйдос, 1993.
  151. В.М. Москва вековечная: Библиографическая энциклопедия.- М.: Изд-во „Книжная палата“. 1997.
  152. К. Архангельск в 1765 году // Журнал мин. нар. прев. СПб, 1890.
  153. M.Б. Принципы формирования, методы и организация проектирования русских городов // Петербург и другие. М., 1995. С.91−158.
  154. М.Б. С.Е.Дудин // Проблемы профессионального и народного искусства Удмуртии.- Ижевск: УдНИИ, 197 9.-С. 32 .
  155. М.Б. Судостроительные и портовые города // Петербург и другие. М., 1995.- С.302−317.18 4. Михайлова М. Б. Холмогоры, Архангельск //
  156. Градостроительство Московского государства. М., 1994.- С. 238−248.
  157. А. Родина Ломоносова. Архангельск, 1975. 184с.
  158. И.В. Мир архитектуры в контексте гуманитарной культуры (архитектурная герменевтика). Автор, дисс.. доктора культурологических наук.- СПб., 1998.
  159. И.В. Таинственным путем Гермеса.-Минск: Университетские издательство.- 1994.
  160. Москва: Живописная Россия. СПб., 1899. -Т.7, ч. 2.
  161. В. Б. Вступутельная статья //Город чудный, город древний. Москва в русской поэзии ХУШ-нач. XX веков.- М., 1988.- 577с.
  162. Мурчисон, Вернейль, Кейзеринг. Геологическое описание Европейской России и Хребта Уральского // Горный журнал.- СПб., 1848.- Ч.1.
  163. В.В. Древнейшие этапы происхождения народов Уральской языковой семьи: данные мифологической реконструкции (прауральский космогонический миф). Материалы из серии „Народы Советского Союза“ / Вып. 5. Народы Урал. яз. семьи.- М., 1991.
  164. Невьянск: Краеведческий сборник. Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1982.
  165. С. Россия родина „крокодилов“ // Российская газета.- 1993, 11 сентября.
  166. В.А., Чагин Г. Н. Чудские древности Рифея. Пермский звериный стиль.- Пермь: Пермское кн. изд-во.-1988 .
  167. С.Ф. История Архангельского порта. СПб., 1875.
  168. С.Ф. Очерк истории города Архангельска в торгово-промышленном отношении. СПб., 1890.197.0леарий А. Новое описание путешествия на Восток магистра Адама Олеария // Иностранцы о древней Москве.-М., 1991.- 317.
  169. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства.- М., 1988.
  170. Очерки истории Свердловска: 1723−1973 / Сб. ст. Свердловск: Средне-Урал. кн. изд-во, 1982.
  171. В. Культура „Два“.- М., 1992.
  172. . Конец стиля.- СПб.- М.: АГРАФ, 1997.
  173. Петербург и другие новые российские города ХУШ- первой половины XIX веков: Илл. сб. ст./ Под общ. ред. Н. Ф. Гуляницкого.- М.: Стройиздат. 1995.
  174. В. Русские в истории Америки. Вашингтон, 1988. — 263с.2 08. Пиксанов Н. К. Областные культурные гнезда.- М.- Л., 1928.
  175. Я. Бегство.- Новая жизнь, 1918, 9 марта.
  176. В.И. Особенности архитектуры русского классицизма // Изв. вузов, сер. стр-во и архитектура. -Новосибирск, 1968. № 7.
  177. С.Ф. Москва и Запад в ХУ1-ХУП вв.- Л.: Сеятель, 1925.
  178. М.Б. О национальных средствах самоопределения личности: самосакрализация, самосожжение, плавание на корабле // Из истории русской культуры (ХУ11- нач. ХУШ вв.): Языки русской культуры. Том Ш. М., 1996- 624с.
  179. М.Б. Сюжеты и символы Московского царства.-СПб.: Акрополь, 1995.
  180. По старой Москве: Переработанное издание М. и С. Сабашниковых / Под ред. Н. А. Гейнике, Н. С. Елагина, Е. А. Ефимовой, И. И. Шитца. М.: Флир, 1997.
  181. Поездка к вотякам Казанской губернии. Письма A.A.Фукс к мужу ее К. Ф. Фуксу // Казанские губ. ведомости.- 1844, № 22 от 2 9 мая.
  182. A.M. Города Северной Монголии.- СПб., 1988.
  183. Н.И. Франция.- СПб.: Лениздат, 1997.
  184. Полярность в культуре. Альманах „Канун“. Вып.» / Сост. В. Е. Багно, П. А. Новичкова. СПб., 1995.- 430 с.
  185. Г. Выход из транса.- М., 1995.- 57 6с.22 0. Православная Удмуртия.- 19 94, ноябрь, № 1.
  186. Преображенское. Века. События. Портреты/ Сб. ст. под общ. ред. В. А. Рупова.- М.: Московское военно-историческое общ-во, 1997.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!