В связи с рефорьшрованием Российской Федерации, переходом ее на рыночную экономику в обществе происходит болезненный процесс переоценки экономических, нравственных, политических, правовых взглядов и ценностей, наблюдается негативное отношение многих людей к общественной, производственной и государственной дисциплине, к действующим, законам и другим нормативно-правовым актам, к своим обязанностям. Разрушение традиций общества советского периода, появление реальной безработицы, расслоение населения на бедных и богатых — повлекло за собой-активизацию общественно неодобряемого и противоправного предпринимательства, а также своего рода взрыв криминальной активности.
С началом осуществления перестройки и допущенными при этом серьезными ошибками псевдодемократическими организациями и движениями, лоббистами криминальных структур были предприняты активные меры к подрыву авторитета органов государственной власти и, особенно, армии, структур и органов правоохранительной и судебной системы. В этих сложных условиях политической и — экономической нестабильности в Российской Фе-дерации, в других странах СНГ, а также и в Республике Татарстан наметилась. тенденция к росту уровня преступности.
Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в своем Заключении по парламентским слушаниям от 8 апреля 1994; г. «Борьба с преступностьюукрепление правопоря дка в Российской Федерации» констатировал, что по сравнению с 1988 г. уровень преступности в стране возрос более чем в два раза*. По данным МВД Российской Федерации в 1988 г. было зарегистрировано 1.220.361- в 1989 г. — 1.619.181- в 1990 г.
— 1.839.451- в 1991 г. — 2.167.964- в 1992 г. — 2.760.652- в.
1993 г. — 2.799.614 и в 1994 г. — 2.632*708 преступлений2. Хотя в 1994 г. количество зарегистрированных преступлений сок-' ратилось на 6%, однако при этом по сравнению с предыдущим гордом увеличилось число умышленных убийств /с покушениями/ на.
10,5% /32.286/- умышленных тяжких телесных повреждений — на 1,2% /67.706/- разбойных нападений с проникновением в жилище.
— на 12,7?$ /6106/- мошенничества — на 19,396 /66.687/ и хулиганства — на 20,3% /190.550/3.
Такая же картина имеет место и в Республике Татарстан. Если в 1988 г. в Татарстане было зарегистрировано 28.093 преступных деяния, то в 1989 г. — уже 41.196- в 1990 г. — 45.274- в 1991 г. — 54.935- в 1992 г. — 64.631- в 1993 г. — 62.992-в.
1994 г. — 61.907 преступлений. Хотя в 1993 и 1994 гг. в Рее-' публике Татарстан число зарегистрированных преступлений по сравнение с предыдущим годом сократилось соответственно на 2,5% и 1,72%, однако количество тяжких преступлений соответственно возросло на 16,9% и 50,27%, в том числе умышленных убийств /с покушениями/ в 1993 г. на 19,4% /567/ и в 1994 г. на 16,75% /662/4. См.: Российская газета. — 1994. -19 аггоеля.
2 х См.: Известия. -1994. -18 октябряСостояние преступности в России за январь-декабрь 1994 г. МВД Российской Федерации. Штаб. Глав, информ. центр. Москва. 1995.
3 Там же.
4 .
0 состоянии преступности в Республике Татарстан за 1994 г. -Милиция. Законность. Правопорядок. -1995. -Р I /52/. -13 января.
Как указывается в Заключении Совета Федерации по парламентским слушаниям, «масштабы преступности и тенденции к ее росту опасно деформируют ход реформ, угрожают основным устоям российской государственности, конституционной законности, безопасности граждан» ^.
В такой сложной криминогенной обстановке Верховным Советом Республики Татарстан 25 мая 1993 г. был принят Закон о.
О чрезвычайных мерах по борьбе с преступностью, а 14 июня 1994 г. издан Указ Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлегз ний организованной преступности». Этими нормативно-прав овы-. ми актами, наряду с другими серьезными мерами организационно-профилактического и правового характера, предусмотрено финан-сирование мероприятий по борьбе с преступностью, целевое направление денежных средств для материального стимулирования сотрудников органов внутренних дел, контрразведки и военнос-лужалщх внутренних войск, участвующих в проведении специальных операций по борьбе с бандитизмом и иными проявлениями организованной преступности, а также работающих по усиленному варианту в городах .и отдельных местностях.
Государственная Дума Российской Федерации в 1994 году дважды рассматривала вопросы усиления борьбы с преступностью, и приняла соответствующие постаноЕления/" 0 защите конституци-онйых прав’и свобод граждан при осуществлении мер по борьбе с преступностью" от 22 июня 1994 г. 4 и «Об экстренных мерах по См.: Российская газета. -1994. -19 апреля.
2 См.: Ведомости Верховного Совета Татарстана. -1993. 5. -Ст.97−98- -Я" б. -Ст. 157. 3.
См.: Российская газета. -1994. -17 июня.
4 См.: Российская газета. -1994. -7 июля. усилению борьбы с преступностью и обеспечению личной безопасности граждан Российской Федерации" ^/.
Указом Президента Российской Федерации от 24 мая 1994 г. «О неотложных мерах по реализации Федеральной программы Российской Федерации по усилению борьбы о преступностью на 1994;1995 годы» утверждена Федеральная программа Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994 — 1995 годы^, а Правительству Российской Федерации поручено обеспечить финансирование этой программы. Аналогичная программа разработана и утверждена Верховным Советом Республики Татарстан и во многих регионах страны.
В ежегодном Послании Президента Ш Б. Н. Ельцина от 16 февраля 1995 г. Федеральному Собранию Российской Федерации «О действенности государственной власти в России», как и в его же Послании от 1994 г., также, указывается на необходимость укрепления всех ветвей государственной власти, повышения качества кадрового состава и работы всех звеньев правоохранительной системы, ускорения реформирования федеральной судебной" системы, поднятия престижа судебной власти, ее независимости и высокого профессионализма, а такле сделать обращение в суд понятными доступным способом защиты права. В этом Послании.
Президента особо подчеркивается, что «престиж суда, судейского корпуса во многом зависит от их кадрового и материальнофинансового обеспечения» ^.
Как неоднократно отмечалось в названных выше официальных т.
См.: Российская газета. -1994. -17 декабря. ^ См.: Российская газета. -1994. -I июня. 3.
См.: Российская газета. -1994. -25 Г’евтэаля.
А х.
См.: Российская газета. -1995. -17 'Зев'оаля. документах, борьба с преступностью, надежная защита граждан от посягательств не может осуществляться, успешно без необходимого финансового и иного материально-технического обеспечения всех органов и звеньев правоохранительной и судебной системы.
Конкурентная борьба за сферы влияния, появление организованных форм преступности, рост числа" заказных" умышленных убийств, других тяжких корыстных преступлений, уклонений от уплаты налогов и т. п. потребовали создания новых и преобразования имевшихся подразделений и структур, призванных обеспечивать борьбу с новыми формами и видами преступной деятельности. В последние годы в стране созданы либо реорганизованы такие органы федеральной правоохранительной системы, как налоговая полиция, таможенная и пограничная служба, федеральная служба безопасности, служба охраны органов государственной власти, специальные подразделения по борьбе с организованной преступностью, экономическими преступлениями наркобизнесом, с преступностью несовершеннолетних.
В Российской Федерации, хотя и медленно, но осуществля ется судебная реформа, на основе утвержденной Верховным Со ветом РСФСР концепции, во исполнение которой 22 ноября 1994 г. Президентом Российской Федерации издан Указ «О мерах по реализации концепции судебной реформы в Российской Федера I ции, в ряде краев и областей страны уже воссозданы и фун См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верхов-' ного Совета РСФСР. -1991. -№ 44. -Ст.1435- Российская юстиция. -1995. -Р I. -СЛДемидов И. О реформировании Верховного Суда России. — Законность. — 1994. 9. -С. 27 — 30. кционируют суды присяжных*. Государство предприняло энергич ные меры к увеличению кадрового состава следственного аппарата, органов дознания и других служб МВД, на переднем крае ведущих борьбу с преступностью, следственного и оперативного состава прокуратуры, восстанавливается следственный аппарат в Федеральной службе безопасности, увеличено число судей судов общей юрисдикции, созданы и функционируют новая систег' ма арбитражных судов и Конституционный Суд Российской Федерации. В настоящее время принят в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания конституционный Закон «О федераль-' ной судебной системе Российской Федерации, предприняты дру См.: Летописи суда присяжных /прецеденты и факты/. — Российская юстиция. -1994. -Р 8. -С.2−14—1995. -Р 2. -С.4−6-Пашин С. А. Результаты мониторинга деятельности судов присяжных. -ГПУ Президента Российской Федерации. -М., -1995; Суд присяжных: возвращение в Россию. Судебная реформа в Российской Федерации. -Российская юстиция. -1994. -PI. -С, 12−15- Суд присяжных: возвращение в Россию. Мнение прокурора, адвоката, судьи. -Российская юстиция. -1994. -Р 2. -С.2−5-Ра-дутная Н. В. Присяжный заседатель в уголовном процессе.-Российская юстиция.- -1994. -Г 3. -С.2−5- -Р 4. -С.7−10- Зажиц-кий В. Напутственное слово председательствующего. -Российская юстиция. -1994. -Р 3. -С.5−8- Кузнецова Н. «Саратовское дело» глаз шли социолога. -Российская юстиция. -1994. — Р 4. -С. 11−13- Бойков И. «Московский» процесс. — Российская юстиция. -1994. -Р 5. -C.8-IIЕршов В., Крючкова Е., Поспеева Л. Отбор присяжных заседателей: рекомендации работникам аппарата суда. -Российская юстиция. -1994. -Р 10. -С.2−5- Панасюк А. Если завтра вас пригласят в судьи. /советы психолога присяжным заседателям/. -Российская юстиция. -1994. -ДО 10. -С.6−7- Суд присяжных: возвращение в Россию. Подведены первые итоги. -Российская юстиция.-1994.
12. -С.3−7- Воскресенский В. Прокурор в суде присяжных: участие в судебном следствии. -Законность.-1994.-Р9.-С.16−22.
1 ^ См.: Российская газета. -1995. — апреля. гие меры по защите интересов людей и государства^.
Все это требует огромных финансовых и иных затрат на содержание и создание органов правоохранительной и судебной системы, подготовку и переподготовку ее кадров, оснащение учреждений и органов правоохранительной системы современными техническими средствами выявления, предупреждения и пресечения преступлений, быстрого изобличения виновных в их совершении с тем, чтобы каждый совершивший преступление был под вегнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден /чЛ ст. 2 УПК РСФСР/2.
Немалые средства государство выделяет на уголовное судопроизводство в широком его понимании. Материальные затраты на уголовное судопроизводство несет не только государство, но и заинтересованные в исходе дела участники процесса. Из личных средств таких лиц оплачивается, например, труд адвокатов' участвующих в уголовном процессе по соглашению с заинтересованными .в юридической помощи лицами. Органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суды обязаны возмещать свидетелям, потерпевшим из отпускаемых на то финансовых сред ств материальные затраты по явке в эти органы или суд, оплачивать по установленным нормам расходы в связи с явкой по вы зову и вознаграждение за участие в процессуальных действиях переводчикам, понятым, специалистам и экспертам, а также адвокатам, принимавшим участие в деле в качестве защитника по назначению без заключения соглашения.
См.: Российская газета. -1995. -4 мел. 2.
В дальнейшем’УПК, если не указано иное.
Эти и другие материальные затраты уголовно-процессуаль.
— ный закон именует судебными издержками, часть которых берется на счет государства, а другая — может быть возложена по решению суда на осужденного. В условиях сокращения объемов материального производства, дефицита государственного бюджета в стране", особую значимость приобретает экономное расходование средств на борьбу с преступностью. В связи с этим приобретает актуальность проблема познания реальных материальных затрат государства, в частности на уголовное судопроизводство, поиск оптимальных объемов финансирования таких затрат, путей и средств сокращения или уменьшения затрат на такое судопроизводство без ущерба правосудию, а также изуче.
— ние состояния дел по обеспечению права граждан по возмещению понесенных ими расходов в связи с вызовем ворганы дознания, предварительного следствия или суд и возложению судебных издержек на осужденных.
Проблема материальных затрат и их структуры в уголовном судопроизводстве еще не подвергалась специальному монографическому исследованию. Выла лишь подготовлена и защищена в 1977 г. кандидатская диссертация Сидоровой H.A. «Судебные издержки в уголовном судопроизводстве». Однако это исследование было осуществлено в иных социально-экономических и политически^ условиях функционирования правоохранительной и судебной р системы «России*.
1 См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июля 1994 г. fP 869 «Об итогах 'социально-экономического развития Российской Федерации в первом. полугодии 1994 г. и задачах на ближайшую перспективу». -Российская газета. -1994.
2 -3 августа.
Сидорова H.A. Судебные издержки в уголовном судопроизводстве. Автореферат дис.канд. юр. наук. -Л., 1977.
Те или иные аспекты этой чрезвычайно важной и сложной проблемы рассматривались или обсуждались попутно с другими вопросами Дружининым В. А., Морщаковой Т. Г., Петрухиным Й. Л.,.
Строговичем М.С., Томиным В. Т. и другими процессуалистами .
Вопросы учета и анализа последствий преступности относятся к числу малоразработанных и в криминалистике, и в уголовной I статистике .
В условиях изменившейсяобщественно-политической и соци-* (ально-экономической обстановки в России появилась необходимость нового подхрда к экономической оценке материальных затрат в уголовном судопроизводстве и особенно в части реального обеспечения гарантированных Конституцией Российской Федерации 1993 года, ст.ст. 105−10? действующего УПК прав свидетелей, потерпевших, законных представителей потерпевших, понятых и иных участников процесса на возмещение материальных расходов в связи с явкой по вызову в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру и суд, нового решения вопроса об оплатетруда народных и присяжных заседателей в связи с их отвлечением от непосредственной производственной деятельности, если «они трудятся или занимаются предпринимательской деятельностью в структурах и организациях, основанных на частной собственности^, а не на государственных /казенных/ предприятиях, в учре См.: 1гыков Л. А. Вопросы методологии учета и анализа общественно опасных последствий преступности. -Сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып.23. -М.: Юр.лит., 1978. -С.25−30- Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. -М.: Юр.лит., 1968. -С.106 и сл.- Остроумов С. С. Советская уголовная статистика. -М.: МГУ, 1970. 2 В постановлении Правительства РШ «Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в первом полуго-' ждениях или организациях.
Все сказанное и обусловливает выбор и актуальность теш. настоящего диссертационного исследования и его научно-прик ладное значение^. «.
В ходе работы над диссертацией ставились задачи:
— дать экономическую и социально-политическую оценку материальных затрат государства на уголовное судопроизводство, определить структуру и объемы расходов, именуемых судебными издержкамивыявить состояние деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судов общей юрисдикции по реальному обеспечению прав граждан по возмещению им расходов, связанных с явкой по вызову в названные выше органы, а также выплата вознаграждения в связи с участием их в процессуальных действиях на том или иной стадии уголовного процесса. В диссертации такие решалась задача определить и уточнить виды судебных издержек, которые должны приниматься на счет государства, а также те издержки, которые должны воз лататься на осужденного и возвращаться в государственную каз ну.
При подготовке диссертации использованы официальные додии 1994 г. и задачах на ближайшую перспективу" констатиру ется, что в первом полугодии 1994 г. на негосударственный сектор экономики приходилось 58 $ валового внутреннего продукта по сравнению с о2% в 1993 г. -Российская газета. -^ 1994. -3 августа.
На актуальность проблемы материальных затрат в борьбе с преступностью еще в 1890 г. обратил внимание общества ве— ликий русский писатель Л. Н. Толстой в рассказе /были/ «Дорого стоит». -См.: Толстой Л. Н. Полн.собр.соч. Юбилейное издание. /1828 — 1928/, т. 27. -Москва-Ленинград, 1933. • -С.259−262. кументы исполнительной, законодательной и судебной властей, статистические данные по вопросам борьбы с преступностью, Конституция Российской Федерации 1993 года, изучено 1500 уголовных дел за период 1985 — 1994 гг., а также 120 отказных материалов по заявлениям и сообщениям о совершенных преступлениях.
Научная новизна диссертации заключается в том, что это первое в отечественной уголовно-процессуальной науке монографическое исследование, посвященное проблеме материальных зат-, рат и их структуре в уголовном судопроизводстве, объему затрат, именуемых судебными издержками, поиску направлений сок-ращения их без ущерба качеству дознания, предварительного следствия и правосудия.
На защиту выносятся следующие положения, выводы и рекомендации:
— В Российской Федерации в последние годы стало больше внимания уделяться финансированию правоохранительной и судебной систем, материальному обеспечению кадрового состава и техническому оснащению деятельности органов этих систем, в том числе уголовного судопроизводства.
— В структуре материальных затрат на уголовное судопроизводство в условиях роста преступности увеличиваются так назы-ваемые судебные издержки /ст.ст.105 — 107 УПК/, которые либо берутся на счет государства, либо возлагаются на осужденного.
— Пока абсолютное большинство граждан прежде трудилось на государственных или общественных /кооперативных/ предприятиях, в организациях и учреждениях, в случаях их вызова в органы предварительного расследования или в суд в качестве свидетеля, потерпевшего либо иного участника процесса выплаты им в связи с отвлечением от работы относились на счет государственного или общественного /кооперативного/ предприятия, учреждения или организации. Расширение в стране объемов производства, основанного на частной собственности, требует иного подхода к возмещению расходов, связанных с отвлечением работников от непосредственных производственных и предпринимательских функций.
Нынешний по’рядок выплат целесообразно сохранить лишь для лиц, работающих на государственных /казенных/ предприятиях, в учреждениях и организациях. Лицам, работающим на частных предприятиях, учреждениях или организациях, а также занимающимся индивидуальной предпринимательской деятельностью, такие выплаты следует производить за счет государства, а материальные затраты государства на это возлагать в качестве судебных издержек на осужденного.
— Работниками органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судами сейчас недооценивается социально-экономическая и политическая значимость заботы о своевременном принятии решений' о возмещении гражданам расходов в связи с явкой по их вызову и выплат им вознаграждения за участие в процессуальных действиях. Невнимательность этих органов к возмещению материальных затрат гражданам вызывает их недовольство, побуждает к уклонению от активного сотрудничества с названными выше органами, что усложняет раскрытие преступлений, изобличение виновных и справедливое их наказание.
— Усиление внимания к исполнению закона о возмещении гражданам расходов по явке и выплат им вознаграждения за участие в процессуальных действиях — важное направление стимулирования их к оказанию содействия в расследовании преступлений и осуществлению правосудия по уголовным делам.
— Пассивность органов следствия и судов по возмещению гражданам расходов и выплат вознаграждения в связи с явкой их по вызову в органы обусловливается также недостатками норм УПК /в частности, установление таких расходов не входит в предмет доказывания по уголовному делу, нет указаний в УПК об обязанности разъяснять гражданам право на возмещение расходов и получение вознаграждения в связи с вызовом и др./ и сложными формальными требованиями по документальному оформлению выплат.
— Хотя-закон /ст.58 УПК/ обязывает суд, прокурора, следователя и лицо, производящее дознание, разъяснять участвующим в деле лицам правами обеспечивать им возможность их осуществления, право граждан, вызываемых в эти органы, на возмещение материальных расходов по явке, а также на выплату им вознаграждения за участие в процессуальных действиях практически не разъясняется и часто не обеспечивается. В ст.ст.133^, 134,135, 158 УПК, бланках процессуальных документов даже нет упоминания.
0 праве на возмещение расходов вызываемым лицам и об обязанности лица, производящего дознание, и следователя о разъяснении им права на возмещение расходов в связи с: явкой по вызову^ и на вознаграждение за участие в процессуальных действиях. В при-" латаемых к обвинительному заключению справках, как правило, не содержится указаний на имеющиеся по делу судебные издержки.
— В целях улучшения состояния деятельности по рассматриваемой проблеме целесообразно: а/ В статье нового УПК об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, предусмотреть положение о доказывании наличия, а также размеров судебных издержек и на кого они должны быть возложены;
ЧЯРШШШШЯШШШШШЯШШШШЯШШВ.
1 В проекте УПК ГПУ это предусматривается. — Российская юстиция. — 1994. — № 9. — С. 53−58.
— 17 б/ В статьях нового УПК, посвященных разъяснению прав и обязанностей вызываемых лиц, специально предусмотреть, что во-всех стадиях уголовного процесса, наряду с другими правами, этим лицам разъясняется право на возмещение расходов в связи с явкой по вызову, а также право на вознаграждение за участие в процессуальных действияхв/ В статьях УПК, посвященных народным или присяжным заседателям, четко указать, что расходы на оплату их труда относятся на счет государства и не могут возлагаться на осужденного в качестве судебных издержекг/ Генеральной прокуратуре Российской Федерации в кратчай пше сроки обобщить практику органов дознания и предварительного следствия страны по обеспечению прав граждан, вызываемых в-качестве свидетелей, потерпевших, специалистов, понятых, переводчиков г экспертов и защитников, участвующих в деле по назначению без заключения соглашения, и дать соответствующие указа ния этим органам по устранению имеющихся недостатковд/ Пленуму Верховного Суда И по этому вопросу принять новое постановление, в котором дать руководящие разъяснения в связи с изменившейся социально-экономической ситуацией в стране.
— Направлениями сокращения материальных затрат государства на уголовное судопроизводство могли бы быть: а/ сохранение /а возможно, и расширение/ протокольной формы досудебной подготовки материалов об очевидных преступлениях небольшой и средней тяжестиб/ расширение категорий уголовных дел, по которым допус-кается рассмотрение дела с согласия обвиняемого судьей единоличнов/ улучшение качества дознания и предварительного следствия по уголовным делам, усиление внимания к соблюдению процессуальных сроков предварительного расследованияг/ повышение качества и сокращение сроков рассмотрения дел в судах первой инстанции с реальным обеспечением состязательности сторон в уголовном процессед/ тщательная предварительная подготовка к судебному заседанию в части обеспечения явки в суд свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного процесса, без участия которых объективное и справедливое разрешение дела невозможное/ сокращение практики применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, кроме случаев действительной в том необходимостиж/ расширение практики избрания в качестве меры пресечения ъ отношении подозреваемого и обвиняемого залога и личного поручительства как наиболее экономных мер с точки зрения материальных затратз/ сокращение практики задержания в порядке ст. 122 УПК подозреваемых с водворением их в ИВС или СИЗО, т.к. ежесуточное содержание граждан в этих учреждениях стоит немалых денег,.
— В целях предупреждения участившихся случаев отложения дела слушанием из-за неявки в суд по неуважительным причинам свидетелей, потерпевших и иных участников процесса в новом УПК России установить правило о возложении материальных затрат в связи с отложением дела слушанием на лиц, по вине которых дело было отложено слушанием.
— Сохранить и возможно расширить в новом УК России виды • уголовных наказаний, которые по своей направленности обеспечивают возвращение государству затрат, расходуемых на борьбу с преступностью и-поддержание правопорядка, в том числе на судебные издержки по уголовным делам.
— Шире в санкциях статей Особенной части УК России наряду с основным наказанием предусматривать штраф в качестве дополнительного наказания, взыскание которого в доход государства будет способствовать возвращению казне средств, использованных на уголовное судопроизводство.
— Упростить документальное оформление выплат гражданам расходов, понесенных в связи с явкой по вызову органов следствия или суда, а также выплат вознаграждения за их участие в процессуальных действиях.
Диссертация состоит из введения, 3 глав, подразделенных на 9 параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Проблема материальных затрат в уголовном судопроизводстве не пользуется популярностью в отечественной уголовно-процессуальной литературе. Это, видимо, связано с тем, что среди процессуалистов широко распропагандирован взгляд, согласно которому нам не нужно дешевое правосудие, ибо оно дорого обходится обществу. Однако в условиях рыночной экономики необходимо научиться считать и экономно расходовать народные деньги на борьбу с преступностью в целом и, в частности, на уголовное судопроизводство.
Настоящая работа наряду с другими задачами и целями и направлена на то, чтобы привлечь внимание процессуалистов и общественности страны к проблеме материальных затрат в уголовном судопроизводстве, а также поиску средств и направлений по сокращению их в разумных' пределах без ущерба интересам надежной охраны жизни, здоровья, неприкосновенности, прав и свобод граждан, всех форм собственности, конституционного строя страны и общественной безопасности.
В структуре материальных затрат на уголовное судопроизводство имеют место расходы, без которых невозможно функционирование уголовной юстиции в широком смысле слова. Вместе с тем в структуре этих затрат имеются расходы, которые и целесообразно, и справедливо возлагать приговором суда на осуж-денного в целях возвращения государству определенной доли расходов, донесенных в связи с изобличением и привлечением к.
— 174 уголовной ответственности виновного. Органам дознания, предварительного следствия и суду необходимо усилить внимание к проблеме определения размеров так называемых судебных издержек и возложению их на осужденных. В стране необходимо коренным образом улучшить систему контроля по исчислению, возложению и реальному возвращению государству расходов, составляющих судебные издержки.
Действующий УПК РСФСР /ст. ст. 105 — 107/ предусматривает право граждан, вызываемых в органы дознания, предварительного следствия и суд для участия в процессуальных действиях, на возмещение им расходов, понесенных в связи с явкой по вызову, а также право на выплаты вознаграждения за участие в процессуальных действиях в связи с отвлечением их от обычных занятий и обязанностей. Однако складывающаяся сейчас практика возмещения таких расходов и выплат неможет быть удовлетворительной и совершенной. Работники органов дознания, пред-. варительного следствия и суды не уделяют необходимого внимания вопросам возмещения гражданам понесенных ими расходов и убйтков в связи с вызовом для участия в процессуальных действиях, чтр побузрает их к отказу от сотрудничества с органами пр^воЬхраниТельной и судебной систем. Поэтому необходимо коренным образом улучшить деятельность названных выше органов по вЬзмещению гражданам расходов, рассматривая это в качестве действенного средства стимулирования граждан к сотрудничеству с органами предварительного расследования и судами.
В целях сокращения материальных затрат в уголовном судопроизводстве целесообразно по возможности не увлекаться практикой избрания в качестве мер пресечения подозреваемым и обвиняемым задержания, заключения под стражу в порядке ст.? — | !
122 УПК, применения наказания в виде лишения свободышире при этом в качестве меры пресечвния применять залог, личное поручительство, а в качестве мер уголовного наказания, когда это возможно, применять штраф, конфискацию имущества, возложение обязанности загладить причиненный вред, исправительные работы без лишения свободы.
В системе уголовных наказаний и мер уголовно-процессуа-льного принуждения следует предусмотреть разнообразные меры, содержащие элементы «фискального» характера, что позволит в боль!? фй мере возвращать государству понесенные расходы на борьбу с преступностью.
Автор диссертации сознает, что ему вряд ли удалось поставить, обсудить, обосновать и решить весь комплекс вопросов, связанных с материальными затратами в уголовном судопроизводстве. Однако он надеется, что эта работа является приращением знаний в науке уголовного процесса и послужит определен ным стимулом, к дальнейшей проработке обозначенной проблемы. Автор солидарен «с Л. Н. Толстым, который при описании в расска-зе «Дорого стоит» злоключений смертоубийцы в Монако, осужденного к смертной казни, завершил описание следующим резюме:
Хорошо, — что грех случился с ним не там, где не жалеют рас ходов щ на то, чтобы отрубить голову человеку, ни на вечные тюрьмы" *.
1 Толстой Л. Н. Полн.собр.соч. Юбил. изд. /1828 — 1928/. -Т.27. -С.262. f.
