Взаимное влияние философских и богословских парадигм в системе Иоанна Скота Эригены на примере трактата «О разделении природы»

Актуальность исследования ?.

На волне стремительных изменений, произошедших в нашей стране в последнем десятилетии прошлого века, в российском обществе возник и устойчиво возрастал: интерес к философско-религиозной проблематике. Заметной особенностью этого времени стало то, что наряду с философским подходом к поднимавшимся мировоззренческим вопросам появилась возможность их богословского осмысления. И именно здесь возникло определённое противоречие: столкнулись различные подходы к их решению,-, поскольку многие поколения современного российского общества былисориентированы на достаточно односторонний подход к решению такого рода проблем. После многих десятилетий, в течение которых религиозные проблемы практически не обсуждались, многие исследователи далеко не сразу нашли необходимый баланс между философскойи богословской составляющей: научных исследований. К новым междисциплинарным вопросам пытались подходить со старымиметодами исследования. Но объективистский подход, который в качестве своей методологической основы выдвигает религиоведение, далеко не всегда, с точки зрения верующих, давал искомые результаты, поскольку не изученными оставались характерные для: религиозных вопросов внутренние противоречия, часто1 не принимались во внимание конфессиональные традиции их решения. А с другой стороны — специфические методы осмысления проблем, характерные для* теологии, часто отвергались учёными как субъективные и не поддающиесянаучной верификации. Поэтому в зависимостиот личных симпатий авторов предпочтение отдавалось либо одному, либо другому методу, а результаты проводимых исследований оказывались неудовлетворительными. Стала очевидной необходимость выработать новые подходы к решению проблем, находящихся на стыке философии! и богословия, следуя которым ищущий ответов-учёный одновременно учитывал бы опыт философской рефлексии и богословского осмысления.

Впоиске удовлетворительного решения этой задачи исследователи обратились к истории. Европейскаяфилософия даёт примеры такого рода. Один из них — каролингский мыслитель IX века Иоанн Скот Эригена1, который во многом определил развитие европейской мысли в Средние Века. С однойстороны, он в значительной мере воплотил в себе сложность и противоречивость эпохи, предваряющей становление схоластики европейского Средневековьяа с другой — в его системе были смоделированы перспективы будущего сотрудничества философии и теологии. Те методы и подходы, которые он выработал, активно использовались многими мыслителями: на протяжении нескольких столетийПри диаметрально противоположных оценках содержания этой системы практически все учёные согласны, что в сочинениях Иоанна Скота удачно синтезированы различные мировоззренческие парадигмы. В них философия и богословие взаимно дополняют друг друга. Этот опыт может быть заново переосмыслен.

Яркой особенностью, отличающей всё построение Иоанна Скота, является то, что он? «попытался объединить всвоих воззрениях результаты предшествующего ему развития спекулятивной мысли в христианстве на Востоке и За.

1 В соответствии с различными вариантами, встречающимися в оригинальных текстах (1оап-пеэ ЗсоШэ (Бсойш) Еп^епа (ЕпЧ^епа)), в отечественной науке имя каролингского философа транскрибировалось по-разному: Скот (или Скотт) Эригена (или Эриугена). В данной работе за образец взят вариант, принятый А. И. Бриллиантовым, — «Иоанн Скот Эригена». Некоторые комментарии относительно традиции написания имени каролингского философа можно найти в статье петров в. в: Эриугена о РПюцие // Альфа и Омега- — 1999. — № 2 (20), — С. 207. «В данном исследовании под термином «парадигма» понимается совокупность разноуровневых явлений: оказавших существенное влияние на формирование системы Иоанна Скота. Это, прежде всего, философские воззрения и христианские верования автора. Но также и более частные явления: с одной стороны, усвоенная им со времён обучения в Ирландии специфически западная (августиновская в своей основе) манера спекуляции, а с другой — осознанное желание ориентироваться на восточные модели богословствования. Сюда же относятся его рационализм как принцип миропостижения и особое отношение к Священному Писанию и предшествующему церковному авторитету, накладывающие существенный отпечаток навсе построения Иоанна Скота. Подобное допущение семантической широты понятия отражает особый характер философско-религиозной системы Иоанна Скота, представляющей собой сложнейшее междисциплинарное образование. паде"3. Его справедливо называли «строителем мостов"4 между Востоком и ЗападомВ силу исторических причин, начиная с VII века, такого рода пример был уникальнымна всём: европейском: континенте. В этой? связи изучение наследияЭригены представляется актуальным-не только с точки зрения реконструкцииудачных: подходов: к решению стыковых проблем, находящихсяша пересечении богословия и философии, но имеет значение и для понимания общих: закономерностейтех мировоззренческих: и культурных явлений европейскойистории, которые либо генетически восходят к эпохе неразделённого христианства, либо имеют типологическое сходство с философско-богословскими феноменами того времени. Происходящее в сегодняшнем мире сближение западных и восточных идей активно нуждается-в такого рода примерах.

Ещё одной причиной актуальности: исследования?Эригены является то, что обращение к подобного рода: мыслителям безусловно < способствует возрождению классического способа философствования, с его системой: глубокойаналитики при обращении к метафизическим проблемам, непосредственно выводящим на вопросы глобальной онтологии, гносеологии и антропологии;

Настоящий:интерес к изучению наследия! Эригены:возник-лишь в: XIX веке. В это время им занимались по преимуществу католические (и лишь отчасти протестантские) учёные. Что касается: отечественных исследователей, то к концу позапрошлого века российские учёные * такжес занялись каролингским: автором и" внеслив эту работу большой вклад. Однако после событий 1917 года всякое обращение к мысли Эригены в России полностью прекратилось. И, несмотря на то, что в XX веке интерес к Иоанну Скоту в европейской науке был весьма высок, а исследователями в этой области были накоплены значительные результаты, отечественным! читателям ониоставались практически: недоступными. Упоминание о каролингском мыслителе сводились к кратким справкам в учебникахпофилософии. В: них практически всегда повторялись одни и те же.

3 Бриллиантов А. И. Эриугена // Христианство. Энциклопедический словарь. — М., Научное-издательство «Большая Российская энциклопедия», 1995. — Т. 3. — С. 263.

4 МЕЙЕНДОРФ ИОАНН, протопресвитер: Рим. Константинополь. Исторические и богословские: исследования. Москва. — М.: ПСТГУ, 2005: — С. 80. оценки. И сегодня в России Эригеной систематически занимается только один исследователь (В.ВПетров). Этот факт открывает широкое поле деятельности для новой работы. Кроме этого, в настоящее время на русский язык переведены лишь отдельные краткие произведения Эригены, а его главный труд известен отечественному читателю > в небольших отрывках. Поэтому Иоанна Скота можно считать труднодоступным и малоизвестным в России мыслителем. Настало время преодолеть сложившиеся стереотипы в оценке содержания философско-религиозной, системы, Иоанна Скота и вынести применимые для современной реальности идеи.

В силу указанных причин изучение философско-религиозной системы, Иоанна Скота Эригены имеет внастоящее время большое теоретическоеи практическое значение.

Объект, исследования.

Наиболее показательным для решения, задач = исследования является мысль «зрелого» Иоанна Скота последнего периода его активной! творческой деятельности. Поэтому в качестве объекта исследования в данной диссертации избрано учение о формах существования единой Природы и путях возвращения универсума к Богу, как оно изложено в главном и наиболее показательном труде Эри-гены, написанном в это время — в трактате О разделении природы5.

3 Сам автор чаще всего называл свой труд по-гречески Tlspi фбсЕад /jspicrjuou. Вошедшее в научный оборот после издания Томаса Гейла (Th. Gale) (1636−1702) название О разделении природы является переводом неаутенитчного латинского De divisione naturae. В данной работе будет принято именно оно (в сокращении — DDN). Краткую справку по этому вопросу можно найти в статье Петров В. В. Эриугена о Filioque // Альфа и Омега: — 1999; - № ;

2 (20).-С. 208.

Предмет исследования?

Предметом исследования являются особенности системы Иоанна Скота в-результате анализа взаимного ^ влияния в. ней различных философских и богословских парадигм.

Цель и задачи исследования

.

Учитывая? актуальность и значимость для" философской науки выбранной темы, ее недостаточную разработанность, в отечественнойтрадиции, осознанную необходимость нового подхода к решению философско-богословских вопросов, основная цель работы определяется! следующим, образом: изучить и обобщить особенности философско-богословской системы-Иоанна Скота-Эри-гены, изложеннойв трактате * О разделении природы, путём анализа её источников и результатов взаимного влияния, различных философских и богословских парадигм и выявления наиболее общих закономерностей такого влияния.

В г соответствии > с поставленной целью формулируютсяследующие задачи исследования:

Дать реферативный обзор трактата О разделении природы, полный перевод на русский’язык которого до сих пор не осуществлён;

Показать философско-религиозный контекст, мысли Иоанна Скота;

Проанализировать, меру влияния основных восточных и западных источников, лежащих в основе системы Эригены;

Выявить разноуровневые мировоззренческие парадигмы, лежащие в? основании его философско-религиозной системы и обобщить результаты их взаимодействия;

Выявить главный метод рефлексии Эригены и его экзегетическую технику;

Обосновать тезис о первичности полученного Эригеной западного философско-религиозного знания (августиновского в своей основе) при усвоении им мысли восточных отцов Церкви;

На основе проведённого философско-богословского анализа дать оценку наиболее распространённым точкам зрения, объясняющим своеобразие системы Эригены неоплатоническим влиянием, её пантеизмом, монизмом или теизмом.

Научная новизна исследования.

В целом научная новизна диссертации определяется тем, что Иоанн Скот и его философско-богословское наследие недостаточно изучены в современной российской науке. В результате проведённой диссертантом работы был обоснован ряд следующих положений и выводов:

Впервые в отечественной науке проанализированы источники мысли Эригены (в том числе второстепенные, такие как Марциан Капелла);

Были обобщены закономерности системы Иоанна Скота, проистекающие не только из влияния в ней восточных идей на западные (или наоборот), но и богословских на философские, а философских на богословские;

Выявлено значение рационального метода и экзегетической техники при формировании философско-богословской системы Эригены;

Уточнены относительно предмета исследования некоторые исходные понятия, которыми традиционно определялась философско-богословская система Иоанна Скота, в частности: пантеизм, монизм, теизм;

Переосмыслены итоги современных западных исследований творчества Иоанна Скота;

Предложено новое объяснение наиболее спорных из положений философско-религиозной системы Эригены.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретическую и методологическую основу данного исследования составляет комплексное соединение философского и теологического знания, дающее основание для целостного анализа изучаемой проблемы. В ходе работы были применены различные методы исследования: метод позитивного анализа для первой главы, компаративный метод для второй. В третьей главе при обобщении выявленных результатов использовался метод философской герменевтики в сочетаниис теологическим-дискурсом. Сочетание указанных методов исследования позволяет реконструировать уникальную философско-богословскую систему Иоанна Скота и провести её всесторонний анализ.

Историография и состояние научной разработанности проблемы.

Историографияи состояние научной разработанности проблемы свидетельствует о необходимости продолжения исследовательской работы в данном направлении. Ниже будут очерчены лишь основные, условно систематизированные этапы рецепции мысли Иоанна Скота.

Рецепция системы Эригены современниками. Её влияние на философию Средних Веков. В XIII томе Истории Церкви Ф. Ван Стинберген (F. van Steen-berghen) энергично настаивает на том, что «. история развития средневековой» мысли должна открываться! анализом этой системы, отличающейсябольшим: богатством, силой? и несравненной интеллектуальной смелостью. [Ибо] Иоанн Скот определил все особенности спекулятивных конструкций своего времени"6. Известно, что во время царствования Карла Лысого имели место два значительных спора: один по вопросу о предопределении, а второй о Евхаристии. Иоанн Скот принял активное участие в первом, но, по всей видимости, приблизительно в 850 году участвовал и во втором. Во всяком случае, папа Николай Г в письме к.

6 STEENBERGHEX F. (van). Histoire de L’Eglise depuis les origine jusqu’a nos jours. — Paris, 1951. — Vol. XIII.P. 9.

Карлу Лысому жаловался на то, что перевод Ареопагита, сделанный Иоанном Скотом, не был отослан в Рим на рецензию.

Это обстоятельство так удручало папу в том числе и потому, что, как он писал, автор перевода слыл человекомбольшой учёности, но sed non sane supere in quibusdam frequenti rumore dicatur (о котором идёт дурная слава). Он потребовал, чтобы Иоанн Скот явился в Рим или, по крайней мере, был удалён из придворной школы7. Очень вероятно, что Николай I был наслышан об учении Эригены в отношении Евхаристии или по вопросу о предопределении. Именно эти учения и послужили мишенью для атак со стороны его современников: Ад-ревальд, монах из Флёри, написал целый трактат против, как он писал, «этих несуразиц» о Евхаристии. Сочинение Иоанна Скота: о предопределении было живо оспорено Флорусом, Пруденцием из Труа и Хинкмаром. А его трактат De praedestinatione был осуждён соборами в Валенсии (855) и Лангре (859). Однако при этом у Эригены были и почитателихотя нам очень мало о них известно. Но интересно, что из Рима, откуда было получено полное озабоченности послание папы Николая, пришло и другое письмо, адресованное королю Карлу Лысому. Оно, напротив, было выдержано в хвалебных тонах. Его автором был: о известный Афанасий Библиотекарь. Именно это послание сыграло значительную роль в судьбе Эригены, поскольку подвигло его на изучение и перевод Максима Исповедника. По-видимому, и самкороль в названных спорах оставался на стороне Иоанна Скота.

Названные выше эпизоды участия: Эригены в философско-теологических спорах9 весьма показательны. С одной стороны, написанные в это время трактаты не отражают всего учения Иоанна Скота, но с другой — именно они возбуждали к нему значительный интерес и делали его центром > бурных дискуссий. Так же было и в дальнейшем. Многие из современников и из тех, кто знал Эри-гену только по писаниям, расценивали его учение как яркое и самобытное яв.

7 PL 122, 1025−1026.

8 Ibid. 1027−1028.

9 Более подробно по этому вопросу см. ()'IF.AR.?, John J. Eriugena. — Oxford: Clarendon Press, 1988. P. 31−50. ление, хотя практически всегда суждение выносилось в отношении не всей совокупности сочинений ирландского философа, а лишь его отдельных частей. Как бы там ни было Иоанна Скот сыграл видную роль в становлении^средневековой философии.

Влияние Эриугены было особенно сильным в школе Лана, главой которой был Мартин Ирландский, близко знавший Иоанна Скотта. В школе Осерра идеи Эриугены распространялись через ее наставников Гейрика, а потом Ре-мигия. В Льеж, где главой общины ученых ирландцев был Седулий Скотт, идеи Иоанна Скотта проникали через ирландцев, например, Фергуса. В Суассоне аббатом был Вульфад, друг Иоанна Скотта. Это ему Эриугена посвятил Перифю-сеон"10.

Прямых учеников и последователей Эригены, продолжавших традицию? своего учителя, мы находим прежде всего в период каролингского просвещения? IX века. Это Вибальд Камбрейский, бывший епископом Оксерра (т 887), Илия, епископ Ангулемский 860), Теодульф Орлеанский (? т821). Наиболее известен Гейрик Оксеррский (1″ 877), который начиная с 873 года в написанном им Житии святого Германа11 обильно цитирует трактат О разделении природы и сделанные Эригеной переводы сочинений Ареопагита. Его ученики, Гукбальд Сент-Амандский и Ремигий Оксерский 908), продолжают хранить традицию Иоанна Скота в период после царствования Карла Лысого.

Но, по мнению А. И. Бриллиантова, «если следы каких-либо унаследованных от Эригены через посредство его учеников традиций, в виде тех или иных идей или в виде известных научных стремленийи- сохранились некоторое время после него, они всё равно вскоре должны былиисчезнуть во мраке: X века,.

12 сменившего эпоху каролингского просвещения" .

10 Петров В. В. Каролингские школьные тексты: глоссы из круга Иоанна Скотта и Ремигия из Осерра // Философия природы в античности и в Средние века. — Ч. 2. — М., 1999. С. 241. — п. 20. В цитировании сохранено написание имени каролингского философа, принятое В. В. Петровым. h De vita S. Germant PL 124, 1131−1208.

12 Бриллиантов А. И. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены. — М.: Мартис, 1998. С. 69.

Опираясь на современные исследования, вряд ли стоит согласиться с таким утверждением. Скорее можно говорить о том, что ученикам и последователям Эригены не удалось создать свою школу или направление в — философии. Однако при это м • следы влияния Иоанна С кота прослеживаются на протяжении XI—XIII вв.еков13.

Так, известный Герберт (позднее ставший папой Сильвестром II, t 1003) включил в своё сочинение De Corpore et sanguine Domini отрывок из трактата О разделении — природы14. Сп иритуалистические и идеалистические идеи Эригены: были популярны у таких представителей Шартрской школы в период её процветания, как Фульберт (f 1029) и его последователи Гуго и Адельман. Их находят в учении о теофаниях у Ансельма Лаонского (f 1117) и Исаака Стелльско-го (f около 1169). Беренгард Турский?(| 1088), ученик Фульберта, постоянно апеллировал к авторитету Эригены в евхаристических спорах с Лафранком15. Считают, что знаменитыйАбеляр (f 1142) в своих рассуждениях о Боге воспринял символический агностицизм Иоанна Скота. Алан Лильский (t 1202) прямо говорит о своём: знакомстве с теориями Эригены. В середине XII века вульгаризировал идеи Иоанна Скота Гонорий Отенский, оказавший! существенное влияние на богословие и экзегетику схоластики, мистик Гуго Сен-Викторский- (t 1141) комментировал Дионисия Ареопагита по переводам Эригены. Клервосский аббат Гарнерий Рошфорский (t 1200) цитировал его в своих проповедях16. Амальрих из Бены (t 1207), по замечанию Генриха Остийского (t около 1260), находился под влиянием Эригены. Находят идеи Иоанна Скота и у Иоакима Флорского (t 1201 или: 1207), а также в анонимном трактате этого времени De Intelligentia. Знаток творчества Эригены М. Каппюенс (Cappuyns.

Хорошее исследование по этому вопросу можно найти у JaCQUIN Alcide-Mannes О. PL L’influence doctrinale de Jean Scot au debut du XIII siecle // Revue des sciences philosophiques et theologiques. — 1910. — T. 4. — Kain: Le Sauchoir. P. 104−106, a также y JK4 un ел и Edouard. Le renouveau erigenien de XII siecle // Eriugena Redivivus. — Heidelberg, 1987. P. 115−141.

14 PL 139, 185Bcp. DDN, III, 749A.

15 Правда, как пишет А. И. Бриллиантов, «.обыкновенно признаётся, что сочинение, на которое ссылается Беренгард, принадлежало Ратрамну и приписано Эригене по ошибке, но воззрения самого Эригены совпадали в данном случае более или менее с воззрениями Рат-рамна, полемизировавшего против Пасхазия». А. И. Бриллиантов. Указ. соч. С. 379.

MaTeul, dorn) утверждает, что «.золотой век влияния Эригены пришёлся на период, предшествовавшийэпохе схоластики"17.

Центры, где влияние мысли Эригены чувствуется особенно отчётливо, находились в Оксерре: вiмонастыре викторианцев и, возможно, у цистерцианцев. Возможно, это идеи Иоанна Скота были принесены сюда Аланом Лильским в последний период его жизни, когда он жил в монастыре у цистерцианцев. Ещё один: цистерцианецАльбриций (f 1241), считал, что: мысль * Эригены ортодок.

18 сальна сама по себе, но существуют её еретические интерпретации. В целом можно сказать, что наиболее популярными из идей Эригены в это время были учение. о духовном просвещении и теофаниях, а также его объяснение творения чувственного > мираМожно? легко заметить, что Эригена в основном привлекал внимание авторовотносящихся? к платонической! традиции. Школа Шартра, в которой? в XI—XII вв.еках, влияние Иоанна Скота весьма заметно, прекрасно иллюстрирует эту закономерность19. Представители! именно? этого центра учёности, где Эригену не только читали, но и объявляли: себяего последователями, сформировали: своеобразный христианский гуманизхм, характеризовавшийся, среди всего прочего, особенно" явным-интересом к идеям" ПлатонаСимпатию шартрских мыслителей к наследию Эригены легко объяснить: они у него нашли близкие идеи, особенно>в том, что сегодня можно было бы назвать, исследованиямио- человекеОднако значение школы" Шартра для* последующей судьбысамого? Иоанна Скота можно назватьскорее отрицательным. Именно отсюда вышел Альмарих Венскийосуждение которого имело' прямым последствием: осуждение самого Эригены.

Если верить посланию Гонория III, в, XIII веке трактат О разделении природы с энтузиазмом читали не только в монастырях, но и в студенческой сре.

16 PL 205, 631 B.

17 CappuynsMaieul: Jean Scot Erigene. Sa vie, son oeuvre, sa pensee. — Louvain: Abbaye du Mont-Cesar, 1933. P: 245;

18 Cm. Jacquin Alcide-Mannes O.P. L’influence doctrinale de Jean Scot au debut du XlII siecle // Revue des sciences philosophiques et theologiques. —1910. —T. 4. — Kain: Le Sauchoir. P. 106.

19 ClervalA. Les Ecoles de Chartres au moyen age, du .V au XVI siecle. — Paris, 1889. P. 106−107.

20 т т «де. Из строгих оценок, данных папой, можно сделать вывод, что сочинения Эригены в это время были широко известны монахам и студентам университетов, причём они ходили во множестве рукописных вариантов. «Он [ЭригенаК.П.] не представлял бы такой опасности, если для^того, чтобы прочитать его сочинения необходимо было бы обращаться только к ветхим каролингским ма.

•у i нускриптам". Следовательно, в XII и XIII веках Иоанн Скот был: популярен вопреки осуждениям его сочинений о Евхаристии, произнесённым соборами в Риме (1050), Верселе (1050) и Париже (1051)22. Однако необходимо заметить, что ни одно из официальных осуждений того времени не касалось главного творения Эригены. Оно было произнесено лишь несколько десятилетий спустя.

Именно в начале XIII века творения¦ Эригены попали в центр оживлённых споров. Этому особенно способствовало осуждение ереси Альмариха Венского (умер вскоре после собора в Париже в 1210), перенёсшего идеи Иоанна Скота из области метафизики в область морали. Как уже было сказано, Альмарих вышел из школы Шартра, в которой идеи Эригены были чрезвычайно популярны. Сам Альмарих учил, что царство Отца закончилось пришествием Сына, а владычество Христа, в свою очередь завершится началом. царства Святого Духа. Замечательно, что главное произведение Альмариха носило название Physeon, что, без сомнения заставляет вспомнить Periphyseon Эригены. Будучи профессором на богословскомфакультете парижского университета, Альмарих сначала преподавал свободные искусства, а затем теологию. У него было много последователей в университетском квартале. А они, в свою очередь, ссылались на трактат О разделении природы в своих пантеистических и тринитарных воззрениях. Сам Альмарих был осуждён посмертно на Латеранском соборе (1210), который к тому же приговорил к сожжению десять его учеников. Собор призвал придать огню все «их книги», среди которых назывался и Periphyseon. Утвер

20 Epistola ad archiepiscopos et episcopos, PL 122, 439.

21 Jkaunkau Edouard. Le renouveau erigenien de XII siecle // Eriugena Redivivus. — Heidelberg, 1987. P. 130.

22 До нас не дошли деяния этих соборов, однако о том, что на них рассматривались сочинения Эригены, мы знаем как от его последователей (например, Беренгарда Турского), так и тех, кто полемизировал с ним. ждая решение собора, а также, но просьбе епископа Парижа папа Гонорий III в своём письме от 23 января 1225 года23 даёт строгое повеление «всем архиепископам и епископам: французского королевства.- с особым тщанием отыскивать и отсылать в Римдля торжественного сожжения все копии, полные или частичные, книги под названием Periphisis, которая изобилует еретическими? отступлениями». Если получатель папского послания по какой-либо причине не мог выполнить предписанного, собранные рукописи должны были уничтожать местные епископы. Они же должны были оповестить всех пасомых, что если кто-либо «в течение пятнадцати дней после прочтенияпослания осмелится умышленно сохранить у себя? целиком или частично названную книгу, то таковые будут отлучены от Причастия"24. Схожие по содержанию требования папой были посланы и архиепископам и епископам Англии. Подобная строгость объяснима в свете тех энергичных усилий, с которыми Рим боролся с новой ересью Альмариха. Именно из-за неё (справедливо или напрасно) трактат О разделении природы был окончательно скомпрометирован. Отныне осуждение было произнесено и стало законом для западных христиан.

Уже во второй раз Иоанн"Скот был осуждён в связи с разбором вопросов, которые напрямуюне затрагивали основных положений его учения25. Но на этот раз ситуация для него была гораздо худшей. Повеление папы сжечь труд Иоанна-Скота-было"исполнено. Очень скоро-имя ирландского философа было предано забвению. Начиная с середины XIII века, учение Эригены стало практически неизвестным. Незнание приводило к искажениям: Так, кардинал Генрих из Суза (Hostiensis) полагал, что «. в трактате (Periphyseon) мэтра Иоанна.

23 В нём папа также ссылается на решение собора провинции Сенса (1225 г.).

21 Epistola ad archiepiscopos et episcopos, PL 122, 439.

25 В первый раз он был осуждён ещё при жизни. Это произошло в связи с написанием им сочинения по вопросу о предопределении. Два епископа (Пардул из Лаона и Хинкмар из Реймса) попросили Эригену высказаться против ошибок Готшалка. Иоанн Скот написал трактат О Божественном предопределении (De divina praedestinatione). Однако поскольку в него были включены некоторые нетрадиционные идеи, которые ирландский философ будет развивать и в дальнейшем, но которые сразу же стали объектом резкой критики, труд Эригены был отвергнут теми же епископами, которые и просипи его включиться в борьбу. В результате чего учение Эригены по этому вопросу было осуждено на соборах в Валвнсе и Лангре в 855 и 895 соответственно.

Скота, которому последовал Альмарих, в то время как сам Эригена основывался на авторитете «некого монаха Максима» (sie!), есть множество ересейосуждённых папой Гонорием III". Из этих «ересей» кардинал особенно называет три: — 1) «.первое и главное заблуждение состоит в томчто С котом признаётсябудто всё есть Бог, вследствие чего отрицается по отношению к Богу движение, тварь и Творец признаются за одно и то же" — 2) «. второе заблуждение: при-мордиальные причины, или идеи,. творят и бывают творимы,.тогда как по учению святых, они суть то же, что Бог, насколько существуют в Боге, и посему не могут быть творимы" — 3) «. .третье заблуждениебудто при скончании века будет иметь место объединение полов, начало же этому объединению положено будто бы во Христемежду тем как на самом деле Онбыл мужского пол, а и мел признаки этого полачто видноиз того, что Он? был обрезан (Лк 2:21)"26.

За исключением: нескольких философов и теологов таких, как Раймонд Лильский|(т 1432) или Николай Кузанский (f 1464), учение Эригены практически полностью было забыто западной мыслью в XIII—XVII вв.еках. Это касается и Альберта Великого (f 1208),. Фомы Аквинского (f 1274),.Бонавентуры (f 1274), Дунса Скота (t 1308). Даже «германские мистики XIII—XIV вв. с во главе Экхартом (f 1329) — несмотря на известное внутреннее сходство учения последнего с учением Эригены, не были,. нужно думать, знакомы непосредственно с его воззрениями»". Если вэто времяЭригену и вспоминают, то всегда с определёнными г оговорками и в своеобразном > контексте. Так,. автор трактата Docta:

6 Эта длинная цитата приводится А. И. Бриллиантовым, Указ. соч., С. 417., который ссылается на работу Schmidt Ch. Precis de l’histoire de l’Eglise d’Occident pendent le moyen age. — Paris, 1885. Pi 177, n: 61. Автору данного исследования не удалось обнаружить этой цитаты в указанном месте. По-видимому, она позаимствована в Universitatis Parisiensis. — 1889. — Т. I. — Paris. P. 107, n. I.

Вопрос о влиянии Эригены на Николая Кузанского в настоящее время активно изучается. Однако «ясно, что Эригена имел значительное влияние на становление мыли Кузанца. Мы также знаем, что Николай Кузанский имел и внимательно изучал рукопись Первой книги трактата О разделении природы. Ему была известна Гомилия на Евангелие от Иоанна, которая, как он полагал, принадлежала Оригену и которую он цитировал в проповеди Ver bum caro factum est (Гомилия XIX), произнесённой в 1438 г. Возможно, что Кузанец знал комментарии Эригены на Дионисия Ареопагита.». Momn Dermot. Pantheism from John Scottus Eriugena and Nicolas of Cusa // The American Catholic Philosophical Quarterly. — 1990. — Vol. LXIV, № l.-P- 136, n. 9. 23 Бриллиантов А. И., Указ. соч., С. 419−420. ignoraniia, который обращается к истории XIII века как к событиям давно минувших дней, даёт парадоксальный совет: «Людям с небольшим интеллектом случается? впадать в ошибки, проистекающие из неумения исследовать вопросы, прибегая к искусству умолчания. Вот почему все святые совершенно правильно предупреждают о необходимости удерживать свои слабые глаза от прямого воззрения на умный свет. Им ни в коем случае: нельзя показывать книги святого Дионисия. или Perijiseos Иоанна Скота"29. Дело дошло до внесения сочинений Эригены в индекс запрещённых Католической церковью книг (1685 г.).

Единственное творение Эригены, которое смогло избежать участи его главных трудовбыла небольшая? Гомилия на Пролог Евангелия от Иоанна20. Когда Э. Жено (ЕJeauneau) в 1969 г. готовил её к научному изданию во фран-цузскош серии Sources Chretiennes он использовал 54 сохранившиеся рукописи. С тех пор было обнаружено ещё более десяти манускриптов. Факту столь хорошей сохранности данной=работы есть, по крайней мере, два объяснения. Во-первых, Гомилию Эригены долго принимали за произведение Оригена. Вследствие этого ей i удалось избежать папских прещений 1225 и 1685 годов. А во-вторых, афористическая краткость и яркость использованных образов и сравненийа также глубокое философско-богословское осмысление евангельского текста, в основе которой лежит хорошо знакомая Западу августиновская традиция, сделали её однимИЗвозлюбленных чтений, предписывавшихся уставом западных монашеских орденовво время трапезыв Праздник Рождества31. Именно в библиотеках и хранилищах монастырей и было? обнаружено значительное большинство сохранившихся до наших дней рукописей Гомилии.

Несмотря на это исключение на протяжении всех Средних веков имя Эригены прочно ассоциировалось с отвергнутым Церковью еретическим учением. Но Иоанн Скот был не только оригинальным автором, ещё при жизни он про.

7Q Apologia Doctae ignorantiae, ed. R. Klibansky. — Leipzig, 1932. P. 29−30.

30 JOANNIS SCOTI HOMILIA IN PROLOGUM S. EVANGELII SECUNDUM JOANNEM.

CAP: I, 1−14.). PL 122, 283A -296D = SC 151 (Paris, 1969). славился как непревзойдённый переводчик. Именно переводы, сделанные им и пережили своего автора. «Лишившись „правого крыла“ своего влияния, ирландский философ сохранил второе мощное крыло: переводы Дионисия"32. Они продолжали оказывать воздействие на мысль тех, кто ни разу не читал сочинений самого Эригены: Иоанна Сарацинского, который исправил сделанные Скотом переводы Ареопагита, Альберта Великого иФомы Аквинского, пользовавшихся текстом Иоанна Скота при составлении своих толкований. Александр Галес, Бонавентура, Фома Йоркский и Николай Тривет также обращались к переводам Эригены». Через них ирландец продолжал. оказывать заметное влияние на мысль Средних веков. Можно считать, что благодаря переводам терминология схоластики сформировалась не без влияния Иоанна Скота34. Конечно, форма, такого влияния! менее заметна, да и особенности г мысли Эригены при: этом? менее узнаваемы, чем при прямом чтении его сочинений. «Но, — как восклицает дом — Каппюенс (Cappuyns Maieuldorn), — насколько оно [это влияние — К.П.] более обширно и плодовито!"35.

Эригена и современная философия. Творчество Эригены по-настоящему начинают изучать вновь лишь, в XIX веке. До этого краткие упоминания * о нём: встречались только в больших компендиумах по истории или литературе. Но и * в них сведения об особенностях системы Иоанна Скота были представлены в недостаточном объёме, а чаще — просто фрагментарно. Об Эригене продолжаливспоминать лишь в связи с осуждением ереси Альмариха и в контексте вопроса о предопределенииОднако постепенно исследователями f была осознана необходимость систематического, основанного на сравнительных методах подхода к изучению системы Иоанна Скота. Один из пионеров подобного? подхода к jl В отличие от восточной традиции Пролог Евангелия от Иоанна читается в западной Церкви не на праздник Пасхи, а на Рождество.

32 Cappuyns М. Op. cit Р. 252.

33 См. по этому вопросу исчерпывающие ссылки в O’Mkara, John J. Eriugena. — Oxford: Clarendon Press, 1988. P. 217, n. 25−26.

34 Эригена не только перевёл с греческого на латинский язык многие отсутствовавшие до этого термины, но и предложил немало латинских неологизмов. См. О’MEURA John J. Op. cit РЛ57 .

35 Ibid. творчеству Эригены в новое время Дж. Брюкер (J. Brucker) с удивлением писал: «Трактат О разделении природы содержит множество черт, сближающих его с мыслью периода схоластики. В этом труде мы находим в зародыше основные темы, которые затем будут развиты в философских системах: Иоанн Скот является [в этом отношении] основоположником схоластики и мистики, а может, и всей западной философии и теологии. Иоанн Скот — наследник и продолжатель, мысли неоплатоников, предтеча и основатель, современной философии"36. Вблизких словах об Эригене высказывался в 40-х годах XIX века авторитетный католический богослов того времени Ф. Штауденмайер (F. Staudenmaier). Вот как А. И. Бриллиантов резюмирует его отношение к Эригене: «В то время, как Мёллер (Mohler) указывал на Ансельма Кентерберийского как на выразителя' начал схоластики, или, по его мнению, христианской философии, Штауденмайер в Эригене усматривал истинного родоначальника: спекулятивного богословия и христианской философии, отца схоластики и мистики"37.

В 1838 профессор католического университета в Мюнстере Б. Шлютер (В. Schluter) после длительного периода забвения печатает главные труд Эригены38. В предисловии он отметил, что, по его мнению, такое издание «.окажет большую службу христианским мыслителям, поскольку, читая Эригену, философы i нашего времени, достигнут лучших результатов. Так пусть же образ этого великого гения займёт место рядом с Данте, Бонавентурой, Иаковом Бё-ме."39. В1850 году католик Б. Оро (Наигёаи В.) с написал следующие строки:. «. Среди других суровых борцов за чистоту веры имя этого исполненного мужества человека должно быть вписано первым в мартирологах современной? философии"40. А. Крейтцгаге (Kreutzhage А.) также признавал, что главные.

36 Brucker J. Historia critica philosophiae. — 1829. — T. III. — P. 8. л Бриллиантов А. И. Указ. соч. С. 16.

38 Об этом издании см. Cappuyns Maieul. Jean Scot Erigene. Sa vie, son oeuvre, sa pensee. -Louvain: Abbaye du Mont-Cesar, 1933. P. 260−267.

39 Johannis Scoti Erigennae De divisione naturae libiri quinque. Munster, 1838, pp. XXVII-XXVIII.

40 HAUREWB. De la philosophie scolastique. — Paris, 1850.-T. I. P. 113−114. идеи современной философии пришли от Эригены41. Близкие высказывания можно найти у философов-идеалистов того времени: Ф. Шегеля, Ф. Баадера и др. Они искали у Эригены подтверждение своих собственных мыслей, примера синтеза спекулятивной мысли и мистического созерцанияплатонического вдохновения и софиологических структур. В одной? из публикаций в XX векеобщее настроение сторонниковИоанна Скота: в это времяопределяется! как «философский энтузиазм». Апология Эригены достигла своего апогея в сочинениях видного деятеля старокатолическогодвижения" Дж. Губера- (J. Huber), находившего в его системе пример истинного философского теизма. Во многом именно работы данного учёного43 лежат у истоковсовременных исследованийфилософской системы Иоанна Скота.

В результате проведённых изысканий была обнаружена поразительная близость мысли Эригены с философией XVIII—XIX вв.еков: с Декартом и его знаменитым cogito ergo sитсо Спинозой, писавшем о duplex de creatura intel-lectus (с одной стороны, творение в вечности (aeternitas), а с другой — как имеющемвременный характер {conditio temporalis))', с Кантом — в его в учении о вещи, в себеи теории познаниям как припоминанияв" вещах incomprehensibile per se (непознаваемого в себе самом) — с Фихте — в отождествлении мыслителя и объекта мысли, предполагающем, что intellectus (интеллект) и есть res ipsa (вещь всебе). В Эригене: видели предшественника. Шеллинга, утверждавшего, что Бог вложил в саму природу вещей закон диалектики, из которого вытекает возможность установления объективных законов философии природы, и учившего о творении как. о самовыявлении Бога, — то есть как о теогоническом процессе, в котором Бог перестаёт быть Deus implicitus и становится Deus explicitus. Но наиболее впечатляющее совпадение усматривали в близости к системе Ге.

4uKreutzhage А. Mittheilungen uber den Einfluss der Philosophie auf die Entwickelung des inneren Lebens. — Munster, 1831. P. 216.

42 В el er wa l tes Werner. The Revelation of John Scottus Eriugena in German Idealism Л The mind of Eriugena. Papers of a Colloquium. Dublin, 14−18 July 1970 / ed J.J. O’Meara, L. Bieler. Dublin: Irish University Press. 1973. P. 190. В примечании № 1 автор приводит ценную библиографию по этому вопросу. Philosiphie der Kirchenvater. Munchen, 1859- Johannes Scotus Erigena. Munchen, 1861. геля, в которой, как и у Эригены, отправной точной созерцания является чистое бытие, объемлющее сущее и еа quae поп sunt (то, что не существует), то есть то, что совпадает в своей непознаваемости и неопределимости с Абсолютным Ничто. Было установлено, что в обеих системах за базовые признаётся понятие отрицания, которое ведёт к познанию реального бытия. Близким оказалось учение обоих мыслителей о Троице, в котором? Отец и Сын воспринимаются как простые имена, которым не соответствует никакое объективное отношение в Боге. Наконецкак и философ IX века, Гегель считает, что возвращение к Богу происходит в каждое мгновение бытия44. Современный исследователь в статьепосвященной отношению немецкого идеализма к мысли Эригены, указывает на основные моменты их: сближения: отождествление истинной философии с истинной религией, пантеистические тенденции, идея об интеллигибельности бытия, приложимость апофатических схем к Богу и возможность — философской? интуиции (intellektuelle Anschauung)45.

Однако в XIX веке существовало и множество противников учения Эригены. Можно перечислить лишь некоторые имена: — католиков Пока (Hock), Hi Мёллера: (N. Mohler), А. Штёкля (А. Stockl) и протестантов Г. Бухвальда (G .Buchwald), АГарнака (A. Harnack), F. Риттера (Н. Ritter), Кристлиба (Christlieb), Флосса (Floss), издавшего в 1852—1853 гг. сочинения Эригены в 122 томе патрологии Миня с весьма критическим вступлением46.

Однако в целом XIX век прошёл под знаком возвращения интереса к наследию Иоанна Скота. После нескольких веков забвения его имя вновь зазвучало в философских дискуссиях. Но при этом, несмотря на солидный багаж накопленных в предшествующем веке знаний те, кто приступал к изучению мысли Эригены в начале XX века, с горечью замечали их односторонность. Так, ещё в 1928 г. бельгиец М. дом Каппюенс (Cappuyns Maieul, dorn) в своей докторской диссертации жаловался: «Удивительно, что, несмотря на огромную литературу.

Великолепные сопоставления по этому вопросу можно найти в CappuynsMaieul. Op. cit. P. 265−266.

45 Beierwaltes Werner. Op. cit P. 196. по Эригене, существуют лишь несколько весьма старых диссертаций по богословию Иоанна Скота. Одни [исследователи — К.П.] желали видеть в нём славного предшественника Спинозы, Фихте, Шеллинга и Гегеля, пытаясь найти историческую связь между немецким: монизмом" и: неоплатонической традицией. Другие — ставили перед собой задачу шаг за шагом опровергать всю его систему в целом"47.

Исследования по Иоанну Скоту в XX веке. Таким образом, перед новымпоколениемучёных по-прежнему стояла задачапровести комплексное и непредвзятое исследование всей системы каролингского мыслителя. Именно в XX веке была проведена работа, поднявшаязнания об особенностях системы Иоанна Скота на новыйуровень. Основные направления новых исследований заложил в 1 своей — книге немец Артур Шнейдер (Schneider Artur). Именно он — указал: на необходимость. изучениясисточников Эригены, особенностей! его философского метода и влияния, оказанного им на развитие философии в IX—XIII вв.еках. Вслед за Шнейдером в XX веке появилась целая: плеяда новых учёных, внесших значительныйвклад в изучение системы мысли Иоанна Скота. Среди: них на первом" местеследует упомянуть" бельгийца М. дом Каппюенса (Cappuyns Maieul, dom). Bi 1928 г. в Лувене он-защитил докторскую работу Иоанн Скот Эригена как богослов. Его вклад в историю учений в IX веке*9. В 1933 г. вышла его книгасразу ставшая образцом для всех, кто продолжал заниматьсяЭригеной Иоанн СкотЭригена: его жизнь, творчество мысль50. Вот как оценивает значение этого труда другой видный: исследователь:: «Этакнига: подняла абсолютно все стороны изучения наследия Эригены на современнышуро.

46 Развёрнутый очерк рецепции учения Эригены и его отвержения в XIX веке находится в работе А. И. Бриллиантова, Указ. соч:., С. 15−40.

7 Cappuyns Maieul. Jean Scot Erigene theologien. Contribution a l’histoire doctrinale du IX siecle // Dissertation pour obtenir l’obtention du grade de docteur en theologie (1927;1928). — Universite Catholique de Louvain, 1928. P. 10−11. je •.

Schneider Artur. Die Erkenntnislehre Johannes Eriugena im Rahmen ihrer metaphysischen and anthropologischemVoraussetzungennach den Qellen dargestellt. — Berlin — Leipzig, 1921. — p. 128.

49 Cappuyns Maieul: Jean Scot Erigene theologien. Contribution a l’histoire doctrinale du IX siecle // Dissertation pour obtenir l’obtention du grade de docteur en theologie (1927;1928). — Universite Catholique de Louvain, 1928. — 254 p. вень. Она остаётся (а как кажется, и останется в дальнейшем) непревзойдённым образцом научного исследования. В ней намечено в каком направлении должно в дальнейшем продолжаться^ изучение Иоанна Скота, с привлечениемкаких первоисточников и рукописей, какие издания" икомментарииследует опубликовать, прежде чем будет возможным дать исчерпывающийанализ — всей философскойсистемы Эригены"51. Всего Каппюенсом было — написано и опубликовано несколько десятков работ, посвящённых Иоанну Скоту Эригене52.

Целый. ряд видныхзападных учёных, занимавшихся" Эригенойво" второй половине XX века, считали себя ученикамши-последователями М. КаппюенсаСреди них можно назвать РРока (Roques Rene), Э. Жен о (Jeauneau Edouard), ИШелдон-Виллиамса (Sheldon-Williams Iglis Patrie), Дж. O’Meapa (O'Meara John Ji)? Многие из них вслед за учителем: занялись детальным изучением-источников Иоанна Скота, и прежде всего греческих53. Ими было показано, какое влияние оказала греческая ¿-патристикана: Эригену: особое вниманиебыло уделено Григорию Нисскому, Дионисию Ареопагиту и Максиму Исповеднику. В результате стало ясно, что усвоение их схем и мыслей позволило каролингскому философу в значительной мере пересмотреть свои воззрения и создать систему, не имевшую себе равных на Западе в это время. Вот как резюмирует результат этих поисковзападный учёный: — «Там, где современники Эригены оставались в.

50 cappuyns Maieul. Jean Scot Erigene. Sa vie, son oeuvre, sa pensee. — Louvain: Abbaye du Mont-Cesar, 1933; -41 Op.

51 O’Mzmi, John J. Eriugena.- Oxford: Clarendon Press, 1988. P. VII-VIII.

52 См. Полную библиографию в IbidP. 223−224.

5i cappuyns Maieul. Jean Scot Erigene. Sa vie, son oeuvre, sa pensee. — Louvain: Abbaye du Mont-Cesar, 1933; РЛ 28−232- Je.avxe.iu Edouard. Pseudo-Denvs, Gregory ofNvssa and Maximus the Confessor in the works of John Scottus Eriugena // Etudes erigeniennes. — Paris: Etudes Augusti-niennes, 1987. P. 175−187- ./? if. ye ir, Edouard. Sean Scot Erigene et les Ambigua adIohannem de: Maxime le Confessor. — Fribourg: ed. F. Heinzer and C. Von Schonborn, 1982. P.343−364: Sheldon-Williams, I.P. The Greek Christian Platonic Tradition from the Cappadocians to Maximus and Eriugena 11 Cambridge History of Later Greek and Early Medieval Philosophy / ed. A.H. Armstrong. — Cambridge: Cambridge University Press, 1967. P. 421−533- Sheldon-Williams, LP. Eriugena’s Greek Sources // The Minde of Eriugena: papers of a Colloquium. —Dublin, 1973: P. 426- Roques Rene. Traduction ou interpretation? Breves remarques sur Jean Scot traducteur de De-nys //' Mind of Erigena, papers of a Colloquium. — Dublin, 1973: P.59−76- Roques Rene. Teralogie et theologie chez Jean Scot Erigene 11 Melanges offerts a M.-D. Chenu, maitre en theologie. — 1967. -Vol. XXXVII. — Paris: Bibliotheque thomiste. P. 419−439- Tomasic Thomas M. The logical funcрамках тривиума и едва выходили за рамки простейших богословских вопросов, заключавшихся в творении Отцов [в данном контексте Отцов западныхК.П.], Иоанн под влиянием греческой мысли сконструировал уникальную сис.

54 тему" .

Однако в целом ряде исследований конца XX века проявилась и другая тенденция: подробно были изучены западные источники Иоанна Скота55. В таких работах система Эригены представлена как последовательное развитие идей, воспринятых им от Марциана Капеллы, блаженного Августина, Боэция и Алкуина. В них тщательному анализу подверглись конкретные философско-богословские контакты Иоанна Скота с его каролингскими современниками. В результате была выявлена заметная близость их позиций. Наиболее выражен такой подход в некоторых работах Дж. Маренбона (Marenbon John J.) и В. От-тена (Otten W.)56. Названные авторы сделали некоторые важные систематические выводы. В частности, они отметили, что особенности практически всех творений Иоанна Скота могут быть адекватно истолкованы в свете использования им десяти аристотелевских категорий, понятия об универсалиях и свободных искусствах. Была вскрыта интересная закономерность: постепенное усиление динамического характера мысли Эригены. В каждом последующем произведении Иоанна Скота всё больше внимания уделяется переходу от процесса исхождения к конечному возвращению всего сущего к Богу. Объяснение данtion of Metaphor and oppositional coincidence in the Pseudo-Dionysios and Johannes Scottus Eriugena // Journal of Religion 68. — 1988. — P. 346−367.

54 Leff Gordon. St. Augustine to Ockham // Medieval thought. — New York: Humanities Press, 1983. P. 63.

55 См. по этому вопросу следующие работы: otten Willemien. Eriugena’s Periphyseon: a carolingian contribution to the theological tradition // Eriugena: East and West. Papers of the Eight International C olloquium of the Society for the Promotion of the Eriugenian Studies, 18−20 October, 1991. — London: University ofNotre Dam Press, 1991. P. 69−94- harenMichael. Medieval Thought: The Western Intellectual Tradition from Antiquity to the 13th Century. — London: Macmil-lan, 1985. P. 72−82- Marenbon John. An Introduction // Early Medieval Philosophy (480−1150). -rev. ed. London: Routledge, 1988. P. 53−70- Marenbon John. An Introduction// Early Medieval Philosophy (480−1150). — rev. ed. London: Routledge, 1988. P. 53−70- Marenbon John. John Scottus and Carolingian Theology II Charl the Bald, Court and kingdom / ed. M.N. Gibson, J.T. Nelson, 2nd rev. — Aldershot, 1990. P. 303−325- ContreniJohnJ. The Irish 'colony' at Laon during the time of John Scottus 11 Jean Scot Erigene et l’histoire de la philosophie. P 59−68- O’Mmr.4, John J. Eriugena. — Oxford: Clarendon Press, 1988. P. 1−15, 198−212. ному феномену исследователи видели во всё более глубоком освоении каролингским философом неоплатонических схем, чему способствовало не только увлечение творениями восточных авторов, принадлежавших к неоплатонической традиции, но и безусловное следование авторитету блаженного Августина. Так, если в раннем произведении О Божественном предопределении (851) Эри-гена больше прибегает к «. риторическим? аргументам, чем исследованию их диалектической: структуры"57, то в позднемтрактате О разделении природы.

58 ¦

864−866) «.динамический аспект преобладает уже разительно» .

Много работ во второй половине XX века было посвящено изучению христианского неоплатонизма Эригены59. Были выявлены не только черты, сближавшие Иоанна Скота с неоплатоникамино и вскрыт целый ряд существенных отличий его построений: от классических схемязыческих философов,. которые Эригена творчески переосмыслил, по возможности согласовав их с данными христианского Откровения. В результате этих исследований принимавшийся: раньше как незыблемый тезис о неоплатонизме Эригеньь подвергся значительной корректировке. В это же времяв целом ряде публикаций исследовались различные частные стороны творчества Иоанна: Скота: его христология и сотеop.cit.

37 Otten Willemien. Eriugena’s Periphyseon: a carolingian contribution to the theological tradition // Eriugena: East and West. Papers of the Eight International Colloquium of the Society for the Promotion of the Eriugenian Studies, 18−20 October, 1991. — London: University of Notre Dam Press, 1991. P- 80: f Ibid.

59 Cm., HanpHMep: XfARTIS Francis Xuvier o.s.a., richmond, J.A. (eds). From Augustine to Eriugena: Essays on Neoplatonisme and Christianity in Honor of John O’Meara. — Washigton D.C.: Catholique University of America Press, 1991: — xxi + 190 p.- Madec Goulven. Jean Scot et ses auteurs. Annotations erigeniennes. — Paris: Etudes Augustinennes, 1988.' - 191 p.- Moran Dermot: Origen and Eriugena: Aspects of Christian Gnosis // The relationship between Neoplatonism andChristianity. Edited by Thomas Finan and Vincent Twomey with a foreword be John J. O’Meara. -Dublin: Four Courts Press, 1992. P.27−55- Moran Dermot. Origen and Eriugena ." Aspects of Christian Gnosis // The relationship between Neoplatonism and Christianity. Edited by Thomas Finan and Vincent Twomey with a foreword be John J. O’Meara. — Dublin: Four Courts Press, 1992. P.27−55: Sheldon-Williams: LP. The Greek Christian Platonic Tradition from the Cappadocians to Maximus and Eriugena // Cambridge History of Later Greek and Early Medieval Philosophy / ed. A.H. Armstrong. — Cambridge: Cambridge University Press, 1967. P. 421−533- Trouillard Jean. Erigene et la naissance du sens 11 Piatonismus und Christianismus, Festschrift fur Heinrich Dorrie. -Munster: Westfalen, 1983. P- 267−277. риология60 антропология61, отношение к Священному Писанию62, эсхатологические воззрения63 и целый ряд других. Как завершение подобного рода работы в последней четверти прошлого века стал возможным выход в свет нескольких фундаментальных трудов, по своеймасштабности сопоставимых с классической «книгой М. Каппюенса: К таковым можно отнести книги? француза Э. Жено «(Jeauneau Edouard) Etudes erigeniennes64 и ирландца Дж. О’Меара (О'Меага John J.) Eringenu65. В них собраны и обобщены? наиболее важные из сделанных в прошлом веке выводов.

Заметным явлением второй половины прошлого века стало появление в 1970 году по инициативе Дж. О’Меара (О'Меага John J.) «Общества по распространению исследований s о Эригене» (Society for the promotion of Eriugena Studies). Его первым президентом стал признанный знаток Эригены Р. Рок (Rene Roques), а членами такие учёные, как Дж. Контрени (Contreni John Ji),.Т.'.Грегори (Gregory Tullio), Э. Жено (Jeauneau Edouard), Ж. Пепэн (Pepin Jean), И.П. Шелдон-Виллиамс (Sheldon-Williams Iglis Patrie) и др. Именно их работы составляют в настоящее время основу исследований по Эригене. Созданное общество поставило задачу активизации изучения и распространения знаний об Иоанне Скоте. Основной формой работы было выбрано проведение в различных городах и странах конференций (International colloquium), посвященных.

60 ColishMarcia L. John Scot’s Christology and soteriology in relation to his greek sources // The Downside Review 100. — 1982. P: 138−150- DuclowDonald F. Dialectic and Christology in Eriugena’s Periphysion. — Dionysius 4. — 1980. P 91−115.

61 C.lPPUY.xs Xfaieid. Le «De imagine» de Gregoire de Nysse traduit par Jean Scot Erigene // Recherches de theologie ancienne et medievale. — 1965. T. XXXII. P- 203−262- Stock Brian. The philosophical anthropology // Studi medievali. Serie terza. Anno VIII — Fasc. I. — 1967. P. 1−57- Bertin Francis. Les origines de l’homme chez Jean Scot II Jean Scot Erigene et l’histoire de la philosophie. — Paris: ed. du Centre National de la Recherche Scientifique, 1975. P.307−314- Bernard Mc Ginn. The negative element in the anthropology of John the Scot // Jean Scot Erigene et l’histoire de la philosophie. Acts du Colloque International a Laon, du 7 au 12 juillet 1975. — Paris: ed. du Centre National de la Recherche Scientifique, 1977. P. 315−326- otten Willemien. The anthropology of Johannes Scottus Eriugena. — Leiden: Briel: 1991. VIII + 242 p.

62 См. сборник статей по этому вопросу: Iohannes Scottus Eriugena. The Bible and hermeneutics. Proceeding of the Ninth Intrnational Colloquium of the Society for the promotion of the Eriugenian Studies. Leuven: University press. — XII + 408 p.

J Gregory Tullio. L’eschatologie de Jean Scot // Jean Scot Erigene et l’histoire de la philosophie. Paris: ed. du Centre National de la Recherche Scientifique, 1977. P. 377−393.

64 jeauneau, Edouard. Etudes erigeniennes. — Paris: Etudes Augustiniennes, 1987. — 749 p. различным аспектам изучения творчества Эригены. Первый коллоквиум «The mind of Eriugena"66 прошёл в Дублине в 1970 г. На нём участники обменялись результатами исследований по Иоанну Скоту в XX веке и наметили программу дальнейшей работы. Второй — под названием «Jean Scot Erigene et l’histoire de la philosophie"67 собрался во французском Лаоне. На обсуждение был вынесен вопрос о влиянии Иоанна Скота на последующее развитие философии в Средние века. В 1979 г. во Фрайбурге на коллоквиуме «Eriugena: Studien zu seinen Quelо len» рассматривались источники мысли Эригены. В 1983 г. в году Монреале участники конференции «Jean Scot ecrivain"69 изучали литературное наследие Иоанна Скота. В 1985 г. очередной коллоквиум «Eriugena Redivivus"70 прошёл в немецком Гамбурге и был вновь посвящён влиянию Иоанна Скота на европейскую философию IX—XIII вв.еков. В 1989 г. в том же городе на конференции «Begriff und Metapher"71 рассматривались особенности аллегорической экзегезы Эригены. В 1991 г. в Лондоне коллоквиум прошёл под девизом «Eriugena: East and West"72 и был посвящён взаимодействию западных и восточных источников творчества Эригены. В 1996 г. в Лувене организаторами была заявлена тема «lohannes Scottus Eriugena: The Bible and hermeneutics"73, а участники сосредоточились на отношении Иоанна Скота к Священному Писанию, его герменевтической и экзегетической технике. Наконец, в 2000 г. в Дублине прошла по.

65 O’Mkihi, John J. Eriugena. — Oxford: Clarendon Press, 1988. — x + 237 p.

66 The mind of Eriugena. Papers of a Colloquium. Dublin, 14−18 July 1970 / ed J.J. O’Meara, L. Bieler. — Dublin: Irish University Press, 1973.

67 Jean Scot Erigene et l’histoire de la philosophie. Acts du Colloque International a Laon, du 7 au 12 juillet 1975. — Paris: ed. du Centre National de la Recherche Scientifique, 1977.-484 p.

68 Eriugena: Studien zu seinen Quellen, Vortrage des III Internationalen Eriugena-Colloquiums, Freiburg-im-Breisgau 27−30 August 1979 / Ed. Werner Beierwaltes. — Heidelberg, 1980. — 206 p.

69 Jean Scot ecrivain. Acts du IVe Colloque International. Montreal 28 aout — 2 septembre 1983. -Montreal-Paris, 1986.-360 p.

70 Eriugena redivivus. Vortrage des V Internationalen Eriugena-Colloquiums Werner-ReimersStiftung. Bad Homburg 26−30 August 1985. — 356 p.

71 Begriff und Metapher: Sprachform des Denkens bei Eriugena, Vortrage des VII Internationalen-Colloquiums, Bad Homburg, 26−29 Juli 1989 / Ed. Werner Beierwaltes. Heidelberg, 1990. — 233 p.

Eriugena: East and West. Papers of the Eight International Colloquium of the Society for the Promotion of the Eriugenian Studies, 18−20 October, 1991. — London: University of Notre Dam Press, 1991.-290 p. следняя к настоящему времени конференция «History and eschatology in John Scottus Eriugena and his time"71. На этот раз собравшиеся занимались эсхатологическими» воззрениями г Эригены. В изданных по результатам коллоквиумовсборниках был затронут практически весь комплекс проблем, связанных с Иоанном sСкотом. Участники последнего коллоквиума решиличто в будущем-работа Общества будет «сосредоточена не только на самом Эригене, но и затронет более широкий круг каролингскоймысли, наиболее оригинальным выражениемкоторойбыл Иоанн"75. Степень, интереса к наследиюкаролингского философа характеризует общее число связанных с нимпубликаций. В? настоящее время их насчитывается около 1100:-за период с 1800 по 1987 гг. — 586 наименованийза период с 1987 по 1995 гг. — 302 наименования, за период с 1995 но 2000 гг. — 134/6. И эта цифра продолжает увеличиваться:

Как было отмечено выше, характернойчертой изучения творчества Эригены, вXX. векеявляется активная работа с: сохранившимися рукописями? каролингского философа и выпуск критических изданий его отдельных произведений. Первой по времени выхода стала публикация одного из ранних произведений Иоанна Скота — Комментариев на Марциана Капеллу11. Следующей, во".

73 Iohannes Scottus Eriugena. The Bible and hermeneutics. Proceeding of the Ninth IntmationalColloquium of the Society for the promotion of the Eriugenian Studies. Leuven: University press, 1996.-XXII+ 408 p.

74 History and eschatology in John Scottus Eriugena and his time. Proceeding of the: Tenth International conference of the Society for the promotion of Eriugenian studies. Maynooth and Doublin i 16−20 May 2000 / ed. James McEvoy, Michael Dunne. — Leuven: Leuven University press, 2002.— XVIII + 6*45 p.

75 Ibid. P. VI.

6 В настоящее время издано три подборки библиографиив которых публикации расположены в хронологическом порядке: BRENNAN Mary. Guide to Eriugenian Studies. A Survey of publications 1930;1987 / Guide des etudes erigeniennes. Bibliographie commentee des publications 1930;1987. — Vestigia. Etudes et documents de philisophie antique et medievale, 5. Fribourg: Editions Universitaires, Paris: ed. du Cerf, 1989. — VIII + 341 p.- RielGerd Van.* A bibliographical survey of eriugenian studies // Iohannes Scottus Eriugena. The Bible and hermeneutics. Proceeding: of the Ninth Intmational Colloquium of the Society for the promotion of the Eriugenian Studies / ed. Gerd Van Riel, Carlos Steel, James McEvoy. — Leuven: University press, 1996. P. 367−400- Riel Gerd Van. Eriugeniqn studies 1995;2000 // History and eschatology in John Scottus Eriugena and his time. Proceeding of the Tenth International conference of the Society for the promotion of Eriugenian studies. Maynooth and Doublin 16−20 May 2000 / edi James McEvoy, Michael Dunne. — Leuven: Leuven University press, 2002. P. s 611−63 L Iohannis Scotti. Annotationes in Marcianum7 ed. Cora E. Lutz. — The Mediaeval Academy of America. Cambridge — Massachusetts, 1939. — 244 p. французской серии Sources Chretiennes увидела свет его Гэмилия на Пролог о «.

Евангелия от Иоанна '. Затем практически одновременно вышли его Комментарии на Небесную иерархию Дионисия Ареопагита} и ранний полемический.

80 трактат О предопределении. В это же время были опубликованы Комментарии Эригены на Максима Исповедника 1.

Отдельно следует сказать" о публикации критического издания главного труда Эригены. Ей предшествовала весьма длительная работа многих учёных. Особенно важными являются две ранние публикации главного труда6 Иоанна Скота. Первая осуществлена Т. Гейлом (Th. Gale) (1636−1702) в- 1681 году, а вторая — Б. Шлютером (ВSchluter) в 1838 году. Т. Гейл пользовался рукописной версиейвыпущенной" Вильгельмом Малмсберийским около 1141 году, а профессор Б. Шлютер в своей работе опирался на другую рукопись. Чтения, принятые в них, повлияли на выбор Флосса (1819−1881) при издании им трактата О разделении природы в 122 томе: Patrologia Latina. Издание Флосса по-прежнему имеет огромное значение, поскольку до сегодняшнего дня принята предложенная им нумерация столбцов тракта О разделении природы. Попытку осуществить первое критическое издание предпринял почти сто лет спустя И.П. Шелдон-Вильямс (Sheldon-Williams Iglis Patrie). До своей смерти (1973) он упел.

Jean Scot: Homelie sue le Prologue de Jean / Ed. Jeauneau Edouard. — SC 151, Paris: ed. du Cerf, 1969. -392 p. lohanms Scotti. Expositiones in ierarchiam coelestem 7/ Corpus christianorum. Continuatio Me-diaeualis L. / ed. JBarbet. — Tumholti: Typographi brepols editors pontificii, 1975. — 368 p.

80 lohannis Scotti. De divina praedestinatione liber // Corpus christianorum. Continuatio Medi-aeualis L. / ed. Goulven Madec. — Tumholti: Typographi brepols editors pontificii, 1978. — 279.

81 Maximus Confessor. Quaestiones ad Thalassium I. Quaestiones I-LV una cum latina interpretation lohannis Scotti Eriugenae // Corpus Christianorum Series Graeca 77 ed. Cari Laga & Carlos Steel: Corpus Christianorum Series Graeca. — Tumhout: Typographi brepols editors pontificii- 1980. — 555 p.- Maximus Confessor. Quaestiones ad Thalassium I. Quaestiones LVI-LXV una cum latina interpretation lohannis Scotti Eriugenae // Corpus Christianorum Series Graeca / ed. Cari Laga & Carlos SteeL Corpus Christianorum Series Graeca 22. — Turnhout: Typographi brepols editors pontificii, 1990. — 362 p.- Maximus Confessor. Ambigua ad Iohannem. Latina interpretatio lohannis Scotti Eriugenae Corpus Christianorum Series Graeca 18 / ed. Edouard Jeauneau. — Tumhout: Typographi brepols editors pontificii, 1988. — 324 p.

8″ Об этом см. С. IPPUYNS Maieul. Jean Scot Erigene. Sa vie, son oeuvre, sa pensee. — Louvain: Abbaye du Mont-Cesar, 1933. P. 260−267.

Q I опубликовать три книги трактата. Однако полностью реализовать эту идею удалось коллективу под руководством аббата ЭЖено (Е. Jeauneau). Это «историческое критическое издание. признаётся всем академическим: сообщест.

О i вом образцомисследовательского труда"1. — Несмотря на свои: солидные размеры (3301 страница печатного текста) оно вышло в свет, в течение всего семи лет (1996;2003 гг.).

Основанная-трудность, с которой! столкнулись. исследователи, состоялав< томчто? различные рукописи главного творения i Эригены дошли до нас со значительными разночтениями, которые не могло быть объяснены только ошибками переписчиков86. Был сделан вывод о сознательной редакции текста. Ещё в 1906 г. JI. Трауб (Traube Ludwig) обнаружил на полях одной из рукописей трактата О разделении природы комментариивыполненные на ирландском языке: В 1920 г. его ученик Э. Ранд (Rand Edward К.) показал, что они принадлежат двум авторамодин= из которых был им назван «i 1», а другой — «i 2″. Лишь к 1975 г. после долгих споров было доказано, что комментарии i 1 принадлежали самому Эригене. Что же касается автора i 2, отождествление которого с Иоанном: Скотом было окончательно отвергнуто, то было замечено, что его исправления всегдастремились „сгладить острые углы“ и! сделать мысль автора более приемлемой для христианских читателей. В настоящее время имя этого комментатора остаётся» неизвестным-, но высказывается предположение, что г это=был один — из ;

Q-).

Eriugena: Periphyseon (The Division of Nature) / trans. LP. Sheldon-Williams / Ed: O’Meara, John J. — Montreal: ed. Bellermin, 1987. — 723 p.

84 Это издание получило название «критико-гетическое». Всего издано пять томов. lohannes Scottus Eriugena. Periphyseon. Liber primus // Corpus Christianorum Continuatio Mediaevalis / ed. Edouard Jeauneau. — Tumhout: Typographi brepols editors pontificii, 1996. —462 p.- lohannes Scottus Eriugena. Periphyseon. Liber secundus // Corpus Christianorum Continuatio Mediaevalis / ed. Edouard Jeauneau: -Turnhout: Typographi brepols editors pontificii, 1997. — 520 p.- lohannes Scottus Eriugena. Periphyseon. Liber tertius // Corpus Christianorum Continuatio Mediaevalis / ed: Edouard Jeauneau. — Turnhout: Typographi brepols editors pontificii, 1999. 695 p.- lohannes Scottus Eriugena: Periphyseon. Liber quartus // Corpus Christianorum Continuatio Mediaevalis / ed. Edouard Jeauneau. — Turnhout: Typographi brepols editors pontificii- 2000. — 666 p.- lohannes Scottus Eriugena. Periphyseon. Liber qintus // Corpus Christianorum Continuatio Mediaevalis / ed:. Edouard Jeauneau. — Turnhout: Typographi brepols editors pontificii, 2003; - 958 p.

85 History and eschatology in John Scottus Eriugena and his time. P. VI. ближайших учеников Эригены. Э Жено (Jeauneau Edouard) совместно с П. Дут-тоном (Dutton Paul) опубликовали в 1996 году не только саму рукопись, содержащую указанные комментарии, но и исследованияпо этому вопросу'. Этапубликация позволила выработать методологию будущего критического издания. В нём на основании имеющихся рукописей вместе со стандартным (дипломатическим) было решено публиковать результаты различных этапов редакторской правки. Её варианты были расположены по принципу синоптического издания в четырёх параллельных колонках (synopsis uersionum): «самый ранний, с поправкамиавтора и его помощника-ирландца, более поздний, который правил уже только этот помощник, в третьей колонке — вариант, включавший правку неизвестных каролингских переписчиков, кже не всегда: понимавших теории! Иоанна Скота (именно эта версия легла в основу стандартных изданий Гейла и Флосса), и наконец в четвёртойколонке опять дан дипломатичеоо ский текст, который Жено от себя предлагает как результатирующий» Принятый учёными принцип позволяет читателю проследить эволюцию текста. Кроме этого, в данном издании были опубликованы весьма пространные комментарии на полях, датируемые не позже, чем IX веком.

Русскоязычная историография. Русскоязычная историография, посвященная Иоанну Скоту, гораздо более скромна. Первой попыткой! познакомить отечественного читателя с особенностями мысли Эригены предпринял в 1885″ году.

S9 профессор Иерофей Цветков. В опубликованной им книге он указал на основные черты философско-богословской системы Иоанна Скота, отрицая однако её какую-либо оригинальность. И. Цветков повторил основные тезисы, выдвинутые в отношении каролингского философа на Западе: его система зависит от.

См. по этому поводу Петров В. В. Accessus Iohannis Scotti («Подступы к Иоанну Скотту») / Иоанн Скотт Эриугена. Гомилия на пролог Евангелия от Иоанна. — М.: Греко-латинский кабинет, 1995. С. 124−126.

The Autograph of Eriugena. Autographa Medii Aeui 3 / ed. Edouard Jeauneau and Paul Edward Dutton. — Turnhout: Typographi brepols editors pontiflcii, 1996. — 224 p.

88 Петров B.B. Эриугена о Filioque // Альфа и Омега. — 1999. — № 2 (20). — С. 209. — Сн. 2.

89 Татарский И. Сущность и происхождение философии Иоанна Скота Эригены. — Харьков, 1885. неоплатонических схем и пантеистична в своей основе. Несмотря на то, что книга И. Цветкова не стала оригинальным исследованием, она вызвала интерес к изучению мысли Эригены.

Следующим по времени и наиболее значительным по результатам отечественным учёным, занявшимся Иоанном Скотом, стал профессор Санкт-Петербургской Духовной Академии А. И. Бриллиантов. Результатом его труда стала монография Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены90. Спустя более, чем сто лет после написания, эта работа до сегодняшнего дня не потеряла своей актуальности91. Труд Бриллиантова характеризует не только доскональное знание первоисточников и всей современной ему исследовательской литературы по изучаемому вопросу, но и искреннее желание преодолеть многие из сложившихся к тому времени стереотипов в оценке системы Эригены. Кроме этого, А. И. Бриллиантов внёс вклад в восстановление лучшей рукописи главного труда Иоанна Скота92.

Несмотря на достигнутую высоту, после событий 1917 года изучение творчества Эригены в пределах Отечества полностью прекратилось. Какое-либо упоминание о нём в это время было возможно только в среде русской эмиграции. Здесь в 30−40-х годах об Иоанне Скоте с одобрением высказывался протоиерей Сергий Булгаков, который ещё во время своего соредакторства в религиозно-философском издательстве «Путь» (начиная с 1911 года) проявлял интерес к Иоанну Скоту и готовил к публикации переводы его трудов. По-видимому, находя в системе каролингского философа черты сходства со своими софиологическими построениями, о. Сергий дал следующую характеристику Эригене: «Этот глубокий мыслитель IX века. представляет огромный ре.

90 Издана в 1898 году в Санкт-Петербурге. В настоящее время переиздана. Бриллиантов А. И. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены. — М.: Мартис, 1998.-446 с.

91 В своей статье В. В. Петров приводит уважительные отзывы о Бриллиантове наиболее известных из сегодняшних исследователей мысли Эригены: Э. Жено (Jeauneau Edouard), В. Байервальтеса (Beierwaltes Werner) и др. См. Петров В. В. Эриугена о Filioque /У Альфа и Омега. — 1999. — № 2 (20). — С. 217. — Сн. 1. лигиозно-философский интерес и для нашего времени. Знаменитый ирландец в своём учении, несмотря на искреннее желание удержаться в пределах христианского мировоззрения, тем не менее сбивается на плотиновский «эманативный пантеизм» и, наперёд уже предначертывает в метафизических терминах будущую мистическую систему Экхарта и Бёме"93. В целом Булгаков. повторяет выводы современных ему исследователей и ссылается прежде всего на труд А. И:. Бриллиантова. Он рассматривает Эригену не столько как христианского мыслителясколько как предшественника западной философии Нового времени.

Уже в 60−70-х годах к системе Эригены обратился протопресвитер Иоанн Мейендорф. Ему принадлежит интереснаястатья94, вкоторой? анализируетсяпопытка каролингского философа «построить мост"95 между восточным? и западным: богословием. Учитываяi вклад о. Иоанна в разработку данной проблематики, один из сборниковизданных «Обществом по распространению исследований о Эригене», былпосвящёнего памяти: Однако никаких систематических и более развёрнутых исследований мысли Иоанна Скота в это время русскоязычными учёными не проводилось.

Лишь в.80-х годах в СССР были опубликованы.-первые статьипосвящён-ные каролингскому философу96. В это же время С. С. Аверинцев перевёл неко.

97 торые: из его стихотворений. Но в целом i Эригена по-прежнему оставался вне поля зрения? отечественных: исследователейЕго творчеству давались отрывочч~ Об этом см. Eriugena: Hast and West. Papers of the Eight International Colloquium of the Society for the Promotion ofthe Eriugenian Studies,.18−20 October, 1991/ ed. Bernard McGinn and. Willemien Otten- - London: University of Notre Dam Press, 1991; P. 271−280.

93 Булгаков Сергей, протоиерей. Свет невечерний // Первообраз и образ. — СПб.: ООО «Ина-пресс», М: Искусство, 1999.-Т. I. С. 124, 150.

9 Meyendorff John. Remarks on Eastern thought in John Scottus Eriugena // Eriugena: East and i West. Papers ofthe Eight International Colloquium ofthe Society for the Promotion oftheEriugenian Studies, 18−20 October, 1991/ ed. Bernard McGinn and Willemien Otten. — London: University of Notre Dam Press, 19 911 P. 51−68. Эта статья вошла в сборник работ о. Иоанна, посвященный отношениям богословской мысли Востока и Запада на протяжении двух тысячелетий христианской истории. См. Мейендорф Иоанн, протопресвитер. Рим. Константинополь. Исторические и богословские исследования. Москва. — М.: ПСТГУ, 2005. 320 с.

95 Ср. Ibid. С. 80.

96 Например, ./7оС?В^.Ф. Зарождение номиналистической диалектики средневековья.' Эригена и Абеляр // Историко-философский ежегодник'88. — М.: Наука, 1988. С. 57−71. ные и противоречивые оценки. Так, если в официальных философских словарях этого времени об Иоанне Скоте сказано, что он «явился одним из основателей и.

98 радикальнеиших представителен средневекового реализма", то великолепныш знаток античной философии А. Ф. Лосев говорит о нём как о представителе философии номинализма: Вот как он определяет систему Эригены: «Буквальная сущность вещей [по Эригене] создаётся человеческим наименованием. Мы бы попросту назвали диалектику Эригены номиналистической. Эр и ген, а является чистейшим номиналистом. Однако вообще чистейшимноминалистом всё-таки его назвать нельзя. Он исповедует высшую сущность Бога, её вполне реальную, но никак не номинальную разделённость на роды и виды и только отрицает во-площённость этих последних в реальных вещах. Значит, здесь перед нами просто не продуманный до конца номинализма вернее сказать, не продуманная до конца онтология"99. Несмотря на интересные наблюдения, А.Ф.1 Лосев вновь повторил ряд общих мыслей: «Пантеизм Эригены уже не раз подвергался анализу и едва ли может вызывать сомнение"100.

Подобная ситуация сохраняется до начала 90-х годов прошлого столетия. Показательный пример даёт статья А. Н. Павленко «Антропныйпринцип"101. Несмотря на заявленные хронологические рамки, данное исследование начинается с И. Коперника, Дж. Бруно и Н. Кузанского. Автор лишь бегло, во вторичной ссылке, называет антропоцентические воззрения Эригены. одним из источников современных антропных воззрений на космос. Такая оценка должна быть признана вдвойне несправедливой: во-первых, хронологически система Эригены предшествовала всемупомянутым философам, а во-вторых, к моменту на.

47 Стихотворения / перевод С. С. Аверинцева // Памятники средневековой латинской литературы ГМХ вв. — М-, 1970.

98 Иоанн Скот Эриугена // Философский Энциклопедический словарь. — М., Советская энциклопедия, 1983. С. 219. Эта же характеристика повторяется и в словаре изданном в пер-строечном 1991 году: «Эригена стоит у истоков средневекового реализма» (Эриугена // Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. — М.: Издательство «Республика», 2001'. — Изд. 7. — С. 696).

99 ЛосевЛ. Ф: Ухаз. соч. С. 60.

1001Ы (1. С. 59.

101 Павленко А. Н. Антропный принцип // Философско-религиозные истоки науки. — М.: Мартис, 1997. С. 178−218. писания данной статьи было научно доказано, что Иоанн Скот оказал значительное влияние на формирование воззрений названных авторов, например, Николая Кузанского.

До начала 90-х годовв отечественных изданиях появлялись, некоторые публикации, в которых обсуждались отдельные аспекты философско-религиозной системыЭригены!02. Наконец, с начала: последнего десятилетия? прошлого века систематическим изучением Иоанна Скота занялся В. В. Петров. На сегодняшний день он является единственным в России крупным специалистом в этой области, чьи работы не только известны, но и по достоинству оценены западными исследователями. Этим учёным опубликовано более десятка исследований,. посвященным: Эригене, причём не только в отечественных, но й зарубежных изданиях103.

Рост интереса к изучению Эригены в России сдерживается отсутствием до настоящего времени перевода на русский язык его основных произведений: Это относится и к его его главному трактату — О разделении природы. За исключением небольших фрагментов, переведённых и опубликованных В. В. Петровым, Е. В. Антоновой и Н.М. Лозовской104, основным источником по его изучению для русскоговорящих исследователей: является 122 том Латинской патрологии Миня.

Прикладное значение исследования.

Каролингский философ? в: значительной? степени определил пути развития европейской философии вплоть до XII века. Поэтому полученные в ходе исследования результаты могут быть использовано для частичного восполнения пробелов в учебниках и учебных пособиях по средневековой философии. Далее вы.

102 Например, СолонинЮ.Н., Толстенко А. К. К истолкованию натурфилософии Иоанна Скота Эриутены // Вестник ЛГУ. Философия, политология, теория и история социализма, социология, психология, право. — Вып. 1. — Л., 1991. С. 18−26.

103 См. перечень некоторых из них в разделе «Источники и использованная литература» данной диссертации.

104 См. перечень русских переводов в разделе «Источники и использованная литература» данной диссертации. воды настоящей работы могут применяться в лекционных курсах на философских и других гуманитарных факультетах. Полученные данные возможно использовать при подготовке новых справочных материалов, а также при создании информационных баз данных.

Актуальным в современном цивилизационном диалоге может оказаться выявленная в творчестве Эригены модель совмещения западных и восточных парадигм философско-теологической мысли.

Структура исследования.

Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав и заключения. В первой главе представлены основные черты философско-религиозной системы Эригены, а том виде, в котором они встречаются в его основополагающем труде, трактате О разделении природы. Во второйпроанализированы западные и восточнее источники мысли каролингского философа, сделано предположение о наличии иных источников. В третьей — предложен критический разбор современных мнений о системе Эригены и сделана попытка дать новое объяснение некоторых закономерностей его мысли. В конце работы помещены хронологическая таблица произведений Иоанна Скота Эригены и индекс встречающихся в диссертации персоналий.

Какие выводы можно сделать из сказанного выше? Как и в целом ряде других, рассмотренных выше случаев, в неоплатонические схемы вложено новое содержание. А это приводит к существенному изменению всей системы. Было бы несправедливым говорить о возвращении Иоанна Скота к чистому неоплатонизму. По-видимому, более уместным было бы характеризовать его как.

615 DNN, II- 562 В.

616 Особенно Р. 281−295, Op: cit.

617 По этому поводу см. параграф «Проблема творения ex nihilo» данной работы. христианизированный неоплатонизм". По этому поводу Иоанн Мейендорф пишет: «Эригена обращался к греческим святым Отцам не просто для того, чтобы. находить тексты,. подтверждающие его мнения: он сам понял и воспринял: внутреннюю логику христианского неоплатонизмане вполне однако учитывая: общий: контекст вероучительного развития: наг Востоке-, где неоплатонические воззрения на бытие постоянно подвергались видоизменению, пропускаясь через горнило основного течения христианской традиции, определяясь тринитарныо ми: и христологическими критериями». Как бы ни: сильно было влияние восточных Отцов на формирование мысли Эригены, оно всё же не было достаточным для того, чтобы преодолеть все трудности,.возникающие при пересечении христианского вероучение и неоплатонизма.

Антропология в: системе Эригены — пример такой ошибки. Без сомнения, ИоаннСкот находился? под влиянием сочинения? Григория: Нисского Перг ка тасткеи^д аувро5тгаи, которое во многом определило его воззрения на природу человека. Именно отсюда он воспринял неоплатоническую идеею о том, что образ Божийв * человеке (Быт 1:26) тождественен с его разумом- (уоид). Но каролингский философ не: знал: восточноймонашескойлитературы, в которой: развивается иное: понимание образа Божия в человеке и в которойглавное место занимает учение о сердце как: месте его пребывания¦ в: человеческомсуществе:. «Это видение: было? ближе к традиции! Священного * Писанияпоскольку более точночем у неоплатониковсохраняло представление о-человеческом существе как: о — духовно-телесном: целом. Оно? всвоей духовности было также — и более тринитарным благодаря пневматологическому измерению. Если бы т Эригена имел больший: доступ к Каппадокийцам, ему было бы труднее использовать их, как он это делал в исключительно неоплатоническоми тем самым несколько смещенном контексте"619. Исследования второй половины XX века показали, что, в отличие от Иоанна Скотавосточные авторы, даже те, кого часто характеризуют как христианских неоплатониковучитывали: обе традиции хри.

613 Мейендорф Иоанн. Указ. соч. С. 92−93 619 Там же. С. 93−94. стианской антропологии: неоплатонического и монашеского типа. Вернер Дже-гер (Werner Jaeger) сумел выявить яркие параллели, существующие между учением о сердце человека как о «луге духовном», которое заключено в писаниях, приписываемых Макарию Великому, и сочинениями Григория Нисского6'0. Эти параллели не столь убедительны в. rispl катасткеит^сdvGpoS^ou, в трактате Григория Нисского который и был известен Эригене по преимуществу621. Но они вполне убедительны в других работах этого Каппадокийца. Поэтому Иоанн Скот и не мог интегрировать в свою систему этой стороны учения Нисского епископа. Именно в подобных случаях возможно сказать, что Эригена ближе к классическому неоплатонизму, чем у «христианскому неоплатонизму» Отцов.

Ещёодной: проблемой, связанной: с влиянием: неоплатонизма в системе Эригены является его «пантеизм».

3.3. Паитеист или монист?

По мнению многих исследователей, идея Эригены о том, что «всё есть Бог"622 и что «всё существующее. совпадает с Самим Богом. [поскольку] Природа творящая не позволяет ничему существовать, вне неё» ¦ ~, а также многие другие подобные этим высказывания, подтверждают пантеизм Иоанна Скота. Об этом писали многие исследователи. Так, К. Шмидт (С. Schmidt)624 и А. Вебер (А. Weber)625 в своих исследованиях старались показать, что философия Эригены зависит от эманатизма Александрийской школы. Уже в «Notices et extraits des manuscrits de la Bibliotheque imperiale et autres bibliotheques» Б. Opo (Haureau В-), принадлежавший в: числу почитателей каролингскогофилософа,.

60 См: Jaeger W. Two Rediscovered Works of Aicient Christian Literature: Gregory of Nissa and Macarius. — Leiden, 1954. На эту работу обращает внимание Иоанн Мейендорф. Указ. соч. С. 64.

621 CappuynsMaieul. Le «De imagine» de Gregoire de Nysse traduit par Jean Scot Erigene // Recherches de theologie ancienne et medievale. — 1965. T. XXXII. P. 203−262.

622 DDN, III, 671 A.

623 DDN, III, 675 B-C.

624 Schmidt Ch. Precis de l’histoire de l’Eglise d’Occident pendent le moyen age. — Paris, 1885. P. 68−71.

625 WeberA: Histoire de la philosophie europeenne. — Paris, 1905. P. 205−211. писал: «Поистине пантеиситческий реализм Иоанна Скота. напрямую проистекает из Александрии., от Прокла,. он имеет мало общего с христианством"626. Нетрудно найти и другие схожие по содержанию цитаты и среди более поздних исследователей творчества Эригены. На первый взгляд, подобное мнение может показаться: оправданнымОднако его необходимо в. значительной мере скорректировать.

3.3.1. Смысл «нантеизма» системы Эригены.

Пантеизм может быть естественным следствием философской рефлексии. Мысль философа всегда ищет некое первичное логико-абстрактное единство, которое было бы свободно от всякой причинности мировой жизни. Такое единство может быть найдено только в бытии в качестве его substratum, содержащем все законы становления мира. Названное: единство, или Бог, познаётся не логическим рассуждением, а в неведении628, которое достигается одновременным утверждением и отрицанием. Мир при этом рассматривается-как ета-natio Божества и неотделим от Него629. Далее следует утверждение, что вне Бога нет отношений и каких-либо акциденцийТварные сущности также не являются акциденциями вне Бога, а поскольку вне Бога ничего нет, то и само творение должно быть единым с Богом, то есть входить в область внутрибожествен.

626 Paris 1862.-T. XX, 2е partie. Р. 18. Термин «пантеизм» впервые был употреилён ирландским философом Джоном Толандом (Toland John) в предисловии к его книге Socinianism Truly Stated (1704−1705), где он имеет положительное содержание и относится к тем, кто, разделяя воззрение о всеприсутствии Бога, является человеком терпимым. Вновь в положительном смысле он появляется в другой книге 'Голанда Pantheisticon (1720). Позже этот термин приобрёл пейоративное значение в контексте учения Спинозы о Боге, обозначая неразличение Бога и природы, отказ от божественной трансцендентности и в целом отрицание веры в Бога. В это время термин воспринимался как синоним атеизма. Именно так полагали неосхоластики. Формальное осуждение пантеизма состоялось в 1861 г. при папе Пие IX.

628 w.

То, что в высокой схоластике часто называется docta ignorantia. Этот термин впервые появляется у Августина {Epistola, 130, PL 33, 505- De ordine II, 16, 44- PL 32, 1015). Использует его и Эригена (DNN, II, 597D).

629 Для Эригены творение мира и творение Богом Самого Себя — одно и то же: «Когда Вы говорите, что она [Божественная природа] творит себя, истинный смысл этого не иной, как тот, что она утверждает природу вещей. Ибо творение самой себя, то есть проявление самой себя в чём-либо, и есть то, что даёт бытие всем вещам» (DNN, I, 455 А-В). ного бытия. Следуя подобной схеме, Спиноза, Николай Кузанский, Тейяр де Шарден могут быть квалифицированы как «пантеисты», поскольку в их работах насчитываются десятки схожих утверждений. При этом их выводы, сделанные в духе пантеизма, могут быть квалифицированы как склоняющиеся-к чистому натурализму, которыйсмешивает эмпирическийплан феноменов и субстанцию мира. В системе Спинозы это соответствует двум понятиям natura па-turata и natura naturans. Но можно ли в сочинениях Эригенынайтиподобное видение мира?

На первый взгляд, «пантеистические» формулировки во множестве встречаются в работах Иоанна Скота. Достаточно указать на некоторые из них. Так, каролингский философ, говорит, что мир проистекает из сущности Бога через процесс естественнойэманациии что тварный мир находится в Нём- (nil aliud)630. Он5утверждает: «Бог присутствует во всём, Он есть сущность всех вещей (hoc est essentiam omnium subsLstere)"631. Космогенез, по Эригене, есть процесс теофанический, в котором Бог творит Себя и Себя проявляет632. «Бог есть всё и является сущностью всего"633. Даже цитаты из Священного Писания, в которых — речь идёт о творении, интерпретируются им: особым образом. Так, в подтверждении своей теории он цитирует отрывки из Первого Послания к Коринфянам (15:28) («.Да будет Бог все во всем»), Послания к Колоссянам (1:16−17) («Ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое ., — все Им и для Него созданои Он есть прежде всегои все Им• стоит»). А к словам из Послания к Римлянам (11:36): «Ибо все из Него, Им и к Нему», — Эригена прибавляет ad ipsum («в Нём»).

Эти и многие другие похожие высказывания и интерпретации послужили причиной того, что в XIIIвеке, когда ирландский философ был осужден, ему прямо инкриминировалось учение о томчто Бог есть forma omnium. Без сомне.

630 См, например, DNN, I, 506 С, где Эригена говорит «ех ipsa essentia, quae una et universalis in omnibus creata est,. naturaliprogressione emanare (NB!)».

631 DDN, I, 517C. f.'i'j.

DDN, III, 678C — 684C. Но эта идея в целом является центральной в Третьей книге трактата О разОелении природы. т DNN, I 518А. ния, в историческом контексте это было связано с осуждением наиболее радикальных идей Альмариха Венского и Давида Динантского63.

Однако при тщательномисследовании прямолинейность таких утверждений должна быть подвергнута сомнению. Самипо себе подобного рода высказывания, особенно рассматриваемые вне контекста и общего учения, ничего не говорят о «пантеизме» ирландского философа. Ещё в — середине XIX века было подмечено," что в: произведениях Иоанна Скота можновстретить, формулировки- «которые по виду могут быть квалифицированыкак пантеистические, но которые у него имеют иной смысл"635. Например, мысль о том, что всё существует в Боге, уравновешивается Иоанном Скотом следующим образом: „Природа творящая (то есть Бог). остаётся отдалённойот того, что она творит в себе самой, поскольку онаесть Природа сверхсущественная"636. Схожие пояснениянаходятся и во множестве других мест. Внимательное прочтениетрактата О разделении природы показывает, что Эригена систематически отвергает некоторые из наиболее существенных неточностейпантеизма, особенно в области космологии, творения ex nihilo (из ничего)637. В отрывках, из-за которых Иоанна Скота обвиняют в пантеизме, утверждается, что Высшее Бытие по природе имманентно миру, который, в свою очередь, есть ни что иное, как особое проявление этого Бытия. Однако утверждение о том, что Абсолют имманентен-миру, не исключает параллельных высказываний — о том, что Абсолют совершенно ему Tpai i сцен денген: Он не имеет в этом ограниченном? миреадекватного способа“ выражения. Бон — это „отрицание всего“ (negatio omnium) — Следовательно, Эригенаисповедует радикальную трансцендентность, основного Принципа и одновременно субстанциональный! монизм. Мир, в конечном счёте, представляет собойреализованную божественную» идею. Причём? желание создать мир идентично у Бога самой этой идее ещё до её реализацииЭта мысль почерпнута ирландским философом у Максима Исповедника, который учил, что всё сущее.

634 Этот последний (ум. около 1214 г.) говорил о том, что Бог является materia omnium.

635 Ritter H. Geschichte des Philosophie. В. VII. — Hamburg, 1844. P. 291−292.

636 DDN, III, 675C.

637 Ср., например, DDN, III, 637A.

Бог знает как Свои идеи. Но эти идеи, являясь атрибутами Высшего Духа, тождественны божественной природе, поскольку она является абсолютно простой и в ней не возможна множественность. Однако, зная мир как Свои идеи, Бог тем не менее отличает Себя как разумного субъекта и агента действия от самого этого действия и его результатов. Поэтому, по Эригене, Бог одновременно имманентен трансцендентен миру.

Ф. Берне (Е. Уегпе!-) в многотомной Католической энциклопедии в пространной статьепосвящённой Иоанну Скоту, утверждает, что Эригена: не был пантеистомКогда он говорит о конечном соединениис Богом, он настаивает на «сохранении человеческой личности. Особо отмечались сравнения, используемые им для того, чтобы объяснить это невыразимое: единство: раскалённое добела железо, воздух, который невидим, но всё же реально ощутим в проблеске света и др. Когда. он дерзновенно говорит о ргосезяю [исхожде-нии] всего существующего из Бога, .он возглашает христианский принцип? божественных хотений. В них он видит красоту, любовь. Творец в Своей благости вызывает мир из небытия к бытию. Наконец, когда он говорит о Боге, этом потоке бытия, жизни, пронизывающем всякую вещь, оживотворяя ей, поддерживая- [её в бытии], давая ей импульс к развитию, он без конца напоминает, что между Творцом и тварью нет смешения"639.

Католический исследователь также не видит пантеизма и в одном из центральных положений* системы Эригена — в учении о человеке, который стоит между Богом и миром. Иоанн Скот делает особый" акцент на реальность человеческой свободы, а это позволяет ему утверждать совершенную божественную трансцендентность. Конечное возвращение всего (в том числе и человека) к Богу не обозначает упразднение личностного бытия разумных тварей. В конце веков сама природа человека (вернее — человечества) будет восстановлена в первоначальном достоинстве. Иоанн Скот уточняет: термин «человеческая природа» означает то, что является общим для всех людей, что едино, просто, неде.

638 ЭЭК, III, 686Р.

639 ЬсоГЕгщёпе II О.Т.С., I. У-1, со1. 424. лимо, не сводимо к индивидуальности, в чём на уровне единой субстанции исчезают всякие индивидуальные проявления- «.Он совершенно ясно провозглашает различие общего и частного, рода и вида, человечества и человекаон признаёт муки для грешников и воздаяние для праведников, при том что и у одних и: у других общее не подвержено страданию, ., но пребывает в совершенном покое"640. Определение «пантеистическая» совершенноне подходит для подобного рода антропологии. Этьен Жильсон (Etienne Gilson) даёт следующий комментарий: «Настойчивость, с которой он это [сохранение целостности человеческой природы в состоянии преображёния: и обожения] утверждает, не выказывает в нём стыдливого пантеиста, который выступает против православия64 1, — а спокойную, и даже наивную, убеждённость человека уверенного всебе и в том, что он защищает. [Тварная природа человека] ни в малейшеймере не может смешаться с природой божественной, ведь она не может её даже и созерцать"642.

Нельзя забывать и того, что Иоанн Скот старался опираться: на предшествующий ему авторитет церковных учителей и писателей. Так Ф. Берне (Vernet Francoit) пишет: «Прежде всего, необходимо давать себе отчёт в том, что эти и другие схожие с ними формулировки, не исключая даже самые дерзновенные из них, по большей части позаимствованы у православных643 авторов, особенно у Дионисия Ареопагита, и что многие другие православные авторы использовали их после него"644.

В результате проведённых исследований сегодня практически никто не говорит о «пантеизме» Эригены645. Однако это не упраздняет необходимость по.

640 vers el Francoit. Erigene. Op. citCol. 425.

641 «Православие» (в оригинале — orthodoxie) здесь обозначает правомыслие.

642 Gilson Etienne. Maxime, Erigene, S. Bernard // Aus der Geisteswelt des Mittelalters. — Munster: Verlag der Aschendorffschen Verlagsbuchhandlung, 1935. P. 192. А несколькими строками далее он продолжает с горькой иронией: «Но нечего поделать нельзя. И бедный Эригена должен понести наказание. Если нам нужно найти пантеиста, то вот он и пантеист» (Ibid. Р. 193).

643 «Православный» (в оригинале — orthodoxe) здесь обозначает непантеистический.

644 Vernet Francoit. Erigene. Op. cit. Col. 424. «Православные» (в оригинале orthodoxe) обозначает здесь «не разделяющий пантеистические воззрения».

645 Moran Dermot. Pantheism from John Scottus Eriugena and Nicolas of Cusa // The American Catholic Philosophical Quarterly. — 1990. — Vol. LXIV, № I. — P- 136−152. нять причину тех утверждений, которые первоначально вызывали столько нареканий. Сложность предлагаемой Иоанном Скотом схемы проистекает из того, что, используя идеи восточного богословия, он хочет объяснить для западного читателя, как, оставаясь совершенно трансцендентным миру, Бог может быть ему всегда имманентен. Но, в: противоположность восточным Отцам, онне принимает различения в Боге непознаваемой природы и энергий, к которым тварь может приобщиться. По мысли греческих Отцов, божественные идеи не-тварны, они входят в сферу божественных энергий!46. Игнорирование этого факта оказывается принципиальным для понимания мыслиЭригены. Он утверждает тварность идей, но в то же время говорит о том, что они находятся в Слове БожьемА это в корне противоречит восточному представлению и, следовательно, той логике, которую он желает считать своей. В то время как воспринятая у Максима логика обязывает его говорить, что Слово как: Ипостась {substantia) не является только суммой идей, их соприродным и совечным Самому Слову единством647, следуя Августину, Иоанн Скот тем не менее утверждает, что эти идеипребывающие в Слове, являются тварными648. Эригена исповедует этот принцип, не осознавая заложенного в нём противоречия. Единственное, что он признаёт, это то, что ему не удаётся согласовать нетварную вечность Слова и тварную вечность единосущных Ему идей. Но при таком понимании практически неизбежным становится вывод о пантеизме.

Однако не стоит ли искать конечный смысл системы: Эригены не в пантеизме, а в близких по значению явлениях: теизме или монизме? Эти понятия похожи друг на друга, но не сводятся одно к другому.

646 См., например, ясные объяснения по этому поводу в статье Lossky Vladimir, La notion des «analogies» chez Denvs le Rseudo-Areopagite H Archives d’Histoire doctrinale et litteraire du.

MoyeivAge. — Vol. V, 1930. P. 279−309. M7 DDN, И, 579B.

См. параграф «Влияние Августина на систему Эригены».

3.3.2. Философский теизм.

Ещё А., Бриллиантов квалифицировал систему Эригены как не совсем удачно — осуществлённую = «попытку соединения? монизма (идеалистического) с христианским теизмом и обосновать первый на. данных последнего так, что [результат] не может быть признаваемым стоящим и чисто внешних отношениях к: христианскому учению"649.

Исследовательг имел ввиду, что Иоанну Скоту удалось, избежать, крайностейпантеизма и деизма. Но с другой стороны, хорошо известныи слабости теизма: будь то теизм христианский или философский.

Теизм, как система, не способен представить удовлетворительной попытки философско-религиозного синтеза и приводит к неразрешимым противоречиям. Прежде всего, это происходит по? причине невозможностисогласовать между собойпредикаты философского и религиозного дискурса: Бог, который одновременно имманентно действует в. мире как Личность и при этом трансценден-тен этому миру, просто немыслим для философа: С другой стороны, постулатом для религиозного построения является утверждение о том, что Бог является абсолютной? Личностьюс Которой человек может находиться в теснейшем общении.

Конечный смысл системы Эригены испровоцированных им противоречий не укладывается в-определениеданное А. И. Бриллиантовым. Сам Иоанн Скот страстно желал, оставаться христианским мыслителем. Следовательно, искать, ответ на поставленный вопрос необходимо в каких-то иных объяснениях.

3.3.3. Монизм в системе Иоанна Скота Эригены.

Как было указано вышепо нению А. И. Бриллиантова, в системе Эригены.

650. 651 т-. сочеталсяидеалистическии монизм и христиански и теизм .В контексте.

649 Бриллиантов А: И^ К вопросу о философии Эригены. Ответ г. проф. B.C. Серебреникову А. Бриллиантова: — СПб., 1899. С. 9.

650 Сам термин «монизм» появился в сочинениях философа-дуалиста Ж-К. Вольфа (Jean-Chretien Wolf, f 1754), посвященных Лейбницу. Этим термином описывалась философская идеалистической философии термин «монизм» был использован учениками Гегеля, объяснявшими смысл предложенной их учителем системы. Натурфилософы понимали его в материалистическом смысле. Это особенно показательно в сочинениях дарвиниста Геккеля. В XIX веке о первичномзначении, данном этому термину Ж.-К. Вольфом (Wolf Jean-Chretien), мало кто вспоминал. Так, Спинозу часто назывался «классическим» представителем строгой монистической философии. Но подобный подход игнорировал присущий его системе внутренний дуализм протяжения и мышления-. которые не могут быть сведены друг к другу, поскольку являются характеристиками субстанции и должны рассматриваться как её два modus. Сегодня часто противопоставляют монизм философскому плюрализму, хотявведший в научный оборот термин Ж.-К.Вольф расценивал этот последний как проявление идеализмаа поэтому монизма.

Монизм Эригены проистекает из позаимствованной у ГригорияНисского идеи о том, что все материальные вещиразрешаются в духовную реальность, поскольку все, что существует, есть божественная мысль (notio). Кроме этого, в силу схожести человеческого духа с абсолютным божественным Духом всё разрешается в духовную реальность в мысли человека652. Из этого центрального положения трактата О разделении природы вытекает утверждение о том, чтовсё существует в Боге как надмирные идеи, а в человеческом духе — как твар-ные причины. Сущность вещей в Слове Божьем ничем не отличается от их сущности в человеческомдухе: разум созерцает её в двух различных аспектах653. Наиболее сильным аргументом в пользу возможности назвать систему Эригены монистической является его особое понимание творения материи. Как уже было показано ранее654, в учении Иоанна Скота материя является комплексистема, в которой всё бытие сводилось к одной единственной реальности: либо материальной, либо духовной.

651 Бриллиантов А. И. К вопросу о философии Эригены. Ответ г. проф. B.C. Серебреникову А. Бриллиантова. — СПб., 1899. С. 9.

652 DDN, I, 498В — 503 D и DDN, IV, 749.

653 DDN, IV, 806−807.

654 См. параграф «Значение ratio» комплексом интеллигибельных акциденций, пребывающих в Божественном Слове1. То есть материя сущностно не отличается от творящего её Бога.

Поэтому монизм Эригены можно квалифицировать как сущностный. Правда, такое допущение решительным образом противоречит аксиоме христианской догматики о том, что тварный мир онтологически отличен от Бога. ОднакоИоанн Скот без колебанийвыбирает рационально выстроенную схему: божественные идеи, реализующие себя в явлениях тварного мира, единосущны Богу и в конце времёнони должны будут возвратитьсяк: надмирным идеям, а те, в свою очередь, к Богу. Именно в этом сущностном монизме и следует искать причину того слегка отрицательного отношения, которое чувствуется у Эригены к онтологической автономности мираа следовательно, и ко всему историческому процессу. И: то и другое, для Эригены имеют смысл только в перспективе конечного возвращения к Богу. Здесь и заключено основное противоречие системы ирландского мыслителя.

Краткие выводы.

Итак, философско-богословская система Иоанна Скота представляет собой пример взаимного влияния различных философских и богословских парадигм. Особое значение для творчества каролингского философа имело одновременное утверждение приоритета рационалистического метода познанияистины и следования авторитету Священного Писания. С одной стороны, Эригена унаследовал от своих учителей (прежде всего от Марциана Капеллы и блаженного Августина) особое представление о центральном положении человеческого ratio во вселенной. Мир создан длячеловека и реально существует только в его ratio. Способность постигнуть конечные смыслы заложена вчеловека Богом и является одной из сторон образа Божия в человеке. Более того, именно через ratio человека мир вернётся к утраченному состоянию чистоты и святости. С другой стороны — Священное Писание как совершеннейшая из божест.

1 DDN, III, 636С — 638 В. венных теофаний служит для Эригены источником авторитетных утверждений. Все свои построения Иоанн Скот старается согласовать с данными Библии. Сам Иоанн Скот не видит никакого противоречия ¿-между требованиями raiza и следованием авторитету Писанияпоскольку в его системе между ними существует идеальная гармония. Это два взаимосвязанных этапа познания мираРезультатом взаимодействия этих гносеологических парадигм стало" формирование особой экзегетическойтехники Эригены, а его система воспринимается? как: грандиозная попытка философского толкования Священного Писания.

Принципиально важным для понимания основных: идей Иоанна Скота является ещё один выявленныйв диссертационном исследовании результат взаимодействия философской и богословской парадигм. У своих западных предшественников Эригена почерпнул очевидный, интерес: к неоплатоническим идеям. Схема: exitus-reditus лежит в основании его учения о всеобщем возвращении природы к своему первоисточнику. Но вместе с тем, чистым неоплатоником его назвать нельзя. Христианские убеждения Иоанна Скота заставляют его значительно скорректировать философские утверждения. В результате неоплатонизм в его системе оказывается весьма христианизированным и далёким от классической чистоты.

Примером такого исправления служат те утверждения Иоанна Скота, в которых он по видимости исповедует тождество: мира и Бога, то > есть пантеизм. Но, говоря о том, что Бог есть сущность всех вещей, он делает многочисленные оговорки и дополнения. Они позволяют утверждать, что в полном соответствии с христианской верой Эригена учит об абсолютной трансцендентности Бога и о сохранении индивидуального модуса бытия разумных тварей I после всеобщего возвращения мира к Богу. То есть пантеизм, проистекающий из философских предпосылок, также оказывается заметно скорректированным. Однако этот процесс взаимного сближения философии и богословия имеет определённый предел. Так, Эригене не удаётся до конца согласовать нетварную вечность Слова и тварную вечность единосущных Ему идей' о чём он прямо говорит в своём трактате. Фактически его система является примером сущностного монизма, при котором утверждается, что через надмирные идеи всё существует в Боге по сущности. Сущность вещей в Слове Божьем ничем не отличается от их сущности в человеческом духе. Такие допущения в корне противоречат христианской догматике. Именно они послужили основной причиной осуждения Иоанна Скота.

Как было показано, причиной этого является сложный комплекс противоречий, возникающих не только в результате согласования в его системе богословских и философских парадигм, но и его западного образа мышления и восточной метафизик, которую он хотел выразить на привычном ему августинов-ском языке. Большую роль здесь сыграли также отмеченные выше противоречия между рационализмом Эригены и его преклонением перед авторитетом Священного Писания.