Город как образ жизни

1. Изучение города Чикагской социологической школой

Происхождение социологии города можно связать с такими известными именами как Макс Вебер, с его работой «Город», Георг Зиммель и Фердинанд Теннис. В середине двадцатых годов двадцатого столетия, проблема города, стала центральной для Чикагской социологической школы, с представителями в лицах Роберта Парка, Луиса Вирта, Эрнеста Берджесса и других.

Первоначальной задачей основателей социологии города был анализ чужеродности городского образа жизни в сравнении с сельским. Позднее, в связи с развитием и ростом городом, возникла необходимость в исследовании адаптации к городским условиям и образу жизни, а так же в изучении культурного, духовного пространства города.

Ведь городское пространство не может восприниматься лишь физическим, мы должны смотреть глубже и шире, обозревая многомерную структуру города, на уровне социальных отношений и связей, культуры, традиций и т. д. Для этого пространства свойственен профессионализм, локализация отношений, психологическая напряженность, стремление к рационализации времени. В связи с процессом урбанизации во всем мире, большая часть населения сосредотачивалась в городах, которые становились центрами промышленности, а так же культуры, образования, науки. Город стал охватывать все стороны человеческой жизни, обеспечивая и духовные, и материальные потребности человека. Поэтому не случайно он начал рассматриваться с разных сторон: с политической, духовно-нравственной, производственной и др. А центральным вопросом, стал вопрос качественной организацией социальной жизни населения, городской жизнедеятельности.

Теперь мы рассмотрим, какие именно подходы использовались социологами для изучения города, и что особенного можно выделить именно в Чикагской школе социологии.

1.1 Основные образы города в социологии

Изучением города занимаются такие дисциплины как экономика, география, антропология, история и политические науки. Но нас, конечно, будет интересовать изучение города социологией.

У разных социологов при рассмотрении города, возникали разные точки зрения и взгляды на него. У одних из них доминируют положительные черты города, у других — отрицательные. Кто-то рассматривает город с точки зрения микроанализа, а кто-то — с макроанализа. В итоге, в социологии выделяются четыре наиболее значимых образа города: город как базар, город как джунгли, город как организм и город — машина. Теперь подробнее о каждом из них.

Первый образ города, который мы проанализируем, будет образ «город как базар», с позитивной ценностной окраской. Здесь город выступает как центр науки, коммуникации, культуры и образования, и рассматриваются конкретные феномены городской жизни. Это название дано образу не случайно, поскольку город рассматривается как место, в котором каждый выбирает свои путь по своим возможностям, с самоуправлением. Тут великое богатство разнообразных возможностей, и каждый человек может найти себя в этой пестроте. Данным рассмотрением города занимался Георг Зиммель. Подробно об этом есть в его работе «Большие города и духовная жизнь». Одной из интереснейших идей в работе была идея о кругах, «паутине» человеческих взаимосвязей. Из нее следовало то, что человек рождаясь как представитель одного круга, в течение жизни может расширить круг своего проникновения в самые разные слои, начиная от семейных до профессиональных. То есть в этом направлении изучаются личностные возможности горожан.

Второй образ — это «город-как джунгли». Здесь образ скорее отрицательный, чем положительный. Город представляется местом, где идет постоянная, непрекращающаяся борьба за выживание. Каждый из жителей — враждебный чужак, а так как территория заселена довольно плотно, от этого происходят частые проблемы. Но при этом образ не отождествляет беспорядок, так как считается, что за всем этим кажущимся хаосом находится порядок и действие законов. Тут изучению подвергается не сама личность и ее возможности, а межличностная борьба за эти возможности. Главное направленность для социолога — это изучение мира незнакомого. Представителем такого анализа города был Ирвин Гоффман, занимающийся исследованием человеческого поведения. Так же сюда мы может отнести и других представителей Чикагской школы, но о них подробнее скажем в другом параграфе.

Следующий образ, который мы обозначили — это «город-как организм». В данном случае город рассматривается как система имеющее новое качество, отличное от качеств составляющих его частей, это результат макроанализа, при котором изучается целостное восприятие, а не отдельные феномены. Представителями такого разбора, являются Герберт Спенсер и Эмиль Дюркгейм. Г. Спенсер сделал вывод о том, что город — это сложный, гетерогенный, развивающийся организм. А Э. Дюркгейм через понятие «органической солидарности», пришел к выводу, что разнообразие ведет к специализации, которая является основой социального порядка. Для них формирование города есть лишь часть исторического сложного процесса.

И последний образ, рассматриваемый нами — это «город — машина». В основе такого анализа, лежит изучение политического процветания и экономических процессов, которые влияют на формирование города. Представителями такого анализа могут быть названы такие социологи, как Дэвид Харви и Мануэль Кастельс, с главной идеей о том, что город зависит от интереса правящих элит, от ее процветания.

Как мы видим, в зависимости от угла рассмотрения, меняет и сам образ города. Здесь каждая из точек зрения, не может оказаться правильной или неправильной, все они обоснованы, и с каждой из них в отдельности можно согласиться.

Взгляды на город может и разные, но в основе своей они изучали один и тот же объект — город. А город — это «исторически сложившаяся, территориально локализованная форма организации жизнедеятельности общества, в основе функционирования которой лежит механизм городского устройства, выражающий способ взаимосвязи подсистем, составляющих социально-пространственную структуру, социальную инфраструктуру, городскую культуру и образ жизни». Это пространство, это учреждения, это люди, которые населяют город, с их ценностями, идеями и стремлениями.

Таким образом, кратко проанализировав основные образы в социологии, мы можем сделать небольшой вывод. Во-первых, в социологии можно выделить четыре основных образа города. Во-вторых, каждый из этих образов — это один из ракурсов рассмотрения города. В зависимости от акцента социолога, меняется и сам образ. И наконец, в-третьих, мы можем заметить, что образы хоть и разные, но объект изучения у них един, и город для всех них, это что-то похожее. А значит, возможно, что все четыре образа можно применять, говоря о городе, но с оглядкой на то, что каждый рассматривал город под свои углом, каждый из них за основу рассмотрения брал свои личные критерии, отличные от других.

1.2 Специфика рассмотрения городской среды Чикагской школой (на примере концепций Роберта Парка и Луиса Вирта)

Чикагская школа с представителями в лицах Парка, Вирта и других оказала немалое влияние на развитие социологии города. Одной из особенностей данной школы можно выделить сочетание эмпирических исследований с обобщениями, которые были направлены на решение определенных практических проблем. В ней можно выделить теории, каждая из которых имела своего лидера.

Например, многие из представителей этой школы, особенно Парк и Вирт, делали акцент на физическом устройстве города, считая, что местоположение влияет на определение социальных ролей и на характер разделения труда.

Немного выше мы рассмотрели основные подходы к изучению города в социологии. А теперь остановимся подробнее на двух концепциях Чикагской социологической школы. Первой концепцией можно обозначить экологический подход, предложенный Робертом Парком, а вторая — описание города как образа жизни, разработанная Луисом Виртом.

Первый представитель, которого мы рассмотрим, будет Роберт Парк — один из лидеров данной социологической школы. Его взгляд на сущность города, хорошо можно увидеть в работе «Городское сообщество как пространственная конфигурация и моральный порядок». Центральным понятием в ней выступило понятие экологии человека.

Парк, на основе работ профессора Эугениуса Варминга о растительных сообществах, провел аналогию между растительными сообществами и человеческими. Оказалось, что в них есть немало общего: в своем развитии они проходят через определенные стадии, а затем разрушаются и уступают место другим сообществам. Они развиваются и приходят в упадок, и до сих пор точно не известен ритм этих изменений, по-видимому, это одна из причин постоянного конфликта между интересами индивида и сообщества.

Из этих наблюдений и возникла экология человека. Социально-экологический подход в своей основе содержал идею, о влиянии на человека окружающей среды. Парк считал, что исследуя влияние окружающего мира, можно лучше понять мотивы человеческого поведения, их желания и установки. Конечно, социолога не сильно волновала связь человека с землей, но главное что его волновало — это связь между людьми.

На передний план у него выходит пространство, так как сообщества не являются простым скоплением населения. «Город, интересующий нас, писал Парк, — это не официальная административная единица, но скорее продукт естественных сил, расширяющий границы более или менее зависимо от тех пределов, которые навязывают ему политическими и административными задачами». Город, это намного больше, чем просто скопления учреждений, предприятий и услуг, это состояние, это традиции, чувства, эмоции, организация общения, чувств, отношений. Город — это конструкция созданная людьми и для людей.

Город времен Чикагской школы, схож с современным городом. Он так же вырастает не вокруг крепости, а вокруг рынка. Обычно город является центром высокоспециализированного производства, и широкой торговой зоной вокруг него.

Данный социолог рассматривал город и со стороны фактора его роста. Рост — это не только изменение численности, но все сопутствующие изменения и движения, связанные с движением новых индивидов. Роберт Парк считал, что рост городов может происходить за счет превышения рождаемости над смертностью, либо за счет миграции. Там, где рост обусловлен иммиграцией, социальные изменения происходят наиболее глубоко и быстро, чем там, где рост города обусловлен другим фактором. А там где происходят такие масштабные изменения, увеличивается потребность в культурном просвещении города, достигаемое посредством прессы, дискуссии и др. Но есть и другие побочные результаты, одним из которых является создание естественных групп, социальных ареалов. Ещё данный социолог считал, что рост городов происходит не просто за счет увеличение численности населения, но и за счет характера местной транспортной системы. С расширением этих систем, расширяется и зона города, все больше людей совершают частые поездки из более отдаленных мест в деловые центры, что усиливает плотность населения в центре в дневные часы.

Помимо всего вышесказанного Роберт Парк особое внимание уделяет коммуникации, как важной составляющей взаимодействия индивида в обществе. Он пишет, что человек, обладая уникальным опытом, является уникальной персоной, то есть становится обособленной единицей здорового общества. Мир представляет собой динамический характер и порядок, так как он мир коммуникаций и дистанций. Одним из факторов, препятствующим коммуникации, социолог называет застенчивость и закрепощенность, так же он говорит, что примером полной коммуникации могут служить дружеские отношения, где человек без стеснения представляется самим собой.

Мы уже упоминали, что для Чикагской школы характерен анализ физического пространства города. Так Парк, описывая город, говорил о концентрических зонах, расположенных на разных расстояниях от центра города: центральный район, с офисами и предприятиями и пригороды, доходные кварталы и трущобы. Каждая из этих зон принадлежит особой социальной группе. И в каждом районе свой уровень социальной мобильности. Разумеется, что в центре он намного выше, чем на окраинах.

Конечно, сообщество намного сложнее, чем такое описание, но оно тяготеет к некому образцу: стандарт манеры поведения, жизненных ценностей, общие взгляды и мнения. Хотя даже такая характеристика как половозрастной состав, в разных ареалах, зонах — разный. А все вышесказанное еще раз подчеркивает значение местоположения и мобильности как показателей, необходимых для объяснения социальных феноменов.

Мы видим, что образ, в рамках которого рассуждает Парк, больше похож на образ «города базара», но тут мобильность и возможности человека и его успех часто зависят от его местоположения в городской среде. Так что здесь можно увидеть и «город — джунгли», где каждый выживает, борясь с другими индивидами, и этот образ проглядывается в его работе сильнее, чем первый, упомянутый нами.

Рассмотрев первую концепцию, мы можем перейти ко второй. Описание города как образа жизни — это подход, основанный Луисом Виртом, и он будет центральным в нашем дальнейшем рассмотрении города и взаимодействия индивидов в нем.

Он перенес внимание на общие, универсальные черты города. Вирт считал, что образ жизни в городе складывается под влиянием факторов плотности, размера, гетерогенности населения. С увеличением именно этих показателей усложняется общество, дифференцируются культурные, профессиональные характеристики, а так же взаимоотношения, социальная дистанция и стереотипы усложняются.

Но Вирт не ограничивался физическими характеристиками, основное внимание он уделил человеческому аспекту городской жизни — человеческим взаимоотношениям в городе. Ему важны были особенности функционирования социальных групп. Одна из его работ так и называется «Урбанизм как образ жизни», и основное внимание мы уделим именно ей.

Какие же области урбанизма можно выделить у Луиса Вирта? Во-первых, это физическая структура, во-вторых — структура социальной организации, но еще урбанизм — это идеи и ценности, населяющих город людей.

В социальных контактах между людьми он выделял такие особенности: «для города характерны скорее вторичные, нежели первичные контакты. Последние могут быть даже лицом к лицу, тем не менее — это безличные, очень поверхностные, эфемерные и сегментарные контакты. Сдержанность, безразличие, пресыщенность, демонстрируемые горожанами во взаимоотношениях друг с другом, могут рассматриваться как средство их иммунизации против личных притязаний и ожиданий других людей…». Взаимоотношения наиболее часто носят характер средств для достижения других целей, а не общения как такового.

Он, так же как и Парк поддерживал идею о том, что городская среда формирует характер общения и взаимодействия между людьми. Урбанизм становиться особой формой социальных отношений по ряду причин: это и количество населения, и разнообразие труда, развлечений, досуга, это и высокая плотность людей, при которой личное пространство у индивида совсем небольшое.

Вирт считает, что из-за большого размера городского население, образуются социальные миры, которые ослабляют узы родства и дружбы. В городе люди часто не знаю большого количества людей, это мир незнакомых, с формальными контактами. Однако как бы это не казалось парадоксальным, при этом именно город создает новые взаимоотношения. Человеку здесь намного легче вступить в контакт, чем в небольшом поселении, где все друг друга знают: тут он был бы не незнакомцем, а чужим. Так как в городе большое разнообразия незнакомых, появляются различные изолированные и открытые группы и субкультуры.

Помимо всего прочего социолог говорит о процессе социальной мобильности, которая происходит в интересах горожан. В основном преобладает вертикальная мобильность. Те, кто живут в городе — очень подвижны, темп жизни ускоренный, связь между людьми достаточна слабая, у людей постоянные дела, заботы. И конкуренция доминирует над социальным взаимодействием. Люди стремятся продвигаться по иерархии вверх, не задерживаясь на низких ступенях, и делая социальное взаимодействие средством для достижения поставленных целей. Иерархия постоянно меняется, и только новые институты позволяют сохранить социальный порядок в обществе. При этом Луис Вирт не отвергает существование домашних, семейных, дружных районов, но считает это городским исключением, которое не так часто выживает.

Современный Вирту «городской» мир, не измеряется долей городского населения, по отношению к остальному, но его влиянием на социальную жизнь индивидов. Город сильно влияет на весь мир, так как город — это центр зарождения политической, экономической, культурной жизни. И все остальные населенные места подчиняются городу в этих сферах. Получается что город, объединяет под своим влияние несколько поселений и влияет на них во многих важных сфера, своего рода город — это образец, пример для подражания, для остальных поселений.

Из всего вышенаписанного, мы можем сделать вывод о специфике рассмотрения города Чикагской социологической школой. Во-первых, она пожила начало двум крупным концепциям рассмотрения города: социально-экологической и урбанистической. Данные подходы мы рассмотрели достаточно подробно, так что теперь мы можем выделить схожие черты. Для Чикагской школы, при изучении хорошо характерно изучать индивидов в нем, через физическое окружение, пространство, взаимодействие. Так же они полагали, что основным видом взаимодействия является конкуренция, или взаимодействие — как средство достижения личных целей. Еще они говорили о неравенстве: у Парка — это неравенство социальных групп, находящихся в разных концентрических кругах, их неравных возможностях, у Вирта конкуренция: не у всех равные возможности борьбы за жизнь, кто-то наиболее активный и предприимчивый идет вверх, а кто-то не имея каких-то мощных толчком или случаев, остаются на месте. Так же они оба говорили о городе — как о центре, о неком образце в политической, экономической и культурной сферах для других поселений, находящихся рядом.

Из всего выше написанного следует, что образ города, при рассмотрении его представителями Чикагской школы, мы можем отнести к образу «город — джунгли», как мы и обозначили в первом параграфе данной главы: это активные, конкурентные взаимодействия между людьми ради более комфортной, высшей жизни.

2. Особенности образа жизни и социального взаимодействия в городской среде (на примере работ Луиса Вирта)

Как уже было написано выше, Луис Вирт разрабатывал урбанистическую концепцию рассмотрения города. Основное внимание он уделил человеческому взаимодействию в городской среде в контексте повседневной жизни индивидов. Он выделял три основных характеристики города:

1) Размер населения, в котором рассматривал разнообразие культурных характеристик и характеристик занятости, а так же формальность взаимоотношений и утрату моральной структуры города.

2) Плотность населения, с мозаичным распределением площади, отпечатком продуктивной направленности, увеличением социальной дистанции, толерантности и терпимости, а также увеличение антисоциального поведения.

3) Гетерогенность, с приемлемостью отсутствия безопасности и нестабильности, с непостоянством статуса и мобильностью, с увеличением числа использования стереотипов и ростом значимости денег.

Кратко описав теорию Вирта, которую мы подробно рассматривали в прошлой главе, мы перейдем к данной, и в ней мы подробнее рассмотрим образ жизни типичного горожанина в работах данного социолога, и попробуем совместить особенности жизни в городе с особенностями взаимодействия в нем людей.

2.1 Город как образ жизни

Образ жизни — это категория, применяемая для характеристики конкретных форм жизнедеятельности людей и совокупности социальных условий, и способов реализации потребностей людей. Понятие образ жизни можно разложить на:

1) Уклад жизни — характеризует промышленную сторону жизни, это экономическая сторона человеческой жизни.

2) Уровень жизни — характеризует психофизиологический (ритм, интенсивность жизни) и экономический (степень удовлетворенности материальных и культурных потребностей, обеспечение потребительскими благами) аспекты жизни.

3) Качество жизни — характеризует меру оценки степени удовлетворенности материальными и духовными благами (качество жилья, безопасность, социальное обеспечение и другое)

4) Стиль жизни — характеризует повседневное поведение индивидов и групп.

Луис Вирт был одним из первых социологов обративших внимание на образ жизни как особую составляющую городской среды. Он считал, что в ответ на характеристики, составляющие образ жизни в городе, образуется личная поведенческая характеристика у индивидов. В ответ на размер, плотность и гетерогенность населения у индивидов возникает локализованная жизнедеятельность. А в ответ на анонимность между людьми возникает отчуждение, вследствие чего — девиация. Есть и много других примеров.

Городская жизнь имеет много граней, ведь город — это центр, эталон свободы, культуры, политики, экономики и прогресса. Чаще всего, всё, что возникает нового — возникает в городе, и уж потом это появляется во всех остальных поселениях. Кроме этого, в городе тысячи различных профессий, там сконцентрированы основные высшие и средние учебные заведения. В городе есть благоприятные условия для формирования, развития и закрепления различных квалифицированных видов деятельности, и личностного развития человека в творчестве.

Он дает каждому индивиду возможность проявить, реализовать себя в какой бы то ни было сфере. Там мы находим много разнообразных типов людей, вследствие чего люди в городе объединяются по интересам, в целях развития, общения. Но помимо объединений по законным интересам, в городе нередко возникают преступные группировки, и другие незаконные группы. Поэтому помимо развития город носит отпечаток болезни, порока и преступности.

В городской среде человек должен быть готов к разнообразию, быстрому темпу жизни и высокому уровню мобильности. Люди должны иметь способность к восприятию новой информации и различным видам социальных связей, к участию в жизни различных социальных групп, а вследствие чего, к всевозможным видам общения.

Во время Вирта, более пятидесяти процентов американцев проживали в городах, не считая тех, кто проживал настолько близко к городу, что их образ жизни уже стал городским. Ко всему прочему прибавить транспортные средства, и доля людей с городским образом жизни немало увеличится. Почти все люди, исключая маленькие отдаленные села, подчинялись этому образу жизни.

«Город представляет собой новую форму человеческой ассоциации, это есть относительно крупная, плотно сконцентрированная агрегация гетерогенных индивидов, живущих в условиях анонимности, безличных отношений и косвенного контроля».

Почему же Вирт говорит об отчужденности людей? Потому, что при видимой физической близости, социальная дистанция между людьми велика. Дело в том, что люди входят не в одну группу, а сразу во множество. Индивид в разных группах пытается достичь своих целей, поэтому в городе существуют добровольные ассоциации. Но в людях присутствует изощренность, здоровый скептицизм, а также нежелание быть обманутым. Поэтому люди не раскрывают свои души, они скрытны, вследствие всего этого происходит отчуждение, так как каждый действует в своих интересах, и мало думает о других людях и их желаниях, если они не совпадают с его собственными.

Город — это так же и место контраста, между бедностью и богатством, невежеством и высокообразованностью. Эти контрасты можно увидеть, анализируя ареалы города, о которых говорит Вирт. Так центральный район, с его офисами и другими рабочими местами, окольцовывается трущобами. Казалось бы, странно, что вокруг центра находится переходная зона, но владельцы этой земли, сдают жилую площадь за дешево, и живут в надежде, что когда-то здесь будут построены небоскребы и она разбогатеют, но пока, обустраивать эти районы никто не собирается. Чаще именно в этих зонах происходят рождение криминальных группировок, а так же и заболеваний, так как условия жизни в этих местах отрицательно сказываются на здоровье людей.

За зоной трущоб находится пояс рабочих домов, этот район немного лучше благоустроен. Затем ареал многоквартирных многоэтажных домов. В таком районе в основном проживает средний класс, там школы, магазины, клубы и все что необходимо для активной жизни. Вслед за этим районом идет район богатых коттеджей, с небольшими участками, свежим воздухом, природой. Далее идут районы пригородов и маленьких поселений, промышленных или спальных по характеру. Как мы видим, чем дальше место удаленно от центра, тем более богатые люди выбирают его в качестве места жительства, беднейшим же слоям населения приходиться жить в трущобах.

В свое время Вирт заметил, что происходит падение темпа роста городского населения. Он писал, что, несмотря на прошедшую волну миграции из села в город, отчетливо наблюдается падение темпа естественного прироста. При этом в селе ситуация была наоборот, там темп роста увеличивался.

Но при этом, он пишет, что рост городов может и подошел к концу, но стали появляться супергорода. Люди, стараясь избегать загрязнений, дороговизны, желая жить в более благоприятных для себя и своих детей условия, стали поселяться в округах города, и живя, можно сказать, в близлежащих селах, пользовались всеми возможностями города. Они работали там, были потребителями городского рынка труда, при этом живя за городом, платили намного меньше за аренду жилья, да и налоги за городом меньше. В итоге, каждодневные поездки в город, стали платой за новые условия жизни.

Это стало настоящей революцией, город не мог обеспечить своими ресурсами так много людей, страну охватывала массовая безработица, потеря доверия к властям, ухудшение условий жизни. Город не мог гарантировать людям прожиточный минимум, и функционирование институтов и служб правительства. А потом начались годы войны, и рабочих рук стало остро недоставать. В таком городе человек не уверен в завтрашнем дне, нет стабильности, и уровень безопасности снижен, повсюду было беспокойство и страх упадка. А значит, все более нарастала напряженность, отчужденность между людьми, каждый становился сам за себя. Городской жизни грозил крах, все территории могли превратиться в трущобы, вокруг был беспорядок и хаос.

Из всего вышенаписанного в таком процессе можно выделить целый ряд негативных последствий:

1) Демографические — снижение естественного прироста населения, неустойчивость семьи в городе, рост специфических для города болезней.

2) Социальные — траты времени на ежедневные поездки на работу, неравность доступа к комфортному месту жительства, с благоприятными условиями, социальная дистанция и девиация.

3) Экономические — транспортные издержки, высокие затраты на развитие инфраструктур и охрану окружающей среды, дороговизна жизни и отдыха, экономическая нестабильность.

4) Экологические — загрязненная среда обитания и разрушение природных ландшафтов.

5) Психологические — отчужденность и анонимность общения, ослабление дружеских и родственных связей, психологические нагрузки, быстрый темп жизни и мобильности.

Для реабилитации города, необходимо было распространение городской юрисдикции на все пригороды, судебные, здравоохранительные учреждения должны были нормально функционировать, и так же необходим пересмотр системы налогообложения. Только при этих условия было возможно восстановление города, современного Вирту.

Теперь, рассмотрев образ жизни в городе, современном данному социологу, мы можем сделать вывод и выделить его основные характеристики:

· Город — это сложный дифференцируемый агрегат, с большим многообразием видов деятельности и разнородностью интересов индивидов.

· В городе подвижная динамичная жизнь, и люди, которые туда приезжают должны приспосабливаться к этому темпу, иначе их социально — психологическое состояние поведет за собой немало заболеваний.

· В городе большой выбор возможных моделей поведения, каждый может выбрать свою индивидуальную жизнь и развить ее в городском разнообразии.

· Город — это не только центр политического, культурного, экономического развития и прогресса, но и место скопления порока, преступности и болезней. Это место высокой контрастности.

· Городская среда — это информационно насыщенная среда, и людям приходиться каждый день сталкиваться с массивом информации, и уметь выделять главное для себя, и просеивать не нужное.

· Городу присущ индивидуализм, большая социальная дистанция при видимой физической близости, отчужденность и направленность действий на личную выгоду.

2.2 Влияние урбанистического образа жизни на взаимодействие между горожанами в работах социолога Чикагской социологической школы Луиса Вирта

В предыдущих параграфах мы рассмотрели, особенности Чикагской школы, уделив особое внимание урбанистическому подходу Луиса Вирта. Затем по его работам проанализировали образ жизни в городе. Теперь мы перейдем к еще более детальному рассмотрению нашей темы — к разбору специфики взаимодействия в городской среде.

Социальное взаимодействие — это процесс обмена. В нем не может участвовать один индивид, их должно быть несколько, или даже могут взаимодействовать группы. Наше внимание мы уделим межличностному взаимодействию в городе, а так же тому, что как образ жизни горожан на него влияет.

Взаимодействие — это направленный, внешневыраженный, ситуативный процесс, который предполагает реакцию противоположной стороны. Оно может быть физическим и мысленным, вербальным и невербальным.

Луис Вирт писал, что в город влияет на людей в двух основных направлениях: воздействие на психику и на социальную структуру. Так как в городе люди уже преднамеренно разделены по особым группам, он считает, что именно город, формирует социальную структуру его обывателей. По ареалам распределяется таланты, дарования, например, есть такие ареалы, в которых концентрируются определенные виды деятельности, развивается определенная отрасль культуры или экономики, а также в ареалах концентрируются люди со схожими социальными характеристиками.

А насчет воздействия на психику можно сказать о фрагментации жизни на разные сферы, которые соответствуют определенным видам деятельности. В городе индивида формируют как раз группы, именно они дают, как разнообразие личностей, идей, так и черты единообразия личностного поведения. Группа доминирует над человеком, при этом она имеет двойственный характер: это ослабление социальных связей с одной стороны, вследствие чего, при большом скоплении людей, индивид себя чувствует одиноко и заброшенно; и сплочение, группирование людей по интересам, в результате которого рождаются новые идеи, стремления, мысли. Довольно противоречивые следствия у социальных групп, ведь на каждого они воздействуют по-разному, и все зависит от психического фундамента каждого отдельного индивида и самих групп.

В одной из своих работ социолог цитирует Чарльза Кули, который считал, что индивид и общество — это абстракция, а реальной вещью, которую мы можем изучить, рассмотреть, является Человеческая Жизнь, в индивидуальном или социальном аспекте.

Вирт считал, что поведение людей зависит от социальных групп, как мы уже упоминали выше. Общество характеризуется общими действиями людей в направлении достижения индивидуальных и общих целей, в соответствии с общими нормами. Такая общая идея, взаимосогласие и есть его сердцевина, это и есть консенсус, сплочение, единомыслие. Но так как в городе, связи родства, соседства, дружбы ослаблены или вовсе отсутствуют, а индивидуальные интересы стоят выше общественных, социолог отмечает, что солидарность заменена на конкуренцию, находящуюся под формальным контролем.

Давайте посмотрим, как Вирт отвечал на вопрос о преобладании конкуренции над единомыслием. Он пишет, что люди, работая подолгу вместе, часто не связаны эмоциональными, дружескими узами, а наоборот их отношения можно охарактеризовать взаимной эксплуатацией и желанием подняться выше других. Как раз в этой трудовой сфере рождается дух конкуренции, так как индивидуальные интересы, в достижении карьерного успеха, ставятся выше коллективных.

В нашей работе мы не будем уделять внимание взаимодействию в малых группах, так как эти отношения не специфические для города, они зависят лично от индивидуальных характеристик личности. Мы остановим свое внимание на коммуникации в больших городских массах. Как мы отмечали выше, городу свойственны ослабленные связи родства и дружбы, для их замещения в городе создаются группы по интересам, которые нередко начинают заменять семью.

Для анализа массового характера взаимодействия в городе, стоит рассмотреть понятие массового общества. Во-первых, это «творение современной эпохи, продукт разделения труда и массовой коммуникации». И городу присуще большие физические массы населения, сложная иерархия в социальной структуре, и высокий уровень дифференцированности труда. Так же массовое общество занимает большую территорию и характеризуется гетерогентностью своих членов. Помимо этого мы может отметить еще две характеристики. Первая из них — это то, что масса — это анонимный агрегат, никто до конца не знает своей аудитории, если например это касается СМИ. Так же и многие люди часто не знаю всех окружающих его индивидов, и лично знакомы лишь с небольшим близким кругом людей. Вторая же — что масса состоит из отдельных разбросанных по разным местам индивидов, редко действующих коллективно, составляя исключения толпы или сборища. Но они не организованная группа, у нее нет общих традиций, общей привязанности. Каждый из индивидов, состоящих в многочисленных организациях, представляющих лишь часть человеческих интересов, отделен от всего общества в целом, но одновременно живет и пребывает в нем. Пребывание в группах дает человеку право голоса, личного мнения, которое потом образует общественное. Все данные характеристики присуще и нашему объекту.

Человеческая жизнь непременно включает в себя коммуникацию. А в городе она носит характер, с отпечатком массового общества. Именно она усложняет человеческие связи, делая их из простых сложными. Из этого следует, что для понимания среды, необходимо изучение коммуникативного взаимодействия. Общество достаточно непростое: так как с одной стороны оно заключают в себе индивидуальную жизнь, а с другой — включенность в жизнь общественную. Отношения между индивидами носят не только характер самосохранения, но также включает культурные, политические и экономические элементы.

Жители города представляют собой динамическое равновесие, с постоянно меняющимися интересами и установками, наверное, именно по тому, что их много, и из-за влияния остальных факторов, городское сообщество представляет специфичность во взаимодействии. Как раз для определения общих идей, идеалов, люди должны быть способны к коммуникации.

Через взаимодействие и для него горожане должны иметь общий фундамент. Каждый отдельный член города отличен от других, он уникален, именно это как сближает людей, как и разъединяет. С одной стороны, мы хотим узнать новое, незнакомое, но при этом боязнь различий несет в себе отпечаток одиночества и потерянности для тех людей, которые так и не смогли принять того факта, что все разные. Это парадокс города, так как в меньших населенных пунктах разница между отдельными его поселенцами намного меньше, чем в городе.

В свою очередь, важным будет считаться то, что человек, живущий в городе, знает не всех людей, количество тех, кого он знает немалое, но не всеобъемлющее. Горожанин для удовлетворения своих потребностей зависит от многих людей, так как городу присуще сильное разделение труда, при котором каждый выполняет определенную часть работы, но не всю ее. Каждый из индивидов зависит не от конкретного человека, а от организованных групп, в которых каждый выполняет определенный вид деятельности. Именно это и есть характеристика города по вторичным связям. Люди связаны друг с другом не напрямую, а опосредовано.

Также, одной из отличительных особенностей городского человека, влияющей на взаимодействие, Вирт выделял скептицизм в отношении догм и идеологий. Индивид не хочет опираться на старые образцы и авторитеты, но при этом он ставит во главу угла свои предпочтения и идеи, выставляя напоказ свой вкус, и считая, что именно он должен стать основой, примером для других.

А так же социолог писал о переходе от наивности к изощренности. Горожанин ценит в себе самостоятельность решения, при которой его никто не сможет обмануть. Он с критикой относиться к людям и фактам, что приводит лишь к усовершенствованиям средств убеждения, и сильнейшей скрытости обмана.

Так же Вирт подчеркивает, что контакты в городе имеют такие характеристики как безличие, поверхностность, мимолетность, скрытность и равнодушие. Он пишет, что, скорее всего, это происходит по причине того, что горожане при взаимодействии друг с другом, хотят отгородиться от личных притязаний и мнений, ожиданий других. Как раз из-за этого горожанам часто приписывают такую специфичность как рациональность и некую изощренность. Ведь почти каждый из знакомых жителя города является полезным средством, для достижения личных целей.

Так же еще один важный аспект городского взаимодействия социолог обратил внимание. В городе, при тесных физических контактах, социальные и личные отношения находятся на дистанции. Достаточно часто городской обыватель отдает предпочтение визуальному запоминанию и узнаванию. Больше внимание уделяется униформе, а не личности как таковой. Таким образом, человек интересует остальных лишь своей ролью, выполняемой деятельностью и статусом, что значительно влияет на взаимодействие в городе.

В свой черед особый отпечаток на взаимодействие горожан оказывает социальная мобильность. Постоянно меняющееся положение индивида, дифференциация социальных групп, которые работают лишь с определенной стороной человеческой личности, нестабильность и принятие людьми приемлемости отсутствия безопасности как нормы как нельзя лучше объясняет космополитизм и изощренность городских жителей.

Теперь, описав основное влияние городского образа жизни на взаимодействие индивидов в некоторых работах Луиса Вирта, мы можем подытожить и кратко обобщить все вышесказанное. Конечно, мы понимаем, что данный социолог рассматривал город в свое время и выделял наиболее частые случаи, и не стоит делать выводы, о несуществовании исключений, которые есть, и которые не укладываются в данные рамки. Но так как для социологии важен типичный случай, наиболее частый, мы берем концепцию Вирта за идеал его времени, как впрочем, и за образец для его последователей, развивавших в дальнейшем его теорию.

Выделяя основное влияние городского образа жизни на взаимодействие, мы можем отметить такие особенности:

1) Город является массовым обществом, поэтому взаимодействие носит массовый, часто безличный и анонимный характер, с преобладанием вторичных опосредованных связей.

2) Город, помимо социальной структурированности ареалов, влияет на психическое состояние людей, через давление групп над индивидами, что также влияет на характер взаимодействия, порой заменяя родственные связи организациями по интересам. При этом трудовые отношения носят конкурентный характер.

3) Каждый индивид уникален и для взаимодействия необходимо нахождение общих точек соприкосновения.

4) Особенность горожан, является желание отгородиться от личных притязаний и мнений других людей, вследствие чего взаимодействию присущи такие черты как рациональность, изощренность, подозрительность, критика и опредмечивание в соответствии с ролью окружающих и равнодушие.

5) С другой стороны, можно отметить, что индивидуальные отношения носят не только характер самосохранения, но и включает другие общественные элементы: культуру, экономику и политику.

Заключение

В данной работе мы рассмотрели различные подходы к изучению города, выделив четыре значимых образа в социологии, потом определили место положения в этих образах и специфику Чикагской социологической школы. Так же мы проанализировали два подхода этой школы: экологический и урбанистический. Далее, за основу изучения города мы взяли работы Луиса Вирта, и описали образ жизни в городе и взаимодействие в нем. Теперь хотелось бы сделать заключающее обобщение по всему проанализированному.

Наш первый вывод будет касаться того, что для изучения города использовались различные подходы, и была необходимость обозначить в них место Чикагской школы. Каждый из образов, которые мы изучили, имеет свое место быть, но для изучаемой нами школы было характерно рассмотрение города «как джунглей», хотя нередко можно было увидеть тенденцию рассмотрения города как «базара». Данный образ был обоснован обоими рассмотренными нами концепция. Для них было характерно изучение индивидов через физическое окружение и взаимодействие. Притом, что особый акцент они делали на сложных неравных условиях жизни, они отмечали, что город — это центр развития политики, экономики и культуры, который влияет на все прилегающие к нему территории. Из всего этого мы можем отнести Чикагскую школу к образу «джунглей», с некоторой долей образа «города-базара».

Второй вывод будет касаться связи городского образа жизни с взаимодействием индивидов в городе. Мы выделили основные черты города и образа жизни его населения и их влияние на взаимодействие. Проанализировав избранные работы Луиса Вирта, мы увидели, что город оказывает большое влияние на взаимодействие его членов. В выводе второго параграфа второй главы мы подробно описали это влияние, теперь можно лишь точечно, кратко пройтись по основным моментам. Для начала, мы отмечали массовой характер города, при котором взаимодействие становиться безличным, и вторичные контакты преобладают над первичными. Так же мы обозначали особенностью горожан их уникальность и желание скрыть свою личную жизнь, чтобы не иметь критики и суждений со стороны. Эту особенность тоже рождает город, и рационализм, подозрительность, скрытность и ролевое опредмечивание других личностей становиться чертой во взаимодействии городского жителя. Именно такие особенности взаимодействия в городе по отношению к образу жизни горожан мы можем выделить в работах социолога Луиса Вирта.

городской чикагский школа вирт

1) Балдандоржиев Ж. Б. «Роль Чикагской школы в определении теоретико-методологических оснований исследований городской культуры»

2) Герберт Спенсер «Основные начала» (органическая теория общества)

3) Георг Зиммель «Большие города и духовная жизнь»

4) «Городской образ жизни в условиях глобализации» библиотека онлайн Freqlist.ru

5) Роберт Парк «Городское сообщество как пространственная конфигурация и моральный порядок»

6) Луис Вирт. «Урбанизм, как образ жизни»

7) Луис Вирт «Жизнь в городе»

8) Луис Вирт «Социальное взаимодействие: проблема индивида и группы»

9) Луис Вирт «Консенсус и массовая коммуникация»