Оценка эффективности экономических моделей развития предприятий атомной энергетики

Вызовы мировой экономике в начале третьего тысячелетия — биржевой кризис интернет-компаний, банкротство известных фирм с мировым именем (Enron и других) поставили проблему оценки эффективности деятельности компании в центр внимания мирового сообщества экономистов. Об актуальности оценки эффективности М. Мейер пишет: «Я полагаю, нам следует принять как данное, что оценка эффективности трудна сама по себе. Если бы это было не так, эта проблема не стояла бы сегодня так остро».1.

Значимость научно обоснованной оценки эффективности огромна, о чем можно судить по некоторым важнейшим направлениям ее практического использования:

• для оценки успешности менеджмента фирмы;

• при формировании имиджа (рейтинга) фирмы;

• для оценки доступа на рынки капитала;

• как критерий приемлемости капитальных вложений;

• как фундаментальная основа роста стоимости компаний;

• как основа материального стимулирования персонала.

Данная тема актуальна еще и потому, что обоснование инвестиционных решений невозможно без интегрального выражения инвестиционной привлекательности компании, в которую предполагаются вложения. Не менее важное значение имеет интегральная оценка экономического состояния компании в процессе сравнительного анализа эффективности деятельности предприятий.

Для успешного привлечения внешнего инвестора необходимо представить такое обоснование эффективности инвестиционного проекта, из которого бы следовало, что доходность предприятия, реализующего данный проект, будет расти с темпом, устраивающим инвестора с точки зрения рентабельности инвестиций. При этом эффективность инвестиционного проекта, в конечном счете, предопределяет рыночную стоимость предприятия, поэтому методология технико-экономического обоснования эффективности моделей развития компаний обладает особой актуальностью.

Несмотря на детальную проработку проблем оценки эффективности инвестиционных решений, ни один из известных методов не дает и не может дать точной оценки.

В результате разрешения методологических проблем, возникающих при различных способах развития бизнеса, экономическая наука должна дать ответ на вопрос: каким.

1 Маршал В. Мейер. Оценка эффективности бизнеса. [Пер. с англ. О.А. Корсунский]. — М.: ООО «Вершина», 2004, с. 20. образом капиталовложения в инвестиционный проект будут стимулировать создание будущей стоимости, которая составляет значительную часть по отношению к стоимости сегодняшней.

Задача экономического обоснования путей развития бизнеса сводится по существу к объяснению создания будущей стоимости. Однако эта задача не имеет тривиально решения, поскольку «Фокус заключается в том, согласуются ли желаемые показатели экономического роста фирмы с ее реальными финансовыми возможностями.». В зависимости от стадии жизненного цикла и изменений внешней среды меняются инструменты управления развитием бизнеса, поэтому с эволюцией бизнеса должна меняться и методология оценки его эффективности.

С другой стороны, эффективность — это результативность действий сотрудников, определяющих будущие финансовые результаты, выраженные в денежных потоках. Однако люди обычно работают ниже верхней границы эффективности. «Организации и люди, занятые в организациях, сопротивляются оценке эффективности. Данный факт, я полагаю, является центральным для переосмысления оценки эффективности"3.

Двойственная природа эффективности бизнеса потребовала критического осмысления всей теории эффективности, поскольку традиционное понятие эффективности не признает возможности ее полного измерения. Концепция оценки эффективности сегодня базируется на оценке будущих денежных потоков и их приведения к текущей стоимости посредством дисконтирования. Предполагается, что компания — это актив, который обладает способностью генерировать денежные потоки — как в настоящем, так и в будущем. Однако денежные потоки в будущем нельзя точно измерить по определению. Реально мы можем оценить текущие денежные потоки (финансовые результаты), оценить факторы, влияющие на денежные потоки в будущем (нефинансовые показатели), и дать приблизительные оценки самих будущих денежных потоков.

Острота проблем адекватной оценки эффективности деятельности и оптимизации процесса принятия управленческих решений проявляется и на практике. Сейчас компании находятся в поисках оптимальных бизнес-моделей и эффективных систем оценок, обеспечивающих их конкурентные преимущества.

Указанные обстоятельства предопределили выбор темы настоящей диссертации и ее актуальность.

2 Джеймс К. Ван Хорн, Джон М. Вахович (мл.). Основы финансового менеджмента. 11-е издание. М.: Издательство «Вильяме», 2001, с. 266.

3 Маршал В. Мейер. Оценка эффективности бизнеса. [Пер. с англ. О.А. Корсунский]. — М.: ООО «Вершина», 2004, с. 21.

Цель и задачи исследования

.

Целью настоящей диссертационной работы является обоснование выбора приемлемой модели развития энергетической компании, а так же выявление особенностей разработки и внедрения современных методик по оценке эффективности деятельности компании на основе ключевых показателей деятельности.

Для достижения указанной цели поставлены и решены следующие задачи:

1. обоснованы теоретические и методологические основы экономического развития фирмы, а также выявлены современные факторы развития бизнеса и условия, их определяющие;

2. на основе результатов анализа возможностей экономического роста компаний атомной энергетики определены параметры эффективности их развития;

3. систематизированы подходы к оценке эффективности деятельности компании и определены области их практического применения в современных российских условиях;

4. обоснована приемлемая для предприятий атомной энергетики модель управления их стоимостью;

5. исследованы подходы к оценке эффективности долгосрочных инвестиционных решений в сфере атомной энергетики на основе критериев ликвидности и доходности;

6. разработана модель сбалансированного управления программой развития компании атомной энергетики на основе факторов стоимости;

7. систематизированы выводы относительно возможности внедрения предлагаемой бизнес-модели по экономическому развитию генерирующей компании в атомной энергетике в условиях структурных и организационных преобразований в отрасли.

Объектом исследования является программа развития современной генерирующей компании в сфере атомной энергетики (ОАО «Концерн Энергоатом» — генерирующая компания АЭС, являющаяся правопреемником ФГУП Концерн «Росэнергоатом», далееКонцерн), направленная на увеличение ее доли на рынке электроэнергии и повышение своей конкурентоспособности.

Предметом исследования является совокупность методов и инструментов совершенствования моделей развития бизнеса генерирующей энергетической компании.

Теоретическая основа и методологическая база исследования. Теоретической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономического роста, бизнес-планированию, управлению проектами, оценке эффективности хозяйственной деятельности. В зарубежной литературе широко освещаются вопросы оценки эффективности бизнеса. Значительный вклад в развитие теории эффективности внесли М. Алле, Ф. Блэк, А. Дамодаран, С. Зиман, Р. Каплан, Т. Коупленд,.

С. Майерс, М. Мейер, М. Миллер, Ф. Модильяни, Д. Нортон, Н. Ольве, Ж. Рой, М. Сатклифф, М. К. Скотт, М. Шоулз, Р. Д. Экклз, Ф. Янсен и др.

В области интегрированной оценки эффективности бизнеса наибольших успехов достигли: Бостонская консалтинговая группа (модель CAMEL) — Р. Каплан и Д. Нортон (концепция ССП — сбалансированная система показателей) — М. Мейер (концепция АВРАпроцессно-ориентированный анализ рентабельности).

В России методология оценки эффективности деятельности компаний в рыночных условиях находится в стадии становления. Наибольшего внимания заслуживают концептуальные подходы к комплексной оценке эффективности деятельности компаний Л. И. Абалкина, А. Н. Богатко, П. Л. Виленского, И. М. Волкова, A.M. Гершуна, С. Ю. Глазьева, Е. Ю. Духонина, Д. В. Исаева, В. Н. Лившица, Д. С. Львова, Е. Л. Мостового, Е. М. Четыркина, А. Д. Шеремета и др.

Несмотря на обилие исследований по методологии оценки реальных инвестиций, в них недостаточно глубоко рассмотрен вопрос учета рисков, а временное соотношение ценности денежных потоков задается, исходя из показателей, формируемых финансовыми рынками, что неадекватно отражает сущность процессов, происходящих при осуществлении реальных инвестиций, поскольку процессы воспроизводства финансовых и реальных активов протекают по-разному.

Отсутствие методов надежной оценки эффективности инвестиционных решений зачастую приводит к недостаточному объему осуществляемых инвестиций, либо к их неэффективному использованию. Особенно это актуально для отраслей со сложным, капиталои наукоемким производством.

Таким образом, недостаточная разработанность вопросов, связанных со сравнением различных методов оценки эффективности деятельности компаний, и настоятельная необходимость их разрешения свидетельствуют об актуальности и практической значимости избранной темы в качестве предмета диссертационной работы и обусловливают цель, задачи, структуру и содержание основных направлений данного исследования.

Основными методами исследования являются системный и сравнительный анализ, анализ причинно-следственных связей, наблюдение, сравнение и группировка, а также использование дедуктивного метода научного познания и методов аналитического моделирования.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:

1. Сформулирован и обоснован алгоритм исследования процесса развития современного бизнеса в условиях трансформации факторов производства, охватывающий весь цикл научно-исследовательской работы от формулирования исходных предпосылок и критических ограничений внутреннего развития (строгое следование сущности бизнеса, наличие ключевых компетенций, актуальных активов и инфраструктуры) до выбора эффективного инструментария, обеспечивающего практическую реализацию органичного развития компании;

2. Обоснован оптимальный путь развития Концерна на основе концепции обновления как инновационного пути развития интенсивного типа, предполагающего процесс непрерывных улучшений организационной и технико-технологической базы предприятий Концерна. Показано преимущество органического пути развития компании относительно экзогенного развития;

3. Доказано, что в сложных инвестиционных решениях смысл ставки дисконтирования выражает не предельную стоимость инвестированного капитала, а уровень ликвидности (степень востребованности) нефинансового актива как результата инвестиционного решения. Обоснована нижняя граница приемлемости проекта, определяющая ставку дисконтирования;

4. Разработана модель оценки изменения стоимости компании в зависимости от параметров доходности и ликвидности как альтернатива традиционным доходным подходам к оценке бизнеса, не предполагающая процедуры дисконтирования. Параметры модели выражают ключевые факторы стоимости и их устойчивости, позволяющие прогнозировать результаты развития компании в процессе управления ее стоимостью;

5. Предложена модифицированная модель сбалансированной системы показателей (ССП), адекватно отражающая эффективность интенсивного способа развития бизнеса. Логика модификации базируется на концепции предельной эффективности бизнеса, тем самым устраняются две основные проблемы ССП: облегчается понимание смысла ССП всеми сотрудниками компании и обеспечивается направленность стратегии компании на рост ее стоимости на основе не жестко формализованных взаимосвязей между модулями ССП.

Практическая значимость. Сформулированные в диссертационной работе выводы и рекомендации по оценке эффективности развития бизнеса могут быть использованы предприятиями отрасли, а также компаниями, имеющими схожие по объему и направленности инвестиционные программы, при подготовке и осуществлении программ стратегической реструктуризации в современных российских условиях, а также инвесторами и профессиональными оценщиками при обосновании результативности оцениваемого бизнеса в будущем.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. В первой главе освещены основные подходы к исследованию путей развития бизнеса, а также систематизированы и обобщены основные концепции в области оценки эффективности деятельности компании. Вторая глава полностью посвящена основным методам интегральной оценки эффективности деятельности компании, проводится сравнительный анализ существующих моделей интегральной оценки эффективности бизнеса, и даются предложения по их модификации. В третьей главе обсуждаются основные инструменты оценки эффективности бизнеса, анализируются источники повышения эффективности деятельности компании атомной энергетики на основе концепции ССП, разрабатываются методические основы построения корпоративной ССП для оценки и управления развитием бизнеса.

Заключение

.

В результате проведенного исследования были доказаны исходные гипотезы, на основе чего можно сделать следующие выводы.

Для повышения научной обоснованности расчетов эффективности развития бизнеса необходимо переосмыслить проблему дисконтирования. Ставка дисконтирования — это учет не только фактора времени, что само по себе является огромным упрощением, сколько фактора ликвидности, как сложной функции времени и риска. По существу, ставка дисконтирования в таком понимании есть критерий нижней границы ликвидности инвестиционного проекта, как концентрированного выражения стратегии развития в общепринятой форме.

Однако трудность такой интерпретации ставки дисконтирования заключается в том, что мы имеем дело с одним уравнением с двумя неизвестными. Такое уравнение имеет бесконечное множество решений. В науке и практике это обстоятельство нашло отражение в множестве способов вычисления ставки дисконтирования, дающих разные результаты.

Ставка дисконтирования должна отражать экономическую сущность инвестиционного решения. Суждения с позиций доходности-риска, определяющие смысл ставки дисконтирования как критерия эффективности инвестиционного решения, допустим только в том случае, когда инвестиционное решение отражает движение финансового капитала (покупка акций и других финансовых активов).

Если инвестиционное решение предполагает трансформацию финансового капитала в нефинансовый (физические или нематериальные активы), то на первый план выходят суждения с позиций ликвидности-доходности. Очевидно, ликвидность финансовых и нефинансовых активов разная, поэтому объективные суждения об эффективности (доходности) инвестиций возможны только в условиях приведенной к единому уровню ликвидности разнородных активов.

В сложных инвестиционных решениях смысл ставки дисконтирования выражает не предельную стоимость инвестированного капитала, а уровень ликвидности (степень востребованности) нефинансового актива как результата инвестиционного решения. По сути, уровень ликвидности инвестиционного проекта в таком понимании выражает потребительную стоимость проекта, а его стоимость определяется в процессе анализа доходность-риск. Это означает, что рекомендуемые многими теоретиками классические методики определения ставки дисконта: модель средневзвешенной стоимости капитала (WACC) и модель оценки капитальных активов для капиталоемких инвестиционных проектов Концерна не приемлемы в принципе.

Ставка дисконтирования должна основываться только на совокупности систематических рисков, выражающих уровень ликвидности проекта. Если исходить из этой единственно верной научной посылки, то следует обосновать содержание этого риска для конкретной отрасли, в которой осуществляется инвестиционный проект. Электроэнергетика относится к той сфере бизнеса, которая прямо связана со всеми отраслями, поскольку электроэнергией пользуются буквально все.

По определению систематический риск — это макроэкономический риск. Для проектов Концерна систематический риск выражается в опасности необеспечения электроэнергией темпов роста экономики в целом или темпов роста электропотребления. Следовательно, при оценке эффективности широкомасштабных инвестиций в атомной энергетике необходимо учитывать взаимосвязь этих инвестиций с динамикой отрасли и всего народнохозяйственного комплекса. Если инвестиции предопределяют будущее развитие народного хозяйства, то макроэкономический риск таких инвестиций равен или близок к темпам ВВП, поскольку под риском оказывается темп роста ВВП страны. Следовательно, в приоритетном порядке необходимо учитывать социально-экономический статус электроэнергетики — как системы жизнеобеспечения населения, государственных институтов и целых отраслей промышленности.

Ставка дисконтирования с позиций учета в ней фактора ликвидности может быть рассчитана и другим способом — на основе безрисковой ставки доходности. По определению безрисковая ставка включает все макроэкономические риски, включая долгосрочные инфляционные ожидания, и поэтому является универсальным выразителем уровня систематических рисков любого инвестиционного проекта народнохозяйственного масштаба.

Помимо очевидной необходимости сопоставления оценочных показателей различных проектов (различных по срокам, структуре денежных потоков, источникам финансирования и др.), что достаточно полно представлено в классическом инвестиционном анализе, в экономике часто возникает задача, когда требуется сравнить эффективность проектируемого бизнеса и возможность альтернативного, принимаемого как безрисковое вложение средств. Именно в этом случае ставка дисконтирования, рассчитанная на основе безрисковой ставки, выражает нижнюю границу ликвидности проектируемого бизнеса.

Ставка дисконтирования в таком качестве позволяет принимать решения о целесообразности осуществления инвестиций с точки зрения их востребованности в рыночных условиях данной страны, а также рассчитать предельную (минимальную) эффективность проекта в сопоставимых с альтернативным вариантом условиях.

Особенность рыночного позиционирования Концерна с учетом изменения организационно-правовой формы необходимо учесть как в механизме оценки инвестиционных решений по развитию бизнеса, так и оценке их влияния на будущую эффективность (стоимость) компании.

Для оценки эффективности инвестиционной деятельности Концерна целесообразно применять современные концепции стратегического менеджмента. Выбор миссии и постановка целей являются началом процесса стратегического инвестиционного планирования и управления на фирме. Из этого вытекает прямая связь определения стратегических целей и задач компании, направленных на рост стоимости компании, с оценкой эффективности инвестиционной деятельности компании.

Стоимость компании условно подразделяется на текущую и будущую стоимость. Будущая стоимость формируется, в основном, в рамках инвестиционной деятельности, поэтому уровень эффективности этой деятельности предопределяет рост или падение стоимости всей компании. Эти обстоятельства обусловили выбор концепций EVAэкономической добавленной стоимости (Economic Value Added) и BSC — сбалансированной системы показателей (Balanced Scorecard) для обоснования модели управления Концерном после изменения организационно-правовой формы.

BSC позволяет построить систему управления стоимостью, установить не только цели и критерии оценки эффективности, но и определить пути достижения поставленных целей посредством инвестиционной деятельности. В исследовании показано, что на всем протяжении эвошоции этой концепции в ней не решен ряд принципиальных проблем, что и явилось основанием разработки модифицированной модели ССП в данной диссертации.

Путем декомпозиции основной стратегической цели (создание стоимости) определяются частные стратегические цели (направления инвестиционной деятельности) в строгом соответствии с концепцией предельной эффективности бизнеса. В дальнейшем, в процессе тестирования инвестиционных гипотез и адаптации их к реальности, должны быть определены количественные нормативы показателей (целевые значения) и функции соответствия реального результата требуемому (функции соответствия в определенной метрической шкале характеризуют степень достижения целевых значений показателей), а также меры (инициативы) по обеспечению достижения заданных целевых показателей.

Обобщение практики последних четырех десятилетий в области оценки эффективности развития бизнеса позволили выявить сильные и слабые стороны различных систем много факторной эффективности, выявить причины, почему невозможно построить идеальную систему. Основными причинами являются:

1. Общепринятые показатели в системах оценки, как правило, не взаимосвязаны между собой. Обнаруживается слабая, а иногда и негативная корреляция между рентабельностью, рыночной капитализацией, удовлетворенностью клиентов и эффективностью бизнеса. Более того, многие нефинансовые показатели, такие как показатели удовлетворенности потребителей, экологические нормативы часто наоборот оказывают негативное влияние на финансовую эффективность и курс акций компании.

2. У крупной компании насчитывается сотни показателей операционного характера. В связи с этим выбор показателей для оценки эффективности часто носит произвольный характер, что объясняется трудностью обоснования предпочтения какого либо показателя по сравнению с другими.

3. С увеличением размера и сложности компании увеличивается инертность, запаздывание между процессами функционирования и ее финансовыми результатами. Достоверность прогноза финансовых показателей на основе нефинансовых резко уменьшается с ростом масштабов организации.

4. Нефинансовая и финансовая эффективности сосредоточены в различных частях компании. Показатели функционального характера рассеяны по всей компании, а финансовые показатели относятся ко всей компании в целом и ее бизнес-единицам. Это также снижает степень связи, а, следовательно, и достоверность прогноза финансовых показателей.

5. Большинство нефинансовых показателей неприменимо для подразделений с отличной от данного подразделения специализацией. Поэтому сложно сравнивать функциональные подразделения различной специализации на основе нефинансовых показателей и правильно выбирать объект для инвестиций.

6. Нефинансовые показатели иногда быстро утрачивают способность сигнализировать о высокой или низкой эффективности — сотрудники обучаются манипулировать ими.

7. Наконец еще одной причиной, почему невозможно построить идеальную систему оценки эффективности является противоречие используемых понятий. Так понятие «эффективность деятельности», состоящая из наших действий и результатов, которые можно наблюдать непосредственно, оценивать, сопоставлять, вознаграждать, противоречит понятию «экономическая эффективность», выраженной NPV — будущим денежным потокам, которую наблюдать и точно оценивать принципиально невозможно.

Перечисленные проблемы приводят к тому, что растет разочарование в показателях эффективности. Например, в США, как утверждает Мейер, более 80% компаний желали бы внести изменения в используемую систему оценки эффективности.

Основное ограничение систем показателей, наиболее распространенных моделей оценки и управления эффективностью заключается в том, что они принципиально не способны синхронизировать работу подсистем (подразделений, цехов, департаментов и т. д.) компании в целом. Указанный недостаток непреодолим в рамках любой системы показателей, поскольку требуется более сложный (системный, кибернетический) уровень моделирования деятельности компаний. Этот вывод стал побудительным мотивом разработки моделей динамического управления эффективностью. Именно поэтому динамический подход положен в основу при разработке модифицированной модели ССП в данной диссертации.