Журнал «Русская жизнь» как тип издания

Журнал «Русская жизнь» как тип издания

Введение

Актуальность темы

исследования. Система российских печатных СМИ в последние двадцать лет претерпевает многочисленные изменения: в течение длительного времени появлялись не только новые издания, но и новые типы изданий, как созданные по западным моделям, так и продуманные с нуля в России. К настоящему моменту система отечественной прессы сформировалась как явление стабильное, оформилась и типология газет и журналов. Однако и в конце 2000;х гг. на рынке печатных средств массовой информации периодически появляются такие издания, которые с трудом вписываются в существующую типологию. К таковым относится журнал «Русская жизнь», возникший в апреле 2007 г.: он выходит раз в две недели, отличается строгим дизайном в традициях «Огонька» 1980;х гг. и сведённым к минимуму информационным началом. Некоторые журналисты окрестили «Русскую жизнь» «отечественным „Нью-Йоркером“» Морев Г. «Русской жизни» исполнился год. // Openspace.Ru, 14 мая 2008 г., http://www.openspace.ru/media/paper/details/575/, подразумевая не только схожесть специфики этого издания со знаменитым американским журналом, но и трудность в определении места «Русской жизни» среди отечественной прессы.

Публикациям в журнале «Русская жизнь» свойственна объёмность, формальная усложнённость и жанровая специфичность, а состав редакции, в которую входят известные, опытные публицисты и писатели (Д. Быков, О. Кашин, Д. Ольшанский, Е. Пищикова, З. Прилепин, А. Тимофеевский, М. Чудакова и др.), свидетельствует о высоком художественном уровне публикуемых здесь материалов.

Главный редактор журнала Дмитрий Ольшанский называет свой журнал «литературным изданием, отличающимся иной моделью по отношению к старым литературным журналам» Морев Г. «» Русская жизнь" —- это такой высокохудожественный писк". // Openspace.Ru, 15 мая 2008 г., http://www.openspace.ru/media/paper/details/263/, и такое определение продиктовано желанием отстранится от тех изданий, с которыми «Русской жизни» приходится конкурировать на медиаполе прежде всего (в силу схожести объёмов, периодичности выхода и внимания к актуальным проблемам), — с информационно-аналитическими еженедельниками. Это противопоставление продиктовано тем, что подход к освещению текущих проблем и событий у журнала «Русская жизнь» и информационно-аналитических еженедельников в корне отличается.

Так, анализ содержания журнала «Итоги» См. Приложение 1. показал, что в основе тематической модели этого издания лежат проблемы экономики и политики, и темы социальные подаются в контексте этих проблем. При этом нравственная и философская проблематика на страницах «Итогов» отсутствует полностью.

Более 90% публикаций в журнале «Итоги» касаются «повестки дня», событий последних недель или месяцев, в то время как публикации, в которых речь идёт о прошлом, сведены к минимуму.

Основные жанры, представленные в журнале «Итоги», — это комментарии, аналитические статьи и материалы информационного характера. Особенность художественно-публицистических жанров в этом издании в том, что они тяготеют к сращению с жанрами аналитическими: например, материал «Автостоп» (№ 24, 8 июня 2009 г.), посвящённый кризису в Детройте, написан в форме репортажа с элементами анализа социально-экономической ситуации в Америке в целом, и созданию «картинки» города посвящено гораздо меньше места, чем анализу экономического кризиса в стране.

Таким образом, «Итоги» стремятся к анализу существующих в настоящее социальных проблем, подчёркивая их взаимосвязь с проблемами экономики и политики. Соответственно и основные жанры, представленные на страницах журнала, — это комментарии и аналитические статьи. Очерки и репортажи в «Итогах» также тяготеют к аналитичности.

Журналу «Русский репортёр», как выяснилось по итогам контент-анализа См. Приложение 2., также свойственно повышенное внимание к проблемам экономики, однако главное место здесь занимает социальная проблематика. Как и в «Итогах», анализ социальных проблем ведётся параллельно с анализом проблем экономических и — в меньшей степени — политических. Нравственная и философская проблематика на страницах этого издания отсутствуют, в то время как материалы, направленные на удовлетворение читательского любопытства, но не касающиеся каких-либо «острых» вопросов, занимают едва ли не самое большое место (более 30%).

Подавляющее большинство материалов (свыше 90%) в журнале «Русский репортёр» посвящено событиям, проблемам и тенденциям настоящего времени (как правило, за последние несколько месяцев), а публикации, касающиеся прошлого, единичны.

В основе жанровой модели «Русского репортёра» лежат жанры информационные: заметка, расширенная заметка и репортаж. Несколько репортажей присутствует в каждом номере, они играют роль «гвоздевых» материалов. Аналитические и художественно-публицистические материалы представлены в этом издания в значительно меньшей степени.

То есть, журнал «Русский репортёр» несколько отстраняется от политики и делает акцент на поиске реальных фактов, иллюстрирующих существующие сегодня экономические и социальные проблемы. Поиск фактов определяет и выбор в качестве основы информационных жанров и в первую очередь жанра репортажа. «Русский репортёр» ставит целью анализ актуальных социальных проблем через призму экономики с обязательным поиском примеров из действительности. Стремление стать массовым изданием с большими тиражами приводит к тому, что «Русский репортёр» сводит к минимуму авторскую журналистику, эссеистику и публикует множество материалов сугубо развлекательного или просветительского толка.

В отличие от «Итогов» и «Русского репортёра», журнал «Русская жизнь», как показывают итоги контент-анализа См. Приложение 3., практически полностью исключает со своих страниц экономическую проблематику. В основе тематической модели этого издания — социально-нравственная проблематика, что нетипично для современной отечественной прессы.

Помимо этого, важным отличием «Русской жизни» от информационно-аналитических еженедельников является сниженное внимание к «повестке дня». Большая часть публикаций посвящена не текущим событиям, а осмыслению процессов, происходивших в обществе в течение последних тридцати лет. Кроме того, немало места (15%) уделяется на страницах этого журнала и публикациям исторического толка.

Существенные различия журнала «Русская жизнь» с информационно-аналитическими еженедельниками просматриваются и на уровне выбора жанров. При полном отсутствии сугубо информационных материалов «Русская жизнь» содержит множество художественно-публицистических текстов: эссе и очерков (почти 50%). Большую роль в «Русской жизни» играют комментарии и аналитические статьи: общее их количество составляет 35% от всех публикаций. При этом особенностью аналитических материалов в журнале «Русская жизнь» является то, что они испытывают существенное влияние художественной публицистики и часто становятся похожими на эссе.

Повышение роли художественной публицистики, внимание к «вечным» нравственным проблемам и тяготение к рассмотрению ситуаций и процессов в историческом контексте свидетельствует о стремлении журнала «Русская жизнь» не к сообщению и анализу фактов сегодняшней действительности, а к осмыслению их с точки зрения развития русской жизни (что подчеркивается самим названием журнала). Поэтому издание и называет себя литературным, однако мы не можем так его назвать, поскольку в традиционную модель «толстого» литературного журнала «Русская жизнь» не вписывается: здесь отсутствует как обязательный для таких изданий отдел критики, так и раздел с художественными произведениями.

В связи с этим изучение журнала «Русская жизнь» как самобытного явления в современной русской журналистике представляется актуальным с точки зрения типологии прессы и с точки зрения журналистского мастерства. Определение типа издания может служить развитию типологии отечественной прессы. Специфика издания делает оправданным также и изучение журнала «Русская жизнь» с точки зрения ценностей, пропагандируемых на его страницах.

Степень изученности темы. За годы своего существования отечественная наука накопила множество работ как по типологии СМИ, так и по журналистскому мастерству, однако специальных работ, посвящённых журналу «Русская жизнь», нет в силу молодости издания. В качестве примера издания определённого типа при изучении типологии печатных средств массовой информации в научных работах «Русская жизнь» также не рассматривалась Вопросы типологии достаточно полно разработаны в научной литературе. Для проведения типологического анализа журнала «Русская жизнь» основой послужили исследования таких авторов, как А. И. Акопов, Е. А. Корнилов, А. И. Станько, М. В. Шкондин, М. И. Шостак Акопов, А.И. Методика типологического исследования периодических изданий /А.И. Акопов. — Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1985; Корнилов, Е. А. Журналистика на рубеже тысячелетий /Е.А. Корнилов. — Ростов н/Д.: Донской издательский дом, 1999; Типологическое развитие журналистики: Сборник трудов / [под ред. А.И. Станько]. — Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1993; Шкондин, М.В. Системные факторы трансформации структуры российских СМИ /М.В. Шкондин. — М.: Изд-во МГУ, 2000.; Шостак, М.И. Еженедельники как тип издания /М.И. Шостак. — М., 1986.

Вопросы журналистского мастерства также являются предметом многочисленных исследований. Сообразно с жанровой моделью журнала «Русская жизнь» и отдельными индивидуальными особенностями его авторов в качестве основы для исследования публикаций в журнале послужили работы В. М. Горохова, А. Л. Дмитровского, М. Н. Кима, Е. П. Прохорова, М. И. Стюфляевой, А. Н. Тепляшиной Горохов, В.М. Основы журналистского мастерства /В.М. Горохов. — М.: Высшая школа, 1999; Дмитровский, А.Л. Жанр эссе. Очерк теории жанра: Монография /А.Л. Дмитровский. — Орёл: Орловский государственный университет, 2006; Ким, М.Н. Очерк: теория и методология жанра /М.Н. Ким. — СПб., 2000; Прохоров, Е.П. Искусство публицистики: Размышления и разборы /Е.П. Прохоров. — М.: Сов. писатель, 1984; Стюфляева, М.И. Образные ресурсы публицистики /М.И. Стюфляева. — М.: Мысль, 1982; Тепляшина, А.Н. Жанры и формы комического в современной российской периодике /А.Н. Тепляшина. — СПб.: Издательский дом С.-Петербургского государственного университета, 2006. и других. Кроме того, в ходе исследования публикаций в журнале «Русская жизнь» возникла необходимость обращения к теории потребностей, разработанной А. Маслоу, и конкретно к его работам, посвящённым исследованию «бытийных» ценностей Маслоу, А. Мотивация и личность / Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2008; Маслоу, А. На подступах к психологии бытия / Пер. с англ. — М.: Рефл-бук. — К.: Ваклер, 1997; Маслоу, А. Новые рубежи человеческой природы / Пер. с англ. — СПб.: Евразия, 1999 и др.

Цель исследования — выявить типологические особенности журнала «Русская жизнь», его коммуникативную стратегию.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

1) выявить доминирующие в издании темы;

2) определить преобладающие на страницах «Русской жизни» жанры;

3) выявить особенности взаимодействия различных материалов в рамках номера;

4) провести проблемно-тематический и аксиологический анализ текстов основных жанров;

5) определить коммуникативные задачи журнала и его целевую аудиторию;

6) определить функции журнала;

7) сделать вывод о его типологической принадлежности.

Объектом исследования являются публикации в журнале «Русская жизнь» в их единстве и взаимосвязи.

Предмет исследования составляют художественные, проблемно-тематические, жанровые особенности публикаций в журнале «Русская жизнь» и специфика их взаимосвязи в контексте издания.

Эмпирическим материалом для исследования послужили все номера журнала «Русская жизнь», вышедшие в период с апреля 2007 г. по май 2009 г. включительно. В ходе контекстуального анализа были рассмотрены все рубрики журнала. Анализ художественной и проблемно-тематической специфики отдельных материалов и ценностей, пропагандируемых авторами, проводился на примере рубрики «Образы» как наиболее показательной в этом плане, а также на примере публикаций отдельных авторов (А. Ипполитов, Д. Данилов).

В соответствии с поставленными задачами теоретико-методологическую основу исследования составили работы по типологии прессы (А.И. Акопов, Я. Г. Засурский Акопов, А.И. Методика типологического исследования периодических изданий /А.И. Акопов. — Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1985; Система средств массовой информации России: Учебное пособие для вузов / [под ред. Я.Г. Засурского]. — М.: Аспект-Пресс, 2001. и др.), монографии с применением метода контекстуального анализа (В.Б. Смирнов Смирнов, В.Б. Литературная история «Отечественных записок». 1868−1884. Пермь, 1974; Смирнов, В.Б. Журналистика и литература. Методологические и историко-литературные проблемы. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005.), работы, посвящённые социологическим методам в журналистике (Л.Н. Федотова Федотова, Л.Н. Анализ содержания — социологический метод изучения средств массовой коммуникации /Л.Н. Федотова. — М.: Научный мир, 2001 и др.), работы по теории журналистских жанров (А.Л. Дмитровский, М. Н. Ким, А. Н. Тепляшина Дмитровский, А.Л. Жанр эссе. Очерк теории жанра: Монография /А.Л. Дмитровский. — Орёл: Орловский государственный университет, 2006; Ким, М.Н. Очерк: теория и методология жанра /М.Н. Ким. — СПб., 2000; Тепляшина, А.Н. Жанры и формы комического в современной российской периодике /А.Н. Тепляшина. — СПб.: Издательский дом С.-Петербургского государственного университета, 2006. и др.) и по теории человеческих потребностей (А. Маслоу Маслоу, А. Мотивация и личность /А. Маслоу /Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2008 и др.). В ходе исследования применялись методы контент-анализа, контекстуального анализа, проблемно-тематического, жанрового и аксиологического анализа, элементы структурного и жанрового анализа.

Научная новизна данного исследования состоит в том, что впервые подвергнут анализу журнал «Русская жизнь», отличающийся рядом характерных особенностей и являющийся нестандартным явлением на российском медиаполе. В ходе исследования проведён анализ микро и макроконтекста издания и выявлена специфика взаимосвязи материалов в рамках одного номера, определены специфика публикаций в журнале «Русская жизнь» и ценности, пропагандируемые его авторами.

Теоретическая и практическая значимость данного исследования заключается в том, что проведённый аксиологический анализ публикаций в журнале «Русская жизнь» может стать основой для дальнейшего сопоставления различных печатных изданий по тем ценностям, которые они пропагандируют и создание типологии отечественных средств массовой информации по данному основанию. Кроме того, определение места анализируемого издания в системе российских СМИ может способствовать развитию и уточнению представлений о современной системе печатных СМИ, расширению типологии прессы.

Структура работы подчинена логике достижения поставленной цели и решения обозначенных задач. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Первая глава посвящена анализу журнала как единого целого и включает в себя контекстуальный и аксиологический анализ с репрезентацией результатов. Во второй главе рассматриваются публикации Аркадия Ипполитова и Дмитрия Данилова, поскольку в их творчестве наиболее полно проявляются программные установки журнала, особенности формального и тематического своеобразия «Русской жизни».

1. Информационная политика журнала «Русская жизнь»

1.1 Тематическая и жанровая модель

Журнал «Русская жизнь» выходит с апреля 2007 г. два раза в месяц. Объём составляет 112 страниц, тираж 30 тысяч экземпляров. Учредителем является ООО Издательский дом «Ключ-С», председателем редакционного совета — Николай Левичев, представитель руководства партии «Справедливая Россия». Главный редактор Дмитрий Ольшанский, известный журналист и блоггер. Среди постоянных авторов писатели Дмитрий Быков, Захар Прилепин, Михаил Харитонов, публицисты Евгения Долгинова, Аркадий Ипполитов, Олег Кашин, Евгения Пищикова, критики Денис Горелов, Максим Семеляк и другие.

В ходе контент-анализа См. Приложение 3, таблица 1. было установлено, что основу тематической модели издания составляют социальная и нравственная проблематика, причём характерной особенностью «Русской жизни» является то, что эти две группы проблем подаются в связи друг с другом, они рассматриваются авторами как единое целое, как явления взаимозависимые. Соответственно, говоря о проблематике издания, можно смело говорить о том, что доминирующей на его страницах является социально-нравственная проблематика. Также значительное место занимают проблемы политические и культурные, в то время как экономическая проблематика в «Русской жизни» сведена к минимуму и серьёзно авторами издания не исследуется.

Характерной чертой журнала является также и то, что основная масса материалов посвящена не текущим событиям, а осмыслению процессов, происходящих в обществе на протяжении последних тридцати лет См. Приложение 3, таблица 2. Это, впрочем, не означает полного исключения публикаций по темам, относящимся к «повестке дня»: так, в № 15 за 13 августа 2008 г. помещена статья, посвящённая смерти А. И. Солженицына, которая в те дни была одной из главных тем во всех изданиях. При этом в статье фигура Солженицына рассматривается в контексте истории — и в этом одна из главных особенностей издания: рассмотрение любой актуальной проблемы в историческом контексте, выяснение того места, которое она занимает или займёт в процессе развития общества. Важно также отметить и регулярную публикацию «вневременных» материалов — как правило, это тексты, затрагивающие философскую или культурную проблематику, либо такие материалы, в которых создаются «вечные образы», образы, связанные одновременно со всеми эпохами и с современностью в том числе. В них нет новостного в обычном смысле информационного повода, нет привязки к определенному моменту во времени, в них присутствуют авторские размышления на тему произведения искусства или философской проблемы, либо создаётся образ «вечной проблемы». Таково, например, эссе Дмитрия Данилова «Хроники пикирующего» (№ 20, 22 октября 2008 г.), в котором проблема пьянства исследуется как явление вневременное через создание образа человека в разной степени алкогольного опьянения.

В связи с обращённостью «Русской жизни» в прошлое некоторые журналисты делали вывод о пассеистическом духе издания: «Основное содержание „Русской жизни“ — неизбывная тоска по трагическому отсутствию этой жизни. Наверное, именно поэтому даже две статьи о городах (Олега Кашина об Иванове и Алексея Митрофанова о Таганроге) полны тоской по ушедшему. Прошлое в „Русской жизни“ всегда лучше настоящего: „Ленин и Блок“ из текста Дмитрия Быкова убедительней и ярче всех 90-х и 2000;х, образец воспитания по Дмитрию Ольшанскому „Малолетка беспечный“ — почти слепок с аксаковского „Детства Багрова-внука“, старые объявления (Евгения Пищикова, „Вечный зов“) интересней сегодняшних» Бударагин М. Жизнь за жизнь, смерть за смерть. //Взгляд, 8 июня 2007 г., http://vz.ru/columns/2007/6/8/87 004.html, — писал Михаил Бударагин о двух первых номерах журнала в своей колонке. Но при этом аналитики упускали из виду то, что «Русская жизнь» занимается осмыслением современной действительности как отрезка отечественной истории, для чего и использует огромное количество ссылок на «времена минувшие».

Основу жанровой модели журнала «Русская жизнь» составляют художественно-публицистические жанры — прежде всего, эссе и очерки См. Приложение 3, таблица 3. Это подразумевает предельно авторский, субъективный взгляд на события и проблемы, а также направленность на осмысление ситуации на уровне обобщений, сравнений, типизации, что несвойственно массовым информационно-аналитическим изданиям. При этом информационных материалов на страницах «Русской жизни» нет совсем, что свидетельствует об обращении издания не к сиюминутным проблемам и событиям, а к процессам, происходящим в обществе. Направленность на исследование развития проблем в динамике — одна из отличительных особенностей издания.

Принципиальную «непохожесть» «Русской жизни» на другие издания отмечает и сам главный редактор Д. Ольшанский: «Нам очень быстро стало понятно, что нет никакого смысла ставить журнал в ряд с другими, нет смысла пытаться играть в ту же игру, в какую играют „Итоги“, „Профиль“, „Власть“ и т. д., но только более стилистически изощрённо» Морев Г. «» Русская жизнь" — это такой высокохудожественный писк". //Openspace.Ru, 15 мая 2008 г., http://www.openspace.ru/media/paper/details/263/. Он же определяет свой журнал как «литературное издание, но отличающееся иной моделью по отношению к старым литературным журналам» Там же.

Тем не менее, несмотря на то что, главный редактор «Русской жизни» называет своё издание «литературным», отнести его к типу «толстых» литературных журналов не представляется возможным. Во-первых, «Русская жизнь» практически не публикует художественные произведения (за редким исключением), тем более повести и романы. Во-вторых, литературно-критический отдел, являющийся необходимой составляющей всякого литературного журнала, представлен в журнале в крайне редуцированном виде — в виде рубрики «Художество», которая занимает всего несколько полос и содержит не столько материалы критического характера, сколько эссе на тему того или иного художественного произведения.

Итак, в результате контент-анализа установлено, что на страницах «Русской жизни» доминирует социально-нравственная проблематика, а каждое событие или явление рассматривается с точки зрения его места в историческом процессе, в связи с чем «Русская жизнь» отличается обращённостью в прошлое. Обращённость в прошлое вырастает в необходимость типизации, обобщения и сравнения явлений, что определяет и специфику жанровой модели издания: материалы информационного характера заменены комментариями и аналитическими статьями, а основу журнала составляют жанры художественно-публицистические — прежде всего, эссе и очерки.

В связи с этим возникает проблема с определением места «Русской жизни» среди других российских СМИ. Для этого обратимся к контекстуальному анализу издания, а также к анализу отдельных разделов и публикаций.

1.2 Особенности взаимосвязи материалов

Каждый номер журнала «Русская жизнь» посвящён одной теме, которая исследуется в разных аспектах, номера имеют названия (подзаголовки): «Грехи», «Страхи», «Корпорации», «Родина», «Попса», «Интеллигенция», «Русский бог» и др. Тема играет роль стержня, связывающего между собой разнородные публикации, а каждый материал становится разработкой определенного аспекта избранной проблемы.

Различаются особенности разработки стержневой проблемы в разных рубриках. Характерным примером взаимосвязи материалов в контексте номера может служить № 17 (10 сентября 2008 г.), посвящённый теме «Москва».

В рубрике «Былое» опубликованы выдержки из российских газет 1911;1913 гг., затрагивающие проблемы градостроительства. Эти архивные материалы демонстрируют, что и в начале XX века в обществе шли дискуссии, очень похожие на сегодняшние, — в частности, об утрате исторического облика Москвы. Приводится выдержка из газеты «Голос Москвы» за 8 января 1913 г.: «Москва… издавна выделялась среди других городов своей исключительной физиономией. За последнее время эта физиономия быстро начинает изменяться…». Речь идёт также и об уничтожении памятников архитектуры и незаконном строительстве: «Мы теряем… клуб, над которым витают тени старой Москвы» («Русское слово» за 23 мая 1912 г.). Таким образом «РЖ» включает современные вопросы в исторический контекст, а у читателя возникает мысль о вечности многих русских проблем. Прослеживать связь времён — одна из функций рубрики «Былое». «Былое» — это своеобразный пролог всего номера.

Рубрика «Думы» открывается ретроспективной статьёй Бориса Кагарлицкого «Дорогая моя М.», в которой даётся обзор ряда проблем московского градостроительства, имевших место на протяжении предыдущего века. Статья Олега Кашина «Топонимика мёртвого города» акцентирует уже одну проблему: переименования улиц, которые не всегда являются логичными и оправданными. Третий материал в данной рубрике — это размышления Михаила Харитонова на тему «москализма», то есть присущего многим москвичам столичного шовинизма (обращение к социально-нравственной проблематике в чистом виде). Все публикации в рубрике «Думы» имеют форму аналитических статей с элементами художественной публицистики. В контексте номера данная рубрика играет роль фундамента, на который опираются другие блоки материалов. «Думы» представляют читателю некий круг проблем, базис, на основании которого будут правильно осмыслены все последующие статьи. Эту рубрику отличает самый широкий взгляд на тему номера, и все последующие рубрики идут по пути её сужения.

Самая многоплановая рубрика — «Образы». Здесь главное место занимают тексты художественно-публицистические, прежде всего, в жанрах эссе и очерка. Цель этих материалов — художественное осмысление отдельных явлений, их типизация. В тематическом номере «Москва» находят место очерк Дмитрия Данилова о жизни на столичных окраинах (основная идея: Москва — это не только исторический центр, но и самые дальние районы), эссе Дмитрия Ольшанского о минусах и плюсах жизни в Первопрестольной, рассказ Максима Семеляка об одном московском тупике, в котором прошли несколько месяцев его молодости (основная идея: Москва — это не только исторические места и красивые улицы, но и те даже самые неприглядные места, с которыми у каждого связаны личные воспоминания). Общая цель этих текстов — создать такой образ Москвы, который был бы значительно шире туристических и массовых представлений о ней.

В рубрике «Лица» «РЖ» публикует интервью с директором Музея архитектуры Давидом Саркисяном о текущей ситуации с архитектурной и городской средой Москвы, воспоминания художника Эдуарда Белова о его работе в Мосгорстрое и очерк о Юрии Прокофьеве и Гаврииле Попове (первый был во времена К. У. Черненко заведующим орготделом Московского горкома, второй — мэром Москвы в 1991;1992 гг.). Эти материалы призваны показать точку зрения профессионалов на развитие Москвы, рубрика выполняет функцию представления экспертного мнения. В ней уже нет места тем обобщениям, которые наблюдались в «Думах» и «Образах».

Даже традиционная рубрика Александра Храмчихина «Воинство» видоизменяется под воздействием темы номера: автор говорит не об армии, а о террористической угрозе в больших городах, обнаруживая таким образом ещё одну важную проблему столицы, решением которой необходимо заниматься.

Рубрика «Мещанство», показывающая взгляд «маленького человека» на обсуждаемую тему, содержит два материала — очерк Эдуарда Дорожкина «Прогулки урбаниста» о жизни в спальных районах и размышления Людмилы Сырниковой о «водителях в юбке» и их трудностях на столичных дорогах. Рубрика «Мещанство» — это наиболее узкое понимание стержневой проблемы номера, но одновременно оно видится авторам «РЖ» как самое близкое «простому человеку». Поскольку рубрика расположена ближе к концу журнала, она замыкает движение темы номера от наиболее общих вопросов к частным.

Сужение темы номера, разбивка её на отдельные элементы с осмыслением каждого по отдельности по мере движения от первой страницы к последней — один из способов представления социально-нравственной тематики в «Русской жизни». Такая сужающаяся модель позволяет не просто более полно и подробно рассмотреть явление, а разрушить читательские стереотипы о нём, культивируемые другими СМИ. Номер о Москве явно нацелен на уничтожение мифа о процветающей, развивающейся в нужном направлении, богатой столице, созданного проправительственным телевидением и глянцевыми печатными изданиями. «Русская жизнь» принципиально описывает явления, выбранные в качестве темы номера, как многосторонние и неоднозначные, как несводимые к нескольким простым шаблонам.

Та же модель просматривается и в других номерах. Например, № 19 (8 октября 2008 г.), посвящён теме «Гражданская война». Открывает номер (помимо традиционных восьми новостных страниц) рубрика «Былое», в которой опубликованы фрагменты книги «Ужасы чрезвычаек. Большевистский застенок в Харькове и Царицыне», изданной в Ростове-на-Дону в 1919 г. В этих отрывках рассказывается о зверских расправах над «белыми» в годы Гражданской войны и о том, как вообще была устроена работа провинциальных чрезвычайных комиссий. Данный материал интересен сам по себе как исторический документ (во вступлении особо отмечено, что книга является раритетом). «Русскую жизнь» привлекают «свидетельства тех, кто вынужден был писать, скрывая своё имя, и не рассчитывал на особое внимание историков» — то есть, налицо попытка осмыслить исторический процесс с новой стороны, расширить понимание вопроса. Однако эта публикация имеет и дополнительную функцию: показать на ярком примере, что гражданская война — это явление исключительно трагичное для каждого народа, крайняя степень внутренних противоречий, которые не удалось разрешить вовремя, без кровопролития.

Таким образом, в № 19 рубрика «Былое» тоже играет роль пролога, но если в № 17 в прологе обозначались основные вопросы, затрагиваемые в дальнейшем, и прослеживалась связь времён, то здесь важнее всего нравственная оценка того явления, о котором идёт речь в номере. Гражданская война сразу преподносится как нечто ужасное, анархичное и неуправляемое — в подтексте читается мысль о том, что ей попросту «дали начаться», вовремя не решив многие острые проблемы.

Рубрика «Думы» вновь открывается аналитической статьёй Бориса Кагарлицкого «Маленькая гражданская», в которой устанавливается важнейший тезис номера: гражданская война — это не только события 1918;1920 гг., но и другие общественные потрясения, вызванные глубокими противоречиями во взглядах людей и неопределённостью политической ситуации. В частности, «маленькой гражданской» Б. Кагарлицкий называет события октября 1993 г. Журналист пробует разобраться в том, что же именно произошло тогда и как повлияло на дальнейшее развитие страны. В конце материала автор делает вывод, который становится лейтмотивом всего номера: «За пятнадцать лет, прошедших с тех пор, изменилось многое, в том числе и наше собственное сознание. Быт и нравы Москвы стали другими, вчерашние противники власти стали ее поклонниками, а ее бывшие поклонники жалуются на „обманутые надежды“ в эфире „Эха Москвы“. Страна живет — вернее, некоторое время жила — в условиях стабильности. Но время от времени возникает вопрос: а как будут вести себя люди в случае очередного политического кризиса? И так ли сильно изменились общественные нравы, чтобы мы с уверенностью могли утверждать: в российской столице стрелять больше не будут…».

Следующая статья в той же рубрике — «Девяносто третий год» Михаила Харитонова. В ней автор пытается понять, почему в октябре 1993 г. в стране не разгорелась настоящая гражданская война, даёт оценку деятельности Верховного совета, Руцкого, Хасбулатова, Ельцина. Аналогична и проблематика третьей статьи — «Пир победителей» Александра Храмчихина. Оба публициста претендуют на всеохватное рассмотрение проблемы, жанр материалов — аналитическая статья.

Четвёртый материал, опубликованный под рубрикой «Думы» («Два креста и баррикады» Олега Кашина), является очерком и рассказывает о мемориале жертвам октябрьских событий 1993 г. и его создателях, а также о ситуации вокруг этого памятника в настоящее время. Этот очерк как бы «перебрасывает мостик» между прошлым и настоящим, между событиями 15-летней давности и 2008;м годом.

Его логично продолжает материал Дмитрия Быкова «Чувство врага», замыкающий рубрику «Думы». Быков уже почти не говорит о событиях 1993 г., он сосредоточивается на причинах возникновения любой гражданской войны как таковой. Ключевую причину он находит в разобщённости, расслоении общества в духовном и идеологическом плане. Эту разобщённость (которую он называет «чувством врага») Д. Быков ясно видит в современной России: «Я уже не предлагаю читать форумы и живые журналы — там даже самый невинный вопрос, вроде возрастных границ применения пустышки, немедленно вызывает реакцию столь непропорциональную, что страшно становится за всех этих людей, реальных, ездящих в одном с тобой транспорте». В подтексте эссе читается опасение, что эти обострённые противоречия вполне могут вылиться в настоящий конфликт, и таким образом материал Дмитрия Быкова перекликается со статьёй Бориса Кагарлицкого, открывавшей рубрику.

В целом, рубрика «Думы» в № 19 посвящена трём основным темам: октябрь 1993 г. как «маленькая гражданская война», обострённая социальная напряжённость в разные периоды истории (в том числе в наше время) и неспособность властей разрешить эти противоречия. Каждая из этих проблем является очень широкой и многогранной, и авторы рубрики «Думы» лишь очерчивают круг вопросов, не углубляясь в анализ (разве что тема октября 1993 г. оказывается достаточно проработанной).

Под рубрикой «Образы» помещены три материала: иронически-аллегорическая фантазия Захара Прилепина на тему текущей политической и общественной ситуации в России («Terra Tartarara»), художественно-исторический очерк Дмитрия Ольшанского о двух бывших студентах, оказавшихся на первомайском параде в Москве в 1918 г. («Двое с пальмовыми ветвями») и эссе Натальи Толстой, в котором поднимается тема борцов за «маленькие победы» — в частности, за сохранение скверов и парков («О жуликах и героях»). На первый взгляд, тема гражданской войны в этих материалах не фигурирует, но она подаётся опосредованно — через восприятие героями общественной ситуации. Кроме того, авторы всячески подчёркивают социальные противоречия, существующие сегодня: так, Н. Толстая указывает на вечность борьбы между защитниками скверов и парков и властями, желающими эти зелёные участки отдать под строительство домов, бизнес-центров и торговых комплексов. Функция рубрики в рамках данного номера — представить взгляд изнутри конфликта. Это особенно ярко заметно в тексте Д. Ольшанского, героям которого свойственно обострённое чувство собственной ничтожности, беспомощности перед движением общественных сил, сопровождаемое осознанием неправедности своих деяний: «Он проклинал и себя — за чтение революционных книжек, за демонстративные, только чтобы позлить родителей, радикальные разговоры, за тайную убежденность, что разрушать и ниспровергать можно бесконечно, ибо нечто очень важное, сохраняющее жизнь его и близких, все равно ни за что не разрушится. Как глупа была эта самоуверенность, с которой он, не имеющий никакого понятия о слежке, маскировке, разведке, взялся караулить большевиков на Красной площади!»

В рубрике «Лица» опубликован рассказ Франсиско Мансильи Карамеса, обрусевшего испанца, попавшего в СССР ребёнком в годы испанской Гражданской войны, о его жизни в Союзе и трудностях, с которыми приходилось сталкиваться.

Однако наибольший интерес представляет рубрика «Гражданство», и в особенности материал Евгении Долгиновой «Соблазн ненавидеть» с подзаголовком «Новгородское дело как попытка гражданской войны». Речь в нём идёт о запутанном деле вокруг девочки Алисы, которая то ли сама упала в лестничный пролёт, то ли была сброшена туда матерью (образованной, умной женщиной, что активно подчёркивалось её защитниками). Но Е. Долгинова концентрируется не собственно на деле, а на том, как оно было воспринято общественностью. Главная беда, по мнению автора, в том, что «буквально с первых дней началось моделирование прецедента как, во-первых, межсословного конфликта (пьющее быдло оговорило интеллигентку, потому что быдлу свойственна жестоковыйная, всепобеждающая зависть к москвичам), и во-вторых, как войны двух цивилизаций. Речь шла о цивилизации московской, где главенствуют Поэзия, Любовь и прогрессивные Начальники, и новгородской, почти ушкуйнической, где правят Бандитизм, Коррупция и демонический следователь Колодкин». То есть, «новгородское дело» обнажило глубинные противоречия, развитые в обществе, и стало трагичным примером губительного влияния массовых стереотипов и обобщений (в частности, о «тонкой душе» интеллигента и «звериного характера» провинциальных простолюдинов). Оно, как видит автор, разделило общество (а точнее — подчеркнуло уже сложившееся разделение) на два не уважающих друг друга лагеря — «народ» и «интеллигенцию».

Е. Долгинова делает вывод, что эти умонастроения «глубоко закономерны, они естественное следствие полутора десятилетий легитимного социал-расистского дискурса». Общественные настроения проецируются на конкретную судьбу девочки Алисы и её матери — именно эту проектирующую функцию и выполняет рубрика «Гражданство». «Новгородское дело» — это иллюстрация к тому, о чём другие авторы «Русской жизни» говорили в рубрике «Думы». Тема, заявленная в начале номера, ближе к концу журнала сузилась и получила жизненное подтверждение.

Эта же тема развивается в рубрике «Семейство», в статье Евгении Пищиковой «Чужие» с подзаголовком «Межсословные браки — семейные баталии». Здесь даётся несколько примеров удачных и неудачных межсословных браков, анализируются причины и формы противоречий. Автор избегает широких обобщений, оценивая ситуации только с точки зрения конкретных мужа и жены. Рубрика «Семейство», в которой помещён только этот материал, — это крайняя степень сужения темы «Гражданская война».

Нужно отметить, что два материала в № 19 стоят особняком и не подчиняются общей сужающейся тенденции — это статья в традиционной рубрике Александра Храмчихина «Воинство» и путевой очерк Дмитрия Данилова «Молитва Василия Ивановича». Но даже не вписываясь в общую модель раскрытия темы на страницах «Русской жизни», они тем не менее также касаются этой темы: рубрика Храмчихина посвящена судьбе русских белых и красных эмигрантов в зарубежных армиях, а очерк Данилова — музею В. И. Чапаева в Чебоксарах.

Таким образом, тема гражданской войны преподносится с самых разных, в том числе и второстепенных аспектов, и у читателя складывается наиболее целостная картина данного явления. Более того, особенность подачи этой темы такова, что традиционное понимание гражданской войны единственно как исторической ситуации 1918;1920 гг. должно у читателя разрушиться, а вместо него сложиться более широкое и разноплановое понимание проблемы. Налицо стремление «Русской жизни» уничтожить массовые стереотипы, стандартизацию мышления.

Несколько иначе предстаёт сужающаяся модель развития ключевой проблемы в № 10 (22 мая 2008 г.), тема которого обозначена как «1968».

В рубрике «Былое» помещены две подборки публикаций из разных газет 1968 г. В одной подборке — из отечественной прессы («Правда», «Комсомольская правда»), в другой — из эмигрантской прессы (парижская «Русская мысль», «Вестник» Торонто и «Новое русское слово» Нью-Йорка). Они затрагивают ряд основных тем, по которым и сейчас известен 68-й год: оценка философии Герберта Маркузе, студенческий бунт в Париже, убийство Роберта Кеннеди, советские танки в Праге. Читатель получает возможность сравнить, как одни и те же темы подавались в просоветской и оппозиционной прессе, а эти оценки сопоставить затем, по прочтении номера, и с мнением «Русской жизни». Это своеобразная форма диалога с читателем, направление его к размышлению.

В № 10 рубрика «Былое» играет традиционную роль пролога, но снова в своеобразной форме. Здесь пролог служит напоминанием читателю, прояснением темы номера, её расшифровкой. Публикуя отрывки из газет 40-летней давности, «Русская жизнь» вводит читателя в круг обсуждаемых вопросов, расшифровывает, что вообще подразумевает такая тема номера, как «1968». Кроме того, рубрика «Былое» выполняет и вспомогательную функцию: она сразу даёт, условно говоря, биполярную оценку, то есть, интерпретацию фактов как с «социалистической», так и с «капиталистической» позиций. Это делается не только для того, чтобы показать более объективную картину, но и для опосредованного обозначения ещё одной проблемы, которая будет далее поднята на страницах номера в рамках темы 1968 года, — проблемы противостояния двух цивилизаций.

Рубрика «Думы» открывается обзорной статьёй Василия Жаркова и Марии Пахмутовой, в которой перечисляются все значимые события 68-го по всему миру и даётся анализ произошедшей в том году революции. Авторы, проведя ряд исторических параллелей, приходят к выводу, что тогдашние события стали финальной точкой в формировании современного общества в том виде, который мы имеем сейчас: «Если революционеры XVIII-XIX столетий мечтали о стирании границы между сословиями, то интеллектуалы 1960;х говорят о преодолении разницы между расами и полами. <�…> Модерн торжествует полную и окончательную победу. Строившаяся столетия Вавилонская башня почти возведена». Далее авторы рассуждают о том, что западные завоевания 1968 года в СССР были достигнуты гораздо раньше (именно поэтому никаких бунтов в том году у нас и не было), но к концу 80-х Советский Союз, «один из самых крупных модернистских проектов за всю историю Нового времени», зашёл в тупик. Причину они видят в том, что «поколение отцов», победителей фашизма, ушло, а новое поколение, взращённое тем самым «обществом мира и свободы» (по меркам СССР), оказалось неспособным продолжать этот «модернистский проект». Ключевой вывод всей статьи: в скором времени западное общество, тоже являющееся модернистским проектом, ждёт исход, аналогичный Советскому Союзу.

То есть, в статье Василия Жаркова и Марии Пахмутовой тема 1968 года разворачивается в размышление о жизнеспособности современной западной цивилизации и её политической системы. Авторы, таким образом, намечают политическую линию рассмотрения проблемы, причём сами рассматривают её предельно широко (на уровне истории цивилизации).

Иную линию предлагает Михаил Харитонов в материале «Не досталось им даже по пуле», продолжающей рубрику «Думы». Это тоже аналитическая статья, но со свойственной автору высокой степенью эссеизации, с прямыми и категоричными оценками. М. Харитонов использует тему 1968 г. как повод для размышления над тем, что такое молодёжь как часть социума. Он утверждает, что молодёжь как осознанная и чётко выделяемая составляющая общества возникла как раз к концу 60-х, при этом основная функция молодёжи — это потребление и погоня за модой. В связи с этим события 1968 г. публицист определяет как «неосознанный бунт лучшей части молодёжи против молодёжности как таковой — как социального и культурного положения». Он так проясняет свою позицию: «На самом деле они протестовали против своего положения. Они не хотели становиться „молодёжью“ в описанном выше смысле — то есть социальной прослойкой, чья задача состоит в том, чтобы увлекаться новомодными фигнями, говорить глупости (из которых, может, что-то и выйдет) и вообще жить начерно. Им хотелось настоящей жизни, они чуяли, что её у них почему-то не оказалось, а у отцов и дедов она была».

Статья М. Харитонова перекликается с предыдущей статьёй в одном — в утверждении того, что каждое новое поколение мечтает о «великих делах», пусть даже это будут трагедии, революции и войны, и чувствует себя бесполезным и ущербным, если только и делает, что потребляет наработанные отцами блага. Именно такими потребителями оказались все послевоенные поколения, и первое из них попыталось поднять бунт в 1968 г. Но принципиальное различие позиций Харитонова и Жаркова с Пахмутовой в том, что первый считает бунт 68-го первой и последней подобной акцией (и все последующие поколения смирились со своей пассивной участью), тогда как его оппоненты уверены в изменении ситуации в недалёком будущем.

Таким образом, две первых статьи в рубрике «Думы», очень широкие в плане обобщений и глубокие в плане анализа, намечают две ключевых линии, по которым пойдёт развёртывание темы номера в дальнейшем (в рубриках «Думы», «Образы» и «Художество»): первая линия — политическая, вторая — поколенческая. Все остальные материалы в журнале так или иначе следуют одному из этих направлений (за исключением нескольких текстов, не связанных с темой номера, — четвёртой частью статьи Мариэтты Чудаковой «Русским языком вам говорят!», очерка Дмитрия Данилова «Кришна на окраине» и воспоминаний о сотрудниках журнала «Сатирикон», публикуемых несколько номеров подряд), причём разделение примерно равное. Такая модель выполняет две функции: во-первых, организация диалога на страницах издания, во-вторых, обеспечение расширенного, многостороннего рассмотрения ключевой темы.

Сужение темы (точнее, двух подтем) при этом также наблюдается: от широких обобщений в аналитических статьях, открывающих рубрику «Думы», читатель движется к очеркам и эссе о сегодняшних сорокалетних женщинах («Мы проиграли, сестра!» Евгении Пищиковой), о шестидесятниках («Четыре урока оттепели» Дмитрия Быкова), о современном понимании свободы («Гимн свободе, ведущей народ» Аркадия Ипполитова). Во всех этих материалах авторы концентрируются на какой-либо одной стороне проблемы.

Как всегда, тема номера влияет на выбор темы для рубрики Александра Храмчихина «Воинство»: в № 10 он размышляет о Вьетнамской войне и уроках, извлечённых Америкой и миром из этого конфликта.

Также примечательно то, что в этом номере ключевая тема влияет и на материалы под рубрикой «Художество». Вместо традиционной рецензии на недавно вышедшие фильмы Денис Горелов в статье «Сползает по крыше старик Козлодоев» анализирует процесс инфантилизации кинематографа, начавшийся в 1960;е гг. и продолжающийся по сей день. Максим Семеляк в статье «Лео, мой Лео» также отказывается от рецензирования новинок и пытается связать несколько ярких кинообразов с соответствующими им эпохами: в частности, он говорит об актёре Жан-Пьере Лео, снимавшемся у Трюффо, Годара, Пазолини и Бертолуччи, как о символе эпохи 60−70-х гг., и проводит параллель между ним и нашим актёром Фёдором Дунаевским, называя фильм «Курьер» (1986 г.) «тем самым фильмом, с которого началось великое разложение» Советского Союза.

Рубрика «Художество» в тематическом номере «1968» также подчиняется ключевой теме и продолжает рассмотрение проблем современного общества с поколенческой точки зрения. Она сужает тему до аспекта искусства.

В итоге, интересной оказывается целостная картина, создаваемая этим номером «Русской жизни». Основные лейтмотивы его таковы:

1) Современное общество, то есть общество потребления, инфантильное, раскрепощённое и политкорректное (именно эти характеристики звучат в статьях № 10 чаще всего), сформировалось в окончательном виде к концу 60-х гг., и 1968 г. — это удобная точка отсчёта его истории.

2) Современное общество исчерпало ресурс жизнеспособности и скоро его ждут радикальные перемены.

3) Основным источником перемен в прошлом становилась молодёжь как наиболее динамичная и склонная к протестам часть социума, однако сегодняшняя молодёжь настолько увлечена процессом потребления, что на переворот и изменение текущего положения вещей, скорее всего, не способна.

4) Общество потребления, равно западная цивилизация, сможет кардинально измениться только под воздействием внешних факторов: войны, террористической угрозы, глобальных катаклизмов или «жёлтой угрозы».

5) «Русская жизнь» полагает, что крах западного общества не за горами, однако ни в одной статье нет обоснования этого тезиса и нет конкретных предположений о том, что именно окажет решающее воздействие и когда.

Тематический номер «1968» — это образец того, как работает журнал «Русская жизнь» как единое целое. Во-первых, в этом номере чётко прослеживается сужающаяся модель раскрытия темы (проявляющаяся и на жанровом уровне: от крупных аналитических статей с ретроспективными элементами к небольшим эссе, сосредоточенным на одной проблеме). Во-вторых, в развитии ключевой темы обозначены и соблюдены две линии, которые не столько противостоят друг другу, сколько логично дополняют. В-третьих, легко прослеживается связь между отдельными публикациями: присутствуют схожие выводы («Год смерти Гагарина» Василия Жаркова и Марии Пахмутовой — «Сползает по крыше старик Козлодоев» Дениса Горелова), следующий материал служит иллюстрацией предшествующего (эссе Дмитрия Воденникова иллюстрирует мысли Михаила Харитонова в аналитической статье «Не досталось им по пуле»), материалы в начале номера намечают круг проблем, которые будут подняты в дальнейшем (рубрика «Былое» служит таким прологом по отношению ко всем последующим рубрикам).

Сужающаяся модель раскрытия темы наиболее типична для «Русской жизни», однако в некоторых номерах она не соблюдается. Например, в тематическом номере «Телевизор» (№ 14, 17 июля 2008 г.) какого-либо сужения темы нет. Самые разные материалы о телевидении бессистемно помещены во все рубрики, в том числе в обычно не подчиняющуюся ключевой теме рубрику «Художество». Отсутствует чёткое разделение между «Думами» и «Образами» (то есть, между аналитикой и эссеистикой), попытка обобщения присутствует только в одном интервью (с социологом Борисом Дубиным), тогда как все остальные материалы лишь «выхватывают» какой-либо аспект темы телевидения и никак не взаимодействуют друг с другом. В результате, несмотря на высокий уровень отдельных публикаций, в целом № 14 «не работает»: у читателя не возникает целостной картины того, что же именно хотела сказать «Русская жизнь» этим номером. Этот номер, содержащий множество (больше, чем обычно) мелких материалов, похож скорее на альманах, чем на журнал, и из-за этого его воздействие становится минимальным. Усугубляется ситуация тем, что здесь не опубликовано ни одной аналитической статьи или обширного комментария, весь журнал состоит из эссе, очерков и рецензий, что обедняет номер в целом.

Тематический номер «Волга» (№ 6, 20 июля 2007 г.) также отмечен отсутствием аналитической статьи в рубрике «Думы», которая давала бы панорамное освещение проблемы. Вместо этого рубрика «Думы» заполнена путевыми заметками о разных волжских городах и даже портретными очерками (как материал Олега Кашина «Гламурная стерлядь» о волгоградском художнике Владиславе Ковале, разработавшем новые гербы города и области). В результате получается, что номер содержит множество ярких примеров и иллюстраций, но что он иллюстрирует и какова общая идея всех материалов — неясно. Возникает эффект фрагментарного освещения вопроса, теряется связь между разными текстами и из-за этого бледнее выглядит каждая публикация.