Это — важнейшее средство стимуляции познавательной деятельности детей, мотивации к занятиям математикой.
На уроке дидактические упражнения и игры должны быть целеустремлены и хорошо организованы. Ученикам необходимо осознать единые по форме для всех упражнений и игр правила, чтобы постепенно у них выработался стереотип. Такие правила обязывают учеников:
— отвечать по вызову;
— действовать строго по очереди или коллективно;
— внимательно слушать ответ товарища, чтобы исправить его по необходимости, не мешать другим, не повторяться;
— признавать свои ошибки честно и т. д.
В этом заключается организационная роль правил упражнений и игр. Кроме того, они являются средством управления игрой: указывается способ действий и их последовательность, формируются требования к поведению, регулируются взаимоотношения детей, например, в соревновательной игре.
Учитель все время направляет и контролирует деятельность класса, поощряет репликами или вопросами, слабых детей незаметно поддерживая, ободряя их, предупреждая возникновение конфликтов и пр.
Не следует увлекаться только дидактической целью упражнений и игр (развитием логического мышления), недооценивая их воспитательного значения, так как это приводит к тому, что дети начинают хитрить, пренебрегая интересами коллектива, нечестным путем добиваясь успехов, не соблюдая правил дидактических игр. Учитель в зависимости от обстоятельств должен найти время и указать ученику на такие проступки, объяснив, к чему это может привести (недобросовестное выполнение своих обязанностей, ухищрения и пр.).
Этап III. Формирование словесно-логического мышления Цель: повысить уровень словесно-логического мышления у младших школьников с ОНР 4 уровня.
Задачи:
— развить познавательный интерес;
— обучать решению логических задач;
— продолжать формировать логические УУД.
Логические задачи как средство развития умения анализировать у младших школьников были использованы на всех этапах обучения конкретному учебному материалу изучаемой темы:
1) Этап изучения нового материала: логические задачи с различными условиями, разноуровневые логические задачи;
2) Этап закрепления и формирования умений, навыков: совокупность заданий с различными уровнями сложности к решаемой логической задаче; разноуровневые логические задачи; логические задачи, допускающие несколько способов решения;
3) Этап систематизации и обобщения знаний, умений, навыков: разноуровневые логические задачи; индивидуальная самостоятельная работа; логические задачи, допускающие несколько способов решения;
4) Этап проверки знаний и умений: логические задачи с различными условиями, разноуровневые логические задачи; совокупность заданий с различными уровнями сложности к решаемой логической задаче; индивидуальная самостоятельная работа; логические задачи, допускающие несколько способов решения;
5) Домашняя работа: логические задачи с различными условиями, совокупность заданий с различными уровнями сложности к решаемой логической задаче; индивидуальная самостоятельная работа; логические задачи, допускающие несколько способов решения. Все, что написали, надо переделать с учетом рекомендаций учителя.
Примеры логических задач, использованных в ходе реализации программы.
1) Задачи на установление соответствий между элементами множеств.
Примеры:
А) Коля, Боря, Юра и Вова заняли в соревновании первые 4 места, причём они между собой не делили одно и то же место. На вопрос, какие они заняли места, трое детей ответили:
1. Коля — не 1-е, не 4-е.
2. Боря — 2-е.
З. Вова не был последним.
Какое место занял каждый из детей?
Б) Дедушка погоду считает хорошей, если солнце светит и на улице температура воздуха выше 15° С. Какую погоду, по его мнению, назвать хорошей нельзя?
2) Задачи, в которых использованы логические связки.
Примеры:
А) У Юли 4 куклы, а Тани у не более 5 кукол. Сколько кукол у Тани? Сколько всего кукол у девочек?
Б) Саша сказал, что на коньках он кататься пойдет, если пойдут Дима и Миша. Миша кататься идет, а Дима нет. Пойдет ли Саша на каток?
В) Саша сказал, что на коньках он кататься пойдет, если пойдут Дима или Миша. Миша кататься идет, а Дима нет. Пойдет ли Саша на каток?
3) Задачи с кванторами.
Примеры:
А) Записаны числа 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.
Какие из утверждений будут для этих чисел верными?
Все эти числа имеют по 2 соседних числа.
Существует число, которое имеет только 1 соседнее число.
Каждое число на единицу больше предыдущего.
Любое из чисел имеет 2 соседних числа.
Б) Записаны числа: 11, 17, 23, 7, 31, 43, 9, 53. Какие из утверждений будут верными?
Некоторые из записанных чисел однозначные.
Все эти числа двузначные.
Из этих чисел хотя бы одно однозначное.
Каждое последующее из записанных чисел больше предыдущего.
Среди этих чисел несколько чисел меньше 10.
Ни одно из этих чисел нулем не оканчивается.
Среди записанных чисел существуют числа, которые оканчиваются цифрой 7.
Все эти числа меньше 70.
Любое из записанных чисел двузначное.
Любое из записанных чисел меньше 50.
В) В школе 436 учащихся. Верно ли утверждение: в школе имеются учащиеся, у которых дни рождения совпадают? Почему?
4) Задачи на построение рассуждений.
Примеры:
А) Все мальчики 4-го класса играют в хоккей. Вова Т.- ученик 4-го класса. Каким видом спорта Вова Т. занимается?
Б) Измерьте длины сторон нескольких прямоугольников. Что вы заметили? Какой вывод можно сделать?
Ж) Задачи — шифры.
Для решения таких задач нужно установить закономерность.
Пример:
Какой должна быть следующая фигура в ряду?
Рисунки — варианты.
Задачи на отрицание.
В этих задачах нужно найти такое оптимальное решение, которое удовлетворяет всем условиям. Используют закон отрицания.
Пример: На острове есть два города, А и В. В городе, А живут правдивые люди, а в городе В — лгуны. Путешественник на дороге, соединяющей города, встретил островитянина. Путешественник не знал, где города находятся и кем был встреченный человек: лгуном или правдивым человеком. Был задан всего 1 вопрос, благодаря которому путешественник сумел определить положение этих городов. Какой вопрос был задан?
На уроках русского языка также применены различные задания, направленные на развитие операций логического мышления: найти лишнее слово, подобрать родственные слова, составить слова из частей, составить из слова несколько других, при этом используя буквы данного слова и другие. Включение подобных заданий в структуру уроков создавало возможность втягивания учеников в посильную для них мысленную деятельность, что является для развития операций мышления необходимым условием.
Упражнение 1.
Цель: развитие умения описывать признаки различных предметов и по заданным признакам определять явление.
А.Задание: рассказать о вкусе, цвете, форме яблока, арбуза.
Б. Задание: назвать по заданным признакам время года (дается короткий рассказ).
Упражнение 2.
Цель: Развитие умения выделять существенные признаки предметов.
Задание: выделить два слова, наиболее существенные для стоящего перед скобками слова:
Река (тина, вода, берег, рыба, рыболов) Город (толпа, велосипед, автомобиль, здание, улицы) Больница (радио, больница, сад, врач, помещения) Игра (теннис, правила, игроки, шахматы, наказания).
Упражнение 3.
Цель: развитие умения предметы и слова сравнивать.
Задание: назвать общие признаки предметов:
яблоко — арбуз, кошки — собаки,.
береза — осина,.
ель — сосна.
Упражнение 4.
Цель: развитие умения предметы и слова сравнивать.
Задание: назвать отличительные признаки:
осень — весна, дерево — кустарник,.
сани — телега,.
рассказ — стихотворение. .
Упражнение 5.
Цель: развитие умения предметы и слова сравнивать.
Задание: назвать общие и отличительные признаки.
сукно — окно — облако, стол — стул, вилка — ложка.
Упражнение 6.
Цель: развитие умения предметы и слова сравнивать.
Задание: назвать, чем слова похожи:
колесо яблоко полоса?
Упражнение 7.
Цель: развитие умения предметы и слова сравнивать.
Задание: определить, верно ли проведено сравнение:
1) у стрекозы крылья прозрачные, а у бабочки красивые;
2) у березы листья — зеленые, а у клена резные.
Упражнение 8.
Цель: развитие умения классифицировать слова, предметы.
Задание: даны слова: груша, малина, лимон, апельсин, слива, смородина, яблоко, земляника.
Назвать: 1) фрукты;
2) ягоды.
Упражнение 9.
Цель: развитие умения классифицировать слова, предметы.
Задание: стул, тарелка, стол, чашка, диван, ложка, шкаф, чайник, кастрюля, табурет, кресло.
Подчеркнуть одной чертой названия мебели, двумя чертами — название посуды.
Упражнение 10.
Цель: развитие умения классифицировать слова, предметы.
Задание: картофель, сливы, мандарин, яблоко, апельсины.
Назови лишнее слово.
Упражнение 11.
Цель: развитие умения классифицировать слова, предметы.
Задание: назвать тех одноклассников, фамилии которых начинаются с букв М и П.
Упражнение 12.
Цель: развитие умения классифицировать слова, предметы.
Задание: разделить слова по количеству слогов на группы: пенал, ваза, перо, карандаш, пол, лампа, абажур, тыква, парта, стол, мышь, линейка, тетрадь.
1 слог 2 слога 3 слога.
Упражнение 13.
Задание: какая буква в ряду лишняя и почему?
Б Г И К.
Упражнение 14.
Цель: развитие умения классифицировать слова, предметы.
Задание: буквы Е; Е; Ж; З; И; К; Л; М; Н; О разделены на две группы: согласные и гласные. На какой строчке проведена правильно классификация?
1) И, Е, Е Ж, З, К, Л, М, Н, О.
2) Е, Е, И, О Ж, З, К, Л, М, О.
3) Е, Е, И, К Ж, З, Л, М, Н, О.
4) Е, Е, Н, О Ж, З, И, К, Л, М, Н.
Упражнение 15.
Цель: развитие умения обобщать.
А.Задание: назвать общим словом группу слов:
кресло стул стол диван март июнь январь февраль Б. Задание: назвать группу предметов общим словом:
А В Б С Н.
Игра «Телеграф».
Цель: учить анализировать слоговую структуру слова.
Задание: Ученик поизносит в задуманном им слове первый слог, а следующие за названным слоги обозначает хлопками. Угадавший слово ученик задумывает следующее.
Например: не — (один бо хлопок), ко — (два ро-ва хлопка).
Игра «Поймай конец слова и продолжай».
Цель: учить анализировать слоговую структуру слова.
Последний слог в произнесенном слове является первым в следующем слове.
Пример: сады-дыра-рамы-мыши-шишка-…
Игра «Лото».
Цель — учить различать отличные по одному звуку слова, соотносить слова с картинкой, заменяющей его.
Учитель произносит слово, дети находят к нему картинку и закрывают в карточке соответствующий ей рисунок:
гора, кора; грот, крот; коза, коса; зуб, суп; дом, том; трава, дрова и т. п.
Игра «По слогам».
Цель — учить анализировать слоговую структуру слова.
Один ученик произносит первый слог слова, другой — второй слог… И так до тех пор, пока не получится слово. Слоги записывать.
(МО ——то——цикл.
——ро——женое.
——ло——ко.
——ряк.
——роз).
Игра «Перевернутые слова».
Ученику предлагается набор слов, в которых перепутаны местами буквы. Нужно восстановить нормальный порядок слов.
Пример: МАИЗ — ЗИМА.
В сложных случаях буквы, являющиеся в окончательном варианте первыми, подчеркиваются.
Игра Найди «лишнее слово».
Цель: развивать умение выделять в словах общий признак, закрепление правописаний непроверяемых гласных.
РОЗА МАК РОМАШКА ЛУК ВОРОБЕЙ КОШКА СОБАКА КОРОВА МАЛИНА БЕРЕЗА ДУБ ОСИНА ВОЛК КОРОВА ЛИСА МЕДВЕДЬ Задания: Подчеркни «лишнее» слово. Какие в этих словах встретились орфограммы?
Игра «Одним словом».
Цель: развивать умение обобщать в одно понятие словосочетания.
Учащимся предлагается сочетания слов и предложения заменить одним словом, имеющим слоги: чу, щу, ча, ща.
1. Шестьдесят минут-…(час).
2. Обрубок дерева — …(чурбан).
3. Хищная рыба с острыми зубами — …(щука).
4. Густой частый лес- …(чаща).
5. Прикрывать глаза от солнца — … (щуриться).
6. Из чего делают тяжелые сковородки -… (чугун).
7. Сосуд с носиком и ручкой для кипячения воды или заваривания чая — …(чайник) Игра «Назови предмет».
Цель: закрепление способов проверки безударных гласных.
Говорится слово, обозначающее много одинаковых предметов, а ученики должны назвать один предмет и объяснить, какую гласную необходимо писать в корне слова. За правильный ответ получают очко. По количеству очков выявляется Победитель.
Материал: грачи, врачи, глаза, шары, сады, дожди, тазы, бока, дворы, моря, кроты, ножи, рога, плоды, поля и т. д.
Таким образом, к достоинствам разработанной программы можно отнести также то, что подобранные задания могут применяться на всех уроках, а также во внеурочной и внеклассной работе. Особенно важно использование таких заданий в работе с отстающими в обучении детьми. Разработанный комплект развивающих упражнений и дидактических игр позволяет школьникам заметно продвинуться в овладении знаниями, умениями и навыками по данной теме. Учащиеся свободно ориентируются в условиях заданий и успешнее выполняют их.
2.
4. Анализ эффективности программы по развитию словесно-логического мышления у младших школьников с ОНР IV уровня.
Результаты контрольного тестирования, проведенного с теми же детьми ЭГ и КГ, в баллах представлены в Приложении.
Результаты математической обработки результатов тестирования (средние баллы и количество детей в процентах от общего числа опрошенных, у которых выявлен тот или иной уровень) представлены в таблицах 3 и 4.
Таблица 3.
Уровни развития словесно-логического мышления младших школьников на контрольном этапе исследования.
Группа Уровни Высокий Средний Низкий Колич. чел. % Колич. чел. % Колич. чел. % КГ 7 23,3% 11 36,7% 12 40% ЭГ 4 13,3% 15 50% 11 36,7%.
Полученные данные свидетельствуют о том, что словесно-логическое мышление младших школьников группы КГ развито на прежнем уровне: только у 7 учащихся (23,3%) выявлен высокий уровень развития словесно-логического мышления; большинство детей имеют средний (36,7%) и низкий (40%) уровни развития словесно-логического мышления.
Эти результаты представлены на гистограмме (рисунок 7).
Рисунок 7. Уровни развития словесно-логического мышления младших школьников на контрольном этапе исследования Как видно из таблицы 3 и гистограммы (рис.
7), в группе ЭГ после проведенных по предложенной программе занятий уровень развития словесно-логического мышления повысился: у четырех учащихся выявлен высокий уровень (13,3%), в основном уровень средний (50%). Низкий уровень развития словесно-логического мышления выявлен у одиннадцати (36,7%) детей данной группы.
Результаты математической обработки результатов тестирования (средние значения) представлены в таблице 4.
Таблица 4.
Результаты контрольного исследования словесно-логического мышления младших школьников, средние баллы Группа Название методики Общий Ср. балл Выделение существ., анализ Сравнение Обобщение Класси-фикация КГ 1,77 6,83 2,63 3,20 14,43 ЭГ 1,63 6,40 2,43 3,13 13,60.
Результаты тестирования показали, что общий средний показатель развития словесно-логического мышления младших школьников с ОНР IV уровня группы ЭГ приблизился к среднему показателю учащихся КГ. Эти результаты представлены на гистограмме (рисунок 8).
Повысились и результаты учеников ЭГ по каждой из методик.
Результаты методики «Выделение существенного» показывают, что после занятий результаты детей ЭГ повысились, хотя многие их них (50%) смогли выполнить лишь по 2 задания этой методики из шести. Аналогичные результаты показаны детьми при выполнении заданий методики «Сравнение понятий».
Результаты методики «Обобщение» показывают, что после занятий результаты детей ЭГ также повысились: трое их них (10%) смогли выполнить все задания этой методики.
Рисунок 8. Контрольные результаты исследования словесно-логического мышления младших школьников.
Результаты методики «Классификация» показывают, что многие учащиеся после занятий хорошо владеют операцией классификации: 13 детей (43,3%) ЭГ не справились лишь с одним заданием, а один ученик выполнил все задания методики.
Таким образом, контрольная диагностика показала, что в экспериментальной группе повысились все показатели развития логического мышления, в то время, как в контрольной группе уровни развития логического мышления остались прежними. Подтвердилась гипотеза исследования: разработка и реализация программы по развитию словесно-логического мышления у младших школьников с нарушениями речи IV уровня повысит уровень овладения мыслительными операциями: анализом, синтезом, обобщением.
Выводы по 2 главе.
1. Констатирующая диагностика показала, что в экспериментальной группе учеников 3 класса с ОНР IV высокий уровень развития логического мышления не выявлен. В контрольной группе 23,3% учеников владеют операциями сравнения, обобщения, анализа, классификации на высоком уровне. В группе ЭГ 36,7% детей и 40% детей КГ — со средним уровнем и 63,3% детей ЭГ и 36,7% детей КГ — с низким уровнем развития словесно-логического мышления. У школьников с ОНР IV уровня выявлено отставание в развитии словесно-логического мышления, выявлены сложности в операциях сравнения, обобщения понятий, а также при аналитико-синтетической мыслительной деятельности.
2. Разработана программа, нацеленная на развитие у младших школьников с ОНР IV уровня словесно-логического мышления. В результате реализации программы у детей экспериментальной группы повысился уровень умения анализировать, рассуждать, доказывать, опровергать, решать нестандартные задачи. Контрольная диагностика показала, что в экспериментальной группе после проведенных по предложенной программе занятий повысились все показатели развития логического мышления, общий уровень развития словесно-логического мышления в основном средний (50%). Высокий уровень развития словесно-логического мышления выявлен только у четырех (13,3%) детей данной группы. В контрольной группе уровни развития логического мышления остались прежними.
Подтвердилась гипотеза исследования: разработка и реализация программы по развитию словесно-логического мышления у младших школьников с нарушениями речи IV уровня повысит уровень овладения мыслительными операциями: анализом, синтезом, обобщением.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе решены все исследовательские задачи и достигнута цель исследования. Проведенный анализ литературных источников показал, что мышление — это высшая форма человеческого познания. В отечественной психологии выделяют наглядно-действенное, наглядно-образное и словесно-логическое мышление, представляющее собой наиболее поздний этап исторического и онтогенетического развития мышления, опирающееся на отвлеченные понятия и суждения.
Для мышления младших школьников характерно однолинейное сравнение (дети устанавливают либо только общее и сходное, либо только различие), при этом детям 7−10 лет доступны логические суждения, оперирования понятиями, переходы к обобщениям и выводам. Вместе с тем, у школьников с ОНР нарушены мыслительные процессы вследствие нарушения деятельности мозга.
Интенсивное целенаправленное развитие словесно-логического мышления является одной из центральных задач обучения, важнейшей проблемой его теории и практики. В то же время, проведенное констатирующее эмпирическое исследование, в котором участвовали ученики 3-х классов (30 учеников с ОНР IV уровня составили ЭГ и 30 учеников с нормальным речевым развитием составили КГ), показало, что у школьников с ОНР IV уровня наблюдается отставание в развитии словесно-логического мышления: в экспериментальной группе высокий уровень развития логического мышления не выявлен. В контрольной группе 23,3% учеников владеют операциями сравнения, обобщения, анализа, классификации на высоком уровне. В группе ЭГ 36,7% детей и 40% детей КГ — со средним уровнем и 63,3% детей ЭГ и 36,7% детей КГ — с низким уровнем развития словесно-логического мышления. Выявлены сложности в операциях сравнения, обобщения понятий, а также при аналитико-синтетической мыслительной деятельности.
Такие результаты потребовали проведения целенаправленной, систематической работы учителей по развитию словесно-логического мышления. В связи с этим разработана программа по развитию словесно-логического мышления, предложены методические рекомендации учителям и подобраны соответствующие игры и упражнения. Программа содержит 3 этапа, соответствующих поставленным цели и задачам: этап I — подготовительный; этап II — повышение уровня компетентности педагогов; этап III — развитие у младших школьников с ОНР IV уровня словесно-логического мышления.
В результате реализации программы у детей экспериментальной группы повысился уровень умения анализировать, рассуждать, доказывать, опровергать, решать нестандартные задачи. Контрольная диагностика показала, что в экспериментальной группе после проведенных по предложенной программе занятий повысились все показатели развития логического мышления, общий уровень развития словесно-логического мышления в основном средний (50%) и низкий (36,7%). Высокий уровень развития словесно-логического мышления выявлен только у четырех (13,3%) детей данной группы. В контрольной группе уровни развития логического мышления остались прежними.
Кроме того, занимательная игровая форма заданий способствовала тому, что у младших школьников повысился интерес к учебе, познавательная активность и самостоятельность; дети стали лучше владеть речью, уметь доказывать своё мнение, видеть свои ошибки, выслушивать чужое мнение. В результате реализации программы повысилась компетентность педагогов в вопросах формирования словесно-логического мышления у младших школьников с ОНР 4 уровня.
Подтверждена гипотеза исследования: разработка и реализация программы по развитию словесно-логического мышления у младших школьников с нарушениями речи IV уровня повысила уровень овладения ими мыслительными операциями: анализом, синтезом, обобщением.
Абрамова Г. С. Возрастная психология: учеб. пособие [Текст]. — М.: Юрайт, 2010. — 811 с.
Акимова М.К., Козлова В. Т. Упражнения по развитию мыслительных навыков младших школьников [Текст]. — Обнинск, 2003. — 114с.
Брушлинский А. В. Мышление: процесс, деятельность, общение [Текст]. — М.: Академия, 2002. — 336 с.
Вайсбурд И. А. Развиваем логическое мышление [Текст]. — М.: Эксмо, 2012. — 72 с.
Васильева Т. С. ФГОС нового поколения о требованиях к результатам обучения [Текст] // Теория и практика образования в современном мире: материалы IV междунар. науч. конф.
— СПб.: Заневская площадь, 2014. — С. 74−76.
Вертинская М. В. Развитие логического мышления младших школьников на уроках русского языка [Электронный ресурс], 2013. — Режим доступа:
http://ped-kopilka.ru.
Власенко И. Т. Особенности словесного мышления взрослых и детей с нарушениями речи [Текст]. -М.: Педагогика, 1990. — 184 с.
Власова Т.А., М. С. Певзнер. Учителю о детях с отклонениями в развитии [Текст]. — М.: Просвещение, 1967. — 206 с.
Волков Б. С. Детская психология: учеб. пособие [Текст]. — М.: Академия, 2004. — 349 с.
Выготский Л. С. Мышление и речь [Текст] / Психология развития человека. — М.: Эксмо, 2005. — 1136 с.
Выготский Л. С. Развитие высших психических функций [Текст]. — М.: АПН, 1976. — 302 с.
Гальперин П. Я. Введение в психологию. Учебное пособие [Текст]. — 6-е изд. — М.: КДУ, 2006. — 331 с.
Гальперин, П. Я. Формирование умственных действий / Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления [Текст]. — М.: Просвещение, 1981. — 354 с.
Глинка Г. А. Развиваем мышление и речь. — СПб.: Питер, 2000. — 200с.
Голубева Л. Р. Мыслительный процесс классификации у детей дошкольного возраста [Текст] / Сб. Психология дошкольника. Хрестоматия. Сост. Г. А Урунтаева. — М., 1998 — 384с.
Гордиенко Н. В. Развиваем мышление. В мире логики [Текст]. — М.: Феникс, 2015. — 66 с.
Жукова Н.С., Мастюкова Е. М., Филичева Т. Б. Логопедия. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников [Текст]. — Екатеринбург: АРД ЛТД, 1998. — 320с.
Зак А. З. Развитие теоретического мышления у младших школьников [Текст]. — М., 1984. — С. 28−34.
Запорожец А. В. Развитие мышления // Психология детей дошкольного возраста [Текст]. — М., 1964. — С. 183 — 246.
Калмыкова 3. И. Продуктивное мышление как основа обучаемости [Текст]. — М., 2001. — С. 8−25.
Китик Е. Е. Основы логопедии: учеб. пособие [Текст]. — М.: Флинта, 2014. — 193 с.
Клепацкая Л. Б. Внимание, мышление, речь. Комплекс упражнений [Текст]. — М.: Секачев, 2012. — 108 с.
Ковшиков В. А. Экспрессивная алалия [Текст]. — М.: В. Секачев, 2001. — 96с.
Корнев А. Н. Основы логопатологии детского возраста: клинические и психологические аспекты [Текст]. — СПб.: Речь, 2006. — 380с.
Кулагина И.Ю., Колюцкий В. Н. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека. Учебное пособие [Текст]. — М.: Сфера, 2004. — 464 с.
Левина Р. Е. Нарушение речи и письма у детей: Избранные труды [Текст]. — М.: АРКТИ, 2005. — 222 с.
Логопедия: Учебник / Под ред. Л. С. Волковой, С. Н. Шаховской [Текст]. — М.: ВЛАДОС, 2004. — 704 с.
Люблинская А. А. Учителю о психологии младшего школьника [Текст]. — М., 1993. — С.182 — 201.
Люблинская А. А. Очерки психического развития [Текст]. — М.: Просвещение, 1965. — 367 с.
Ляско Е. В. Развитие речи: от первых звуков до сложных фраз: учебно-метод. пособие [Текст]. — СПб.: Речь, 2010. — 189 с.
Мишина Г. А., Коррекционная и специальная педагогика / Г. А. Мишина, Е. Н. Моргачёва [Текст]. — М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2007. — 144 с.
Мухина В. С. Возрастная психология. Феноменология развития [Текст]: учебник. — 12-е изд. — М.: Академия, 2009. — 638 с.
Немов Р. С. Психология: Учебник: В 3 кн. — 4-е изд. [ Текст]. — М.: ВЛАДОС, 2003.
— Кн. 1: Общие основы психологии. — 688с.
Немов Р. С. Психология: Учебник: В 3 кн. — 4-е изд. [ Текст].
— М.: ВЛАДОС, 2003. — Кн. 3: Психодиагностика.- 640 с.
Неретина Т. Г. Специальная педагогика и коррекционная психология: учеб.
метод. комплекс [Текст]. — 2-е изд. — М.: Флинта, 2010. — 375 с.
Обухова Л. Ф. Возрастная психология: учебник [Текст]. — М.: Юрайт, 2013. — 460 с.
Овчинникова Т. Н. Личность и мышление ребенка: диагностика и коррекция [Текст]. — 4-е изд. — М.: Академический проект, 2004. — 192 с.
Основы теории и практики логопедии [Текст]: учебное пособие / ред. Р. Е. Левина. — М.: Альян.
С, 2013. — 367 с.
Петровский А.В., Ярошевский М. Г. Психология [Текст]. — М.: Академия, 2006. — 512 .
Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка / пер. с фр. В. А. Лукова [Текст]. — М.: Педагогика-Пресс, 2008. — 416 с.
Пискунова Е. В. Подготовка учителя к обеспечению современного качества образования для всех: опыт России [Текст]. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2007. — 79 с.
Поддьяков Н. Н. Психическое развитие и саморазвитие ребёнка от рождения до 6 лет. Новый взгляд на дошкольное детство [Текст]. — СПб: Речь, 2010. — 144с.
Психолого-педагогическая диагностика: Учеб. пособие / И. Ю. Левченко, С. Д. Забрамная, Т. А. Добровольская и др. [Текст]. — М.: Академия, 2003. — 320 с.
Романова А. В. Новое качество начального общего образования и пути его повышения в условиях реализации ФГОС [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://nsportal.ru/nachalnaya-shkola.ru.
Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии [Текст]. — СПб: Питер, 2015. — 718 с.
Савенков А. И. Развитие логического мышления [Текст]. — М.: Учебная литература, 2014. — 48 с.
Сергеева Е. С. Проблемы изучения словесно-логического мышления детей младшего школьного возраста // Концепт. — 2015. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://e-koncept.ru/2015/95 053.htm.
Соботович Е. Ф. Речевое недоразвитие у детей и пути его коррекции: Учеб. пособие [Текст]. — М.: Классик Стиль, 2003. — 160 с.
Современный психологический словарь / сост. и общ. ред. Б. Г. Мещеряков, В. П. Зинченко [Текст]. — М.: Педагогика-Пресс, 2007. — 640 с.
Специальная педагогика: учеб. пособие / Под ред. Н. М. Назаровой [Текст]. — 10-е изд., стер. — М.: Академия, 2010. — 395 с.
Сухова Л. А. Речь. Логика. Мышление [Текст]. — М.: Корона-принт, 2003. — 64 с.
Тихомиров О. К. Психология мышления [Текст]. — М., 1984. — 270 с.
Тихомирова Л. Ф. Упражнения на каждый день: Логика для младших школьников [Текст]. — Ярославль: Академия развития, 2005. — 144с.
Тихомирова Л. Ф. Формирование и развитие интеллектуальных способностей ребенка: учеб. пособие [Текст]. — М.: Рольф, 2000. — 141 с.
Унт И. Э. Индивидуализация и дифференциация обучения [Текст]. — М.: 1990. — 192 с.
Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования. — М.: Просвещение, 2009. — 41 с.
Филичева Т. Б. Четвертый уровень недоразвития речи [Текст]// Филичева Т. Б. Особенности формирования речи у детей дошкольного возраста. — М., 1999. — С. 137−250.
Филичева Т.Б., Чиркина Г. В. Устранение общего недоразвития речи у детей дошкольного возраста: практическое пособие [Текст]. -5-е изд. — М.: Айрис-пресс, 2008. — 224 с.
Филичева Т.Б., Туманова Т. В., Чиркина Г. В. Воспитание и обучение детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. Программно-методические рекомендации [Текст]. — М.: Гном и Д, 2010. — 128с.
Финогенов А. В. Игровые технологии в школе: Учеб.
метод. Пособие [Текст]. — Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2001. — 168 с.
Шаповаленко И. В. Возрастная психология: Учебник [Текст]. — М.: Гардарики, 2009. — 349 с.
Шарохина Е.В., Петрова О. О., Долганова О. В. Педагогика: конспект лекций [Текст]. — М.: Эксмо, 2008. — С.182−203.
Эльконин Д. Б. Детская психология: учеб. пособие [Текст]. — 4-е изд. — М.: «Академия», 2007. — 384 с.
ПРИЛОЖЕНИЕ.
Таблица 5.
Результаты констатирующего исследования словесно-логического мышления КГ, баллы.
№ Название методики Общий балл Уровень Выделение существ., анализ Сравнение Обобщение Класси-фикация 1 1 7 2 4 14 Средний 2 1 7 4 4 16 Средний 3 1 3 3 2 9 Низкий 4 1 8 2 5 16 Средний 5 2 4 2 2 10 Низкий 6 3 9 3 5 20 Высокий 7 1 10 2 3 16 Средний 8 1 5 2 2 10 Низкий 9 3 10 3 2 18 Средний 10 2 3 2 2 9 Низкий 11 3 11 4 3 21 Высокий 12 1 10 2 3 16 Средний 13 2 2 3 2 9 Низкий 14 3 10 3 5 21 Высокий 15 2 11 3 4 20 Высокий 16 3 10 3 4 20 Высокий 17 1 4 2 2 9 Низкий 18 3 10 3 4 20 Высокий 19 1 5 2 2 10 Низкий 20 2 10 3 5 20 Высокий 21 1 4 2 2 9 Низкий 22 1 8 2 4 15 Средний 23 2 3 1 3 9 Низкий 24 1 7 4 3 15 Средний 25 2 7 3 5 18 Средний 26 3 7 2 5 17 Средний 27 2 3 2 2 9 Низкий 28 1 2 2 2 7 Низкий 29 1 9 4 3 17 Средний 30 1 5 2 2 10 Низкий Ср.зн. 1,73 6,80 2,57 3,20 14,33 ;
Таблица 6.
Результаты констатирующего исследования словесно-логического мышления ЭГ, баллы.
№ Название методики Общий балл Уровень Выделение существ., анализ Сравнение Обобщение Класси-фикация 1 1 9 3 4 16 Средний 2 1 4 1 0 6 Низкий 3 2 8 3 3 16 Средний 4 1 2 1 2 6 Низкий 5 3 9 3 4 19 Средний 6 1 5 2 2 10 Низкий 7 2 6 2 2 12 Низкий 8 2 3 1 3 9 Низкий 9 2 7 3 3 15 Средний 10 2 5 2 2 11 Низкий 11 2 8 2 4 16 Средний 12 2 4 2 2 10 Низкий 13 1 3 2 2 8 Низкий 14 1 9 3 3 16 Средний 15 1 3 2 2 8 Низкий 16 2 4 3 2 11 Низкий 17 1 9 3 4 17 Средний 18 1 3 3 2 9 Низкий 19 2 2 2 2 8 Низкий 20 2 3 2 2 9 Низкий 21 1 7 3 4 15 Средний 22 2 5 3 2 12 Низкий 23 1 3 2 3 9 Низкий 24 2 7 2 4 15 Средний 25 2 3 2 2 9 Низкий 26 1 7 2 4 14 Средний 27 2 2 2 2 8 Низкий 28 2 2 3 2 9 Низкий 29 2 2 2 2 8 Низкий 30 2 7 3 3 15 Средний Ср.зн. 1,57 5,03 2,30 2,60 11,53 ;
Таблица 7.
Результаты контрольного исследования словесно-логического мышления КГ, баллы.
№ Название методики Общий балл Уровень Выделение существ., анализ Сравнение Обобщение Класси-фикация 1 1 7 2 4 14 Средний 2 1 7 4 4 16 Средний 3 1 3 3 2 9 Низкий 4 1 8 2 5 16 Средний 5 2 4 2 2 10 Низкий 6 3 9 3 5 20 Высокий 7 1 10 3 3 17 Средний 8 1 5 2 2 10 Низкий 9 3 10 3 2 18 Средний 10 2 3 2 2 9 Низкий 11 3 11 4 3 21 Высокий 12 1 10 2 3 16 Средний 13 2 2 3 2 9 Низкий 14 3 10 3 5 21 Высокий 15 2 11 3 4 20 Высокий 16 4 10 3 4 21 Высокий 17 1 4 2 2 9 Низкий 18 3 10 3 4 20 Высокий 19 1 5 2 2 10 Низкий 20 2 10 3 5 20 Высокий 21 1 4 2 2 9 Низкий 22 1 8 2 4 15 Средний 23 2 3 1 3 9 Низкий 24 1 7 4 3 15 Средний 25 2 8 3 5 18 Средний 26 3 7 2 5 17 Средний 27 2 3 2 2 9 Низкий 28 1 2 2 2 7 Низкий 29 1 9 4 4 18 Средний 30 1 5 2 2 10 Низкий Ср.зн. 1,77 6,83 2,63 3,20 14,43 ;
Таблица 8.
Результаты контрольного исследования словесно-логического мышления ЭГ, баллы.
№ Название методики Общий балл Уровень Выделение существ., анализ Сравнение Обобщение Класси-фикация 1 3 10 3 4 20 Высокий 2 1 4 1 0 6 Низкий 3 2 7 3 4 16 Средний 4 1 2 1 2 6 Низкий 5 2 11 3 4 20 Высокий 6 1 5 2 2 10 Низкий 7 1 8 2 4 15 Средний 8 2 3 1 3 9 Низкий 9 2 7 2 4 15 Средний 10 2 9 3 4 18 Средний 11 2 8 2 4 16 Средний 12 2 4 2 2 10 Низкий 13 1 3 2 2 8 Низкий 14 1 9 3 4 17 Средний 15 1 3 2 2 8 Низкий 16 1 10 2 4 17 Средний 17 2 10 4 5 21 Высокий 18 1 3 3 2 9 Низкий 19 1 8 2 4 15 Средний 20 2 2 2 2 8 Низкий 21 3 6 2 4 15 Средний 22 1 8 4 3 16 Средний 23 1 3 2 3 9 Низкий 24 2 12 4 4 22 Высокий 25 2 3 2 2 9 Низкий 26 2 11 3 4 20 Высокий 27 1 7 2 4 14 Средний 28 2 2 3 2 9 Низкий 29 2 7 3 3 15 Средний 30 2 7 3 3 15 Средний Ср.зн. 1,63 6,40 2,43 3,13 13,60 ;
