Проблема кризиса демократии

Господство элиты — это закон олигархии, не имеющий к демократии никакого отношения. Наконец, полиархия может рассматриваться и интерпретироваться как система прав. В полиархии обычные права являются гарантированными и защищенными институционально. Все институты в таком случае обеспечивают соблюдение определенных прав. Это является оправданием их существования и функционирования. К примеру, всеобщее избирательное право или свобода волеизъявления.

Для институционализации свободы слова граждане должны владеть закрепленным в законодательном порядке правом свободно высказываться по политическим вопросам, а в обязательства официальных лиц государства должна входить поддержка этого требования вплоть до наказания нарушителей, если таковое потребуется.Р. Даль отмечает весьма существенную особенность полиархии — для неё не является необходимым наличие культурной однородности. Иными словами, при определенных условиях существовании и функционирования полиархии в условиях широкого плюрализма субкультур очень даже возможно. Практика многих стран мира демонстрирует, что одним из вариантов решения данной проблемы может стать консоциативная демократия (consociationaldemocracy). Среди полиархий, которые сохраняются и неплохо функционируют, несмотря на существование предельного культурного плюрализма, наиболее показательны примеры Швейцарии, Бельгии, Австрии и Нидерландов. Р.

Даль приводит необходимые условия для становления и сохранения в стране институтов полиархии: — если средства насильственного принуждения там рассредоточены или нейтрализованы; — если в ней существует СДП-общество; — если она однородна в культурном отношении или, в случае культурной гетерогенности, не разделена на сильные и отчетливые субкультуры; — если, при наличии такого рода субкультур, ее лидеры преуспели в создании консоциативных механизмов урегулирования субкультурных конфликтов; — если политическая культура и убеждения ее граждан, особенно политических активистов, подкрепляют институты полиархии; — если она не подвергается интервенции со стороны враждебной к полиархии иностранной державы. Следуя той же логике, можно утверждать, что в стране, где отсутствуют перечисленные условия или сложились прямо противоположные, практически наверняка будет установлен недемократический режим. Кроме того, идеи Платона актуальны в аспекте глобального кризиса современной демократии. В конце XX — начале XXI века исследователи многих стран сделали практически единодушный вывод о том, что наступает кризис демократии, обладающий глобальным характером. События в Африке, «цветные революции», события «Арабской весны» прошли подидей демократизации и проведения демократической революции. Демократизация общественной жизни — это определяющая тенденция развития современного человечества, что обусловливается важнейшей закономерностью исторического процесса — ростом основательности истории. И, конечно же, не может вызывать удивления факт наибольшей распространенности демократии как формы правления во всем мире.

Однако парадокс в том, что сейчас вообще отсутствуют страны, где демократия существовала бы в чистом виде. Есть конкретные общества, которые порой существенно отличаются от демократического идеала. Однако это далеко не мешает некоторым государствам, в частности, США объявлять себя идеалом демократии и даже навязывать свою демократическую модель другим государствам и народам, у которых сложились иные традиции государственного управления и политическая культура. Кризис современной демократии связан с тем, что так и не были реализованы ее важнейшие сущностные черты, в частности, речь идет о наличии механизмов постоянного и прямого действия, эффективных каналах диалога, общественного контроля и «обратной связи». Если бы эти условия были реализованы, то государство обрело бы стабильность. Платоном была высказана мысль относительно того, что демократия зачастую может приводить к снижению управляемости государством. Современная мировая ситуация подтверждает данный тезис. События в России, в других странах мира показывают, что демократическая форма правления подчас не способна решать кризисные ситуации, оказываясь всего лишь привлекательной идеей, но не реальной моделью правления.

Таким образом, очевидно, что современная демократия, чтобы сохранить свои позиции, должна претерпеть определенные изменения, трансформации. Здесь представляется интересной позиция Ф. Фукуямы, который считал, что демократические идеи уместно внедрять при условии существования в государстве элементов авторитарного режима, поскольку это позволит избежать хаотичности и неуправляемости, обрести стабильность.

Заключение

.

Составляющими элементами любого политического режима являются средства и методы осуществления власти, правящая группировка и оппозиций. От того, какие методы использует действующая власть, какие сложились отношения между правящей группой и оппозицией, прямо зависит специфика функционирования всего политического режима в целом. Политический режим представляет особую важность для понимания того, каковы основные системы власти. По политическому режиму можно сказать, каковы в целом принципы организации политического устройства. Итак, демократический политический режим может предусматривать, что население прямо участвует в процессе решения государственных вопросов (речь идет о прямой, или непосредственной, демократии) или же принимает участие в принятии политических решений посредством выборных представительных органов (здесь речь идет о парламентской, или представительной, демократии). Демократический политический режим означает, что провозглашенные права и свободы являются гарантированными, все основывается на прочной законности и правопорядке, существовании разных форм собственности и плюрализме мнений. Демократический политический режим предполагает многопартийность, достаточно высокий социально-экономический уровень жизни широких масс населения, эффективный контроль над преступностью, особенно над ее наиболее опасными организованными формами. И все же, в современном мире мы сталкиваемся с глубоким кризисом демократии и демократических ценностей. В глобальном аспекте кризис демократии выражается в отсутствии подлинно демократических государств, навязывании демократическими государствами собственной модели демократии (речь идет, в частности, о США), постепенном нарастании хаотичности в международных отношениях, где основными акторами являются как раз государства с демократической формой правления. Это говорит о необходимости конструктивной трансформации демократических режимов, разумном внедрении демократических ценностей в политические системы разных государств, с учетом политических, социальных и экономических реалий.

Список литературы

Вахитов Р. Критика демократии у Платона [Электронный ресурс]. — URL:

http://nevmenandr.net/vaxitov/platodemos.phpДакашев М. Ж. Идеальна ли демократия? Аргументы за и против /М.Ж. Дакашев// Молодой ученый. — 2016. — № 30.

— С. 302−304.Даль, Р. О демократии / Роберт Даль; пер.

с англ. А. С. Богдановского. — М.: Аспект пресс, 2000.

— 204 с. Назаренко О. А. Политический режим: теоретико-правовая характеристика./О.А. Назаренко//Политбук. — 2013. — № 2.

— С. 167−175.Фукуяма Ф. Америка на распутье. — М.: Эксмо, 2008. — 282 с.