Около Самарин Е. В. был задержан сотрудниками полиции с атипичным гладкоствольным огнестрельным оружием, и доставлен в ОМВД России по. Впоследствии вышеуказанное атипичное гладкоствольное огнестрельное оружие было изъято сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта изъятое у Самарина Е. В. оружие является атипичным гладкоствольным огнестрельным оружием, а именно самодельным двуствольным дульнозарядным стреляющим устройством. Данное стреляющее устройство пригодно для производства отдельных выстрелов методом раздельного снаряжения. Также Самарин Е. В. после того как незаконно изготовил взрывные устройства в виде двух свертков шарообразной формы, действуя умышленно, осознавая преступность своих действий, незаконно хранил данные взрывные устройства, спрятав их в сарае рядом с. Продолжая свои преступные действия, Самарин Е. В. умышленно, с целью совершения разбойного нападения, незаконно изготовленные им взрывные устройства в виде двух свертков шарообразной формы, взял с собой, положив в карман куртки, и пошел в ювелирный магазин «Ювелирный салон» ИП «Б», расположенный в №, где совершил разбойное нападение на продавца «А», и похитил имущество, принадлежащее «Б», осуществляя незаконное ношение взрывных устройств, осознавая преступность своих действий. Около Самарин Е. В. был задержан сотрудниками полиции со взрывными устройствами в виде двух свертков шарообразной формы, и доставлен в ОМВД России. Впоследствии вышеуказанные взрывные устройства были изъяты сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта изъятые у Самарина Е. В. взрывные устройства в виде двух свертков шарообразной формы являются двумя самодельными изготовленными взрывными устройствами, содержащими заряд самодельно-изготовленного взрывчатого вещества системы «горючее + окислитель».Таким образом, непосредственный объект рассматриваемых преступлений — общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность от возможного посягательства путем незаконного обращения с оружием. Объективная сторона незаконного оборота оружия образуется деяниями по незаконному приобретению, передаче, сбыту, хранению, перевозке или ношению огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. 2.
2. Субъективные признаки преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия.
Предмет анализа субъективных признаков состава преступления включает в себя исследование особенностей субъекта и субъективной стороны. Обязательным элементом состава преступления является субъект преступления. Отсутствие в деянии признаков субъекта преступления является свидетельством отсутствия состава преступления. Субъект преступления является физическим, вменяемым лицом, достигшим к моменту совершения преступления установленного законом возраста. Уголовная ответственность может наступать только для физического лица, соответствующего нескольким критериям: — достигшего к моменту совершения преступления возраста уголовной ответственности — находившегося в момент его совершения во вменяемом состоянии. Субъектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 222, 223 УК РФ, является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В отношении хищения либо вымогательства оружия возраст наступления уголовной ответственности снижен до 14 лет. Субъектом преступления, названного в ст. 224 УК РФ, по общему правилу лицо может быть с 18 лет. Что касается субъективной стороны, то в соответствии с наиболее распространенной точкой зрения, преступления, предусмотренные ст.
ст. 222, 223, 226, 2261 УК РФ, представляют собой умышленные преступления, причем совершаемые с прямым умыслом. Субъективная сторона является внутренней характеристикой преступления, характеризующей психические процессы. Субъективная сторона преступлений, указанных в ст. ст. 224−225 УК РФ, характеризуется неосторожностью в форме небрежности. Небрежность лица выражается в том, что оно не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло бы предвидеть эти последствия. 2.
3. Совершенствование законодательства об уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом оружия.
Разрозненность норм уголовного и административного законодательства в вопросах правового регулирования оборота оружия, а также уголовно-правовой охраны общества от незаконных деяний с оружием порождает пробелы, не позволяющие эффективно применять закон в данной сфере. Проведенное исследование выявило ряд проблем, требующих внесения корректив в нормы УК РФ. К основным из них можно отнести смешение в рамках одной статьи незаконных деяний с видами оружия, различными по конструкции, убойной силе и правовому режиму оборота. Это обстоятельство объяснимо стремлением к унификации законодательства. В связи с несопоставимостью предметов, относящихся к категории «обычное оружие» (холодное, метательное, газовое и огнестрельное оружие), со взрывными устройствами, взрывчатыми веществами, а также оружием массового поражения считаем необходимым разграничить ответственность за незаконные деяния по их обороту. Включение в одну норму незаконных деяний с перечисленными предметами не соответствует степени их общественной опасности. По нашему мнению, отсутствует логика распределения по главам УК РФ составов преступлений, связанных с оружием массового поражения.
Уголовная ответственность за хищение либо вымогательство оружия массового поражения предусмотрена ст. 226 УК РФ, которая расположена в главе 24 «Преступления против общественной безопасности» раздела IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». В свою очередь, разработка, производство, накопление, приобретение и сбыт такого оружия относятся к преступлениям против мира и безопасности человечества. Однако хищение можно рассматривать как наиболее опасный вид приобретения, связанный с отчуждением чужого имущества. На наш взгляд, хищение и вымогательство оружия массового поражения в той же мере посягают на безопасность мира и человечества, как и иные действия с ним. В связи с этим составы преступлений, предусмотренные ч.
2 ст. 226 УК РФ, должны быть перенесены в ст. 355 УК РФ. В целях сохранения логической структуры норм УК РФ необходимо разграничить ответственность за деяния с различными по степени опасности видами оружия.
Для этого составы хищения и вымогательства оружия массового поражения, предусмотренные ч. 2 ст. 226 УК РФ, должны быть перенесены в ст. 355 УК РФ, а ответственность за незаконные деяния со взрывными устройствами и взрывчатыми веществами — в отдельную норму. Уголовная ответственность за действия с холодным и метательным оружием должна наступать в случае их отнесения к оружию, запрещенному в гражданском обороте. К таковому необходимо причислять: боевое холодное оружие, боевое метательное оружие, оружие, замаскированное под иные предметы, с выдвигающимися лезвиями и т.
п. Представляется необходимым, кроме сбыта и незаконного изготовления, предусмотреть ответственность за ношение данных предметов в общественном месте, а также их хищение. Уголовная ответственность за действия с газовым оружием также должна наступать в случае его отнесения к категории запрещенного в гражданском обороте: если оно снаряжено нервно-паралитическими, отравляющими или иными веществами, способными причинить вред здоровью. Уголовная ответственность должна наступать за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку, пересылку, ношение, изготовление, хищение и вымогательство такого оружия. Количество оружия, с которым осуществляются незаконные действия, должно непосредственно влиять на наказание виновного лица. На наш взгляд, необходимо дополнить статьи об уголовной ответственности за незаконный оборот оружия отягчающими обстоятельствами «в крупном размере» и «в особо крупном размере».
Заключение
.
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
оборот оружия в настоящее время регламентируется ФЗ «Об оружии», а также рядом иных нормативных правовых актов. При совершенствовании законодательства в данной сфере должныучитываться культурные особенности и история российского народ. Проведенное исследование выявило ряд проблем, требующих внесения корректив в нормы УК РФ. К основным из них можно отнести смешение в рамках одной статьи незаконных деяний с видами оружия, различными по конструкции, убойной силе и правовому режиму оборота. Это обстоятельство объяснимо стремлением к унификации законодательства. Включение в одну норму незаконных деяний с различными видами оружия, по нашему мнению, не соответствует степени их общественной опасности. Еще одна значимая проблема, по нашему мнению, отсутствие количественных критериев в отношении оружия, с которым осуществляются незаконные деяния. В настоящий момент для дифференциации наказания фактически не имеет значения количество оружия или боеприпасов, находящихся в незаконном обороте, отравляющими или иными веществами, способными причинить вред здоровью. Необходимо дополнить статьи об уголовной ответственности за незаконные действия по обороту оружия отягчающими обстоятельствами «в крупном размере» и «в особо крупном размере».
Список литературы
Нормативные правовые акты.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993)// Собрание законодательства РФ. — 04.
08.2014, N 31. — ст. 4398.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954, Федеральный закон № 61-ФЗ от 24 апреля 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Российская газета. 1995. 27 апреля. Федеральный закон от 13.
12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии"// Собрание законодательства РФ, 16.
12.1996, N 51, ст. 5681, Федеральный закон от 28.
12.2010 N 390-ФЗ «О безопасности"//Собрание законодательства РФ, 03.
01.2011, N 1, ст. 2Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-I «О безопасности"// Российская газета от 6 мая 1992 г. N 103 (утратил силу) Научная и учебная литература.
Гедиев, М. Ш. Незаконный оборот оружия массового поражения как преступление против мира и безопасности человечества: дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 / Гедиев Мурат Шамильевич. — Краснодар, 2012.
Зайцева Е.В. Уголовно-правовые средства противодействия незаконному обороту оружия и его применению при совершении преступлений // Автореф. дисс… канд юр. наук. — Омск, 2014.
Шайдуллин, М. Ш. Общая характеристика преступлений, совершаемых с использованием оружия / М. Ш.
Шайдуллин // Рос. следователь. — 2013. — №.
6. — С. 23−25.Уголовное право России: Части Общ. и Особ./Под ред.А. В. Бриллиантова.-2-е изд.-М:Проспект.
Уголовное право России: Части Общ. и Особ./Под ред.А. И. Рарога.-8-е изд.-М:Проспект, 2016.
Материалы судебной практики.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июня 2014 г. № 18-П //СПС Консультант Плюс.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, май 2002 г., N 5Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 мая 2015 г. // СПС Консультант Плюс.
Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 11.
02.2016//СПС Консультант Плюс.
