В совокупности перечисленные условия являются основанием для частичного или полного освобождения от обязанности возместить вред.
Рассматриваемая обязанность прекращается также в случае смерти родителей, приемных родителей, опекунов, усыновителей. Если в соответствии с действующим законодательством обязанность по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним, лежит на юридическом лице, то реорганизация такого юридического лица не будет рассматриваться как основание для освобождения от обязанности по возмещению вреда.
В соответствии со ст. 58, 1093 ГК РФ такая обязанность будет переходить к правопреемнику.
Если юридическое лицо подлежит ликвидации, то все платежи капитализируются.
Разрешая вопрос о возложении ответственности на непосредственного причинителя вреда и освобождая тем самым родителей, усыновителей, опекунов, других лиц от обязанностей по возмещению вреда, суд в соответствии со ст. 1073, п. 3 ст. 1083 ГК РФ должен учесть имущественное положение потерпевшего и причинителя вреда и другие, заслуживающие внимания обстоятельства.
Родители, попечители, опекуны, усыновители освобождаются от обязанности по возмещению вреда, причиненного ребенком в возрасте от 14 до 18 лет с момента достижения совершеннолетия. Есть еще один случай, когда такая ответственность прекращается — это наличие у причинителя вреда имущества, необходимого для погашения всего причиненного им вреда. Кроме того, законодатель указал, что такие лица должны быть дееспособными.
Можно привести пример из судебной практики, когда суд взыскал причиненный преступлением ущерб, а также компенсацию морального вреда с обоих родителей, при этом указав, что после достижения совершеннолетия взыскание будет осуществляться непосредственно с причинителя.
Итак, судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 5 августа 2014 года К.В. признан виновным в совершении преступления.
Приговором было установлено, что своими преступными действиями К.В. причинил В. телесные повреждения, которые в своей совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате преступных действий К.В., смерть потерпевшего В. наступила в реанимационном отделении больницы Суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, оценки представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда М.И. являются законными и обоснованными, поскольку вследствие неправомерных действий К.В. умер ее брат В., а она испытала нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека.
Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. 1074 ГК РФ, правомерно исходил из того, что травмы повлекшие смерть В. причинен в результате действий несовершеннолетнего К.В., который в силу своего возраста самостоятельно несет ответственность за причиненный вред, но при отсутствии у него доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред может быть возмещен полностью или в недостаточной части его родителями.
Родителями К.В. являются К.И. и К.Н.
Денежная компенсация отвечает требованиям разумности и в достаточной степени компенсирует причиненный истцу моральный вред.
Судебная коллегия не согласилась с доводами о надлежащем контроле со стороны матери и освобождении ее в силу этого от ответственности. Тот факт, что несовершеннолетний не состоял на учете как неблагополучный подросток, не свидетельствует о надлежащем воспитании ребенка и должном контроле со стороны родителей, поскольку как видно из обстоятельств дела, несовершеннолетний находился после 22.00 часов без надзора родителей.
Доводы К.Н. о том, что К.И. длительное время не проживает с сыном, и ей приходится все расходы на детей нести самостоятельно, не свидетельствует основания для отмены решения суда или его изменении.
Судом обоснованно была возложена равная ответственность на родителей К.В. и решено производить взыскание до достижения К.В. совершеннолетия либо появления доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, а также в случае приобретения им дееспособности до достижения совершеннолетия.
По достижении К.В. совершеннолетия либо появления у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскание будет производиться с К.В.
Родители, лишенные родительских прав могут быть освобождены от ответственности, когда надлежащее воспитание и надзор за детьми были объективно невозможны ввиду неблагоприятно сложившихся обстоятельств: систематические или длительные отъезды родителей в командировки; расторжение брака и препятствие со стороны родителя, с которым проживает ребенок, в общении и воспитании с ним; длительная и тяжелая болезнь родителя. Однако сам по себе факт болезни и отъезда без учета обстоятельств, свидетельствующих о желании и усилиях родителей, направленных на исполнение своих обязанностей, не влечет освобождения от ответственности.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством по общему правилу вред, причиненный несовершеннолетним, должен быть возмещен в полном объеме родителем или другим указанным в законодательстве лицом.
Родитель может быть освобождено от возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним, если докажет, что вред возник не по их вине. Кроме того, основанием для освобождения от возмещения вреда будет выступать, если вред был причинен в состоянии необходимой обороны. Родители, лишенные родительских прав могут быть освобождены от ответственности, когда надлежащее воспитание и надзор за детьми были объективно невозможны ввиду неблагоприятно сложившихся обстоятельств.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Права родителей достаточно разнообразны по отношению к своим несовершеннолетним детям. Особое место среди таких прав следует отнести праву родителя совместно проживать с ребенком. Важность такого права заключается в том, что при совместном проживании с ребенком, во время личного общения родитель в полной мере может реализовать свои права по отношению к ребенку, а интересы ребенка в данном случае будут в наибольше степени учтены.
Каждый из родителей имеет право на проживание со своим ребенком и участвовать таким образом в его воспитании. Для реализации данного права в случаях, когда родители не проживают совместно, необходимо между родителями заключить добровольное соглашение или обратиться в суд об определении места жительства ребенка.
Спецификой алиментных обязательств родителей по содержанию несовершеннолетних детей является возникновение данных правоотношений вне зависимости от каких-либо обстоятельств, например, потери работы алиментообязанным лицом, его тяжелого материального положения, других случаев отсутствия у плательщика достаточных средств на содержание ребенка. В законодательстве закреплен абсолютный характер алиментной обязанности родителя. Совершеннолетние дети несут обязанность по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся родителей. При этом такая обязанность обладает безусловным характером и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.
В соответствии с действующим законодательством по общему правилу вред, причиненный несовершеннолетним, должен быть возмещен в полном объеме родителем или другим указанным в законодательстве лицом.
Родитель может быть освобождено от возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним, если докажет, что вред возник не по их вине. Кроме того, основанием для освобождения от возмещения вреда будет выступать, если вред был причинен в состоянии необходимой обороны. Родители, лишенные родительских прав могут быть освобождены от ответственности, когда надлежащее воспитание и надзор за детьми были объективно невозможны ввиду неблагоприятно сложившихся обстоятельств.
Исходя из того, что в России отсутствует должный механизм, позволяющий проверять законность заключения соглашений о месте жительства ребенка, а также условия жизни огромного количества детей, нуждающихся в помощи и поддержке, целесообразно законодательно предусмотреть нотариальное удостоверение, с последующей регистрацией в органе опеки и попечительства.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.
Нормативные правовые акты.
Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.
11.1989) // Сборник международных договоров СССР, выпуск XLVI, 1993.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 31. Ст. 4398.
Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.
12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 1. — Ст. 16.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.
11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию: федеральный закон от 15.
08.1996 № 114-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 34. — Ст. 4029.
Об организации получения образования в семейной форме: письмо Министерства образования и науки РФ от 15.
11.2013 № НТ-1139/08 // Вестник образования. — 2014. — № 2.
Учебная и научная литература.
Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. 3-е изд., перераб. — М.: Норма; Инфра-М, 2010. — 431 с. — ISBN 978−5-91 768−069−9.
Вайнер Е.С. К вопросу о понятии механизма реализации родительских прав // Семейное и жилищное право. — 2016. — № 1. — С. 6 — 8.
Гордеюк Д. В. Место жительства ребенка: автореф. диссерт на соиск. уч. ст. к.ю.н. — М., 2004; 22 с.
Гришаев С. П. Семейное право. — М.: Проспект, 2011. — 272 с. — ISBN 978−5-392−1 758−4.
Долинская В. В. Проблемы взыскания алиментов с должников, находящихся за пределами России / В. В. Долинская, Л. М. Долинская // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2013. — № 11. — С. 56 — 65.
Капитова О. В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации: Монография. — М.: Юриспруденция, 2010. — 136 с. — ISBN 5−89 194−164−3.
Косова О. Ю. Об обязанности родителя обеспечить получение ребенком образования // Семейное и жилищное право. — 2016. — № 4. С. 18 — 21.
Косова О. Ю. Семейное право: Учебник. Раздел II. Особенная часть. — Иркутск: Изд-во ИЮИ (ф) Академии ГП РФ, 2011. — 302 с. — ISBN-5 861 490 120.
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / З. А. Ахметьянова, Е. Ю. Ковалькова, О. Н. Низамиева и др.; отв. ред. О. Н. Низамиева. — М.: Проспект, 2010. — 560 с. — ISBN — 978−5-392−12 226−4 .
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (постатейный) / О. Г. Алексеева, Л. В. Заец, Л. М. Звягинцева и др.; под ред. С. А. Степанова. Москва: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2015. — 352 с.- ISBN — 978−5-392−16 574−2.
Лапачи В. Д. Об актуальности исследования проблем осуществления родительских прав // Молодой ученый. ;
2015. — № 23. ;
С. 763−765.
Мардахаева П. Н. Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности: автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 2005. — 22 с.
Нечаева А. М. Семейное право. Курс лекций. — М.: Волтерс Клувер, 2011. — 336 с. — ISBN — 978−5-9916−1184−8.
Семейное право: учебник / Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинников, Л. Ю. Михеева и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2016. — 270 с. — ISBN — 978−5-8354−0628−9.
Чашкова С. Ю. Вопросы подсудности семейно-правовых споров / С. Ю. Чашкова, Е. А. Чефранова // Современное право. — 2003. — № 11. — С.43−48.
Шинкарева Е. Ю. Право на образование ребенка с ограниченными возможностями и его реализация в Российской Федерации: историко-правовое исследование: автореф. дисс. канд. юрид. наук.
— М., 2007. — 22 с.
Правоприменительная практика.
Кассационное определение суда ЕАО от 04.
04.2008 № 33−96 [Электронный ресурс] // Режим доступа: Консультант плюс (дата обращения 19.
12.2016).
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.
06.2015 по делу № 33−20 833/2015 [Электронный ресурс] // Режим доступа: Консультант плюс (дата обращения 19.
12.2016).
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.
04.2015 по делу № 33−3257/15 [Электронный ресурс] // Режим доступа: Консультант плюс (дата обращения 19.
12.2016).
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.
11.2015 по делу № 33−43 457/2015 [Электронный ресурс] // Режим доступа: Консультант плюс (дата обращения 19.
12.2016).
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.
03.2015 по делу № 33−9879 [Электронный ресурс] // Режим доступа: Консультант плюс (дата обращения 19.
12.2016).
Определение Московского областного суда от 26.
01.2012 по делу № 33−2097 [Электронный ресурс] // Режим доступа: Консультант плюс (дата обращения 19.
12.2016).
Обзор Кемеровского областного суда от 07.
05.2008 № 01−19/260 «Обзор о практике применения судами Кемеровской области Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и дел, вытекающих из алиментных обязательств» [Электронный ресурс] // Режим доступа: Консультант плюс (дата обращения 19.
12.2016).
Иные ресурсы.
Самые необычные имена, которые россияне дают своим детям [Электронный ресурс] // URL:
https://rg.ru/2013/12/18/imena-site.html (дата обращения 19.
12.2016).
Средняя зарплата и алименты [Электронный ресурс] // URL:
http://alimenty-expert.ru/razmer/srednyaya-zp-i-alimenty/ (дата обращения 19.
12.2016).
Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.
12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 1. — Ст. 16.
Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.
11.1989) // Сборник международных договоров СССР, выпуск XLVI, 1993.
Лапачи В. Д. Об актуальности исследования проблем осуществления родительских прав // Молодой ученый. — 2015. — №.
23. — С. 763−765.
Капитова О. В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации: Монография. М.: Юриспруденция, 2010. 136 с.
Шинкарева Е. Ю. Право на образование ребенка с ограниченными возможностями и его реализация в Российской Федерации: историко-правовое исследование: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2007. 22 с.
Мардахаева П. Н. Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.
Вайнер Е.С. К вопросу о понятии механизма реализации родительских прав // Семейное и жилищное право. — 2016. — № 1. С. 6 — 8.
Семейное право: учебник / Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинников, Л. Ю. Михеева и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2016. С. 135.
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (постатейный) / О. Г. Алексеева, Л. В. Заец, Л. М. Звягинцева и др.; под ред. С. А. Степанова. Москва: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2015. С. 165.
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.
11.2015 по делу № 33−43 457/2015 [Электронный ресурс] // Режим доступа: Консультант плюс (дата обращения 19.
12.2016).
Самые необычные имена, которые россияне дают своим детям [сайт]. URL:
https://rg.ru/2013/12/18/imena-site.html (дата обращения 19.
12.2016).
Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. 3-е изд., перераб. М.: Норма; Инфра-М, 2010. С. 194.
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.
03.2015 по делу № 33−9879 [Электронный ресурс] // Режим доступа: Консультант плюс (дата обращения 19.
12.2016).
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / З. А. Ахметьянова, Е. Ю. Ковалькова, О. Н. Низамиева и др.; отв. ред. О. Н. Низамиева. М.: Проспект, 2010. С. 274.
Чашкова С.Ю., Чефранова Е. А. Вопросы подсудности семейно-правовых споров //Современное право. — 2003. — № 11. С.43−48.
Нечаева А. М. Семейное право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2011. С.173−174.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.
11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Гордеюк Д. В. Место жительства ребенка: автореф. диссерт на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 2004. С. 16.
Там же. С. 16.
Капитова О. В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации: монография. М.: Юриспруденция, 2010. С.
76.
Средняя зарплата и алименты [сайт] URL:
http://alimenty-expert.ru/razmer/srednyaya-zp-i-alimenty/ (дата обращения 19.
12.2016).
Долинская В.В., Долинская Л. М. Проблемы взыскания алиментов с должников, находящихся за пределами России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 11. С. 56 — 65.
О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию: федеральный закон от 15.
08.1996 № 114-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 34. Ст. 4029.
Кассационное определение суда ЕАО от 04.
04.2008 № 33−96 [Электронный ресурс] // Режим доступа: Консультант плюс (дата обращения 19.
12.2016).
Гришаев С. П. Семейное право. М.: Проспект, 2011. С. 175.
Обзор Кемеровского областного суда от 07.
05.2008 № 01−19/260 «Обзор о практике применения судами Кемеровской области Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и дел, вытекающих из алиментных обязательств» [Электронный ресурс] // Режим доступа: Консультант плюс (дата обращения 19.
12.2016).
Косова О. Ю. Семейное право: Учебник. Раздел II. Особенная часть. Иркутск: Изд-во ИЮИ (ф) Академии ГП РФ, 2011. С. 165 — 166.
Об организации получения образования в семейной форме: письмо Министерства образования и науки РФ от 15.
11.2013 № НТ-1139/08 // Вестник образования. 2014. № 2.
Косова О. Ю. Об обязанности родителя обеспечить получение ребенком образования // Семейное и жилищное право. 2016. № 4. С. 18 — 21.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.
06.2015 по делу № 33−20 833/2015 [Электронный ресурс] // Режим доступа: Консультант плюс (дата обращения 19.
12.2016).
Определение Московского областного суда от 26.
01.2012 по делу № 33−2097 [Электронный ресурс] // Режим доступа: Консультант плюс (дата обращения 19.
12.2016).
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.
04.2015 по делу № 33−3257/15 [Электронный ресурс] // Режим доступа: Консультант плюс (дата обращения 19.
12.2016).
